Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności

A teraz to rozumiemy się :-), a więc pozwolę sobie przejść do dalszej części.
Cieszę się, że mamy consensus, a więc przyjmujemy, że wystąpienie przychodu, czy też jego brak nie ma znaczenia dla .....
No.... dla czego nie ma znaczenia?
Czy uważasz, że można stwierdzić, iż nie ma znaczenia dla
1. podjęcia,
2. prowadzenia,
3. wykonywania,
4. zaprzestania,
5. wznowienia,
6. zakończenia
7. i wreszcie likwidacji ?
Czy uważasz, że te wszystkie pojęcia doskonale obędą się bez przychodu w okresie od chwili wpisu do EDG do chwili wykreślenia tegoż wpisu z EDG ? Oczywiście pod pojęciem przychodu rozumiem to, co określa ustawa PDoOF (naszą dyskusję zawężamy do pozarolniczej DG OF).

Jeśli na moje pytania odpowiesz twierdząco ( a domyślam się, że inne wyjście trudno będzie znaleźć ), to proponuję przejść do drugiej części Twojego listu z godz. 10,5o., tj. równego traktowania ubezpieczonych.

Rozumiem, że najbardziej kontrowersyjną dla Ciebie jest kwestia podstawy wymiaru składek. No to spójrzmy (po raz kolejny) jak to wygląda w ustawie o SUS. Dla uproszczenia nie będę uwzględniał niektórych wyłączeń.
Co zatem jest podstawą wymiaru składek ?
1) Przychód (w rozumieniu ustawy PDoF)
2) Kwota urzędowego minimalnego wynagrodzenia
3) Kwota zadeklarowana z określonym minimum
przy czym kwotę p. 2 można uznać wg mnie za „umowny przychód”. Praktycznie mamy więc do czynienia z dwiema podstawami : przychodem oraz kwotą narzuconą urzędowo w formie minimum.
Zauważyć warto, że nigdzie jako podstawa składek nie występuje dochód (z wyjątkiem ubezpieczenia zdrowotnego, ale to jest poza sferą naszych rozważań).

Jak więc wyobrażamy sobie owo równe traktowanie ubezpieczonych ?
a) Przychód w rozumieniu ustawy o PDoOF jako podstawa dla wszystkich ? Absurd.
b) Dochód w rozumieniu ustawy o PDoOF jako podstawa dla wszystkich ? Logiczne, ale nawet bez przeprowadzania symulacji dojdziemy do wniosku, że albo zabraknie pieniędzy dla połowy świadczeniobiorców, albo stopa składek musiałaby wzrosnąć co najmniej dwukrotnie (skutki łatwe do przewidzenia).
Poza tym co należy rozumieć pod pojęciem „równego traktowania” ? Równe dla wszystkich grup ubezpieczonych, równe dla wszystkich ubezpieczonych, równe dla wszystkich ubezpieczonych w obrębie danej grupy ?

Zgodzę się (bo jakże inaczej) z tym, że przy obecnym kształcie ustawy o SUS prowadzenie DG OF przy dochodach z niej na poziomie ustawowego minimalnego wynagrodzenia NIE JEST MOŻLIWE. Ustawa o SUS uniemożliwia więc prowadzenie takiej DG (nikt nie będzie prowadził DG nie przynoszącej dochodów, albo przynoszącej straty). I tutaj jest moim zdaniem pole do popisu dla TK i RPO , gdyż obciążenia ZUS-owskie wyniosą 100 % dochodu. A to jest (jak by na to nie patrzeć) UNIEMOŻLIWIENIE prowadzenia działalności gospodarczej ogromnej rzeszy najdrobniejszych kandydatów na przedsiębiorców. I tylko z tego moim zdaniem można wyprowadzić wniosek o „nierównym traktowaniu”, tj. uniemożliwieniu przez obecny kształt ustawy o SUS prowadzenia najdrobniejszych form DG przez OF.

Dobranoc, i żeby Ci się ZUS nie przyśnił.
AR