gossi Napisał(a):

> Nie możemy robić takich uzgodnień, bo prawo nam na
> to nie pozwala. Ustawa PDG stanowi:
> " Art. 7d. 1. Przedsiębiorca jest obowiązany
> zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu
> faktycznego i prawnego odnoszące się do
> przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego
> działalności gospodarczej, w zakresie danych
> zawartych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b
> ust. 2, powstałe po dniu dokonania wpisu do
> ewidencji ..."
>
> Zmiany stanu faktycznego odnoszą się zarówno do
> przedsiębiorcy jak i do wykonywanej działalności,
> zmiany stanu prawnego także dotyczą zarówno do
> przedsiębiorcy jak i do wykonywanej działalności.

Gosiu, ale zauważ, że na gruncie ustawy o SUS wyraźnie zachodzi ten podział o jakim mówiłem:
Stan faktyczny dotyczący i przedsiębiorcy i działalności to taki, który mówi nam, czy ten przedsiębiorca wykonuje swoją działalność czy jej nie wykonuje, tzn. czy wykonuje czynności objete wpisem do EDG czy nie. OD STANU FAKTYCZNEGO i tylko od niego zależy podleganie ubezpieczeniom społecznym!
Stan prawny przedsiębiorcy i działalności to fakt że przedsiębiorca podjął sie jej prowadzenia i dokonał wymaganych czynności rejestracyjnych a także, jesli to wymagane, otrzymał wszystkie licencje i pozwolenia. Został zatem dopuszczony DO OBROTU GOSPODARCZEGO. Ten stan "dopuszczenia" to stan prawny przedsiębiorcy. I tylko tyle.


> Dla potwierdzenia powyższego podaję informację
> zaczerpniętą w GUS. Chce, on aby jako datę
> wykonywania zgłaszać, dzień wystąpienia pierwszej
> czynności prawnej lub ekonomicznej wykonanej w
> ramach przedmiotowych zakreślonych w zgłoszeniu do
> EDG, czyli tych czynności na rzecz których podmiot
> powstał. Zresztą rubryka 64 na druku RG-1 Wniosek
> o wpis do rejestru urzędowego podmiotu ... również
> pytają o aktywność prawną i ekonomiczną odnośnie
> wykonywania lub niewykonywania DG.
> Także, stan prawny z pewnością odnosi się również
> do wykonywania.

Nie. Stan prawny odnosi sie tylko do PROWADZENIA.
Nie możemy podpierac sie GUSem, gdyż status przedsiębiorcy reguluje tylko ustawa Pdg i sdg. Z tymi ustawami koherentna jest ustawa o sus.

> Ustaliliśmy tak:
> 1) oznaczenie przedsiębiorcy oraz jego numer
> ewidencyjny PESEL, o ile taki posiada,
> STAN PRAWNY odnoszący się do przedsiębiorcy
>
> 2) oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu
> przedsiębiorcy, a jeżeli stale wykonuje
> działalność poza miejscem zamieszkania - również
> wskazanie tego miejsca i adresu zakładu głównego,
> oddziału lub innego miejsca, o którym mowa w art.
> 11 ust. 1,
> STAN FAKTYCZNY odnoszący się do przedsiębiorcy
>
> 3) określenie przedmiotu wykonywanej działalności
> gospodarczej zgodnie z Polską Klasyfikacją
> Działalności (PKD),
> STAN FAKTYCZNY odnoszący się do wykonywanej DG
>
> 4) wskazanie daty rozpoczęcia działalności
> gospodarczej.
> STAN FAKTYCZNY odnoszący się do przedsiębiorcy
> Uważasz Thorunczyku, że prawo pozwala na to, by
> przenosić bezkarnie pojecia z jednej ustawy do
> drugiej i pozwalając dokonać zatem takiego
> twierdzenia, że znaczenie "zaprzestania
> wykonywania DG" w ustawie o PDG i ustawie o SUS
> jest takie samo, skoro ani jedna ani druga ustawa
> nie precyzuje tego pojęcia? Natomiast prawo
> precyzuje co jest celem i czym się zajmuje ustawa
> o SUS, a także ustawa o PDG.

Nie uważam, gdyż nie powinno sie tak czynić, aczkolwiek tworzac ustawę dotyczącą przesiębiorców (sus) powinno się korzystać z zapisów (i użytego tam słownictwa) ustawy podstawowej dla nich czyli Pdg.
Tak czynić powinien rasowy legislator. Ponieważ manierą ludzką jest na białe zawsze mówic białe, a nie np. w zależności od pory dnia, białe nazywać niebieskie, czy czerwone.
Skoro podstawowym jest nazewnictwo w Pdg, zatem takie kontynuowane być powinno w sus. Przypominam, że ustawa Pdg zawiera w sobie podejmowanie i wykonywanie DG. Ustawa SDG dodatkowo mówi o zakończeniu. Ale czyż nie o to samo chodzi w sus? Przecież podejmowanie to prowadzenie.

Pozdrawiam,
Piotr

Witajcie,

W cieniu ministerialnych gabinetów, zatopiona w błogiej ciszy w swym skórzanym fotelu, lub skryta za masywnymi dzwiami posiedzeń rozmaitych komisji, tworzy prawo w naszym imieniu i dla naszego dobra, pani mgr Teresa Guzelf - Dyrektor Departamentu Ubezpieczeń Społecznych w Ministerstwie Pracy i Polityki Społecznej.

Pani Guzelf znana jest nam z dowcipnego poniekąd pisma, sygn. DUS/053-94012/BW/04 i czeka na nasze listy.
Bardzo lubi na nie odpisywać.

Zatem Panie i Panowie - do dzieła!

Do Mmartini.

Mógłbyś przesłać mi odpowiedź Pani Naczelnik i jeszcze to orzeczenie SN i Opinię Rady Legislacyjnej, o które prosiłem?

e-mail: nippo1@poczta.fm

W poniedziałek 20 lutego, gościem Czytelników Dziennika Zachodniego będzie lider Prawa i Sprawiedliwości Jarosław Kaczyński. Od godziny 14.15 do 15.30 będzie on dyżurował przy redakcyjnym telefonie i odpowiadał na pytania Czytelników. Internauci też będą mieli możliwość skontaktowania się z szefem PiS drogą e-mailową. Pytania do prezesa Kaczyńskiego można przesyłać na adres: w.pustulka@dz.com.pl
Dzwonić będzie można na numer: 0-32-358-31-03.

Myślę, że jest to znakomita okazja do przedstawienia problemu jednemu z najważniejszych ludzi w Polsce. Chyba dobrze byłoby dzwonić i przesyłać maile.

Sąd Najwyższy w Orzeczeniu z dnia 11 stycznia 2005 roku sygn. I UK 105/04 tako rzecze:
"Poza tym, na przedsiębiorcę nałożony został obowiązek zgłaszania w ewidencji zmian nie tylko prawnych, ale i faktycznych. Skoro tak, to okresowe zaprzestanie prowadzenia działalności z różnych przyczyn (np. choroby, urlopu, wyjazdu itp.) powinno być do ewidencji zgłoszone i wpisane."

Ale ja nie "zaprzestaję prowadzenia", ja "zaprzestaję wykonywania" ,Art13,pkt4 ,dostarczając do ZUS odpowiednie druki.Na tych drukach są przyczyny "zaprzestania wykonywania" (także "zaprzestania prowadzenia").....
Nie po to zapłaciliśmy za ciągle nie wydolny system informatyczny byśmy kursowali po ewidencjach i po- za tym: -patrz swoboda działalności, art.6 .
Przeglądając jeszcze raz ustawę o SG stwierdziłem,że "zaprzestanie działalności" o ile by się wiązało z zawiadomieniem EDG to nie jest
to związane ze zmianą "wpisu".Tego rodzaju nasze zawiadomienie o "zaprzestaniu wykonywania" składa się do naszych akt ewidencyjnych w EDG - art.25 pkt.2.)
Natomiast art.59 dotyczy działalności koncesjonowanej i regulowanej i też mają zastosowania postępowania jak wyżej o "wpisie."
Więc jeszcze raz,jaki "przepis szczególny nakazuje" (art.25 ) zgłoszenie do EDG "czasowego zaprzestania wykonywania"? Kto wie?
Jeżeli żaden to orzeczenie SN z dnia 11 stycznia 2005r nie dotyczy:
1.Zgłaszających do ZUS "okresowe zaprzestanie wykonywania działalnosci gospodarczej" z "urzędu" bo dotyczy "zaprzestających prowadzenia".
2."Zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej" nie jest przedmiotem "wpisu",a tylko należy zgłaszać do EDG dane ulegające zmianie które mieszczą się w definicji "wpisu". "Zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej" nie zmienia żadnego elementu "wpisu" w EDG.
Gdyby ktoś mnie sprawdził...

Pozdrawiam Walter.

Ad. Thorunczyk i Gossi


Łyżka dziegciu.

Ale EDG interesuje natomiast zaprzestanie wykonywania działalności :)
choć nie objęte terminem jego zgłoszenia.

Tezę, że Sądy w Polsce stanowią prawo, stawiając się w pozycji organu ustawodawczego, a nie stoją na straży przestrzegania prawa, juz mamy przyjętą.

Pozdrawiam

marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Ad. Thorunczyk i Gossi
> Łyżka dziegciu.
> Ale EDG interesuje natomiast zaprzestanie
> wykonywania działalności :)
> choć nie objęte terminem jego zgłoszenia.

Marsh, moja odpowiedź Autor(ka): gossi (...)
Wysłano: 18/02/2006 15:35 jest odpowiednia i dla Twojej łyżki dziegciu.

Używając zamiennie pojęć z jednej ustawy dla celów drugiej, trzeba zawsze mieć w zasięgu oka cel, dla których te ustawy powstały.
Pozdrawiam - gośka

gossi Napisał(a):

> Używając zamiennie pojęć z jednej ustawy dla celów
> drugiej, trzeba zawsze mieć w zasięgu oka cel, dla
> których te ustawy powstały.

W przypadku ustaw o Pdg i SUS nie ma mowy o ZAMIENNYM STOSOWANIU POJĘĆ ponieważ z ustawy o SUS mamy wyraźne odesłanie do ustawy Pdg zatem słownictwo w obu ustawach jest IDENTYCZNE i takie być MUSI.
Może Twoją uwagę przykuł zapis art. 7d Pdg, a szczególnie ta jego część: "a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej"?
Tak, chodzi tutaj o złoszenie zmiany stanu faktycznego: zaprzestania wykonywania, a także zmiany stanu prawnego: TRWAŁEGO zaprzestania wykonywania, które równe jest z zakończeniem prowadzenia działalności.
Skąd ten domysł? Wyjaśnił to kiedyś prawidłowo nieodżałowany AR - wynika to z KONTEKSTU treści art. 7d Pdg.

Pozdrawiam,
Piotr

Thorunczyk Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> gossi Napisał(a):
>
> > Używając zamiennie pojęć z jednej ustawy dla celów
> > drugiej, trzeba zawsze mieć w zasięgu oka cel, dla
> > których te ustawy powstały.

> W przypadku ustaw o Pdg i SUS nie ma mowy o
> ZAMIENNYM STOSOWANIU POJĘĆ ponieważ z ustawy o SUS
> mamy wyraźne odesłanie do ustawy Pdg

Tak, ale odesłanie to dotyczy tylko i wyłącznie wyjaśnienia, kto jest osobą prowadzącą DG.


> Może Twoją uwagę przykuł zapis art. 7d Pdg, a szczególnie ta
> jego część: "a także informację o zaprzestaniu wykonywania
> działalności gospodarczej"?
> Tak, chodzi tutaj o złoszenie zmiany stanu faktycznego:
> zaprzestania wykonywania, a także zmiany stanu prawnego:
> TRWAŁEGO zaprzestania wykonywania,
> które równe jest z zakończeniem prowadzenia działalności.

To nie jest zmiana, bo tego w nie było we wpisie, nie ma czego zmieniać i dlatego jest tak wyodrębnione w tym, artykule PDG.

Pozdrawiam - gośka

gossi Napisał(a):

> Tak, ale odesłanie to dotyczy tylko i wyłącznie
> wyjaśnienia, kto jest osobą prowadzącą DG.

Tak i to wystarczy przecież.
Czy trzeba odsyłać z każdego artykułu Twoim zdaniem?


> To nie jest zmiana, bo tego w nie było we wpisie,
> nie ma czego zmieniać i dlatego jest tak
> wyodrębnione w tym, artykule PDG.

Może masz rację, jednak użycie tutaj terminu "zaprzestanie wykonywania" jest prawidłowe.
Co by jednak nie powiedzieć, zlikwidowanie działalności jest zmianą stanu prawnego i faktycznego, a skutkuje usunięciem wpisu z ewidencji.
Tego nie możesz zakwestionować.

Piotr

Thorunczyk Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> gossi Napisał(a):
> > Tak, ale odesłanie to dotyczy tylko i wyłącznie
> > wyjaśnienia, kto jest osobą prowadzącą DG.

> Tak i to wystarczy przecież.
> Czy trzeba odsyłać z każdego artykułu Twoim zdaniem?

Nie wiem, jak to prawnie wygląda. Niech się prawnicy na ten temat wypowiedzą.

Ja jednak uważam, że nie może być tak, że za pomocą jednego odesłania i to dotyczącego jakiegoś pojęcia. Wszystkie występujące tam pojęcia oznaczają to samo. Kończy się to bowiem w ten sposób jak z naszą sprawą,
- że w ustawie o SUS nie ma pojęcia prowadzenie działalności, a ZUS ngminnie go używa i to do określania okresów objęcia ubezpieczeniem, chociaż wg ustawy o SUS ubezpieczeniu podlega prowadzący działalność w okresach wykonywania tej działalności,
- że stawia nam warunki prowadzenia działalności dotyczące wykonywania, chociaz ustawa o PDG tego nie stanowi, a Minister delegowany ustawą wydaje rozporządzenie, ktore nie przewiduje takich formularzy aktualizacyjnych przewidzianych do zglaszania własciwym urzędom informacji o niemożności wykonywania i czasowym zaprzestaniu.
Przypomnę ten art. PDG
Art. 7i. Minister właściwy do spraw finansów publicznych zapewni sądom rejestrowym oraz organom ewidencyjnym urzędowe formularze zgłoszeń identyfikacyjnych i aktualizacyjnych.

Ale to tylko moje skromne zdanie.

> > To nie jest zmiana, bo tego w nie było we wpisie,
> > nie ma czego zmieniać i dlatego jest tak
> > wyodrębnione w tym, artykule PDG.

> Może masz rację, jednak użycie tutaj terminu
> "zaprzestanie wykonywania" jest prawidłowe.

Myślę inaczej.

> Co by jednak nie powiedzieć, zlikwidowanie działalności
> jest zmianą stanu prawnego i faktycznego, a skutkuje
> usunięciem wpisu z ewidencji.
> Tego nie możesz zakwestionować.


"Art. 7d. 1. Przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, (...)a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej. "

Zlikwidowanie działalności nie jest żadną zmianą, w rozumieniu art. 7d PDG, bo takiej informacji nie było we wpisie.
Niewykonywanie działalności też nie jest żadną zmianą, w rozumieniu art. 7d PDG, bo takiej informacji nie było we wpisie.
Pozdrawiam - gośka

gossi Napisał(a):

> Zlikwidowanie działalności nie jest żadną zmianą,
> w rozumieniu art. 7d PDG, bo takiej informacji nie
> było we wpisie.
> Niewykonywanie działalności też nie jest żadną
> zmianą, w rozumieniu art. 7d PDG, bo takiej
> informacji nie było we wpisie.

Może nie jest zmianą w rozumieniu art. 7d Pdg ale jest zmianą stanu faktycznego i prawnego przedsiębiorcy i skutkuje choćby np. obowiązkiem zlożenia NIP-3 do urzędu skarbowego, zgodnie z UPDOF.

Pozdrawiam serdecznie Gosiu :)

Piotr

Thorunczyk Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Może nie jest zmianą w rozumieniu art. 7d Pdg ale
> jest zmianą stanu faktycznego i prawnego przedsiębiorcy
> i skutkuje choćby np. obowiązkiem zlożenia NIP-3
> do urzędu skarbowego, zgodnie z UPDOF.

Z art. 7d wynika zatem, że taka zmiana, która nie jest zmianą w rozumieniu art. 7d nie musi być w Urzędzie Miasta odnotowywana.

Piotrze, a czym taka zmiana, która nie jest zmianą w rozumieniu art.7d PDG skutkuje w ZUSie i na jakiej podstawie prawnej?

Pozdrawiam - gośka

gossi Napisał(a):

> Piotrze, a czym taka zmiana, która nie jest zmianą
> w rozumieniu art.7d PDG skutkuje w ZUSie i na
> jakiej podstawie prawnej?

Taka zmiana stanu faktycznego jak rozpoczęcie wykonywania działalności i zakończenie jej wykonywania (art. 13 pkt 4 sus) skutkuje nabyciem lub stratą tytułu do ubezpieczen i rodzi obowiązek odprowadzania składek lub go znosi.
Uważasz, że to nie jest istotne?
Jak widać, z gruntu ustawy o sus, te zmiany stanu faktycznego prowadzonej działalności odnotowane równiez w EDG oczyściły by sytuacje z niejasności i niedomówień i wytrąciły ZUSowi oręż typu: gotowość, dochody, sezonowość.
Sąd Najwyższy wskazał więc wyraźny błąd w ustawie Pdg.
Pewnie dośc już ma orzekania ciągle w tych samych sprawach.

Pozdrawiam,
Piotr

Thorunczyk Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> gossi Napisał(a):
> > Piotrze, a czym taka zmiana, która nie jest zmianą w rozumieniu
> > art.7d PDG skutkuje w ZUSie i na jakiej podstawie prawnej?

> Taka zmiana stanu faktycznego jak rozpoczęcie wykonywania
> działalności i zakończenie jej wykonywania (art. 13 pkt 4 sus)
> skutkuje nabyciem lub stratą tytułu do ubezpieczen i rodzi
> obowiązek odprowadzania składek lub go znosi.
> Uważasz, że to nie jest istotne?

Nie, skądże znowu. To właśnie chciałam usłyszeć :)

> Jak widać, z gruntu ustawy o sus, te zmiany stanu faktycznego
> prowadzonej działalności odnotowane równiez w EDG oczyściły by
> sytuacje z niejasności i niedomówień i wytrąciły ZUSowi
> oręż typu: gotowość, dochody, sezonowość.

Oczyściły by, ale póki co, podlegamy ubezpieczeniom, kiedy zachodzą zmiany stanu faktycznego odnośnie wykonywania lub nie wykonywania, które nie są zmianami w rozumieniu ustawy o PDG, zatem nie musimy ich zgłaszać do EDG, ale zobligowani jesteśmy art. Art. 36. ust. 11 w terminie 7 dni składać oświadczenia o wyrejestrowaniu w przypadku, kiedy nie wykonujemy zgłoszonego do ewidencji przedmiotu naszej działalności, i również w terminie 7 dni zgłaszać się do ubezpieczeń, kiedy rozpoczniemy wykonywać.

> Sąd Najwyższy wskazał więc wyraźny błąd w ustawie Pdg.
> Pewnie dośc już ma orzekania ciągle w tych samych sprawach.

Piotrze, myślę, ze nie należy poprawiać akurat tego art. ustawy PDG, ponieważ przedsiębiorca nie będzie mógł podejmowac swobodnych decyzji zgodnych z prawami ekonomii. Bo jak wiesz, to czynniki produkcji decydują kiedy on może, a kiedy nie może wykonywać DG.
Jeżeli natomiast robiąc taką zmianę o ktorej piszesz, chcialoby sie zapewnić jednak przedsiębiorcy swobodę w podejmowaniu decyzji, to trzeba by zapewnić armię ludzi, aby kontrolowała go, czy aby na pewno zepsuła mu się taksówka, czy linia technologiczna się rozwaliła, czy miał środki na wykonywanie, itp. itd, itd. itd.

Sa konieczne 2 zmiany.
Jedna w ustawie o SUS, aby płatnikiem był prowadzący, a ubezpieczonym prowadzący działalność, w okresach kiedy wykonuje przedmiot zgloszonej do ewidencji działalności.
Oraz nazwać zgodnie z ustawą kod zaprzestania
Druga zmiana powinna nastapić w ustawie PDG. W art. 7d "a także informację o zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej."
To te podstawowe, wiele jest jeszcze potrzebnych poprawek, ale są one mniejszej wagi.

Pozdrawiam - gośka

gossi Napisał(a):

> Ja jednak uważam, że nie może być tak, że za
> pomocą jednego odesłania i to dotyczącego jakiegoś
> pojęcia. Wszystkie występujące tam pojęcia
> oznaczają to samo. Kończy się to bowiem w ten
> sposób jak z naszą sprawą,
> - że w ustawie o SUS nie ma pojęcia prowadzenie
> działalności, a ZUS ngminnie go używa i to do
> określania okresów objęcia ubezpieczeniem, chociaż
> wg ustawy o SUS ubezpieczeniu podlega prowadzący
> działalność w okresach wykonywania tej
> działalności,

Nie popadajmy Gosiu w skrajności. Przeciez jasne jest, że tylko przesiębiorca, czyli prowadzący pozarolniczą działalność, może prowadzić pozarolniczą działalność (art. 8 ust. 6 pkt. 1 sus). A co to jest pozarolnicza działalność? Mamy odesłanie do Pdg. A co to jest prowadzenie? Szukamy w Pdg. Art. 2 ust. 2 - podejmowanie i wykonywanie. Co zaś znaczy podejmować i wykonywać - szukamy w słowniku. Możemy jednak zajrzeć w art. 8 Pdg - wykonuje się działalnośc na zasadzie uczciwej konkurencji i poszanowaniu dobrych obyczajów oraz słusznych interesów konsumentów. Więc jasne jest, że wykonywanie to są określone czynności, których celem jest osiągnięcie dochodu w prowadzonej działalności.
Możemy też zajrzeć do następnych artykułów - i znów wiemy coś wiecej.


> - że stawia nam warunki prowadzenia działalności
> dotyczące wykonywania, chociaz ustawa o PDG tego
> nie stanowi, a Minister delegowany ustawą wydaje
> rozporządzenie, ktore nie przewiduje takich
> formularzy aktualizacyjnych przewidzianych do
> zglaszania własciwym urzędom informacji o
> niemożności wykonywania i czasowym zaprzestaniu.
> Przypomnę ten art. PDG
> Art. 7i. Minister właściwy do spraw finansów
> publicznych zapewni sądom rejestrowym oraz organom
> ewidencyjnym urzędowe formularze zgłoszeń
> identyfikacyjnych i aktualizacyjnych.

Nie? A art. 8-11 Pdg? Nie są to warunki wykonywania naszej działalności?
Ale poważnie - Sąd Najwyższy może troszke się zapędził, ale podał moim zdaniem prawidłowy kierunek - skoro stan prawny i faktyczny należy (przynajmniej co do samego wpisu) uaktualniać w organie ewidencyjnym, to takie zmiany stanu faktycznego, jak urlop, chorobowe, czy dłuższa przerwa w wykonywaniu działalności, powinny byc również w organie ewidencyjnym odnotowywane. NALEŻY BOWIEM BYĆ KONSEKWENTNYM i dlatego rozumiem ten przynajmniej :) fragment tego orzeczenia.

Pozdrawiam,
Piotr

Thorunczyk Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> gossi Napisał(a):
> > Ja jednak uważam, że nie może być tak, że za pomocą jednego
> > odesłania i to dotyczącego jakiegoś pojęcia. Wszystkie
> > występujące tam pojęcia oznaczają to samo. Kończy się to bowiem
> > w ten sposób jak z naszą sprawą,
> > - że w ustawie o SUS nie ma pojęcia prowadzenie działalności,
> > a ZUS ngminnie go używa i to do określania okresów objęcia
> > ubezpieczeniem, chociaż wg ustawy o SUS ubezpieczeniu podlega
> > prowadzący działalność w okresach wykonywania tej działalności,

> Nie popadajmy Gosiu w skrajności. Przeciez jasne jest, że tylko
> przesiębiorca, czyli prowadzący pozarolniczą działalność,
> może prowadzić pozarolniczą działalność (art. 8 ust. 6 pkt. 1
> sus). A co to jest pozarolnicza działalność?

> Mamy odesłanie do Pdg. A co to jest prowadzenie?Szukamy w Pdg.
> Art. 2 ust. 2 - podejmowanie i wykonywanie. Co zaś znaczy podejmować
> i wykonywać - szukamy w słowniku. Możemy jednak zajrzeć w art.
> 8 Pdg - wykonuje się działalnośc na zasadzie uczciwej konkurencji
> i poszanowaniu dobrych obyczajów oraz słusznych interesów
> konsumentów. Więc jasne jest, że wykonywanie to są określone
> czynności, których celem jest osiągnięcie dochodu w prowadzonej
> działalności. Możemy też zajrzeć do następnych artykułów - i
> znów wiemy coś wiecej.

Piotrze, albo ja się nieprecyzyjnie wyraziłam, albo nie zrozumieliśmy się.
Powiedziałam
> - że w ustawie o SUS nie ma pojęcia prowadzenie działalności,
> a ZUS ngminnie go używa i to do określania okresów objęcia
> ubezpieczeniem, chociaż wg ustawy o SUS ubezpieczeniu podlega
> prowadzący działalność w okresach wykonywania tej działalności,
zastanawiając się, po co ZUS używa pojęcia "prowadzenie działalności"?
I najczęściej przemiennie z "wykonywaniem działalności"
Rozumiem, że co do rozdzielności tych pojęć jesteś przekonany, chociaż dochodziliśmy do tego odmiennymi drogami. Czy tak? Przecież dla potrzeb ustawy o SUS termin "prowadzenie działalności" jest zbyteczny.

> > - że stawia nam warunki prowadzenia działalności dotyczące
> > wykonywania, chociaz ustawa o PDG tego nie stanowi,a Minister
> > delegowany ustawą wydaje rozporządzenie, ktore nie przewiduje
> > takich formularzy aktualizacyjnych przewidzianych do
> > zglaszania własciwym urzędom informacji o niemożności wykonywania
> > i czasowym zaprzestaniu.
> > Przypomnę ten art. PDG
> > Art. 7i. Minister właściwy do spraw finansów publicznych zapewni
> > sądom rejestrowym oraz organom ewidencyjnym urzędowe formularze
> > zgłoszeń identyfikacyjnych i aktualizacyjnych.

> Sąd Najwyższy może troszke się zapędził, ale podał moim zdaniem
> prawidłowy kierunek - skoro stan prawny i faktyczny należy
> (przynajmniej co do samego wpisu)uaktualniać w organie
> ewidencyjnym,

Ustawa stanowi, że tylko takimi danymi jest zainteresowana i koniec kropka, nie ma żadnych rozszerzeń. A jeżeli są to proszę wskazać podstawę prawną. Ewidencja powstała w określonym celu i takie dane zbiera, bo takie są jej potrzebne i nie potrzebuje innych. Nie potrzebuje wiedzieć, że przez jakiś czas nie wykonujemy działalności, bo jesteśmy chorzy, wyjechaliśmy na urlop, opiekujemy się dziećmi, rodzicami, dziadkami, mężem, który zapił i demoluje mieszkanie, nie interesuje się czy wyjechaliśmy nad nasze polskie morze, czy może w góry, albo za granicę, nie interesuje się, czy mamy motykę, widły, czy samochód, czy nie mamy i przez to nie wykonujemy. A my mamy prawo nie wykonywać działalności w sytuacji, kiedy dochodzimy do wniosku, że w jakimś okresie jest to dla nas nieopłacalne, bo takie są prawa ekonomii. Nasze ryzyko, że zajęliśmy się takim zajęciem, że pracy nie starcza na 23 dni w miesiącu i nie można wykonywać zajęcia, ktore sobie wybraliśmy.

> to takie zmiany stanu faktycznego, jak urlop, chorobowe,
> czy dłuższa przerwa w wykonywaniu działalności,
> powinny byc również w organie ewidencyjnym odnotowywane.

> NALEŻY BOWIEM BYĆ KONSEKWENTNYM i dlatego rozumiem
> ten przynajmniej :) fragment tego orzeczenia.

Nie rozumiem, o jakiej konsekwencji mówisz Piotrze. Bo chyba nie o tym, że konsekwencja artykułów i paragrafów ustaw ma być honorowana dopiero na etapie sądowym.
Konsekwencją to powinni wykazać się ustawodawcy.
A propos, chcąc być konsekwentnym Sądy powinny uważać i respektować inny układ, że płatnikiem jest prowadzący działalność, a ubezpieczonym jest prowadzący działalniośc, który wykonuje przedmiot zgloszonej do ewidencji działalności. Bo w pozostałych grupach zawodowych - płatnikiem jest ten, ktory płaci wynagrodzenia ( świadczenia), a ubezpieczonym jest ten, który wykonuje pracę, za którą pobiera wynagrodzenie.
A ustawie jest tak: płatnikiem jest ubezpieczony, a ubezpieczonym jest prowadzący działalność !!!!!!!
Konsekwentnie? Dlaczego Sądy tego nie widzą?
Pozdrawiam - gośka

Ad. Thorunczyk

"Taka zmiana stanu faktycznego jak rozpoczęcie wykonywania działalności i zakończenie jej wykonywania (art. 13 pkt 4 sus) skutkuje nabyciem lub stratą tytułu do ubezpieczen i rodzi obowiązek odprowadzania składek lub go znosi."

Nieprawda.

A co ustawa o sus ma do ewidencji?

Pojęcia te nie mogą lub nie muszą być identyczne, bowiem ustawa o DG nie była pisana dla potrzeb ZUS oraz w celu uzyskania " zgodności" z ustawą o ubezpieczeniach.

Stan faktyczny i prawny ograniczony jest jednak do wymienionych w ustawie o DG.

Dlaczego chcesz dodawać do tego obowiązek zgłaszania urlopu przerwy itd.

Czy jeżeli pod wskazanym adresem siedziby stoi Twoje biuro, to zgłoszenie urlopu w EDG spowoduje, że ten budynek zniknie?

Nie rozumiem waszych wywodów na temat prawny, faktyczny.
W ustawie jest zawarta koniunkcja: Prawny I faktyczny. Znaczy to dla mnie tyle, że jeżeli prawnie ( dokumenty ) zmieniłem adres, to faktycznie moja siedziba zmieniła adres.
Inaczej mówiąc to mam biuro w Kętach a klient może pisać na Berdyczów.

marsh Napisał(a):

> "Taka zmiana stanu faktycznego jak rozpoczęcie
> wykonywania działalności i zakończenie jej
> wykonywania (art. 13 pkt 4 sus) skutkuje nabyciem
> lub stratą tytułu do ubezpieczen i rodzi obowiązek
> odprowadzania składek lub go znosi."
>
> Nieprawda.

Nie????

> A co ustawa o sus ma do ewidencji?

Jak to co??
Przecież aby płacić składki, mieć tytuł do ubezpieczeń, należy wykonywać działalność gospodarczą - konkretnie TĘ działalność, którą zgłosiłeś do EDG. To mało???

> Pojęcia te nie mogą lub nie muszą być identyczne,
> bowiem ustawa o DG nie była pisana dla potrzeb ZUS
> oraz w celu uzyskania " zgodności" z ustawą o
> ubezpieczeniach.

Akurat myślałem, że było na odwrót. Podstawową przeciez dla przedsiębiorców jest ustawa Pdg.
Po co zatem określać po tysiąckroć to samo, co juz raz a dobrze określono w ustawie Pdg. Przecież to znana praktyka, znana z innych ustaw.

> Stan faktyczny i prawny ograniczony jest jednak do
> wymienionych w ustawie o DG.

Tak, ale tylko ten stan faktyczny i prawny, który jest istotny z punktu informacji zbieranych w EDG.

> Dlaczego chcesz dodawać do tego obowiązek
> zgłaszania urlopu przerwy itd.

Ja tylko powiedziałem, że nie byłoby to głupie tak do końca. Przynajmniej wtedy każdy z nas miałby papier i nie musiałby na potrzeby ZUS udowadniać przed sądem że tych garbów na grzbiecie nie posiada.

> Czy jeżeli pod wskazanym adresem siedziby stoi
> Twoje biuro, to zgłoszenie urlopu w EDG spowoduje,
> że ten budynek zniknie?

Nie wolno tak upraszczać tych pojęć. Przecież stan prawny i faktyczny przedsiębiorcy to nie tylko biuro i pieczątki.

> Nie rozumiem waszych wywodów na temat prawny,
> faktyczny.
> W ustawie jest zawarta koniunkcja: Prawny I
> faktyczny. Znaczy to dla mnie tyle, że jeżeli
> prawnie ( dokumenty ) zmieniłem adres, to
> faktycznie moja siedziba zmieniła adres.
> Inaczej mówiąc to mam biuro w Kętach a klient może
> pisać na Berdyczów.

Tak, zgadza się. Ale jak napisałem powyżej, stan prawny i faktyczny, to nie tylko biuro i pieczątki. Co prawda tylko do tych danych z art. 7b Pdg ogranicza się EDG, ale to nie znaczy, że:
- stan prawny i faktyczny prowadzonej działalności na tych danych się kończy,
- ustawa Pdg dotyczy tylko EDG.
Przecież siedząc w swoim biurze i ciesząc się pieczątkami, działalności nie wykonujesz prawda? I nawet jakbyś 34 razy zmieniał siedzibę, nadal działalności nie wykonujesz, mimo iż zmienił sie stan prawny i faktyczny Twojej działalności.

Pozdrawiam,
Piotr

I by zamknąć dyskusję na temat:

USTAWA
z dnia 19 listopada 1999 r.
Prawo działalności gospodarczej



Art. 17.
1. Wniosek o udzielenie koncesji powinien zawierać:
1) oznaczenie przedsiębiorcy, jego siedzibę i adres,
2) numer w rejestrze przedsiębiorców,
3) określenie rodzaju i zakresu wykonywania działalności gospodarczej, na którą ma być udzielona koncesja,
4) informacje określone w przepisach odrębnych ustaw.

2. Czynności kontrolne przeprowadza się na podstawie upoważnienia wydanego przez organ koncesyjny.
3. Osoby upoważnione przez organ koncesyjny do dokonywania kontroli są uprawnione w szczególności do:
1) wstępu na teren nieruchomości, obiektu, lokalu lub ich części, gdzie jest wykonywana działalność gospodarcza objęta koncesją, w dniach i w godzinach, w których jest wykonywana lub powinna być wykonywana ta działalność,
2) żądania ustnych lub pisemnych wyjaśnień, okazania dokumentów lub innych nośników informacji oraz udostępnienia danych mających związek z
przedmiotem kontroli.
4. Czynności kontrolnych dokonuje się w obecności kontrolowanego, osoby zastępującej kontrolowanego lub przez niego zatrudnionej, a w razie nieobecności tych osób - w obecności przywołanego świadka.
5. Organ koncesyjny może wezwać przedsiębiorcę do usunięcia stwierdzonych uchybień w wyznaczonym terminie.
6. Organ koncesyjny może upoważnić do dokonywania kontroli, o której mowa w ust. 1, inny organ administracji wyspecjalizowany w kontroli danego rodzaju działalności. Przepisy ust. 2-5 stosuje się odpowiednio.

Art. 32.
1. Organ zezwalający cofa zezwolenie w przypadku, gdy:
1) wydano prawomocne orzeczenie zakazujące przedsiębiorcy wykonywania
działalności gospodarczej objętej zezwoleniem,
©Kancelaria Sejmu s. 11/32 2005-10-26
2) przedsiębiorca przestał spełniać warunki określone przepisami prawa, wymagane do prowadzenia działalności gospodarczej określonej w zezwoleniu,
3) przedsiębiorca nie usunął, w wyznaczonym przez organ wydający zezwolenie terminie, stanu faktycznego lub prawnego niezgodnego z przepisami prawa regulującymi działalność gospodarczą objętą zezwoleniem.

Art. 33.
1. Do wydawania zezwoleń na wykonywanie działalności gospodarczej objętej zezwoleniem stosuje się odpowiednio przepis art. 17 ust. 1.
2. Organ zezwalający jest uprawniony do kontroli działalności gospodarczej w zakresie przestrzegania warunków działalności gospodarczej objętej zezwoleniem.
Przepisy art. 21 ust. 2-6 stosuje się odpowiednio.


3. Przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi zezwalającemu wszelkie zmiany danych określone w zezwoleniu.


4. Przedsiębiorca, któremu cofnięto zezwolenie z przyczyn, o których mowa w art.32 ust. 1, może ponownie wystąpić z wnioskiem o wydanie zezwolenia w takim samym zakresie nie wcześniej niż po upływie 3 lat od dnia wydania decyzji o cofnięciu zezwolenia.


Tam jest napisane.

1) przytoczyłeś błędny zapis, bo tam nie ma zakończenia a jest zaprzestanie.
2) mało. W ewidencji nie zgłaszam rozpoczęcia wykonywania działalności. W EDG zgłaszam rozpoczęcie działalności, a ono nie ma nic wspólnego z art. 13 ustawy o SUS
3) chodzi o daty ustaw: uchwalenia i wejścia w życie. Ustawa o SUS znacznie wyprzedziła ustawę o DG ( dwa lata )
4) przytoczę tu jeszcze raz:

"3. Przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi zezwalającemu wszelkie zmiany danych określone w zezwoleniu." tam raczej nie ma daty rozpoczęcia i zaprzestania.

Dokładnie w ustawie pisze: stanu prawnego i faktycznego dotyczącego DANYCH nie czynności.

5) No a o co się toczy batalia? Ano o to, że wpis nie ma przełożenia na OKRES podlegania ubezpieczeniom, oraz, że zgłoszenie zaprzestania prowadzenia w ZUS i tylko w ZUS nie jest ograniczone żadnym aktem prawnym ( wola ubezpieczonego ).

6) propozycja Twoja dotycząca dokonania zmian w EDG z powodu np urlopu, to możliwość ograniczenia do poszczególnych zdarzeń, które nie koniecznie mogą dotyczyć wszystkich, a także mogą nie wypełnić wszystkich możliwych powodów, a charakterystycznych dla innych rodzajów działalności gospodarczych.

Dokładny zapis to :

Art. 7d.
1. Przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, W ZAKRESIE DANYCH ZAWARTYCH W ZGŁOSZENIU, o którym mowa w art. 7b ust. 2, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej,

Zatem stan faktyczny i prawny na tych danych się kończy.

Wniosek końcowy:

Orzeczenie Sądu, to o którym piszecie, to stanowienie prawa, wbrew zapisom ustawy. Jest to karygodne przekroczenie praw i obowiązków Sądu.

Na początek przytoczę artykuły ustaw potrzebnych do wywodu.

Ustawa o DG:

Art. 2.
1. Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, budowlana, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.

Art. 7b.
1. Wójt, burmistrz albo prezydent miasta, zwany dalej „organem ewidencyjnym”, dokonuje wpisu do ewidencji działalności gospodarczej.
2. Zgłoszenie o dokonanie wpisu do ewidencji działalności gospodarczej powinno zawierać:
1) oznaczenie przedsiębiorcy oraz jego numer ewidencyjny PESEL, o ile taki posiada,
2) oznaczenie miejsca zamieszkania i adresu przedsiębiorcy, a jeżeli stale wykonuje działalność poza miejscem zamieszkania - również wskazanie tego miejsca i adresu zakładu głównego, oddziału lub innego miejsca, o którym mowa w art. 11 ust. 1,
3) określenie przedmiotu wykonywanej działalności gospodarczej zgodnie z Polską Klasyfikacją Działalności (PKD),
4) wskazanie daty rozpoczęcia działalności gospodarczej.

Art. 7d.
1. Przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi ewidencyjnemu zmiany stanu faktycznego i prawnego odnoszące się do przedsiębiorcy i wykonywanej przez niego działalności gospodarczej, w zakresie danych zawartych w zgłoszeniu, o którym mowa w art. 7b ust. 2, powstałe po dniu dokonania wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, w terminie 14 dni od dnia powstania tych zmian, a także informację o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej. Do zgłoszenia zmian stosuje się odpowiednio przepisy art. 7b ust. 1-3 oraz art. 7c.

Art. 33.
3. Przedsiębiorca jest obowiązany zgłaszać organowi zezwalającemu wszelkie zmiany danych określone w zezwoleniu.


Ustawa o SUS:

Art. 6.
1. Obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym podlegają, z zastrzeżeniem art. 8 i 9, osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczypospolitej Polskiej są:
5) osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność oraz osobami z nimi
współpracującymi;

Art. 8.
6. Za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność uważa się:
1) osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych;

Art. 13.
Obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu, rentowym, chorobowemu i wypadkowemu podlegają osoby fizyczne w następujących okresach:
4) osoby prowadzące działalność pozarolniczą - od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności;

------------------------------------------------------------------

Przyjrzyjmy sie uważnie tym zapisom.

Zadajmy sobie pytanie:
Które z nich odpowiadają na pytania: kto, co, kiedy?

Na pytanie kto, odpowiadają: art.6 i 8 ustawy o SUS.
Na pytanie co, odpowiada art.2 ustawy o DG
Na pytanie kiedy, odpowiada art. 13 UoSUS i ewentualnie art.7b UoDG.

Aby stać się prowadzącym działalność gospodarczą należy najpierw postarać się o otrzymanie niezbędnych dokumentów. Zezwolenie oraz regon. Otrzymując zezwolenie, wpis do EDG dokonuje sie niejako automatycznie, gdyż robi to ten sam organ, który nam je wydał.
Z zapisu art.7b ust.2 pkt 4 wynika, że podaliśmy datę rozpoczęcia działalności. Tu należy się zastanowić czy owa data jest datą rozpoczęcia wykonywania działalności ?
Twierdzę, że nie jest. Potwierdzeniem tego faktu jest teza, że data ujęta we wpisie do EDG nie pokrywa się z datą faktycznego rozpoczęcia wykonywania działalności, a co za tym idzie data otrzymania zezwolenia zapisana w ZFA nie musi być tą samą datą, którą wpisujemy w rubryce data rozpoczęcia wykonywania działalności.
Wynika z tego wprost, że jest to data niczym nie związana z wpisem do ewidencji, a zależna li tylko od woli zgłaszającego płatnika w ZUS.
Dokonując wpisu do EDG, podlegamy jako prowadzący działalność, bo nim się stajemy z definicji, art. 6 i 8 UoSUS. I tak by było, gdyby ustawodawca nie ograniczył właśnie tych artykułów, art. 13-ym, określającym czas podlegania czyli dał konkretną odpowiedź na pytanie kiedy.
Ponieważ we wpisie jest data rozpoczęcia działalności, nie jest ona datą rozpoczęcia wykonywania działalności, zatem nie może ona być odniesiona do zapisu art. 13. Wynika z tego, że rozpoczęcie okresu podlegania ubezpieczeniom, jest zgłaszane do ZUS bez ścisłej zależności od uzyskania zezwolenia, a co za tym idzie dokonania wpisu w EDG.
Twierdzę, że jeżeli data rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej jest zależna od prowadzącego działalność, to nie może być tak, że nagle data zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej jest zależna od dokonania zgłoszenia w EDG i dwa, zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej ujęte w ustawie o SUS nie może być tym samym co zaprzestanie ujęte w UoDG. Dlaczego? Ano dlatego, że zgłoszenie zaprzestania wykonywania działalności w EDG spowoduje skreślenie z listy wykonujących działalność i wtedy nie tylko nie będziemy podlegać art. 13 ale także art.6 i 8. A taki przypadek poddaje w wątpliwość istnienia odrębnego zapisu, właśnie art. 13 odpowiadającego na pytanie kiedy. Taki stan rzeczy powoduje także to, że płatnik nie może znowu wg swej woli zgłosić rozpoczęcia wykonywania działalności gospodarczej i nie spełniona tu będzie okresowość podlegania ubezpieczeniom.
Zatem zaprzestanie wykonywania działalności gospodarczej w ujęciu UoSUS zależy także od woli płatnika.
Powoływanie się zatem w tej kwestii przez ZUS na ustawę o DG, jest niezgodne z zapisem UoSUS, która dopuszcza dwa stany płatnika jako prowadzącego i odrębnie jako wykonującego działalność gospodarczą.
Nie może być także tak, że o dacie rozpoczęcia wykonywania działalności decyduje płatnik a o dacie zaprzestania wykonywania data dokonania zgłoszenia zaprzestania w EDG. Nawiasy muszą być domknięte.
Wpis wpływa na art.6 i 8, rozpoczęcie wola płatnika, zaprzestanie wola płatnika, wykreślenie znowu na art.6 i 8. Logicznie?

Teraz jeszcze parę słów na temat ciągłości.
Art.2 UoDG odpowiada na pytanie kto? co? I co do tego nie mam wątpliwości.
Art.13 UoSUS odpowiada na pytanie kiedy? To także jest bezsporne.

Stąd obydwa artykuły mówią zupełnie o czym innym !
Połączenie do kupy tych artykułów tak jak to robi ZUS jest nieudolną próbą zamiany określenia o charakterze podmiotowym na określenie o charakterze czasowym.

I z tym się zgodzić nie można.

Resztę wniosków pozostawiam chętnym do rozważenia.

Pozdrawiam.

Przypomnę jeszcze coś co było już na forum.

Do 01-01-2001 obowiązywały takie oto zapisy, które bądź uległy zmianie, bądź zostały usunięte:

Art. 2.
1. Działalnością gospodarczą w rozumieniu ustawy jest działalność wytwórcza, budowlana, handlowa i usługowa, prowadzona w celach zarobkowych i na własny rachunek podmiotu prowadzącego taką działalność.

Art. 4.
1. Przedsiębiorcy mogą w ramach prowadzonej działalności gospodarczej dokonywać czynności oraz działań, które nie są przez prawo zabronione.

Jeżeli ktoś chciałby przeczytać w całości wyrok SN z 11 stycznia 2005 r. to jest on dostępny na stronie http://pub.sn.pl/OW3_IA.nsf
We fragmencie "OW3" O to jest duże O, nie mylić z zero. Następnie kliknąć na "Daty", wpisać datę i kliknąć na I UK 105/04.
Szukam jeszcze Opinii Rady Legislacyjnej dla ZUS. Może ktoś mógłby mi przesłać?

Ad.:Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): Nippo (...)
Wysłano: 19/02/2006 13:11

Podaj dane,prześlę....

Ja proponuję tak jak to zrobili pracownicy Banku Śląskiego zrobić pikietę przed sejmem. Państwo umorzyło im podatki i odsetki od otrzymanych akcji pracowniczych za które również nie powinni płacić.I jeszcze chciałbym dodać, że nas pokrzywdzonych są miliony a ich była garstka.

Wyrok SN z 2005r. ze stycznia 104/05 jest bardzo zagmatwany i niespojny a w dodatku nieprzekonywujący nawet w 10%- takie bleble!!!

toom Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Wyrok SN z 2005r. ze stycznia 104/05 jest bardzo
> zagmatwany i niespojny a w dodatku
> nieprzekonywujący nawet w 10%- takie bleble!!!

Witam,
no nie do końca!
nie jest on oczywiście w pełni dla nas użyteczny, ponieważ jak każdy wyrok dotyczy określonej sprawy, ale zauważ, że on odnosi się do stanu prawnego sprzed 1 stycznia 2004 roku, a nawet sprzed 13 pażdziernika 1998 roku - bazuje jeszcze na starej ustawie. Jednak Sąd Najwyższy zauważa zmiany w prawie ubezpieczeniowym, jakie miały miejsce w tym okresie czasu.
Wiele wątków z tego orzeczenia jest dla nas bardzo istotne.
Nie można wysuwac takich opnii nie zapoznając się ze sprawą której dotyczył.
Oczywiście jeśli chodzi o orzecznictwo SN polecam o wiele bardziej wyrok I UK 285/04 (niepublikowany). To podsumowanie niejako orzecznictwa w temacie ubezpieczeń prowadzących działalność. Zawiera wiele mądrych uwag i wniosków a przede wszystkim daje do myślenia sądom niższych instancji i ZUSowi. Sad Najwyższy w tym wyroku wyraźnie podkreśla, że wszystkie sprawy muszą zostać w niższych instancjach wyraźnie zbadane - orzekanie tylko na podstawie przepisów i decyzji ZUS każdorazowo skutkowac bedzie kasacją wyroku.
Sąd zauważył: "Sąd Najwyższy stwierdził, że z dotychczasowego orzecznictwa wynika, iż zgłoszenie faktu zaprzestania działalności do ZUS może spowodować zawieszenie obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne - z przyczyn podanych w zgłoszeniu. Rolą sądu II instancji będzie zatem ustalenie, czy takie przyczyny rzeczywiście zaistniały."
Co więcej: "Sąd Najwyższy uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. W ustnym uzasadnieniu sąd stwierdził, że uzasadnienia sądów niższych instancji są niezwykle lakoniczne. Jednak z ustaleń sądów wynika, że Małgorzata K. zgłaszała przerwy w prowadzeniu działalności, które sprowadzały się do faktycznego zaprzestania tej działalności. A więc przerwy te rzeczywiście miały miejsce."

Pozdrawiam,
Piotr

Do Walter

Mój e-mail: nippo1@poczta.fm

witajcie
sprawę miałem 17 .02 06r odroczona do 31 marca.
Zgłaszałem przerwy w pracy w okresie zimowym od 2002r.
Wcześniej prowadziłem dzia lalność sezonową przez 8 miesięcy w każdym roku .W sprawie oparłem się na tym iż przerwę zgłaszałem za namową biura rachunkiwego iza zgodą ZUS i na ich formularzach .Wszystko było według prawa .W sądzie podparłem sięteż tym że przez bląd biura
wystąpiła pomyłka w rozliczeniu o 7 grZUS chciał mi cofnąć
świadczenia, natomiast tolerował tę formę wyrejestrowywania działalności.Niezgodziłem się co do pojęcia ;gotowości do pracy;
podając przykład bezrobotnego,który rejestrując się w Urzędzie
Pracy zgłasza gotowość do pracy czy on też powinien płacić składki ZUS Te niuanse zaskoczyły przedstawiciela ZUS .
Zobaczymy co dalej

Pozdrawiam wszystkich

Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): jagna45 (...)
Wysłano: 20/02/2006 20:47

Przedrukuj wszystko dokładnie zaczynając od zawiadomienia o kontroli,kontroli,decyzji,odwołania,protokółów z rozpraw,wyroku.Nie wstydź sie wymieniać nazwisk sędziów i urzędników - to osoby publiczne. To doświadczone grenium z tego forum będzie Tobie chciało pomóc, ale :
1.Musimy znać całą sprawę z detalami (jak adwokat)
2.My chcemy też coś z tego mieć . Z takich historii wysnuwamy mnóstwo nauk - też sie uczymy.
Podaj swój e-mail,telefon.
Pozdrawiam Walter.

Prowadzący działalność jest właścicielem firmy, która powstała w celu wykonywania określonej w EDG pracy zarobkowej.
Prowadzący działalność może zatrudnić pracownika i/lub sam siebie.
Może tego pracownika zatrudnić na podstawie umowy np. na czas wykonania określonej pracy i pracownik ten na podstawie art. 13 pkt. 1 będzie podlegał ubezpieczeniu w tym właśnie czasie.
Może również sam siebie zatrudnić i wtedy będzie pełnił dwie funkcje:
a) prowadzącego działalność (właściciela) oraz
b) pracownika wykonującego działalność
Kiedy zatrudni sam siebie na czas wykonywania pracy związanej z realizacją celu, dla którego firma powstała, czyli wskazanego w EDG, będzie zgodnie z art. 13 pkt. 4 podlegał ubezpieczeniu.

Funkcję prowadzącego pełni od momentu, w którym otrzymał zaświadczenie o wpisie do ewidencji, do czasu skreślenia z ewidencji, czyli likwidacji firmy.
Funkcję wykonującego pełni w okresach wykonywania zgłoszonego do ewidencji, przedmiotu działalności.

Funkcja prowadzącego polega na zarządzaniu, kierowaniu, marketingu, public relation, innych czynnościach organizacyjnych potrzebnych dla dobrego funkcjonowania firmy, a wszystkie te czynności nie są zgłoszone jako cel założenia firmy.
(W przedsiębiorstwach te funkcje obsługują za wynagrodzeniem osoby zatrudnione na oddzielnych stanowiskach pracy. Prowadzący działalność pełni ją bezpłatnie, przynajmniej do czasu, kiedy nie osiągnie zysku.)
Funkcja wykonującego polega na wykonywaniu czynności realizujących cel, dla której działalność powstała, a który wyraźnie określony jest w pozwoleniu na działalność wydanym na podstawie wniosku, czyli zgłoszenia chęci/zamiaru wykonywania takich, a nie innych zakresów dziedzin gospodarki narodowej w sposób zarobkowy.

O wykonywaniu działalności zgłoszonej do ewidencji świadczy fakt realizowania celu, w jakim firma powstała, niezależnie od tego, kto te zadania realizuje. Prowadzący działalność może wykonywać ten cel samodzielnie i/lub pracownik może wykonywać ten cel w jego imieniu.

Pozdrawiam - gośka

gossi Napisał(a):
-------------------------------------------------------

> Może również sam siebie zatrudnić i wtedy będzie
> pełnił dwie funkcje:
> a) prowadzącego działalność (właściciela) oraz
> b) pracownika wykonującego działalność
> Kiedy zatrudni sam siebie na czas wykonywania
> pracy związanej z realizacją celu, dla którego
> firma powstała, czyli wskazanego w EDG, będzie
> zgodnie z art. 13 pkt. 4 podlegał ubezpieczeniu.

Witaj Gosiu!
Chyba troszke przeholowałaś.
Już samo podjęcie działalności w oparciu o wpis do EDG jest samozatrudnieniem i jednocześnie obejmuje obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi. Tytuł do ubezpieczeń uzyskuje się natomiast po rozpoczęciu wykonywania tej działalności.

> Funkcję prowadzącego pełni od momentu, w którym
> otrzymał zaświadczenie o wpisie do ewidencji, do
> czasu skreślenia z ewidencji, czyli likwidacji
> firmy.
> Funkcję wykonującego pełni w okresach wykonywania
> zgłoszonego do ewidencji, przedmiotu
> działalności.

Tak, to prawda, ale to dosyć sztuczny podział, nie uważasz?
Podział ten, chociaz słuszny, nie niesie za sobą żadnych skutków prawnych.

> Funkcja prowadzącego polega na zarządzaniu,
> kierowaniu, marketingu, public relation, innych
> czynnościach organizacyjnych potrzebnych dla
> dobrego funkcjonowania firmy, a wszystkie te
> czynności nie są zgłoszone jako cel założenia
> firmy.
> (W przedsiębiorstwach te funkcje obsługują za
> wynagrodzeniem osoby zatrudnione na oddzielnych
> stanowiskach pracy. Prowadzący działalność pełni
> ją bezpłatnie, przynajmniej do czasu, kiedy nie
> osiągnie zysku.)
> Funkcja wykonującego polega na wykonywaniu
> czynności realizujących cel, dla której
> działalność powstała, a który wyraźnie określony
> jest w pozwoleniu na działalność wydanym na
> podstawie wniosku, czyli zgłoszenia chęci/zamiaru
> wykonywania takich, a nie innych zakresów dziedzin
> gospodarki narodowej w sposób zarobkowy.

Znów prawda, ale cały wic polega na tym, że ZUS twierdzi, że skoro własnie wszystkie te czynności spoczywaja na jednaj osobie (pod warunkiem, że działalność wykonywana a i prowadzona jest jednoosobowo) składaja się one na całość działalności i nie można mówić o jej wykonywaniu pomijając którykolwiek z jej elementów, które wymieniłaś powyżej. Nie można tak do końca ujmować racji ZUSowi. Obawiam się, że im bardziej na częsci pierwsze "rozbierać" bedziemy pojęcie działalności gospodarczej, tym bliżej bedziemy przyznania racji ZUSowi.
No bo skoro prowadzimy działalnośc jednoosobowo, to kto zajmuje się markietingiem naszej działalności? Nie możemy twierdzić, że takich czynności nie wykonujemy, bo to nieprawda. Działania marketingowe na własną rzecz, chociaż nie są objęte wpisem do EDG, służą przecież naszej działalności i ich celem jest osiągnięcie przychodu. Zatem wykonywanie tych czynności nie można wyłaczać z pojęcia "wykonywania działalności", które stanowi tytuł do ubezpieczeń (art. 13 pkt 4 sus).

> O wykonywaniu działalności zgłoszonej do ewidencji
> świadczy fakt realizowania celu, w jakim firma
> powstała, niezależnie od tego, kto te zadania
> realizuje i w jaki sposób . Prowadzący działalność może wykonywać
> ten cel samodzielnie i/lub pracownik może
> wykonywać ten cel w jego imieniu.

Własnie, biorąc pod uwagę to co napisałem powyżej, dowód przeprowadzono prawidłowo. C.N.D.

Pozdrawiam,
Piotr

Thorunczyk Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> gossi Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> > Może również sam siebie zatrudnić i wtedy będzie
> > pełnił dwie funkcje:
> > a) prowadzącego działalność (właściciela) oraz
> > b) pracownika wykonującego działalność
> > Kiedy zatrudni sam siebie na czas wykonywania pracy związanej
> > z realizacją celu, dla którego firma powstała, czyli
> > wskazanego w EDG, będzie zgodnie z art. 13 pkt. 4
> > podlegał ubezpieczeniu.

> Witaj Gosiu!
> Chyba troszke przeholowałaś.
> Już samo podjęcie działalności w oparciu o wpis do
> EDG jest samozatrudnieniem ...

Piotrze podaj mi akt prawny, który definiuje pojęcie "samozatrudnienia"?
A drugi akt, który stwierdza, że każda praca, nawet ta niezarobkowa jest formą zatrudnienia. Może byłoby tak, gdyby w Polsce obowiązywał obowiązek pracy zarobkowej.

> ...i jednocześnie obejmuje obowiązkowymi ubezpieczeniami
> społecznymi. Tytuł do ubezpieczeń uzyskuje się natomiast
> po rozpoczęciu wykonywania tej działalności.

Zgoda!

> > Funkcję prowadzącego pełni od momentu, w którym otrzymał
> > zaświadczenie o wpisie do ewidencji, do czasu skreślenia
> > z ewidencji, czyli likwidacji firmy.
> > Funkcję wykonującego pełni w okresach wykonywania
> > zgłoszonego do ewidencji, przedmiotu działalności.

> Tak, to prawda, ale to dosyć sztuczny podział, nie uważasz?

Nie nie uważam, podział ten jest jak najbardziej naturalny, skoro istnieją 2 pojecia: prowadzenia i wykonywania.

> Podział ten, chociaz słuszny, nie niesie za sobą
> żadnych skutków prawnych.

Niesie, niesie ... o tym wkrótce.

> > Funkcja prowadzącego polega na zarządzaniu,kierowaniu, marketingu,
> > public relation, innych czynnościach organizacyjnych
> > potrzebnych dla dobrego funkcjonowania firmy,a wszystkie te
> > czynności nie są zgłoszone jako cel założenia firmy.
> > (W przedsiębiorstwach te funkcje obsługują za wynagrodzeniem
> > osoby zatrudnione na oddzielnych stanowiskach pracy.
> > Prowadzący działalność pełni ją bezpłatnie, przynajmniej do czasu,
> > kiedy nie osiągnie zysku.)
> > Funkcja wykonującego polega na wykonywaniu czynności
> > realizujących cel, dla której działalność powstała,
> > a który wyraźnie określony jest w pozwoleniu na działalność
> > wydanym na podstawie wniosku, czyli zgłoszenia chęci/zamiaru
> > wykonywania takich, a nie innych zakresów dziedzin
> > gospodarki narodowej w sposób zarobkowy.

> Znów prawda, ale cały wic polega na tym, że ZUS twierdzi, ...

Coraz mniej mnie interesuje co twierdzi ZUS, bo mam już gotowy wywód na ten temat i wiele dowodów na to, ze ZUS mataczy w sprawie. To co mówi ZUS już dawno dla mnie straciło wiarygodność, choćby z tego powodu, że co chwilę mówi coś innego. Radzę Tobie Piotrze i jako aksjomat przyjąć bardziej wiarygodne źródła, bo kiedy będziesz dalej szedł tokiem myślenia urzędników zasiadających za ZUSowskimi biurkami i opierać się będziesz na ich coraz to innych prawdach oczywistych albo wyprowadzi Ciebie w pole, albo wprost do gabinetu psychoterapeuty.

> ... że skoro własnie wszystkie te czynności spoczywaja na
> jednaj osobie (pod warunkiem, że działalność wykonywana
> a i prowadzona jest jednoosobowo) składaja się one na całość
> działalności i nie można mówić o jej wykonywaniu pomijając
> którykolwiek z jej elementów, które wymieniłaś powyżej.

Redzisław przyznał, że prowadzenie, a wykonywanie, to dwie różne sprawy, prawda? Więc skoro tak, to właśnie można mówić o wykonywaniu, pomijając te czynności, które nie są celem działalności firmy. A celem nie są te czynności, ktore nie należą do zakresu przedmiotowego działalności, nie po to firma powstała, by wykonywać takie czynności.
Wykonywanie działalności tłumaczone w oparciu o:
- pojęcia ekonomiczne,
- określenie, kiedy działalność ma miejsce zawartej w PKD,
- informacje GUSu, który uważa, że datą rozpoczęcia działalności jest data pierwszej czynności prawnej lub ekonomicznej, na rzecz której podmiot powstał,
- określenie co jest/co nie jest działalnością gospodarczą podane w ustawie PDG,
poparte:
- wyrokiem Sądu Apelacyjnego sygnatura I ACa 701/02 opublikowanym w OSA 2003/9/39 – „Czynności podejmowane przez podmiot gospodarczy wchodzą w zakres jego działalności gospodarczej, gdy pozostają w normalnym, funkcjonalnym związku z tą działalnością, w szczególności podejmowane są w celu realizacji zadań związanych z przedmiotem działalności tego podmiotu”.
- zmianą do ustawy o sus z dnia 1 lipca 2005r.(Dz. U. Nr 50 poz. 1247 i 1248), która w art. 1 ust. 1. pkt. 2 także uzależnia podleganie takim, a nie innym ubezpieczeniom od zakresu wykonywanej działalności
- art. 2a ustawy o sus delegowanym przez Konstytucję
- stanowiskiem Rady Legislacyjnej RL-0303-96/05 z dnia 24.10.2005r.
wynika jasno, że działalność ma miejsce wtedy, gdy wykonywane są czynności wchodzące w zakres przedmiotowy zgłoszonej działalności. Tytułem do ubezpieczenia osób prowadzących działalność są okresy wykonywania tej działalności, tak jak tytułem ubezpieczenia w innych przypadkach są okresy wykonywania czynności wynikających z innych źródeł zarobkowania, np. pracowników zatrudnionych w różnych miejscach - w okresach, kiedy wykonują i pobierają za to wynagrodzenia, czy świadczeniobiorców - w okresach, kiedy spełniają warunki i pobierają różnego rodzaj „gratyfikacje”.

Znasz ten tekst Piotrze?



> Nie można tak do końca ujmować racji ZUSowi.
> Obawiam się, że im bardziej na częsci pierwsze "rozbierać"
> bedziemy pojęcie działalności gospodarczej, tym bliżej bedziemy
> przyznania racji ZUSowi.

Wręcz przeciwnie

> No bo skoro prowadzimy działalnośc jednoosobowo, to kto
> zajmuje się markietingiem naszej działalności?
> Nie możemy twierdzić, że takich czynności nie wykonujemy,
> bo to nieprawda.
My te prace zobowiązaliśmy się wykonywać, choć nie taki jest cel zgłoszonej przez nas działalności gospodarczej i wykonujemy ją bez wynagrodzenia, do czasu osiągnięcia z zysku ze zgłoszonej do ewidencji działalności. Na tym polega ryzyko zwiazane z prowadzeniem działalności. Nie na tym, jak nam próbuje wmówić ZUS, że nie osiągając przychodów musimy opłacać składkę za całe miesiące i lata. Nie na tym!!!

> Działania marketingowe na własną rzecz, chociaż nie są objęte
> wpisem do EDG, służą przecież naszej działalności
> i ich celem jest osiągnięcie przychodu.

Tak te działania służą zgłoszonej do ewidencji działalności, ale nijak mają się do wykonywania tam zgłoszonego zakresu przedmiotowego. Służą temu, by firma mogła w bliższej lub dalszej przyszłości wykonywać zgłoszone tam zadania, by kiedyś posiąść tytuł do ubezpieczenia, opłacać składki i na stare lata lub w okresie inwalidztwa móc mieć z ZUSu wypłacane świadczenia ... hahaha... prawdę mówiąc straciłam już nadzieję, że sobie jakąś emeryturę zdążę wypracować, bo ZUS mi w tym skutecznie przeszkadza.

> Zatem wykonywanie tych czynności nie można wyłaczać
> z pojęcia "wykonywania działalności", które stanowi tytuł
> do ubezpieczeń (art. 13 pkt 4 sus).

Wiesz juz, że mam diametralnie odmienny pogląd. Twierdzę, że nie tylko można, ale należy obligatoryjnie, tak do tematu podchodzić, a świadczą o tym w/w czynniki. W tym stanowisko Rady Legislacyjnej.

> > O wykonywaniu działalności zgłoszonej do ewidencji świadczy
> > fakt realizowania celu, w jakim firma powstała,niezależnie od
> > tego, kto te zadania realizuje i w jaki sposób.
> > Prowadzący działalność może wykonywać ten cel samodzielnie
> > i/lub pracownik może wykonywać ten cel w jego imieniu.

> Własnie, biorąc pod uwagę to co napisałem powyżej,
> dowód przeprowadzono prawidłowo. C.N.D.
Wybacz Piotrze, ale nie zrozumiałam powyższego

Pozdrawiam - gośka

Już wiem Piotrze, co zamierzałeś przekazać mi w tym ostatnim zdaniu.
Gośka

gossi Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Thorunczyk Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> > gossi Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> > Działania marketingowe na własną rzecz, chociaż nie są objęte
> > wpisem do EDG, służą przecież naszej działalności
> > i ich celem jest osiągnięcie przychodu.

> Tak te działania służą zgłoszonej do ewidencji działalności,
> ale nijak mają się do wykonywania tam zgłoszonego zakresu
> przedmiotowego. Służą temu, by firma mogła w bliższej
> lub dalszej przyszłości wykonywać zgłoszone tam zadania, by
> kiedyś posiąść tytuł do ubezpieczenia, opłacać składki i na stare
> lata lub w okresie inwalidztwa móc mieć z ZUSu wypłacane
> świadczenia ...hahaha... prawdę mówiąc straciłam już nadzieję,
> że sobie jakąś emeryturę zdążę wypracować, bo ZUS mi
> w tym skutecznie przeszkadza.

Piotrze, to koszty w rozliczeniach z fiskusem, muszą dążyć do uzyskania przychodu. Wykonywanie czynności organizacyjno-administracyjnych i innych nie związanymi z celem, zgłoszonej do ewidencji, działalności - nawet tych, które zdążają do stworzenia sobie w bliższej lub dalszej przyszlości warunków do wykonywania działalności,np. reklamowanie się, nie mogą być objęte tytułem, z tego powodu, że one tylko przybliżają okres, kiedy wykonywanie stanie się mozliwe i spowodowac mogą, że okresy wykonywania działalności w ogóle wystąpią i mają one szanse być dłuższe. Dłuższe zatem będą okresy wykonywania w przyszlości. Zdążanie do wykonywania czynności, ktore są celem naszej dg nie może zatem być jej wykonywaniem.

Zastanawia mnie jeszcze jeden szczegół.
Bo to, że honoruje pewien okres prowadzenia DG, ktory nie skutkuje powstaniem tytułu do ubezpieczen jest pewne. Wyjaśniał to obszernie na różnych łamach przy okazji oreślania, kogo może objąć obniżona podstawa naliczania składek.
Baaaardzo ciekawi mnie, jak ZUS ustala ten graniczny dzień, w którym ktoś już nie tylko prowadzi, ale i wykonuje.
Czyżby tylko na pdstawie braku wpisów do KPiR? A jak ktoś rozmawiał ze znajomymi w tym czasie i mówił, że otworzył działalność, opowiadał o niej, czyli jednym słowem reklamował się. Nie jest to jednak odnotowane w KPiR!

Pozdrawiam - gośka

Miało być:

1)... spowodowac mogą, że okresy wykonywania działalności w ogóle wystąpią i mają one szanse być dłuższe. Dłuższe zatem mogą być okresy, w których prowadzący DG będzie posiadał tytuł do ubezpieczenia.

2) Bo to, że ZUS honoruje pewien okres prowadzenia DG, ktory nie skutkuje powstaniem tytułu do ubezpieczen jest pewne.

Gośka

gossi Napisał(a):

> Piotrze, to koszty w rozliczeniach z fiskusem,
> muszą dążyć do uzyskania przychodu. Wykonywanie
> czynności organizacyjno-administracyjnych i innych
> nie związanymi z celem, zgłoszonej do ewidencji,
> działalności - nawet tych, które zdążają do
> stworzenia sobie w bliższej lub dalszej
> przyszlości warunków do wykonywania
> działalności,np. reklamowanie się, nie mogą być
> objęte tytułem, z tego powodu, że one tylko
> przybliżają okres, kiedy wykonywanie stanie się
> mozliwe i spowodowac mogą, że okresy wykonywania
> działalności w ogóle wystąpią i mają one szanse
> być dłuższe. Dłuższe zatem będą okresy wykonywania
> w przyszlości. Zdążanie do wykonywania czynności,
> ktore są celem naszej dg nie może zatem być jej
> wykonywaniem.

Nie, nie może być. To jest jej PROWADZENIE, czyli administrowanie, kierowanie DG.

> Zastanawia mnie jeszcze jeden szczegół.
> Bo to, że honoruje pewien okres prowadzenia DG,
> ktory nie skutkuje powstaniem tytułu do
> ubezpieczen jest pewne. Wyjaśniał to obszernie na
> różnych łamach przy okazji oreślania, kogo może
> objąć obniżona podstawa naliczania składek.
> Baaaardzo ciekawi mnie, jak ZUS ustala ten
> graniczny dzień, w którym ktoś już nie tylko
> prowadzi, ale i wykonuje.
> Czyżby tylko na pdstawie braku wpisów do KPiR? A
> jak ktoś rozmawiał ze znajomymi w tym czasie i
> mówił, że otworzył działalność, opowiadał o niej,
> czyli jednym słowem reklamował się. Nie jest to
> jednak odnotowane w KPiR!

Nie rozumiem o co chodzi.

Pozdr.
Piotr

gossi Napisał(a):

> Piotrze podaj mi akt prawny, który definiuje
> pojęcie "samozatrudnienia"?

Samozatrudnienie to świadczenie usług na rzecz zatrudniającego przez samodzielny podmiot prowadzący działalność gospodarczą.
Vide: art. 4 ust. 1 ustawy o SDG.

> A drugi akt, który stwierdza, że każda praca,
> nawet ta niezarobkowa jest formą zatrudnienia.

A pewnie - prace wykonywane przez skazanych - oni są ZATRUDNIENI do prac społecznych i JEST na to ustawa!
Oczywiście nie dostają pieniędzy.

> Może byłoby tak, gdyby w Polsce obowiązywał
> obowiązek pracy zarobkowej.

To chyba już w tym kraju przerabiano, nie :) ?


> > Tak, to prawda, ale to dosyć sztuczny
> podział, nie uważasz?
>
> Nie nie uważam, podział ten jest jak najbardziej
> naturalny, skoro istnieją 2 pojecia: prowadzenia i
> wykonywania.
>
> > Podział ten, chociaz słuszny, nie niesie za
> sobą
> > żadnych skutków prawnych.
>
> Niesie, niesie ... o tym wkrótce.

Nie niesie.
A tworzenie podziałów dla samych podziałów jest niecelowe.

> Coraz mniej mnie interesuje co twierdzi ZUS, bo
> mam już gotowy wywód na ten temat i wiele dowodów
> na to, ze ZUS mataczy w sprawie. To co mówi ZUS
> już dawno dla mnie straciło wiarygodność, choćby z
> tego powodu, że co chwilę mówi coś innego. Radzę
> Tobie Piotrze i jako aksjomat przyjąć bardziej
> wiarygodne źródła, bo kiedy będziesz dalej szedł
> tokiem myślenia urzędników zasiadających za
> ZUSowskimi biurkami i opierać się będziesz na ich
> coraz to innych prawdach oczywistych albo
> wyprowadzi Ciebie w pole, albo wprost do gabinetu
> psychoterapeuty.

Błąd. Żeby pokonać wroga, należy rozumować jego tokiem myślenia. Wtedy dopiero dojdzie się do tej "właściwej" prawdy.

> Redzisław przyznał, że prowadzenie, a wykonywanie,
> to dwie różne sprawy, prawda? Więc skoro tak, to
> właśnie można mówić o wykonywaniu, pomijając te
> czynności, które nie są celem działalności firmy.
> A celem nie są te czynności, ktore nie należą do
> zakresu przedmiotowego działalności, nie po to
> firma powstała, by wykonywać takie czynności.
> Wykonywanie działalności tłumaczone w oparciu o:
> - pojęcia ekonomiczne,
> - określenie, kiedy działalność ma miejsce
> zawartej w PKD,
> - informacje GUSu, który uważa, że datą
> rozpoczęcia działalności jest data pierwszej
> czynności prawnej lub ekonomicznej, na rzecz
> której podmiot powstał,
> - określenie co jest/co nie jest działalnością
> gospodarczą podane w ustawie PDG,
> poparte:
> - wyrokiem Sądu Apelacyjnego sygnatura I ACa
> 701/02 opublikowanym w OSA 2003/9/39 –
> „Czynności podejmowane przez podmiot
> gospodarczy wchodzą w zakres jego działalności
> gospodarczej, gdy pozostają w normalnym,
> funkcjonalnym związku z tą działalnością, w
> szczególności podejmowane są w celu realizacji
> zadań związanych z przedmiotem działalności tego
> podmiotu”.
> - zmianą do ustawy o sus z dnia 1 lipca 2005r.(Dz.
> U. Nr 50 poz. 1247 i 1248), która w art. 1 ust. 1.
> pkt. 2 także uzależnia podleganie takim, a nie
> innym ubezpieczeniom od zakresu wykonywanej
> działalności
> - art. 2a ustawy o sus delegowanym przez
> Konstytucję
> - stanowiskiem Rady Legislacyjnej RL-0303-96/05 z
> dnia 24.10.2005r.
> wynika jasno, że działalność ma miejsce wtedy, gdy
> wykonywane są czynności wchodzące w zakres
> przedmiotowy zgłoszonej działalności. Tytułem do
> ubezpieczenia osób prowadzących działalność są
> okresy wykonywania tej działalności, tak jak
> tytułem ubezpieczenia w innych przypadkach są
> okresy wykonywania czynności wynikających z innych
> źródeł zarobkowania, np. pracowników zatrudnionych
> w różnych miejscach - w okresach, kiedy wykonują i
> pobierają za to wynagrodzenia, czy
> świadczeniobiorców - w okresach, kiedy spełniają
> warunki i pobierają różnego rodzaj
> „gratyfikacje”.
>
> Znasz ten tekst Piotrze?

ZNAM. To prawda.
Generalnie wszelkie czynności "poboczne" mozna by podciągnąć pod prowadzenie działalności a wykonywaniu pozostawić czynności przedmiotowe zgłoszone do EDG.

> Tak te działania służą zgłoszonej do ewidencji
> działalności, ale nijak mają się do wykonywania
> tam zgłoszonego zakresu przedmiotowego. Służą
> temu, by firma mogła w bliższej lub dalszej
> przyszłości wykonywać zgłoszone tam zadania, by
> kiedyś posiąść tytuł do ubezpieczenia, opłacać
> składki i na stare lata lub w okresie inwalidztwa
> móc mieć z ZUSu wypłacane świadczenia ...
> hahaha... prawdę mówiąc straciłam już nadzieję, że
> sobie jakąś emeryturę zdążę wypracować, bo ZUS mi
> w tym skutecznie przeszkadza.

Uwaga: patrz akapit wyżej.

To na razie tyle.
Pozdr.
Piotr

Chciałoby się powiedzieć, żę jesteście stuknięci. W "Potopie" Kmicic
powiedział - "kończ Waść- wstydu oszczędź"

Nowak Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Chciałoby się powiedzieć, żę jesteście stuknięci.
> W "Potopie" Kmicic
> powiedział -
> "kończ Waść- wstydu oszczędź"

Jasne Starszy Inspektorze Nowak.
U Was w ZUS, wszyscy "z tamtej strony biurka" to głupia ciemna masa.
Ale Wasze upojne dni w zaciszu włoskich marmurów sa policzone.

pozdrwiam,
Piotr

Mam zamiar otwarcia działalności gospodarczej
ewentualne zawieszenie działalności /dotyczy firmy budowlanej-okres zimowy/i jego dopuszczalnosci bez konsekwencji wyzej opisywanych
problemów z ZUSEM. Mam pytanie - może ktoś wie
jestem włascicielem i zatrudniam sam siebie ./jak wynika z przeczytanych wyżej wypowiedzi.
Jakie opłaty naliczy ZUS od własiciela ? czy od płacy zatrudnionego?
a może jedno i drugie? jeśli od zatrudnionego to przy braku przychodu
nie można naliczyc zadnego zobowiazania dla ZUS ani US.

Do Walter
mój adres email: jagna45@vp.pl
tel 0413034422
na razie miałem pierwszą sprawę niczego ciekawego się nie dowiedziałem w marcu ma być powolany na świadka ten który przeprowadzał kontrolę
z ZUS
pozdrawiam mietek

ad.:Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): mietek (...)
Wysłano: 22/02/2006 20:46
No, to chociaż wydrukuj zawiadomienie o kontroli,kontrolę,decyzje i odwołanie.A, powiem Tobie na co zwrócic uwagę przy przesłuchaniu kontrolera i czego sie nauczyć na rozprawę.
Pozdrawiam Walter.

Witam natchnionych "polskim prawem".
Mam nie standardowy (a raczej moge mieć) problem. Miałem działalność - a raczej ją jeszcze mam. Załozyłem ją w 1997 roku. Po zgłoszeniu do wszelkich instytucji chyba ją rozpoczełem w ciągu kolejnych 2 tygodni. Piszę chyba, bo już w pierwszym miesiącu jej niby rozpoczęcia "zawiesiłem ją" !!!! Nigdy z tej działalnosci nie uzyskałem choćby 1 grosza, no i nie miałem ani zysków, ani strat. Nie wystawiłem żadnej faktóry !!!! Pity składam ciągle ze stanem 0.0 zł do US. Nigdy od 1997 roku nie otrzymałem żadnego pisma z ZUS-u.
PYTANIE !!!!
Czy ja jestem w tym posra....m systemie w ZUS ????
Czy mogą mi zrobić ku-ku za to że moja niby działalność od początku jest cały cas zawieszona !?!?!
Jak się dowiedzić czy ja tam jestm w ZUS ???
Nie pamietam wogóle czy zanosiłem jakieś papierki do ZUS podczas rejestracji!!! Jeden papierek do ZUS wypełniony znalazłem w domu - ale chyba go nie zaniosłem !?!?!
Nigdy nic nie zapłaciłem do ZUS-u!!!

Co Wy na taki problemik ???!!!???

Pozdrowienia dla wszysktich wojowników ( i wojowniczek) !!!

Do Waltera od mietka
Kontrola była przeprowadzana w biurze rachunkowym udostępnione były
wszustkie dokumenty. Kontroler nie stwierdziłżadnych uchybień w
czasookresach zawieszeń. ZUS neguje tylko możliwość zawieszeń
czasowych według ustawy. Na pierwszej rozprawie przedstawiciel ZUS
nie powoływał się na tą kontrolę natomiast ja zwróciłem na nią
uwagę sądu. Sąd powołał dlatego kontrolera i decydenta ZUS
który,zanegował zasadność zawieszeń.
Podaj swój telefon łateiej będzie mi rozmawiać
pozdrawiam mietek

Mała lekturka

www.mojafirma.interia.pl/news?inf=721638

Zawiadomienie ZUS ale dopiero z dnia 18.01.2006r. o tym ,że "informacje ZUS nie stanowią źródła prawa".Jak wszystko u tego przekręta trzeba brać pod lupę.To, że "nie stanowią źródła prawa" to oczywiste bo nie są przepisaniem konkretnego przepisu.ZUS nie napisał :
"nie stanowią prawa" bo to by było za dużo, napisał "nie stanowią źródła prawa"- rzecz oczywistą. Można więc to interpretować, że jednak opisują prawo . Czyli wg ZUS w dalszym ciągu informacje ZUS nie stanowią źródła prawa ale opisują prawo. Czyli ZUS przypisuje sobie opisywanie prawa w razie czego i nie kryje się przed tym.Czyli w dalszym ciągu informacja ZUS o możliwości czasowego zaprzestania wykonywania DG opisana w Poradniku była wg. ZUS opisaniem prawa.
Jednocześnie należy zauważyć,że żadne z informacji ZUS nie posiadają zastrzeżeń:"nie stanowi żródła prawa", "nie opisuje prawa"!
**************************************************************

Zakład Ubezpieczeń Społecznych Piła,dn. 18.01.2006r. (Nie ma L.dź.)!
Oddział w Pile
Ul.Drygasa 28.
64-920 Piła



W nawiązaniu do wniosku z dnia 13.01.2006r. o udostepnienie informacji publicznej Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile informuje, iż nie jest w posiadaniu informacji o sprawach publicznych w rozumieniu art.1 ust.1 ustawy z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznych (Dz. U. Nr. 112, poz. 1198) dotyczacych czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.

Wszelkie informacje skierowane do płatników składek przygotowywane w formie broszur, poradnuików, ulotek są ogólnodostępne w każdej placówce Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na terenie kraju.

Informacje dotyczace ubezpieczen społecznych były i są nadal dostepne również na stronach internetowych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Informacje o których mowa powyżej zawierają ogólne wskazówki,które mogą okazać się przydatne zdaniem Zakładu Ubezoieczeń Społecznych osobom prowadzacym działalność gospodarczą, nie stanowią jednak żródła prawa.
Rozstrzygnięcie podejmowane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w formie decyzji jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie, podjętymi po szczegółowym przeanalizowaniu konkretnej sprawy.
Oddział nie może natomiast zapoznawać płatników składek z dokumentami przeznaczonymi dp użytku wewnętrznego, a dotyczącymi procedury postępowania.
Ponadto Oddziaał informuje, że w sprawie czasowego zaprzestania prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej wypowiedział się Departament Ubezpieczeń i Składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w piśmie skierowanym do Pana z dnia 13.01.2006r. znak Fuu 400-447/05.
Naczelnik Wydziału Ubezpieczeń i Składek
Krystyna Ciupińska.

Walter Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Zakład Ubezpieczeń Społecznych
> Piła,dn. 18.01.2006r.
> (Nie ma L.dź.)!
> Oddział w Pile
> Ul.Drygasa 28.
> 64-920 Piła
>
> Informacje o których mowa powyżej zawierają ogólne
> wskazówki,które mogą okazać się przydatne zdaniem
> Zakładu Ubezoieczeń Społecznych osobom prowadzacym
> działalność gospodarczą, nie stanowią jednak
> żródła prawa.
> Rozstrzygnięcie podejmowane przez Zakład
> Ubezpieczeń Społecznych w formie decyzji jest
> rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie,
> podjętymi po szczegółowym przeanalizowaniu
> konkretnej sprawy.
> Naczelnik Wydziału Ubezpieczeń i Składek

> >
> Krystyna Ciupińska.

Ustawa jest jedna, nie ma w niej odniesienia do konkretnych przypadków, na jakiej zatem podstawie ZUS uzurpuje sobie prawo wkraczania w buciorach do życia prywatnego osób, ktorzy odważyli się założyć własną firmę.

Preambuła konstytucji RP (matka matki)
Wszystkich, którzy dla dobra Trzeciej Rzeczypospolitej tę Konstytucję będą stosowali,

wzywamy, aby czynili to, dbając o zachowanie przyrodzonej godności człowieka,

jego prawa do wolności i obowiązku solidarności z innymi,
a poszanowanie tych zasad mieli za niewzruszoną podstawę Rzeczypospolitej Polskiej.

Art. 30.
Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.

Art. 30.
[...]Przyrodzona i niezbywalna godność człowieka stanowi źródło wolności i praw człowieka i obywatela. Jest ona nienaruszalna, a jej poszanowanie i ochrona jest obowiązkiem władz publicznych.

Ograniczenia w zakresie korzystania z konstytucyjnych wolności i praw mogą być ustanawiane tylko w ustawie i tylko wtedy, gdy są konieczne w demokratycznym państwie dla jego bezpieczeństwa lub porządku publicznego, bądź dla ochrony środowiska, zdrowia i moralności publicznej, albo wolności i praw innych osób. Ograniczenia te nie mogą naruszać istoty wolności i praw.

Ładnej moralności publicznej uczy nas ZUS za zgodą róznych ministerstw. Obywatele, teraz wiecie jak macie robić. Dobrą szkołę dał Wam ZUS.

Pozdrawiam - gośka