Fragment z witryny : www.wcdl.org.pl/szkolenia_171.html

Prowadzący: Andrzej Radzisław- absolwent wydziału prawa, pracownik Departamentu Ubezpieczeń i Składek Centrali ZUS specjalista w zagadnieniach związanych z naliczaniem składek na ubezpieczenia społeczne, zdrowotne, Fundusz Pracy i Fundusz Gwarantowanych Świadczeń Pracowniczych. Współpracownik dziennika Rzeczpospolita - Dodatek Dobra Firma, grupy wydawniczej Infor Prawo Przedsiębiorcy, Wydawnictwa Wiedza i Praktyka.
Data: 31 sierpnia 2004 r., godz. 10.00 - 16.00
Szkolenie możemy zorganizować w siedzibie zamawiającego w uzgodnionym terminie.
Cena: Wakacyjna zniżka do 10 września br.: 250 zł od jednej osoby.
W cenie materiały szkoleniowe, certyfikat, przerwy kawowe oraz ciepłe przekąski

Nie powiem....szczególnie te ciepłe zakąski.Ciekawe co na Andrzejki?

Kto to przetrawi i znajdzie potwierdzenie naszych żądań?


http://www.mps.gov.pl/index.php?gid=33

Praca i zasiłki dla bezrobotnych w UE [pdf 11,5MB]
Jak dostać emeryturę i rentę w UE [pdf 1MB]
Świadczenia z tytułu choroby i macierzyństwa w UE [pdf 1,6MB]
Świadczenia rodzinne w UE [pdf 1,5MB]
Świadczenia społeczne w UE w pigułce. Zasady opłacania składek [pdf 1MB]
W którym kraju UE jesteś ubezpieczony [pdf 1MB]
Krótki przewodnik po przepisach i instytucjach w UE [pdf 1MB]
Program do odczytu plików PDF

Walter dnia 11/01/2006 11:01 napisał :
"Kto to przetrawi i znajdzie potwierdzenie naszych żądań?"

A gdzie można znależć sprecyzowane i wyszczególnione "nasze żądania" ?

A gdzie można znależć sprecyzowane i wyszczególnione "nasze żądania" ?

No bez jaj!Przecież nie w Barze u Andrzeja!

Mój komputer zapewne coś połyka, bo poza
1) ZUS daj nam luz
2) Nie chcemy płacić składek jak nie mamy dochodu
innych nie znalazłem.

AR Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Mój komputer zapewne coś połyka, bo poza
> 1) ZUS daj nam luz
> 2) Nie chcemy płacić składek jak nie mamy dochodu
> innych nie znalazłem.


zarzut wydawania przez ZUS fałszywych zaświadczeń
Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): Walter (...) Wysłano: 05/01/2006 12:50
1.Nie uznawanie obowiazującego prawa i własnej intrpretacji prawa w zakresie okresowego zaprzestawania działalnosci gospodarczej.Wprowadzanie w błąd.
2.Nie uznawanie potwierdzeń czasowego zaprzestania działalnosci gospodarczej w postaci zaświadczeń,protokółów kontroli przez póżniejsze ich kwestionowanie.Podczas gdy zaświadczenia i protokóły z kontroli obejmowały okresy zaprzestania działalnosci gospodaarcze zgłoszonej na obowiazujących form. do ZUS-u.
3.Powodowanie strat u prowadzących działalność przez przyczynianie sie do bankructwa firm.Zwroty podjętych kredytów na wskutek zaaświadczeń które okazują się nie ważne.
4.Nielegalne zarabianie na naszych odsetkach (patrz Bank Handlowy - Urzad Skarbowy)
5.Przyczynianie sie do poszerzania strefy nedzy i nilegalnej praacy w kraju.


Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): gossi (...) Wysłano: 06/01/2006 23:06
- zajmuje uprzywilejowaną pozycję w sądzie przy ZUSie i na dodatek zamiast być powodem jest pozwanym i na nas spoczywa ciężar udowodnienia winy

Szkic skargi do RPO
Autor(ka): gossi (...) Wysłano: 08/01/2006 19:23
nadawanie lub odbieranie wagi poszczególnym zarzutom w zależności od sytuacji, w której znalazła się konkretna osoba (to moim zdaniem jeden z ważniejszych zarzutów stawianych ZUSowi, a nazywa się to mataczeniem w sprawie.

[ZUS] zarzuca, że zbyt często zaprzestawaliśmy wykonywać zgłoszoną do ewidencji działalność, a także nakazuje w celu wykazania, że faktycznie jej nie wykonywaliśmy, przedstawiać dowody na to, że nie mogliśmy jej wykonywać. A tych nie gromadziliśmy, ponieważ dopuszczalne przyczyny nie zostały nigdzie okreslone.

[ZUS] Zarzuca nam, że:
- nagminie wyrejestrowywujemy działalność, mimo że termin ten nie jest prawnie zdefiniowany?
(W jakich przepisach prawnych podano dopuszczalną ilość wyrejestrowań?)
-
-
-
- "

Dodam w tej chwili jeszcze jeden:
- udzielanie sprzecznych informacji (w róznych miejscach i czasie, zwłaszcza kiedy o sprawie zrobilo się głośniej i zasadność pewnych informacji została podważona)

Dzięki Ci AR za poruszenie tego teamtu, bowiem mój i Waltera apel, aby każdy dołożył swoją cegiełkę pozostał bez echa.
Proszę Was, kiedy będziecie je formułować użyjcie słowa zarzut lub zarzucam - będzie łatwiej znaleźć to w wyszukiwarce.
Popzdrawiam - gośka

Zamiast przygotowywania transparentów, butelek z benzyną, skrzykiwania murarzy tudzież jak ktoś tu zabawnie określił „robienia szumu na forum” warto zastanowić się nad inną nieco formą prób zmuszania ZUS-u do działań zgodnych z prawem, a i pewnego przyczynienia temuż ZUS-owi intelektualnej rozrywki.
Ustawa o dostępie do informacji publicznej nakłada na ZUS obowiązek udostępniania informacji – w tym o stosowaniu prawa ubezpieczeń społecznych. Ustawa ta nie zawiera zamkniętego katalogu spraw podlegających obowiązkowi udostępniania. (Art. 6. 1. Udostępnieniu podlega informacja publiczna, W SZCZEGÓLNOŚCI o: )
Ograniczenia w dostępie do informacji publicznej mogą dotyczyć tylko ochrony informacji niejawnych, ochrony innych tajemnic ustawowo chronionych oraz wnikających w prywatność osoby fizycznej lub tajemnicę przedsiębiorcy (nie dotyczy osób pełniących funkcje publiczne).
Nic więc nie stoi na przeszkodzie dla pisemnego zwrócenia się do właściwego miejscowo dyrektora oddziału ZUS o udzielenie w trybie określonym w ustawie o dostępie do informacji publicznej o informację (przykład) :
„Prowadzę pozarolniczą działalność gospodarczą w zakresie ........ (nr PKD ..............) od dnia .......... Jestem zarejestrowana w ewidencji działalności gospodarczej w ..................pod nr ............... , w urzędzie statystycznym w ................. nr REGON , oraz w urzędzie skarbowym w ................ nr NIP ................ Miejscem prowadzenia i wykonywana działalności jest ................ Nie zatrudniam pracowników. Działalność moja jest opodatkowana na zasadach ogólnych (KPiR). Jestem osobą ubezpieczoną i płatnikiem składek (wyłącznie za siebie) na ubezpieczenia społeczne (wymienić jakie – chorobowe jest dobrowolne ) i zdrowotne w oddziale ZUS w ...............
Obecnie jestem w 8-mym miesiącu ciąży. Od dnia urodzenia dziecka zamierzam zaprzestać prowadzenia i wykonywania działalności gospodarczej na okres ...... miesięcy nie wyrejestrowując się z ewidencji działalności gospodarczej (nie likwidując działalności) , ani też nie zgłaszając likwidacji działalności w urzędzie skarbowym. Zaprzestanie prowadzenia i wykonywania działalności na okres .......... miesięcy zamierzam zgłosić w urzędzie statystycznym.
Proszę o udzielenie mi w trybie ustawy o dostępie do informacji publicznej następujących informacji
1) Czy działając zgodnie z obowiązującymi przepisami dotyczącymi obowiązkowych ubezpieczeń społecznych i zdrowotnych mogę na podstawie opisanego wyżej stanu faktycznego zgłosić do oddziału ZUS w ............. zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej na okres ........ miesięcy ?
2) Na jakim druku i z jakim kodem mam zgłosić do ZUS-u zaprzestanie opisane w p. 1 ?
3) Czy od chwili dokonania zgłoszenia opisanego w p. 1 i 2 do chwili wznowienia prowadzenia działalności gospodarczej przypuszczalnie po ......... miesiącach będzie na mnie ciążył obowiązek opłacania składek na obowiązkowe ubezpieczenia społeczne oraz od początku miesiąca w którym nastąpi zaprzestanie do końca miesiąca w którym nastąpi wznowienie działalności – składek na obowiązkowe ubezpieczenie zdrowotne ?”
Przed złożeniem takiego zapytania (poświadczenie jego przyjęcia na kopii) warto zapoznać się z ustawą o SUS , rozporządzeniami wykonawczymi, ustawami PDG i SDG oraz ustawą o dostępie do informacji publicznej (wszystko w zasięgu klawiatury).
Nie widzę racjonalnych przeciwwskazań dla kierowania znacznej ilości podobnych żądań o udostępnienie informacji publicznej do wielu oddziałów i inspektoratów ZUS (nie używam pojęcia „zasypywanie” ZUS-u żądaniami , ale można to tak rozumieć). Treść odpowiedzi może (moim zdaniem) mieć diametralne znaczenie dla dalszych Waszych działań.
Pamiętać jednak należy, iż odmiennie do unormowań ordynacji podatkowej (wiążąca organ podatkowy udzielona w indywidualnej sprawie interpretacja prawa nawet jeśli jest ona błędna) taka odpowiedź nie będzie wiążąca dla ZUS-u w dalszych jego działaniach. Ale jej treść pozostanie „na papierze” i późniejsza zmiana stanowiska oddziału/inspektoratu ZUS-u może być nieco kłopotliwa.
Pamiętajmy też, że na zasadzie ustawy o dostępie do informacji publicznej mamy na żądanie dostęp do wszelkich pism i wytycznych kierowanych przez centralę ZUS do jednostek terenowych i nie musimy przy tym powoływać się na nasz interes prawny dla owego dostępu.

/KPC/
Art. 477(9). 1. Odwołania od decyzji organów rentowych wnosi się na piśmie do organu, który wydał decyzję, lub do protokołu sporządzonego przez ten organ, w terminie miesiąca od doręczenia odpisu decyzji.

§ 2. Organ rentowy, o którym mowa w § 1, przekazuje niezwłocznie odwołanie wraz z aktami sprawy do sądu z zachowaniem przepisów odrębnych. Organ ten, jeżeli uzna odwołanie w całości za słuszne, może zmienić lub uchylić zaskarżoną decyzję. W tym wypadku odwołaniu nie nadaje się dalszego biegu.
/koniec KPC/

/SUS/
Art. 83. 1. 2. Od decyzji Zakładu przysługuje odwołanie do właściwego sądu w terminie i według zasad określonych w przepisach Kodeksu Postępowania Cywilnego. [...]
/koniec SUS/

OTYM WSZYSCY WIEMY

PYTANIE ZASADNICZE /KOL. WALTERA/
"Czyżby to oznaczało,że wszystkie decyzje z punktu widzenia KPA i praw człowieka są nie wazne bo uniemożliwiają obronę ubezpieczonemu na kazdym etapie postepowania pt. protokół z kontroli (kontrola)?"

ZUS i Sądy powszechne powołują się nie na KPA tylko na powyżej wymienione artykuły, że reguluje to KPC.

Ale w trakcie dochodzenia w celu wydania decyzji lub sporządzenia protokołu, na jakiej podstawie prawnej może odwołać się kntrolowany obywatel?

Np.: Urzędnikiem kontrolującym jest była teściowa i będzie stronnicza w sprawie:/

Na jakich normach prawnych opiera się ZUS, zbierając dowody w sprawie?

Np.: Urzędnik kontrolujący przychodzi i zabiera komputer z domu jako dowód w sprawie, a tym czasem w mieszkaniu nie ma drugiej strony tylko żona lub dziecko osoby kontrolowanej?

Bo to, co reguluje ustawa o SUS Dział Kontroli plus Rozporządzenie Ministra określające szczegóły, tak naprawdę są to ogólniki i powyższych przykładów nijak nie rozwiązuje. A odwołanie się o KPA lub Ordynacji Podatkowej w ustawie i w rozporządzeniu nie występuje.

Ordynacja podatkowa dotycząca SUS wyjaśnia kto jest lub może być dłużnikiem i jaki sposób naliczać odsetki – Dział III Ordynacji podatkowej – chociaż jest, to temat bardzo dyskusyjny. A czy w pozostałych kwestiach u. o SUS można stosować?
Podałem wyrok SN II UKN 58/99 który wyjaśnia sprawę:

"Brak przepisu dozwalającego na stosowanie Ordynacji podatkowej do należności Funduszu Ubezpieczeń Społecznych staje się tym bardziej oczywisty, gdy weźmie się pod uwagę, że należności z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne nie można utożsamiać ze zobowiązaniem podatkowym ani z zaległością podatkową w opłatach stanowiących dochód budżetu państwa, o których mowa w art. 2 § 1 i 2 Ordynacji podatkowej.”

A może Kodeks postępowania administracyjnego?

Przepisy szczególne w sprawach ubezpieczeń społecznych
Art. 180. § 1. W sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych stosuje się przepisy kodeksu, chyba że przepisy dotyczące ubezpieczeń ustalają odmienne zasady postępowania w tych sprawach.
§ 2. Przez sprawy z zakresu ubezpieczeń społecznych rozumie się sprawy wynikające z przepisów o ubezpieczeniach społecznych, o zaopatrzeniach emerytalnych i rentowych, o funduszu alimentacyjnym, a także sprawy wynikające z przepisów o innych świadczeniach wypłacanych z funduszów przeznaczonych na ubezpieczenia społeczne.
Art. 181. Organy odwoławcze właściwe w sprawach z zakresu ubezpieczeń społecznych określają przepisy odrębne; do postępowania przed tymi organami stosuje się odpowiednio art. 180 § 1.

Lecz przepisami szczególnymi są właśnie art. 83. 2 u. o SUS i art. 477(9). 1 KPC.

Wniosek następujący:

Gdy ZUS będzie powoływał się przez cały czas na Art. 477(9). 1. KPC i na art. 83.2 ust. o SUS w trakcie wykonywania kontroli, że może Pani/Pan odwołać się zgodnie powyższym artykułami, w ten sposób zamyka drogę obywatelowi do obrony na każdym etapie postępowania pt. protokół z kontroli (kontrola). ZUS zamienia bezprawnie prawo procesowe na prawo materialne.
Np.: ZUS wydaje decyzję lub protokół z którego wynika że jesteś krewny na 120 tys zł – wystąpi roszczenie. A jak Ci się nie podoba to odwołuj się do Sądów powszechnych. ZUS nie uznaje żadnych reklamacji wniesionych zgodnie z KPA przed wydaniem decyzji lub protokołu, a Sądy w tym ZUS potwierdzają. Stan taki, jeszcze raz podkreślam spowodowany jest nie jasnymi przepisami ustawy o SUS.

Czy ten fakt można podciągnać pod "Kolizję norm w przestrzeni prawnej"?
Brak jednoznacznego określenia przepisów podczas wykonywani kontroli ZUS od kiedy stosujemy KPA a od jakiego czasu stosujemy KPC może wywołać tę kolizję?

A co do definicji zawieszenia wykonywania działalności, jedyna możliwość, to posiłkowanie sie wykładnią/interpretacją historyczną i celewościową ustawy o SUS, aby udowodnić te kłamstwa.

Ale o tym napiszę jak będę wieczorem po rozmowie z radcą prawnym.

Ad: Kol. AR

Też miałem napisać podobne pisemko, ale widać, że Kolega AR wyprzedził mnie.
Ale bym podał podstawę KPA, gdy ZUS z obojętny wynikiem dla sprawy ustosunkuje się, to dowód na, że KPA przez cały czas funkcjonuje pomiędzy kontaktami ZUS a ubezpieczonym.

Do pobrania wniosek ZUS-owski

link

Za : www.poranny.pl

"Musi udowodnić, że w tym czasie faktycznie nie prowadziła działalności" - rzecze Anna Krysiewicz (pani od gazet z białostockiego ZUS-u).
Zastanawia mnie tylko, czy Anna Krysiewicz myśli co mówi, czy mówi co myśli (i tak źle i tak niedobrze).

Cenne byłoby zawierające zacytowane zdanie urzędowe pismo białostockiego ZUS-u - podpisane przez jego dyrektora Zbigniewa ZANIEWSKIEGO.
Można spróbować wnioskiem o udzielenie informacji publicznej. Tylko, czy dyr. Zaniewski jest na tyle nieroztropny co jego rzeczniczka, żeby jej słowa potwierdził swoim podpisem ?

I jeszcze drobiazg :
Składając wniosek o udostępnienie informacji publicznej pamiętajmy o naszych prawach, a w szczególności :
Art. 13.
1.Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.
2.Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.

Nie udostępnienie informacji publicznej w terminach określonych w art. 13 wyczerpuje znamiona :
Art. 23.
Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

To tak na wszelki wypadek, gdyby ktoś z możnych ZUS-u wpadł na pomysł „olewania” wnioskodawców (nawet w przypadku bardzo dużej liczby wniosków).

Witam wszystkich,
Czytając kolejne posty coraz bardziej jeżą mi się włosy na głowie i rośnie ciśnienie......
W kwietniu 2005 roku znalazłam stała prace, nie musiałam już prowadzić DG, ale ze względu na niepewność tego etatu postanowiłam nie zamykac zupelnie firmy, bo nigdy nie wiadomo kiedy bede musiala jeszcze korzystac z jej uslug. Po licznych telefonach i konsultacjach w urzedach dowiedzialam sie ze nie moge zawiesic dzialalnosci ze wzgledu na forme opodatkowania (zasady ogolne), jedynie co moge zrobic to:
-) wyrejestrowac sie z ZUSu, zeby nie bulic niepotrzebnie skladek,
-) co miesiac wysylac zerowe deklaracje VAT-7 do US(PITu-5 nawet nie musze, bo nie bedzie wychodzil podatek do odprowadzenia).

Poniewaz juz duzo sie nasluchalam o roznych kruczkach, informacje te sprawdzalam kilka krotnie.........
Zrobilam tak jak mi podpowiedziano: wyrejestrowalam sie z ZUSu, a do US wysylalam zerowe deklaracje VAT-7.
Z koncem roku postanowilam wreszcie uwolnic sie od DG i ja oficjalnie zamknelam (wrejestrowanie w UMiG oraz w US).
Jednak teraz mam OGROMNE obawy o moja przyszlosc finansowa, jak czytam posty, ze ZUS moze zarzadac ode mnie zaplaty skladek za ten "martwy" okres (czas do wykreslenia z rejestru).

Czy mam sie bac, czy moge spac spokojnie ??????

dziękuję wszystkim i pozdrawiam
Slonko

ZUS otrzymawszy wniosek o udzielenie informacji publicznej w sprawie "zawieszeń" zapewne będzie się starał wykazać, iż informacja taka nie jest informacją publiczną, a zatem nie ma obowiązku jej udzielenia.
W takim przypadku należy złożyć do właściwej miejscowo prokuratury zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa z art. 23 ustawy przez osobę, która podpisała się na piśmie zawierającym odmowę. W uzasadnieniu zawiadomienia należy wykazać (posiłkując się otwartym katalogiem co jest informacją publiczną i zamkniętym katalogiem odmów), że nasze pytanie dotyczyło informacji publicznej. Prokuratura może albo wszcząć postępowanie, albo wydać postanowienie o odmowie wszczęcia postępowania (na takie postanowienie służy zażalenie).
Przykłady (prawidłowych formalnie) zawiadomień o popełnieniu przestępstwa można w dowolnej ilości znaleźć w internecie.
Uwaga : wklejone tutaj przed kilkama dniami "zgłoszenie podejrzenia przestępstwa przez ZUS" nosiło wszelkie cechy skargi i prokuratura miała proste i zgodne z prawem wyjście traktując pismo jako skargę i kierując ją do centrali ZUS-u.

Słonko !
NIkt Ci tutaj spokojnego snu nie zagwarantuje. Jak widzisz ZUS i sądy pracy i ubezpieczeń społecznych w sposób ewidentny łamią w znacznej części przypadków spornych zawieszeń prawo żadając kuriozalnie udowadniania , że nie jesteśmy wielbłądami. Faktem jest, że znaczna liczba przedsiębiorców fikcyjnie "zawieszała" (często kilkanaście razy w roku) działalność (łamiąc tym samym prawo). Nie może to jednak upoważniać ani ZUS-u, ani tym bardziej sądów do żądania (jak nadzwyczaj szczerze i siermiężnie określiła pani od gazetowych poruczeń z Białegostoku) żądania od przedsiębiorców udowodnienia, "że w tym czasie nie prowadzili działalności". Bo to ZUS ma im udowodnić, że działalność prowadzili(wykonywali).
Na tym forum znajdziesz wiele wskazówek jak się bronić przed wydaniem przez ZUS niekorzystnej decyzji. W tym stadium(a i późniejszych) Twoją bronią będzie wiedza i jeszcze raz wiedza.
Na pocieszenie dodam, że obecnie ZUS rzeczywiście w większości przypadków "bierze na tapetę" wielokrotne zawieszanie, więc Twoje jednorazowe zawieszenie może nie wzbudzić zainteresowania łasych na premie i uznanie przełożonych zusowskich urzędników .

Dobrze, że osoby dotknięte niekorzystnymi dla nich decyzjami ZUS próbują się zrzeszać. I bez względu na to, czy owe niekorzystne dla nich decyzje były słuszne, czy też nie. Bowiem zarówno w przypadkach rzeczywistego zaprzestania, jak i zaprzestania fikcyjnego ZUS prowadząc postępowania poprzedzające wydanie decyzji zwykle łamał prawo (procedurę). Owo łamanie prawa miało na celu wydanie niekorzystnej dla prowadzącego działalność decyzji. Każdy z urzędników ZUS-u zajmujący się weryfikacją „zawieszeń” w zdecydowanej większości przypadków łamał prawo permanentnie niemal w każdej prowadzonej przez siebie sprawie.
Uważam, że zrzeszone w danym regionie (obszarze działania oddziału ZUS) osoby powinny dążyć do wybrania 1 – 2 pracowników komórki weryfikującej „zawieszenia” i indywidualnie przypisać tym konkretnym pracownikom maksymalną liczbę (kilkadziesiąt ?) przypadków złamania prawa w trakcie postępowania wyjaśniającego, albo kontrolnego. Byłoby to swoiste „śledztwo” przeciwko konkretnemu urzędnikowi nagminnie łamiącemu prawo prowadzone przez kogoś zrzeszonego przy pomocy wynajętego profesjonalisty (prawnika – ale nie musi to być adwokat, ani radca ; wystarczy znajomość prawa karnego materialnego i procedury karnej). Takie „prywatne śledztwo” powinno być prowadzone w kierunku udowodnienia temu konkretnemu, szeregowemu pracownikowi ZUS-u (będzie to kozioł ofiarny, ale innej możliwości nie ma) przestępstwa z art. art. 231 § 1 Kodeksu Karnego. Po jego zakończeniu zebrane (kopie dokumentów, oświadczenia poszkodowanych itp) materiały należy przekazać do prokuratury wraz z zawiadomieniem o popełnieniu przestępstwa. Jeśli takie zawiadomienie złoży stowarzyszenie - tym lepiej.
Art. 231 KK
§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści majątkowej lub osobistej,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228.

Kluczowym będzie tutaj udowodnienie niedopełnienia obowiązków, gdyż działanie na szkodę interesu prywatnego jest ewidentne.

Skazania z tego artykułu (jak i wszczynanie postępowań przygotowawczych) były i są niezwykle rzadkie z dwóch powodów :
a) Udowodnienie znamion popełnienia tego przestępstwa jest niezwykle trudne i żmudne
b) Przepis nosi charakter blankietowy (prawnicy wiedzą o co chodzi)
c) Jeszcze do niedawna pojęcie funkcjonariusza publicznego obejmowało bardzo wąski krąg osób. Obecnie jest ono istotnie rozszerzone .

Doprowadzenie do wyroku skazującego pracownika ZUS-u jest nadal mało prawdopodobne (stereotypy pokutujące zarówno w prokuraturach, jak i sądach) i sprawa taka zakończy się zapewne warunkowym umorzeniem. Ale to również będzie olbrzymim sukcesem, ponieważ odpowiednie nagłośnienie w mediach nawet samego faktu prowadzenia przez prokuraturę dochodzenia przeciwko pracownikowi ZUS-u za łamanie praw ubezpieczonych - zapewne wywoła panikę wśród innych urzędników ZUS-u. A taka panika może spowodować wśród nich obawy (mogą i mnie wziąć „na warsztat”) o własne bezpieczeństwo i odstąpienie od „drogi na skróty” przy procedurze decyzyjnej. A chyba o to nam głównie chodzi.
Podkreślam : sprawa jest bardzo trudna, ale nie jest niemożliwa.

Jest to słuszna droga.Zawsze mówiłem by nazwiska urzędników,sędziów wytłuszczać.Co innego jest obrażenie kogoś, a obwieszczenie dokumentu z nazwiskiem urzędnika.Jak zauważyliście ja nie mam żadnych w tej dziedzinie zachamowań.
Zbyt mało znam osób zaprzestających działalności, a pokrzywdzonych przez ZUS w naszym miasteczku i okolicach.Postanowiłem dać ogłoszenie do miejscowej gazety o naborze osób dotkniętych tą zarazą.
Pracownicy ZUS-u pozornie w porządku, uśmiechnięci, życzliwi było nie było biorą udział wtym procederze.Na moich oczach, poczciwy pracownik ZUS-u składając zeznania przed swoim sądem skłamał beż zadnych skrupułów pogrążając swą ofiarę bez reszty.A było to stanowczo nie potrzebne zważywszy, że jego sąd i tak by nie dopuścił do krzywdy naszego dobrodzieja.

Przepraszaam za błąd, winno być : "zahamowań"

Walter 11/01/2006 18:56 napisał :
"Pracownicy ZUS-u pozornie w porządku, uśmiechnięci, życzliwi..."
Dzierżyński powiedział : Nie ma ludzi niewinnych. Są tylko nieumiejętnie przesłuchani. Dla części pracowników ZUS-u umiejętność przesłuchania delikwenta to zapewnienie mu komfortu psychicznego metodą pozornego uśmiechu i życzliwości po to, aby uśpić jego czujność i wydobyć takie stwierdzenia, które korzystne są dla tegoż urzędnika. A jak już klient podpisał - to dopiero w momencie otrzymania decyzji okazuje się, co w owej atmosferze "życzliwości" na siebie nagadał i jakie są tego "nagadania" konsekwencje (np że w czasie zawieszenia poszukiwał klientów, ale nie mógł ich znaleźć i nie miał przychodów). Pamiętajmy o często jeszcze panoszącym się urzędniczym credo : im klient mniej wie - tym dla nas (urzędników) lepiej.


"Postanowiłem dać ogłoszenie do miejscowej gazety o naborze osób dotkniętych tą zarazą."
To dobre posunięcie. Nie chodzi o to, abyś w małym miasteczku znalazł ich dziesiątki.Treść twojego ogłoszenia z pewnością dotrze do pracowników ZUS-u - w tym do kontrolerów (nawet pocztą pantoflową). Odbiorą to oni jako informację o organizowaniu się pokrzywdzonych przez nich osób i przygotowywanie ZORGANIZOWANEGO i PRZEMYŚLANEGO ataku na nich. Będzie to miało zapewne doraźne oddziaływanie prewencyjne. Nie wyobrażam sobie, że pracownicy ZUS-u nie wiedzą o tym forum i nie czytują go. A w grupie związanej urzędniczymi więzami solidarności wieści rozchodzą się błyskawicznie.

Dziś Gazeta Współczesna w ten sposób wstawiła wzmiankę o naszym problemie:

"Płatnicy kontra ZUS

Białostoccy przdsiębiorcy postanowili wydać wojnę absurdalnym przepisom, na mocy których ZUS ma prawo naliczać im składki za okresy, w których nie prowadzą działalności gospodarczej. Tworzony jest manifest w tej sprawie, który ma trafić do ZUSu, rządu, Ministra Polityki Społecznej oraz do Rzecznika Praw Obywatelskich. Biznesemni szukają również poparcia wśród przedsieborców z innych regionów Polski.
- Mamy już dosyć sytuacji, gdy ZUS każe nam płacić składki za kilka lat, nieraz jest to nawet kilkanaście, czy kilkadziesiąt tysięcy złotych - tłumaczy jeden z prostestujących, uczestniczący w akcji "Płatnicy kontra ZUS".
- Zdajemy sobie sprawę, że nie wszyscy przedsiębiorcy są uczciwi i niektórzy nie płacą składek, mimo, że nadal prowadzą działalnośc gospodarczą. Są jednak tysiące takich osób, które pracują w sezonie, a poza nim nie, a mimo to muszą opłacać składki. ZUS nieraz nalicza je po kilku latach, a tak wysokie koszty prowadzą do bankructwa.Znam takie przypadki, gdy ludzie z powodu decyzji ZUS odebrali sobie życie.
Przedsiębiorcy zjednoczyli się dzięki stronie www.twoja-firma.pl, z której dowiedzieli się, że ich problem dotyczy też wielu innych.

Ci, którzy mają podobny problem, mogą dzwonić pod numer 0885-132-260 ;lub skontaktować się z redakcją pod numerem telefonu 085 748 74 54
(bisu)"

W związku z tym, że tym razem artykuł w Porannym nie jest umieszczony na stronie cały, to dla tych, którzy nie mają dostepu do prasy podlaskie, zacytuję jeszcze wypowiedź udzieloną do tego artykułu przez Prezesa Podlaskiego Klubu Biznesu:

"Poranny: Przedsiębiorcy, którzy czasowo się wyrejestrowali z płacenia składek są teraz wzywani do ZUS do ich zapłaty wraz z odsetkami.Ale do tego pracownicy doradzali, jak się wyrejestrować. Mało tego, przedsiębiorcy często dysponują oświadczeniami, że nie zalegają z płatnością składek. Jak pan to ocenia?

Lech Pilecki, Prezes Podlaskiego Klubu Biznesu:Obciążanie zapłatą ogromnych kwot ludzi, którzy pracują na dołach przedsiębiorczości, to po prostu działanie bez serca. To moja ocena z czystego, ludzkiego punktu widzenia. Ale, jako szef organizacji biznesowej, doskonale wiem, co dzieje się na linii ZUS-przedsiębiorca. ZUS uważa, że jesteśmy dojnymi krowami i musimy płacić wszystko, co mu się zamarzy.Takie działanie jest niehumanitarne, zwłaszcza w przypadku małych firm, które są bezbronne w walce z molochem, jakim jest ZUS. Tym baedziej, że ta sama instytucja potrafi iść na rękę, a nawet umarzać zaległości dużym firmom(...)

Myśli Pan, że może ZUS może się zmienić?

Było to możliwe w przypadku urzędów skarbowych, na które wcześniej bardzo narzekaliśmy. Ale te udowodniły, że instytucja może zmienić swoje oblicze. Czy tą drogą pójdzie także ZUS? Na razie, niestety, nic na to wskazuje.

Dziękuję za rozmowę.

(AN) "

Witajcie, po długiej, noworocznej przerwie...

Po pierwsze własnymi słowami: jestem bardzo pozytywnie zaskoczony sytuacją jaka rozwinęła się na forum i z niego ewaluowała. Zdecydowałem, że rozwijam w Toruniu antyzusowski "front północny" i czekam na zgłoszenia.

Po drugie, odnośnie sprawy własnej, słowami poety:
"Mam 32 lata, ocalałem prowadzony na rzeź".

Pozdrawiam,
Piotr
/po 3 rozprawie w I instancji/

Ad Thorunczyk:
"Po pierwsze własnymi słowami: jestem bardzo pozytywnie zaskoczony sytuacją jaka rozwinęła się na forum i z niego ewaluowała. Zdecydowałem, że rozwijam w Toruniu antyzusowski "front północny" i czekam na zgłoszenia. "

Akcja rozwinęła się na Podlasiu tak, że aż grzmi:)Organizuj front i się przyłącz.
Cieszę się, że znalazł się w końcu ktoś, kto poruszy następny region.
W połączeniu to już będzie zdecydowanie większa część północy.

Po poruszeniu tematu akcji w prasie okazało się, że zaczęły się tym interesować wzystkie media, łącznie z RMF (jutro między 7 a 9). Czyli jak widać, dużo nie trzeba, tylko trochę chęci, zdecydowania i dobrego przedstawienia tematu. Ludzie zgłoszą się sami, bo tego problemu jest ogrom. Pojedynczo go na pewno nie rozwiążemy.

Piotrze, proszę Cię o kontakt na mail:
skladka@tlen.pl

Pozdrawiam
Skladka

Ad. AR do Słonka

W wiekszości orzeczeń Sąd stwierdza, że ubezpieczony nie wykazał by w okresie od zgłoszenia zaprzestania dążył do zakończenia działalności.
Idąc tym tokiem rozumowania Sądu, Słonko może spać spokojnie, wykazując dążenie do likwidacji.
Od praktycznej strony, którą sam musiałem przeprowadzić, ZUS nakazuje przeprowadzenie korekty, ewentualnie uznaje datę ostatniego zaprzestania jako zakończenie działalności. Nie obejmą w takim przypadku ubezpieczeniem.

Pozdrawiam

Wybacz Gosiu, ale jeśli to, co napisałaś (wkleiłaś) w liście z 11/01/2006 22:09 nazywasz zarzutami wobec ZUS-u, to pozwalam sobie dostrzegać poważne różnice w naszym (Twoim i moim) rozumieniu pojęcia zarzutu.
To, co przytoczyłaś bardziej przypomina mi przypadkowo wyłowione strzępy okrzyków wznoszonych przez niezadowolony z poczynań ZUS-u tłum niż to, co w moim rozumieniu można nazwać zarzutem.
Oczywiście zdaję sobie sprawę z tego, że punkty te zawierają skrajnie surowy materiał, ale wynik jego ewentualnej merytorycznej obróbki (o ile takową ktoś podejmie się przeprowadzić) spowoduje, iż pomiędzy jej wynikiem, a owym materiałem zaistnieje przepaść.
Próba sprecyzowanie zarzutów napotka zapewne na wiele trudności pogłębionych dodatkowo faktem, że wiele krytykowanych przez nas działań ZUS-u zostało usankcjonowanych prawomocnymi wyrokami sądowymi.

Idea pojęcia zarzutu sprowadza się do wskazania różnicy pomiędzy działaniem kogoś, komu ów zarzut stawiamy, a oczekiwanym modelowym działaniem uznanym za prawidłowe. Pomijam kto ma określać działanie jako modelowe i prawidłowe (właściwe), gdyż dywagacje na ten temat znacznie wykraczałyby poza ramy tematyczne tego forum. Ale nie da się uniknąć najbardziej ogólnego podziału owych wzorcowych zachowań modelowych na :
1) Działania zgodne z obowiązującym prawem. W takim przypadku zarzut sprowadza się do wykazania różnicy pomiędzy zachowaniem faktycznym i zachowaniem zgodnym z prawem.
2) Działania oczekiwane i wzorcowe rozmijające się z obowiązującym aktualnie prawem. W takim przypadku zarzut dotyczył będzie złych norm prawnych i naszych oczekiwań w zakresie ich zmiany.

W każdym z tych przypadków adresat postulatu będzie inny, inny będzie tryb wnoszenia zarzutów, inna ich konstrukcja itd.
O ile w pierwszym przypadku możemy żądać zachowań zgodnych z obowiązującym prawem, o tyle w drugim żądanie musi być poprzedzone dogłębną analizą zagadnienia uwzględniającą szeroko rozumiane skutki proponowanych zmian prawa.

AR Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Wybacz Gosiu, ale jeśli to, co napisałaś
> (wkleiłaś) w liście z 11/01/2006 22:09 nazywasz
> zarzutami wobec ZUS-u, [itd]

Rozumiem Cię AR. Jednak od niedawna, choć długo do tego przekonywał i Walter, i ja, że trzeba razem zacząć coś robić. No i się wreszcie zaczęło. Jak dotąd na forum zajmowaliśmy się wyłącznie roztrząsaniem zagadnien prawnych, wyjasnianiem pojęć, itp., w czym masz niewątpliwie OGROMNĄ ZASŁUGĘ. Zarzuty przewijają się na kolejnych licznych stronach forum. Trzeba czasu na to, a jak widzisz niewielu jest zainteresowanych tym, by zrobić cokolwiek. [Radzę każdemu skopiowanie całego forum, bo wtedy łatwo sie szuka, kiedy ma się kilkadziesiąt stron w jednym dokumencie.]

Te podane przeze mnie zagadnienia, to jakieś zarzuty jednak są. Nie są one postawione w takiej formie, by mogły być przedstwione pod rozwagę w kwestiach prawnych, czy zwyczajowych, ale obawiam się, ze z tym będziemy mieć problem. Mniej więcej wiem, o czym mówisz, ale Ty zrobisz to perfekcjonalnie.
Proszę Cię daj jakiś konkretny w naszej sprawie przyklad. Może później pójdzie nam łatwiej.
Pozdrawiam - gośka
PS. Przez nieuwagę przekręciłam zażalenia (o ktorych mówiliście)w zarzuty ..... ale to przecież drobiazg, prawda? :)))))) w tym poście nawet podpisałam się przez pomyłkę inaczej .... oj! co się ze mną dzieje?
Pozdrawiam - gośka

Ad. Gossi

Autor(ka): gossi (...)
Wysłano: 11/01/2006 18:54

A dlaczego Cię zatkało ? Kol. Walter chce autoryzować audycję.
Przez chwilę myślałem, że źle odczytałem pkt 1 wypowiedzi z audycji, ale nie, nie mylę się. Przeczytaj proszę jeszcze raz i powoli i zastanów się na każdym słowem:

1.”Prowadzenie” działalności gospodarczej jest to stan od zarejestrowania w ewidencji działalności gospodarczej do wyrejestrowania z ewidencji działalności gospodarczej i niezależny od tego czy się „wykonuje” działalności gospodarcze czy się „nie wykonuje” działalności gospodarcze.

A zgłosiłaś:

Zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej. Czy tak ?

Pewien podróżnik stojąc na rzeką pełną krokodyli, zapytał tubylca:
Czy mogę przepłynąć tę rzekę?
Tubylec na to: Ależ oczywiście ! Tylko jest mały problem. Ktoś ukradł łódkę.

Dokładniej wykazał to kol. AR w swym ostatnim wywodzie.

marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> A dlaczego Cię zatkało ?
> Przez chwilę myślałem, że źle odczytałem pkt 1 wypowiedzi
> z audycji, ale nie, nie mylę się. Przeczytaj proszę jeszcze
> raz i powoli i zastanów się na każdym słowem:
>
> 1.”Prowadzenie” działalności gospodarczej jest to stan
> od zarejestrowania w ewidencji działalności gospodarczej do
> wyrejestrowania z ewidencji działalności gospodarczej i niezależny
> od tego czy się „wykonuje” działalności gospodarcze
> czy się „nie wykonuje” działalności gospodarcze.

> A zgłosiłaś:
> Zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej. Czy tak ?

NIE!!! Zgłosiłam wyrejestrowanie z ubezpieczeń. Wyrejestrować mogę się z ubezpieczeń, jeżeli nie wykonuję DG.

Pozdrawiam - gośka

> marsh Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> A zgłosiłaś:
> Zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej. Czy tak ?

Marsh, skąd wziąłeŚ, że w zUSie składamy "zgŁoszenie zaprzestania PROWADZENIA"? Pozdrawiam - gośka

Ad. Thorunczyk

A czy będziesz mógł przytoczyć tu uzasadnienie gdy je otrzymasz ?

marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Ad. Thorunczyk
>
> A czy będziesz mógł przytoczyć tu uzasadnienie gdy
> je otrzymasz ?

Witaj marsh,
oczywiście. Tylko jeszcze troszkę cierpliwości.
Pozdrawiam,
Piotr

Drogi Walterze!
Wróciłem dopiero co na formu, nadrobiłem zaległości i natknąłem się na Twoje zawiadomienia do prokuratorów.
Dlaczego odszedłeś od wskazanej przeze mnie drogi poprzez 286kk?
Uważasz, że to za duży kaliber?
Moim zdaniem, to co napisałeś - z pełnym szacunkiem - ale to strzelanie z kapiszonów do nadętej słonicy.
Co zatem z tym fantem zrobimy?
Pozdrawiam,
Piotr
/Po 3 rozprawie w I instancji/

P.S. Sam takiego zawiadomienia jeszcze nie złożyłem i mam nadzieję, że nie będzie potrzeby. Wydaje mi się, że zauważyłem światełko w tunelu. Tylko nie cytuj Murphy'ego - to nie światła nadjeżdżającego pociągu! :))
Wielkie pozdrówka Walterze.
P.

Ad. Thorunczyk

Prokurator w rozmowie wypowiedział sie na temat zastosowania KK w sprawach ZUS.
Nad wszystkim dominowała cecha świadomego i celowego działania ZUS.
A ZUS to robi nieświadomie i niecelowo :)

marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Ad. Thorunczyk
>
> Prokurator w rozmowie wypowiedział sie na temat
> zastosowania KK w sprawach ZUS.
> Nad wszystkim dominowała cecha świadomego i
> celowego działania ZUS.
> A ZUS to robi nieświadomie i niecelowo :)

Witaj marsh,
Jeden prokurator wiosny nie czyni! Moim zdaniem wszelkie działania ZUS sa jak najbardziej celowe. Nikt przez przypadek nie wydaje decyzji ani tym bardziej nie umieszcza nakazanego przepisami poradnika w internecie i go nie drukuje. Nikt niecelowo nie dezinformuje petentów. Może będą kłopoty żeby nadać tym działaniom charakteru przestępczego (doszukać się w tych działaniach znamion przestepstwa przez któregokolwiek z prokuratorów), jednak zaangażowanie prokuratury (w tym prokuratora krajowego!) w tę sprawę moim zdaniem tylko wpłynie tutaj na nasza korzyść.
Nadal stoja na stanowisku, żeby uderzać z KK. Każde jasno nie sprecyzowane doniesienie do prokuratury bedzie bowiem przez tę pomijane, czy też odbijane do ZUS celem złożenia wyjaśnień. I na tym każda sprawa się zakończy.
Moim zdaniem, dezinformacja, której skutkiem jest podjęcie takich a nie innych kroków przez przedsiębiorcę, którego potem obejmuje sie decyzją i nakazuje płacic niesamowite pieniądze (czyni to ten sam ZUS) nosi znamiona przestępstwa z art. 286 kk. I niech żaden prokurator nie mówi, że to nie jest celowe, ponieważ nikt tak jak pisałem, żednej decyzji przez pomyłke nie wydaje.
Trzeba tylko stworzyć jasne i czytelne, a przede wszystkim bardzo merytoryczne doniesienie do prokuratury w tym temacie, żeby nie było możliwości manipulacji i wykręcania sie od działan przez prokuraturę. Ja wzór takiego doniesienia juz zamieściłem na tym forum. Jeśli trzeba będzie, umieszczę je po raz wtóry.
Pozdrawiam i napominam: nie zniechecajcie się!
Piotr

Ktoś pytał jakie są nasze zarzuty. Nasze zarzuty musiały być sformułowane bardzo szybko już z powodu zainteresowania pewnych osób i ponieważ nikt pary z gęby nie puścił zabrzmiały następująco:

Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): Walter (...) Wysłano: 05/01/2006 12:50
1.Nie uznawanie obowiazującego prawa i własnej intrpretacji prawa w zakresie okresowego zaprzestawania działalnosci gospodarczej.Wprowadzanie w błąd.
2.Nie uznawanie potwierdzeń czasowego zaprzestania działalnosci gospodarczej w postaci zaświadczeń,protokółów kontroli przez póżniejsze ich kwestionowanie.Podczas gdy zaświadczenia i protokóły z kontroli obejmowały okresy zaprzestania działalnosci gospodaarcze zgłoszonej na obowiazujących form. do ZUS-u.
3.Powodowanie strat u prowadzących działalność przez przyczynianie sie do bankructwa firm.Zwroty podjętych kredytów na wskutek zaaświadczeń które okazują się nie ważne.
4.Nielegalne zarabianie na naszych odsetkach (patrz Bank Handlowy - Urzad Skarbowy)
5.Przyczynianie sie do poszerzania strefy nedzy i nilegalnej praacy w
kraju.

A, nasze żądania też musiałem komuś podać w niezwykłym pośpiechu i zabrzmiały one nastepująco:

My, osoby okresowo zaprzestające działalności gospodarczej, żądamy:

1.Żądamy honorowania przez ZUS okresowych zaprzestań działalności gospodarczej dokonywanych na podstawie :

-Poradnik.Ubezpieczenia społeczne i ubezpieczenia zdrowotne osób prowadzacych pozarolnicza działalność i osób z nimi współpracujących.Aktualizacja : 1 styczeń 2005r.Str.36 z 46.
Poradnik ten rozpowszechniany był do niedawna w internecie: www.zus.pl/ref_99/porad4/default.asp?rozdz=do_druku
Ostatnio został zastąpiony innymi tekstami bez treści:

„....Wyrejestrowanie z ubezpieczeń,a następnie zgłaszanie do nich,powinno nastepować także w przypadku, gdy zaprzestanie ma charakter czasowy.Nie jest przy tym wymagane wyrejestrowanie w organie ewidencyjnym.....”

-1) Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych i imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowych i deklaracji rozliczeniowych korygujących oraz innych dokumentów. Załącznik nr 20 (Dz. U. z 1998 r. Nr 149, poz. 982; ost. zm. Dz. U. z 2004 r. Nr 101, poz. 1039).

Wśród przyczyn wyrejestrowania płatnika z ubezpieczeń, obok decyzji o wykreśleniu z ewidencji, wymieniono tu m. in. także oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności.

111 - opłacająca składki wyłącznie za siebie - decyzja o wykreśleniu z ewidencji, rejestru lub skreślenie z listy,

113 - oświadczenie o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności,

2) Rozporządzenie Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z dnia 6 sierpnia 2003 r. Załącznik nr 13 (Dz. U. Nr 150, poz. 1457).

Także i tu jest mowa o tym, że działalność gospodarczą można zaprzestać nie tylko podaniem o wykreślenie z ewidencji, lecz także zaprzestając prowadzenia pozarolniczej działalności.

111 - zaprzestanie prowadzenia działalności

211 - wykreślenie z rejestru, ewidencji lub skreślenie z listy

Treść tych dwóch rozporządzeń wyraźnie wskazuje, że można zaprzestać prowadzenie działalności gospodarczej, nie wykreślając jej z ewidencji. Tak to też do dziś tłumaczy oficjalnie ZUS. W Internecie, na stronie prawnej ZUS, do nie dawna można było przeczytać: „Wyrejestrowanie z ubezpieczeń, a następnie zgłaszanie do nich, powinno następować także w przypadku, gdy zaprzestanie działalności ma charakter czasowy. Nie jest przy tym wymagane wyrejestrowanie w organie ewidencyjnym” (PORADNIK UBEZPIECZENIA SPOŁECZNE I UBEZPIECZENIE ZDROWOTNE OSÓB PROWADZĄCYCH POZAROLNICZĄ DZIAŁALNOŚĆ I OSÓB Z NIMI WSPÓŁPRACUJĄCYCH).


2.Żądamy honorowania wyników kontroli ZUS i zaświadczeń wydanych w okresach za które obecnie ZUS domaga się zapłaty składek z odsetkami,a które to kontrole i zaświadczenia nie wykazywały zalegania ze składkami.


3.Żądamy zwrotu zagrabionych nam w ten sposób pieniędzy wraz z zaległymi odsetkami.

4.Żądamy ukarania winnych nadużyć takiego „gospodarowania” naszymi pieniędzmi.

I tak to było pod nieobecność wielu osób w tym z Torunia.
Teraz proszę bardzo mieszajcie i zmieniajcie bo robi sie ruch w interesie i za chwilę znowu to będzie potrzebne.Wzywam jednak do opamiętania bo do zmiany jest bardzo dużo może łącznie z konstytucją,a my już potrzebujemy wygrania naszych spraw.Dlatego uważam należy jak uczy nas historia i jeden elektryk postąpić nastepująaco:

1.Sprawić by nasze żądania zostały uznane w wyniku porozumienia z ministerstwem jako nasze minimalne żądania niezwłocznie.
2.Nasze porozumienie z ministerstwem musi być takim porozumieniem które spowoduje unieważnienie decyzji przez ZUS zawierających elementy naszych żądań.
3.Wszelkie nowe decyzje nie mogą zawierać elementów porozumienia.
4.Odwołania od decyzji będą uwzględniane między innymi także dlatego,że zawierają elementy porozumienia.Odwołania od decyzji będą uwzględniane przez ZUS w zakresie elementów porozumienia,a przed przesłaniem odwołania do sądu.

A,to dlaczego tak piszę.Zadne porozumienie nie bedzie honorowane przez sąd jeszcze długo zusowski i tak długo zusowski dopóty w wielu ustawach nie zostanie wyryte to co chcemy żeby było wyryte i nie podlegało żadnej interpretacji, a to potrwa bardzo długo.

A,do tego czasu wg. sądu zusowskiego musimy działać nielegalnie bo sąd zusowski będzie mówił,że to porozumienie jest nie obowiązującą wykładnią prawa.

Dlatego w dalszym ciagu aż do zmiany ustaw będziemy na sznurku Ministerstwa.Jeżeli jakaś decyzja z elementami porozumienia znajdzie się przed Sądem to w dalszym ciągu leżymy.

Dlatego w dalszym ciągu musimy prowadzić walkę, uzyskać porozumienie, zaostrzyć walkę by wymóc ustawy .

Tak było w przeszłości.Po okrągłym stole wszystko w stosunku do istniejącego prawa działało nie legalnie lecz na mocy porozumienia.
Stopniowo wprowadzano nowe prawo zapominając o nas.Teraz my musimy wrócić do czsów z przed okrągłego stołu.

Teraz musimy doprowadzić do upadku rząd,który wisi na włosku, jest nasz zbyt wiele by to było trudne i doprowadzić do ponownych wyborów ludzi którzy spełnią misję którą im zadamy.W ten sposób mamy okazję do przyśpieszenia prac nad czytelnośćią naszych ustaw.

Myślę,że nie wszystko jest złe w tym szkicu i fantastyczne.

Pozdrawiam Walter

Ad. Gossi

Z treści zaznaczonego kodu.

Posłowie też walczą:

Posłowie: Pomożemy

Robert Tyszkiewicz z Platformy Obywatelskiej mówi wprost: - ZUS w ten sposób skutecznie hamuje rozwój przedsiębiorczości. Załóżmy, że młodzi ludzie w wakacje otwierają firmę i handlują hot-dogami. Jeśli za parę miesięcy dostaną z ZUS wezwanie do zapłaty składek wraz z odsetkami, odechce im się biznesu na parę lat - mówi Tyszkiewicz. Dodaje: I niech ZUS nie zasłania się walką z szarą strefą. To nie przedsiębiorca powinien udowadniać, że faktycznie nie prowadził działalności w czasie, kiedy nie płacił składek. Powinien to robić ZUS, który zatrudnia całą armię urzędników.
Roman Czepe, poseł Prawa i Sprawiedliwości już zapowiada, że w tej sprawie będzie interweniował: - Bezsensowne przepisy trzeba zmieniać - mówi.
Podobne deklaracje składa Genowefa Wiśniowska z Samoobrony: - Ten problem dotyczy także rolników. A przecież konieczność zapłaty kilkudziesięciu tysięcy złotych zaległych składek może przesądzić o upadku gospodarstwa.

To za Porannym

Do żądań nie śmiało dodam:

By prowadzący działalność gospodarczą mógł skorzystać z dobrodziejstwa wcześniejszej emerytury.

Drogi Kolego Thorunczyku na odchodnym do wezgłowia powiem Tobie dobranoc i jeszcze proszę bardzo zrób coś z tym zgłoszeniem.Chciałem żeby to było zgłoszenie podejrzenia , a nie zgłoszenie by nie narazić się na ewentualne konsekwencje.Ale jak widzisz w odpowiedzi prokuratora wystąpił sam folklor.Przysłal to listem zwyczjnym.Razem z znajomym co terminuje u jednych państwa prokurator myślimy teraz co zacz! Nasz dobrodziej nie dopatrzywszy się oczywiście nic zdrożnego u swych wyrobników przyśle pismo za rok.No więc proszę,proszę?

To forum pełne jest mądrali takich co mówią już po faktach ten zarzut - no niee jak to brzmi! To żądanie no nieeee - zaprzeczenie całego naszego dorobku.Póżniej się obrażają, przychodzą po obiedzie i znowu - noooonieeee....

Proszę wziąść pióro i napisać swoją wersję:zarzutów,żądań ,zgłoszeń,podejrzeń i świetlanej przyszłośc i to bez wymądrzeń by Jędrek nie musiał do baru latać niby po przekąski.

Amen.

Jednym z kluczowych zarzutów (jeśli nie najważniejszym) jakie można przedstawić wydającym decyzje pracownikom oddziałów i inspektoratów ZUS jest uzależnianie dopuszczalności czasowego zaprzestania prowadzenia (wykonywania) działalności gospodarczej od przyczyn, dla których przedsiębiorca podjął decyzję o czasowym zaprzestaniu.

Wg mojego rozumienia przedmiotu, którym zajmujemy się od przeszło roku, przykładowy zarzut powinien wyglądać następująco :

Pracownicy ZUS w trakcie prowadzenia postępowań wyjaśniających, albo kontroli nagminnie żądają od przedsiębiorców podawania, uzasadniania i udowadniania przyczyn, dla których przedsiębiorcy podejmowali decyzje o czasowym zaprzestaniu prowadzenia działalności gospodarczej. Żądania takie nie posiadają żadnej podstawy prawnej i przedsiębiorca nie ma obowiązku udzielania odpowiedzi na takie pytania, gdyż przyczyny zarówno podejmowania, jak i zaprzestawania prowadzenia działalności gospodarczej oraz zróżnicowanie tych przyczyn nie jest w żadnym stopniu normowane przepisami prawa i dla bytu zaprzestania prowadzenia działalności są obojętne. Działalność gospodarcza podejmowana jest w celu osiągnięcia zysku, a zaprzestawana wówczas, kiedy cel w postaci osiągania zysku nie zostaje czasowo, perspektywicznie lub na stałe osiągnięty. Prowadzenie i wykonywanie działalności gospodarczej jest zespołem zorganizowanych i ciągłych działań przedsiębiorcy mających na celu generowanie zysków. Działania te nie muszą trwać i zwykle nie trwają w sposób nieprzerwany, ale tworzą wzajemnie zależny ciąg zdarzeń, pomiędzy którymi występować może (i zwykle występuje) oczekiwanie na kontrahenta. Ciągłość prowadzenia działalności gospodarczej polega więc na występowaniu (zwykle przemiennym) wzajemnie zsynchronizowanych zdarzeń i gotowości na ich zaistnienie. Zaprzestanie (obojętne czy jest ono trwałe, czy też czasowe) prowadzenia działalności gospodarczej polega więc na zaniechaniu przez przedsiębiorcę zarówno zdarzeń, jak też i odstąpieniu od gotowości na ich zaistnienie w tejże działalności. Takie odstąpienie nie jest i nie może być uzależnione od jakichkolwiek przyczyn. Przyczyną jest tutaj wyłącznie wola przedsiębiorcy zaniechania działalności. Powyższe nie stoi w sprzeczności z bezsporną zasadą, iż w czasie prowadzenia działalności gospodarczej zdarzają się zarówno okresy aktywnych działań, jak i przestojów, okresy koniunktury i okresy zastoju, w których zdarzenia gospodarcze generujące zyski nie występują. Jednakże w czasie zarówno aktywności, jak i przestojów warunkiem koniecznym dla prowadzenia i wykonywania działalności gospodarczej jest gotowość na uczestniczenie w zdarzeniu gospodarczym. Przedsiębiorca, który gotowości takiej postanowił na stałe, albo czasowo zaniechał – NIE PROWADZI, ani NIE WYKONUJE działalności gospodarczej. Urzędnicy oddziałów i inspektoratów ZUS-u indagując przedsiębiorców o przyczyny czasowych zaprzestań prowadzenia działalności usilnie dążą do uzyskania wskazania przez przedsiębiorcę jako przyczyny zaprzestania prowadzenia działalności braku dochodu , złej koniunktury, braku zleceń, a następnie całkowicie bezpodstawnie przyjmują, iż takie przyczyny czasowego zaprzestania prowadzenia działalności oznaczać muszą dalsze zachowanie w okresie zaprzestania gotowości na uczestniczenie w zdarzeniach gospodarczych – nigdy nawet nie usiłując gotowości takiej w okresie czasowego zaprzestania udowodnić. Nie posiadając zatem absolutnie żadnych dowodów wskazujących na prowadzenie i wykonywanie działalności w okresie zgłoszonego wcześniej czasowego zaprzestania wydają decyzje o objęciu przedsiębiorców ubezpieczeniami społecznymi z urzędu z powodu rzekomego prowadzenia i wykonywania działalności gospodarczej w okresach zgłoszonych uprzednio jako czasowe zaprzestania jej prowadzenia.
Uznając opisane wyżej działania urzędników ZUS-u jako sprzeczne z ustawą o systemie ubezpieczeń społecznych i wydanymi na jej podstawie rozporządzeniami wykonawczymi oraz uwzględniając skalę i nagminność takiego łamania prawa przez urzędników ZUS-u żądamy od ministra pracy i polityki społecznej :
1) Wyjaśnienia w ramach sprawowanego nad ZUS nadzoru w zakresie przestrzegania ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych przyczyn i skali łamania prawa przez urzędników ZUS.
2) Bezzwłocznego podjęcia stosownych działań zmierzających do natychmiastowej eliminacji z praktyki ZUS opisanych przypadków łamania prawa oraz do zapobieżenia im w przyszłości.
3) Personalnego ustalenia winnych zaistniałego łamania prawa zarówno w centrali ZUS, jak i w oddziałach i inspektoratach oraz wyciągnięcia wobec nich stosownych konsekwencji służbowych.
4) Ze względu na masowość zjawiska i społeczne nim oburzenie oczekujemy podania do publicznej wiadomości informacji o wynikach podjętych działań


Moim zdaniem każdy taki zarzut powinien być poparty kilkoma konkretnymi, charakterystycznymi przykładami wydania bezpodstawnej decyzji. Ideałem byłoby, gdyby takie wskazane przykładowe decyzje uchylił sąd pracy i ubezpieczeń społecznych, albo sąd apelacyjny. Znalezienie takich decyzji, to wg mnie jedno z najważniejszych zadań dla osób aktywnych we wszelkich grupach i stowarzyszeniach antyzusowskich.

Walter dnia 12/01/2006 02:03 napisał :

"To forum pełne jest mądrali takich co mówią już po faktach ten zarzut - no niee jak to brzmi! To żądanie no nieeee - zaprzeczenie całego naszego dorobku.Póżniej się obrażają, przychodzą po obiedzie i znowu - noooonieeee....
Proszę wziąść pióro i napisać swoją wersję:zarzutów,żądań ,zgłoszeń,podejrzeń i świetlanej przyszłośc i to bez wymądrzeń by Jędrek nie musiał do baru latać niby po przekąski."


Onegdaj w podobnym tonie i stylu pewien elektryk (który chciał zakończyć strajk po otrzymaniu podwyżki pensji) zwrócił się z pretensjami do pewnego redaktora (dla posiadających krótką pamięć - chodziło o Turowicza).
I to jest mój ostatni post.
Żegnam Państwa.

Ad.:"....Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): Thorunczyk (...)
Wysłano: 12/01/2006 08:02..."

Twoje zgłoszenie znam.Zawiera się, prawda, na stronie?:
Zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa
Autor(ka): Thorunczyk (...)
Wysłano: 18/11/2005 09:18
Dotyczy wydaje sie mnie Twojej sprawy i nie zawiera treści na tyle uniwersalnej by mogło być powielone przez nas każdego bez specjalnej adaptacji.


Myślę,że należałoby przeanalizować materiał Gossi:

Gdy organ władzy publicznej udziela fałszywej informacji
Autor(ka): gossi (...)
Wysłano: 09/12/2005 01:04
Może te materiały pomogą w dalszej obronie ...

Hmm, dobrze ze oprocz tej dyskusji tutaj cos sie dzieje w terenie, ja powysylalem gdzie sie dalo moje papiery i mam nadal zamiar dzialac , potrzebuje tylko wiecej osob z poludnia kraju wiec piszcie na maila dar3cz3k@poczta.onet.pl
a widze ze AR sie obrazil.. szkoda
No i dzwonilem tez do zetki do weissa, i zadzwonie znowu bo sprawa nie jest wyjasniona ..
dzieki wszystkim ktorzy aktywnie dzialaja !! pozdrawiam !!

Istotnie, można odnieść takie wrażenie że coś się dzieje.
Kilka osób na tym forum, prezentuje swoją elokwencję,wdając się w polemiki prawno-semantyczne. Tylko po co?

POTRZEBNE JEST POSPOLITE RUSZENIE!!

Wielu przekonalo się już, ze ZUS to rodzaj modliszki która zjada partnera po spelnieniu powinności,bez względu na płec.

Dlatego odłóżmy spory i urazy na bok, połączmy siły i moze wtedy wyniknie cos konstruktywnego,/wniesienie zbiorowej skargi, petycji lub innej formy protestu/

Stawiania kos na sztorc nie doradzam..Prosze osoby znajace zgadnienia prawne,o pomoc w zredagowaniu tych zbiorowych protestów.
Sukces ma wielu ojców,-odznaczenia będą pużniej,o czym notarialnie państwa zapewniam.
POZDRAWIAM

Istotnie,mozna odnieść takie wrazenie ze cos sie dzieje.

Kilka osób na tym forum,próbuje udowodnic rzeczy oczywiste,wdając się przy tym w zawiłości prawno-semantyczne. Tylko po co?
TU POTRZEBNE JEST POSPOLITE RUSZENIE, wielu już przekonało się, ze ZUS, to rodzaj modliszki, która bez względu na płec zjada swego partnera po spełnieniu powinności.

Ad. Thorunczyk,

Nie to było moim zamiarem, by zniechęcać. Poprostu Pan Weiss zwrócił sie do prokuratora ze sprawa zaświadczeń. Pani prokurator powiedziała, że z KK to tego się nie da zaatakować bo urzędnik czy też instytucja nie zrobiła tego celowo.
To była tylko informacja na temat i moje powątpiewanie w rezultat przy tak ujętej odpowiedzi. Sam Pan Redaktor się zmartwił, że uderzenie ( dosłownie ) przy pomocy KK nic nie da w tej sprawie.

Do AR,

Nie moja działka, ale spytam:

Czy przy podjęciu decyzji wziąłeś może pod uwagę i innych ?
Rozważ może, co przyniesie większą szkodę. Czasem warto przymknąć oko lub ucho dla dobra ogółu. Można tez założyć, że mnie to nie dotyczy.

Miło się z Tobą pospierać i czerpać wiedzę :)

Pozdrawiam

Ad. Zulus

Kilka osób na tym forum,prezentuje swoją elokwencję,wdając się w polemiki prawno-semantyczne. Tylko po co?

Ano po to, by mieć pojęcie o tym, co chce się zrobić i jakie się ma szanse w walce z organizacją tej wagi co ZUS i Ministerstwo sprawujące nad nią nadzór.

Właśnie nieświadomość podparta brakiem znajomości prawa doprowadziła do obecnej sytuacji.

Pozdrawiam

Ad.marsh



Moją uwage przyjałes zbyt osobiscie,-nie to było moiym zamiarem.
Nieznajomośc prawa szkodzi,tu się zgadzamy?

Natomiast ostatnie zdanie Twojej odpowiedzi mogłoby brzmieć tak;

"Wlasnie nieswiadomośc" ubezpieczonych,poparta błędnymi informacjami oraz nikonsekwencją ZUS-u "doprowadziła do sytuacji" w której się znależli.

Prawda że to zmienia cięzar gatunkowy? I tego się trzymajmy..
Pozdrawiam.

Ad.:"....Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): marsh (...)
Wysłano: 12/01/2006 14:25


Ad. Thorunczyk,

Nie to było moim zamiarem, by zniechęcać. Poprostu Pan Weiss zwrócił sie do prokuratora ze sprawa zaświadczeń. Pani prokurator powiedziała, że z KK to tego się nie da zaatakować bo urzędnik czy też instytucja nie zrobiła tego celowo.
To była tylko informacja na temat i moje powątpiewanie w rezultat przy tak ujętej odpowiedzi. Sam Pan Redaktor się zmartwił, że uderzenie ( dosłownie ) przy pomocy KK nic nie da w tej sprawie."


Właśnie należy udowodnić tą "celowość". Gdzieś sie przewijała interpretacja celowości postępowania nie zgodnego z prawem z powody chęci zarobienia na odsetkach (patrz sprawa Urząd Skarbowy - Bank Handlowy)

Ad. Zulus,

E nie, nic osobistego.

Nowe brzmienie zdania bardzo mi odpowiada :)

Z tym, że jest to zdanie na dzień dzisiejszy. A wczoraj ?
Nie mieliśmy bladego pojęcia, że to miało miejsce :)

Do AR, napisz proszę do mnie. Chcę zasięgnąć informacji.