Zglaszajcie poparcie swoimi akcjami dla PAH w wątku SPRAWA SĄDOWA. W ciągu 9 ciu dni zgłosili to posiadacze 1,9 mln akcji. Może uda się dojść do 50 mln !? Dawałoby to duże możliwości na WZA i po nim !

Nie wystarczy zwołać WZA. Niezbędne jest niezwłoczne odwołanie Rady Nadzorczej i Zarządu, przygotowanie i opublikowanie zaległych i bieżących raportów, przywrócenie obrotu akcjami na GPW i dogadanie się z wierzycielami w sprawie spłaty długów.

Ciesze sie ze nie poddajesz sie i narazie widze ze nowe nicki wpisuja sie w scenariusz i liczba rosnie. Oby tak dalej. Popieram

Dla porządku wklejam link do wątku, o którym pisze kenaj52:
https://m.bankier.pl/forum/temat/11478559

@kenaj52
Jeśli chcesz, żeby coś z tego wyszło, musisz chyba nawiązać współpracę z PAH.
Tu masz wątek z 2016 roku:
https://m.bankier.pl/forum/temat/4603477

Na liście są 102 osoby z ponad 8%.
Nie wszystkie z tych osób potwierdziły posiadane akcje zaświadczeniem z biura maklerskiego. Do PAH ostatecznie przystąpiło 35 osób posiadających 5,14%. Wniosek o NWZA złożyło 31 osób posiadających 5,1%. Później sprawę do sądu skierowało 14 osób, które miały już 6,71%, bo w międzyczasie dokupili.
Jakby to wszystko zsumować, to już jest blisko 10%. PAH ma adresy mailowe do osób z listy.
Pewnie część osób z wątku "SPRAWA SĄDOWA" pokrywa się z tymi z 2016 roku, ale tak, czy inaczej, trzeba to jakoś połączyć.

Najlepszym sposobem kontaktu z akcjonariuszami byłby kontakt za pośrednictwem biur maklerskich, bo oni mają informacje o osobach, które miały akcje Hawe. Tylko raczej mało prawdopodobne, żeby ktoś z biura maklerskiego chciał się angażować w komunikację z jakimiś nieznanymi osobami z forum. Pomijam kwestie RODO itp. Taki kontakt najprędzej mógłby wymóc sąd. Byś może PAH posiadający jakąś osobowość prawną byłby stroną dla biur, ale też wątpliwe. Komjnikacja ze strony biur byłaby w interesie akcjonariuszy, ale prawo może na to nie zezwalać. Taki paradoks.

Miałem sen. Wyobraziłem sobie, że jutro, 8 marca, sąd wydaje korzystne dla nas postanowienie. PAH niezwłocznie publikuje program planowanych, w trakcie WZA i po nim, działań. Podaje swój adres mailowy i występuje z apelem o poparcie do wszystkich akcjonariuszy Hawe. Sposób korelacji akcjonariuszy wyrażających poparcie z rejestrem da się opracować.

Może mi ktoś wyjaśnić kto i na jakiej podstawie będzie mógł wziąć udział w NWZA?
Według KSH (art. 406) uprawnione są tylko osoby wpisane do rejestru akcjonariuszy.
https://lexlege.pl/ksh/art-406/

Rejestr nie istnieje.
Czy ktokolwiek potrafi odpowiedzieć na to pytanie?
W przepisach nie ma innej możliwości. Przecież prezes będzie się tego trzymał jak pijany płotu.
Chyba, że sąd wydając decyzję w sprawie NWZA, nakaże stworzenie rejestru.

To właśnie jest podstawowy problem. Istnieje sprzężenie zwrotne: WZA nie można zwołać bez rejestru, a rejestru nie można stworzyć bez WZA Pisałem już kiedyś o tym. Mam nadzieję, że prawnicy, których zatrudnia PAH rozwiążą ten dylemat !

To o czym piszesz, akurat nie jest problemem. Też o tym kiedyś pisałem, ale już wiem, że można to obejść korzystając z art. 17 par. 2 ksh
https://lexlege.pl/ksh/art-17/

Tylko to jest rozmowa na temat jak prezes może wybrać podmiot do prowadzenia rejestru bez zgody WZA. A u nas chodzi o to, że prezes tego nie zrobił i prawdopodobnie nie zrobi, chyba, że sąd mu to nakaże, ale nawet wtedy prawdopodobnie w pierwszej kolejności powie, że nie ma danych z biur maklerskich. Już w 2019 zgodnie z ksh miał obowiązek stworzyć odcinki zbiorowe i stwierdził, że nie ma danych. Minęły trzy lata i nadal tych danych nie ma. Według prawa w marcu 2026 roku dokument akcji w formie papierowej traci moc dowodową i nawet mając go w ręku nie będziemy mogli dopisać się do elektronicznego rejestru. Tylko u nas znowu jest inny przypadek, bo my nawet nie mamy tego papierowego dokumentu. Według mnie obecnie zgodnie z prawem nie da się wziąć udziału w NWZA. Chyba, że sąd stwierdzi, że zaświadczenie z biura maklerskiego na dzień 23 października 2018 roku jest wystarczającym dowodem.

xxx.Jeśli dobrze zrozumiałem Twoje wpisy to:"jest problem, ale go nie ma, chociaż nie do końca ". Na Boga, pisz krócej i kontrapunktuj ! Sformułuj problem i podaj sposób jego rozwiązania. Kropka !

Piszę dużo, żeby nie było niedopowiedzeń.
Trzeba tylko przeczytać i zrozumieć.
Temat jest skomplikowany i nie da się go opisać w dwóch zdaniach.
To o czym napisałeś, czyli sprzężenie zwrotne, nie jest problemem, bo zarząd może wybrać podmiot do prowadzenia rejestru bez zgody WZA. Następnie zwołuje się NWZA, w którym mogą wziąć osoby figurujące w rejestrze i zatwierdzić decyzję zarządu o wyborze podmiotu prowadzącego rejestr. Powyżej wskazałem stosowny przepis.
My natomiast jesteśmy w sytuacji, że sąd może upoważnić PAH do zwołania NWZA, ale aby wziąć w nim udział, trzeba być wpisanym w rejestrze, którego nie ma.
Widzisz różnicę?
W pierwszym przypadku kolejność jest 1. rejestr 2. NWZA, a w drugim przypadku kolejność jest 1. NWZA i nie ma punktu rejestr, bo ten punkt zaależy od prezesa, więc albo sąd nakaże prezesowi utworzenie rejestru, albo zezwoli na udział w NWZA na podstawie zaświadczenia z biura maklerskiego.
Nie wiem jak mam to prościej wytłumaczyć. Według mnie właściwe byłoby nakazanie prezesowi utworzenia rejestru, bo wtedy wszystko jest zgodnie z prawem i są odpowiednie przepisy, które można zastosować, tylko sąd musi chcieć. Zezwalanie na udział na podstawie zaświadczenia z biura rodzi jakiś dziwny precedens.

Bardzo precyzyjnie opisałeś klincz w jakim jesteśmy. Brawo.

Dnia 2022-03-08 o godz. 08:19 ~kenaj52 napisał(a):
> To właśnie jest podstawowy problem. Istnieje sprzężenie zwrotne: WZA nie można zwołać bez rejestru, a rejestru nie można stworzyć bez WZA Pisałem już kiedyś o tym. Mam nadzieję, że prawnicy, których zatrudnia PAH rozwiążą ten dylemat !

Uważam, że odpowiednie dokumenty i dane z KDPW mogą załatwić sprawę