Prezes informując sąd iż nie zwołuje NWZA ponieważ obawia się wrogiego przejęcia tym samym przyznał się, że wcześniejsze zwołanie przez niego walnego to była lipa. Ciekawe czy tym razem będzie podobnie.
Dzięki PAH.
Pozdrawiam.

Do Starszego Pana.
Szanowny Kolego w Niedoli.
To, że to co mówi lub robi Paluchowski jest lipą jest oczywiste dla każdego obserwatora zjawiska "Hawe SA". Mnie to bardziej przypomina "klipe," grę popularną w PRL dla młodzieży od 5 do 15 lat. Problem jest poważniejszy. Tkwi w KSH oraz braku aktów wykonawczych umożliwiających egzekucję praw i obowiązków zapisanych w KSH. Wg mnie KSH dla akcjonariuszy mniejszościowych jest "bublem" prawnym. PAH występując do Sądu z roszczeniem w oparciu o art.400 par.1 KSH i uzyskując korzystne rozstrzygnięcie nie jest praktycznie w stanie doprowadzić do zwołania NWZA BEZ dobrej woli prezesa. Szanse na zwołanie NWZA pomimo obstrukcji prezesa daje art.399par.3 KSH, lecz wg reprezentantów PAH nie było realne wypełnienie opisanych w tym art. warunków. Ja sądzę, że przy dużym wysiłku mogło się to udać, ale wymagałoby dużo czas. Upływ ok. 6 lat bez intensywnych działań w tym kierunku powoduje, że ten wariant rzeczywiście staje się nierealny bo nie mamy kolejnych 6 lat i wszyscy zainteresowani są sceptyczni i zmęczeni. Pozdrawiam

To, że to była ściema to każdy o tym dobrze wie. Nowością jest przyznanie się do tego przez prezesa.
Pozdrawiam

Sorry, ale nie dostrzegam w oświadczeniu P. "o wrogim przejęciu" przyznania się do "ściemy"

Jeżeli teraz według niego broni spółkę przed wrogim przejęciem to by znaczyło, że robił to przez cały czas a wszystkie powody, które wymyślał były tylko dla mniejszościowych akcjonariuszy i sądu. Akcjonariat prawdopodobnie pozostaje taki sam. Ale i to jest lipa tylko na użytek sądu. Prawdziwym powodem może być akcjonariusz, który mając dużo akcji pozostaje ciągle nieznany a z chwilą zwołania NWZA będzie musiał się ujawnić.
Pozdrawiam.

Dnia 2022-02-15 o godz. 19:06 ~StarszyPan napisał(a):
> Jeżeli teraz według niego broni spółkę przed wrogim przejęciem to by znaczyło, że robił to przez cały czas a wszystkie powody, które wymyślał były tylko dla mniejszościowych akcjonariuszy i sądu. Akcjonariat prawdopodobnie pozostaje taki sam. Ale i to jest lipa tylko na użytek sądu. Prawdziwym powodem może być akcjonariusz, który mając dużo akcji pozostaje ciągle nieznany a z chwilą zwołania NWZA będzie musiał się ujawnić.
> Pozdrawiam.

To jest jeden z powodów, zgadza się

Art. 399. KSH
Zwoływanie walnego zgromadzenia
§ 3.
Akcjonariusze reprezentujący co najmniej połowę kapitału zakładowego lub co najmniej połowę ogółu głosów w spółce mogą zwołać nadzwyczajne walne zgromadzenie. Akcjonariusze wyznaczają przewodniczącego tego zgromadzenia.

Według mnie ta ścieżka jest niemożliwa do realizacji, bo nie wierzę, że ponad 50% akcji jest w rękach osób, które nie są powiązane z prezesem. A nawet jeśli tak nie jest, to przed utworzeniem PAH, na forum udało się zebrać kilkanaście procent, a do PAH przystąpiło kilka procent. Jak dotrzeć do tych, którzy nie zaglądają na to forum?
Według mnie art. 400 był właściwym wyborem. Przecież tam też jest paragraf 3, który umożliwia sądowi upoważnienie akcjonariuszy do zwołania NWZA. Uwierzyłbyś pięć lat temu, że tak trudno będzie to wyegzekwować?

Szkoda, że nie powstały dwie grupy liczące po 5% mające zdolność do zwołania NWZA.

Nie zauważyłeś XXX haczyka w par.3 art.400ksh. "Jeżeli zarząd w ciągu 2 tygodni nie zwoła WZA, to....". Otóż Paluchowski już raz go wykorzystał zwołując WZA i po krótkim interwale czasowym odwołując je. Po czym sprawa wróciła do punktu wyjścia. Trzeba przyznać, że P. jest Arcymistrzem w kręceniu kółek i wracaniu do punktu 0. Co do długotrwałości procesu wiedziałem to po wymianie korespondencji z PAHem i dlatego skupiłem się na postępowaniu karnym z art.296. Niestety trafiłem na Prok. o "mocno ograniczonych możliwościach umysłowych" i sprawa ślimaczy się ponad trzy lata.

Sprawą ma zająć się szef prokuratury. Jutro napiszę Ci maila.

Dobrze. Powodzenia.

Masz do mnie tel. możesz z niego skorzystać.

Prawdę mówiąc, to prezes już dwa razy zwołał NWZA. Raz na 2 maja 2018, a drugi raz na 27 lutego 2020 roku. W obu przypadkach na podstawie art.400 par.1 KSH.
Tylko nie wiem, czy był przy tym zachowany termin dwóch tygodni od otrzymania żądania i nie wiem, czy był dotrzymany termin dwóch miesięcy wskazany w statucie Hawe S.A.
Według mnie jeśli nie był dotrzymany termin dwóch tygodni i PAH wystąpił do sądu o upoważnienie, to nie powinno być tak, że prezes mówi, no dobra, to już zwołam jak tak bardzo chcecie i sąd zamyka postępowanie, bo według mnie to już trochę za późno. Skoro już poszła sprawa do sądu, to według mnie sąd powinien upoważnić PAH. Jeżeli sąd upoważni PAH, to chyba PAH zwołuje NWZA tak jakby to robił zarząd spółki. Przynajmniej ja tak rozumiem upoważnienie. Nie wiem dlaczego tak się nie stało.
Co do art.296kk, to w przypadku Hawe S.A. jestem sceptyczny. Bo z tego co było na forum wynika, że podstawą tego zawiadomienia są straty wynikające z kar nakładanych przez KNF za brak raportów. Problem w tym, że prezes był prezesem przez chwilę, później był Makuć i później znowu prezes, ale chyba dopiero w 2018 roku, więc odpowiedzialność nie jest oczywista. Prezes może używać tego jako argument w sądzie.
Wydaje mi się, że jest to prostsze w przypadku Mediatel S.A. Tam prezes był cały czas jeden i jest oficjalne stanowisko KNF w sprawie odpowiedzialności.
https://m.bankier.pl/forum/temat/11155559

E S M A to jest taki twór pt Europejski Nadzór Giełd Papierów Wartościowych i co ciekawe Polska ma z tym dziwolągiem podpisaną umowę prawną jako instytucją nadrzędną mającą siedzibę w Paryżu przy ul Rue de Bercy / n Sekwaną/. Moim zdaniem ESMA mogłaby Nasz problem rozwiązać szybko i korzystnie dla nas OSZUKANYCH AKCJONARIUSZY BO TU JEST ZŁAMANIE NASZYCH PRAW AKCJONARIUSZY.. Ponieważ skutki tego przekrętu odczuwamy do dziś a żadne przedawnienie tego NIE DOTYCZY /DOWÓD- Prezes został ukarany nie dawno-kilka mies temu/, to dziwne że PAH nie korzysta z tej ścieżki, więc podejrzewam blef, pozdrawiam, ps adres ESMY jest w necie

szach ...i MAT?

Witam rozprawa się odbyła czy znów przełożona ?

Sprawa Mediatela była zgłoszona w postępowaniu zgierskim.

Dzisiaj miala sie odbyc

Może i była, ale teraz zgłoszenie można poprzeć oficjalnym stanowiskiem KNF w tej sprawie. Prokurator może zrobić kopiuj wklej i ma gotowy akt oskarżenia.