W październiku i listopadzie kończą się dwa badania około oatd01 (to już realizuje Galapagos):

https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04971746
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05030857

Mamy wiele szans na pozytywne info... Podsumujmy:
1. Aktualizacja wyników badań GLPG4716 (czyli OATD01), Galapagos powinno mieć ciśnienie na to
2. Wybór wykonawcy badań FIH dla OATD02 i wszystkie informacje powiązane
3. YKL-40 - OAT jako jedyni na świecie rozwijają małe cząsteczki wiążące się z YKL-40. Po wyłonieniu kandydata klinicznego otworzy się dla tego projektu okno transakcyjne. A dodajmy, że potwierdzono skuteczność in vivo, więc tak naprawdę przed nami już tylko wybór kandydata klinicznego.
4. Jest gotówka na koncie - mi się wydaje, że planowane są "przejęcia" aby zwiększyć portfolio prac i zespół, każda taka informacja to +++
5. Wiadomości związane z CHIT1 i DUBs.

Jeszcze jakieś?

I aby była jasność - kurs poszybuje gdy będzie druga umowa niczym z Galapagos. Nie twierdzę, że to się szybko wydarzy, raczej jesień przyszłego roku najszybciej.
ALE uważam, że kurs aktualnie jest bardzo atrakcyjny.
Wycena 55 jaką podano niedawno uwzględniała TYLKO oatd01 i oatd02 i określała SZANSE ich realizacji - i to już daje wycenę 55 zł za akcję.
A firma to zdecydowanie więcej niż te dwa projekty.
Moja wycena bez zmian, na dzień dzisiejszy powinno to być 80-120 zł za akcję. Przyszła pompa powinna się zacząć z takich właśnie poziomów.

Zgadzam się, ale dodałbym jeszcze, że tu należy spodziewać się regularnych acz gwałtownych wzrostów w pewnych odstępach czasu. To nie jest spółka, której kurs będzie rósł lub spadał jak notowania miedzi czy złota.
Jak ktoś rozumie czym jest własność intelektualna, know how, i potencjał intelektualny to będzie spokojny o swoje akcje.

Już dzisiaj raport.
Raczej bez wpływu na kurs...

Prawda jest taka że Ipopema i Sołowow trzyma kurs w garsci i jeżeli uzna że nie na ręke mu wzrost to się nic nie zmieni. A że wprost w wywiadzie powiedział że będzie grał ostro to nie ma się co spodziewać cudów.
Z pozostałym się zgadzam
50zł to pewniak, po tyle wchodził fund NN

Bardzo fajne podsumowanie - jest jeszcze motyw z patentem w Chinach.

https://www.linkedin.com/company/oncoarendi-therapeutics/?originalSubdomain=pl

OncoArendi Therapeutics SA

Chiny to kolejny bardzo ważny rynek gdzie #OAT uzyskało patent na wytwarzanie i stosowanie #OATD02. Wcześniej uzyskaliśmy podobną ochronę w USA i EU. #OATD02 jako najlepszy w swojej klasie inhibitor arginazy może być potencjalną terapią dla pacjentów z chorobami nowotworowymi.

Tak to miałem na myśli.

Szans na pozytywne info jest tyle samo co na negatywne. Podsumowując negatywy:
1. oba badania kliniczne Galapagos, to badania typu DDI - umożliwią zaprojektowanie i rozpoczęcie badań drugiej fazy. pewnie w kombinacjach z SoC. Do II fazy pewnie dojdzie, jak dobrze pójdzie to w H1 2022. Ale wyniki z II fazy mogą być różne, nie jest do końca znana rola / mechanizm działania chit1 i wykazanie efektywności terapeutycznej (zwłaszcza w porównaniu do dostępnych terapii) może być bardzo trudne.
2. 02 też może być problematyczna. Jak do tej pory Calithera, posiadająca analogiczny projekt w klinice nie zaraportowała żadnych pozytywnych wyników z badań klinicznych. Jakby było cos fajnego na pewno by się tym pochwalili ......
3. YKL40 - firma nie pochwaliła się żadnymi konkretnymi wynikami z in vivo. Sama informacja ze działa w modelu in vivo to trochę za mało - brakuje wyników. Widocznie są tak słabe ze się boja je pokazać publicznie (np na jakiejkolwiek konferencji). Dodatkowo target ogromnie ryzykowny.... mechanizm działania to jedna wielka niewiadoma.
4. gotówka faktycznie powinna jeszcze być. pewnie starczy na jakieś 3 -5 lata funkcjonowania firmy. Na razie nowymi grantami się nie chwalą.
5. rozwój CHIT1 - będzie zależał od walidacji klinicznej OATD01, wiec także niewiadoma, z DUBsow na razie tez nic nie pokazali wiec jak dla mnie to tylko propaganda, żeby pokazać ze cokolwiek się dzieje

To na co bym liczył to rozpoczęcie II fazy przez Galapagos. Firma zainwestowała za dużo kasy żeby się teraz wycofać, co z tego wyjdzie to zupełnie inna bajka. Reszta to już wróżenie z fusów.

aktualne granty

https://oncoarendi.com/oxy_service_category/granty-end/ 

raczej historyczne :) ciężko powiedzieć ze aktualne

ATCG, dzięki za wpis i podjęcie dyskusji.
Oczywiście zgadzam się co do głównego punktu - że to są szanse, a szanse wiążą się z niepewnością. Dlatego to gra liczb - im więcej projektów w pipeline tym szansę sukcesu rosną.

Sprosuję kilka rzeczy na bazie tego, co wczoraj opublikowała firma:

1. YKL-40 - podają wyniki badań. Badają rolę YKL-40 w COVID-19 razem z Vlamms Intituut voor Biotechnolgie (VIB). Podali też wyniki współpracy z austriackim instytutem badawczym Ludwig Boltzmann Institute for Lung Vascular Research. Działają w tym temacie - tutaj pierwszeństwo negocjacji ma Galapagos. Wybór nadydata klinicznego, dla YKL-40 i CHIT1 to krok do komercjalizacji.

2. Co do OATD-02 pełna zgoda. Ale oni są już na etapie zbierania danych do badań klinicznych. Przygotowanie dało nadzieję. Wejście do badań powinno dać już kopa spółce, prawda? Pozytywne wyniki to już praktycznie komercjalizacja przed kolejnymi etapami.

3. Co do grantów, to napisali:
"W sierpniu 2021r. OncoArendi Therapeutics wraz z konsorcjantami: Międzynarodowym Instytutem
Biologii Molekularnej i Komórkowej w Warszawie (MIBMiK) oraz Medicofarma S.A. złożył wniosek
grantowy o budżecie całkowitym 58,2 mln PLN na dofinansowanie programu rozwoju nowych leków
przeciwwirusowych destabilizujących RNA koronawirusów w ramach konkursu na rozwój
innowacyjnych rozwiązań terapeutycznych z wykorzystaniem technologii RNA ogłoszonego przez
Agencję Badań Medycznych (ABM/2021/5)."


4. To co mnie zaskoczyło, jakoś mi to umknęło, ale to większego znaczenia nie ma - to istnienie OncoArendi Therapeutics LLC :-) Ta spółka zależna też pozyskuje finansowanie - w USA.

5. Zgadzam się, że potrzebujemy informacji. Wygląda to dobrze, jest potencjał, ale bez wyraźnego sygnału będziemy stać w miejscu.

Super. Nie mogę się jednak powtrzymać żeby tego nie skomentować.

AD1. To nie są wyniki tylko ich opis. Normalnie firma publikuje/prezentuje wyniki z doświadczeń podczas renomowanych konferencji. Wystarczy popatrzeć na inne firmy z branży.
poza tym jak się bliżej przyrzec temu co opublikowali w raporcie:
"Wstępne wyniki (PoC in-vivo) w mysim syngenicznym modelu raka jelita grubego (CT26) wykazały statystycznie znaczący wpływ związku OAT-3912 na spowolnienie wzrostu guza. Pozytywne działanie tego związku wykazano również dla kilku innych parametrów mierzonych w tym doświadczeniu, takich jak wzrost liczby limfocytów T cytotoksycznych w guzie, co wskazuję na reaktywację odpowiedzi immunologicznej czyli tzw. efekt immuno-onkologiczny. Kolejny eksperyment w tym modelu raka jelita grubego wykazał skuteczność związku OAT-3912 w kombinacji z przeciwciałem PD-1, lecz nie w monoterapii."

Wynika z tego, ze przebadali związek OAT-3912 dwukrotnie w modelu CT26, za pierwszym razem twierdza ze wyniki wykazały statystycznie znaczący wpływ na wzrost guza. Za drugim razem nie byli wstanie wykazać tego efektu (jak był podawany w mono terapii). Czyli co raz wyszło statystycznie ale drugi raz nie? cos słabo z ta statystyką - z chęcią zobaczyłbym wyniki.

poza tym jeżeli chodzi o IPF i model bleaomycynowy to raczej udowodnili ze YKL40 nie bierze w tym udziału:

"Białko YKL-40 zostało zidentyfikowane w literaturze naukowej jako jeden z głównych markerów profibrotycznych makrofagów obecnych u chorych z idiopatycznym włóknieniem płuc (ang. IPF), dlatego też dodatkowo rozpoczęto badania związku w modelach zwierzęcych włóknienia płuc (model indukowany bleomycyną). Eksperyment pilotażowy w modelu bleomycyny nie wykazał poprawy parametrów oceniających stopień zwłóknienia. Ponadto, wstępne wyniki uzyskane we współpracy z austriackim instytutem badawczym Ludwig Boltzmann Institute for Lung Vascular Research z użyciem ludzkich tkanek płuc (pozyskanych od donorów z IPF) do tej pory nie potwierdziły, że YKL-40 był regulowany w tym systemie, a czynniki profibrotyczne nie zmieniały jego ekspresji. "

czytając dalej raport uważnie, to jeżeli chodzi o COVID to wykazali jedynie ze jest podniesiony poziom tego białka tak jak w przypadku wielu innych chorób - jak chociażby wyżej wspomniany IPF. daleka droga.......

AD2. Callithera tez zbierała takie dane, były obiecujecie i weszli do kliniki. Na razie pozytywnych wyników brak, nie ma clinical proof of concept dla tego targetu - dlatego tez Onco nie może tego projektu sprzedać

AD3. składać granty to jedno, drugie to dostać, a trzecie to zrealizować zwłaszcza w takim obszarze w którym nikt w Polsce nie ma doświadczenia, nie mówię tu o teorii ale nikt raczej nie może się pochwalić ze zaprojektował cząsteczkę destabilizująca RNA i mająca jakąkolwiek aktywność terapeutyczną. Tutaj jeszcze dłuższa droga. Nie wiem czy tej kasy co jest na koncie starczy żeby na to doczekać

ATCG - super wpisy , duża wiedza. Pytanie do Ciebie czy Ty masz akcje OAT ... czy raczej z boku na razie dopóki nie pojawi się więcej informacji.

Dzięki. Cos tam mam i dlatego staram się śledzić. Nie mówię, że jest fatalnie ale tez nie lubię hura optymizmu.

Dzięki za odpowiedź i oczywiście całkowita racja nie ma co przesadzać z mega optymizmem.

ATCG, nie chcę się wymądrzać bo bardziej się znam na finansach niż na biotechnologii :)
Niemniej co do YKL to napisali:
1. Wyłoniono związek wiodący OAT-3912, który silnie się wiąże z białkiem YKL-40. Informowali wcześniej, że jako jedyni na świecie mają coś, co reaguje z tym białkiem.
2. OAT-3912 w badaniu CT26 wykazało znaczący wpływ na spowolnienie wzrostu guza.
3. W kolejnym, analogicznym badaniu, wslazani skuteczność w kombinacji z przeciwciałem PD-1, ale nie w monoterapii. Nie wiesz, czy ten eksperyment miał za zadanie w ogóle potwierdzać monoterapię czy właśnie kombinację.

YKL-40 i różne próby zastosowania.
CHIT1 to samo.
OATD-01 toczy się swoim życiem (najpierw płatności za kolejne etapy a w oddali perspektywa tantiem), dodatkowo maksymalizacja potencjału umowy poprzez wskazania IPF i ILDs.
OATD-02 jest na zaawansowanym etapie i tutaj walka na kilku frontach, ARG1 i ARG2, nanoliposomy.
Mowa też o pracach USP i mRNA - ale wiadomo, to przyszłość.
Do tego mówią o zwiększeniu pipeline poprzez przejęcia projektów na wczesnym etapie - informowali niedawno, że zawęzili selekcję już do kilku projektów więc na dniach konkrety. Jasne - to kupowanie nadziei/przyszłości za kasę, którą mają na koncie - ale przecież o to chodzi w kasynie, yyy giełdzie :)

Reasumując - czy chcesz powiedzieć ATCG, że wg Ciebie nie ma tutaj potencjału?

Myślę, że ATCG raczej tonuje nastroje i wskazuje, że jak na razie pomimo dobrych perpektyw też szału nie ma ....

A ja wręcz odwrotnie choć z finansami nie jest tez tak źle :).
Chyba się nie oprę i skomentuję ale później :)

O to poprosimy ~ATCG o komentarz później w wolnej chwili - dawno tutaj nie było tak merytorycznej i ciekawej dyskusji.

troche wiecie, ale niestety nikt nie przewidzi co bedzie dalej...

Ja też doceniam dyskusję.
Wreszcie miła odmiana! :)

Również chciałem Wam podziękować za tą dyskusję naprawdę super.

No i Czekamy na wpis ~ATCG

Dokładnie tak, nie da się wszystkiego przewidzieć w biotechu, dlatego tak ważne mieć kilka różnych projektów w portfolio, co starają się czynić. Zauważcie, że nie da się stworzyć "cudownego leku", który każdego i zawsze leczy z danej choroby nie powodując przy tym żadnych skutków ubocznych. Nawet zwykły paracetamol ze sklepu takowe wykazuje. Nie kupuję więc krytyki, że dany lek wykazuje działanie "ale tylko w powiązaniu z innym związkiem", albo że trzeba stosować leki osłonowe. To normalne w onkologii.

Przyglądam się (niektóre mam/miałem) innym spółkom i nigdzie nie jest różowo - np. na RYVU (druga najlepsza spółka wg. mnie z biotechu na gpw) zmarł pacjent, wstrzymano badania, afera i opóźniania, a później się okazało, że to nie przez lek i badania wznowiono. Później musieli wyciąć kawałek portfolio, teraz kolejna afera z budową centrum badawczego, w tle wielomilionowe odszkodowania.
Z biotechów ciekawa jest tego wg. mnie celon farma, ale tam wieczne braki kapitałowe i ten związek mający leczyć depresję jakoś do mnie nie przemawia. Jak trudne nie byłoby leczenie onkologiczne to jednak jest jako tako weryfikowalne i kwantyfikowalne. A w depresji to cholera wie, czy pacjent naprawdę czuje poprawę, czy tylko dzisiaj jest lepiej, a za tydzień popełni skoczy z mostu, jak to obiektywnie ocenić?
Są jeszcze mniejsze spółki scpl - ostatnio wodospad w związku z opóźniania, pure na którym nic się nie dzieje. Mabion sztucznie napompowany przez drobnicę, captor sztucznie napompowany przez fundy. No i cała masa drobnicy badająca jakieś niszowe produkty, np. braster na którym dwa razy udało mi się ładnie zarobić, ale przyszłości tam nie widzę (nota bene otatnio poinformowali o emisji dla jakiegoś wehikułu).

Generalnie z tego co widzę to w bio/med-techu kluczowa sprawa to kasa. Po drugie kasa i po trzecie kasa. Jeżeli ktoś nie ma kasy to będą non-stop emisje akcji, emisje obligacji, pożyczki i kombinowanie, na ogół ze stratą dla dotychczasowych akcjonariuszy. Dlatego moim zdaniem największą wartością obecnie w oat jest zapewniona gotówka na najbliższe 2-3 lata, co w powiązaniu z ewentualnymi grantami powinno wydłużyć ten okres do 4-5 lat, a jeśli wpadną milestony z galapagos to może zacząć się samograj i tak naprawdę na to tutaj liczę. Projekty (jeśli nie wyjdą) zawsze zmienić, coś wyciąć (tak jak w RYVU) coś dodać (tak jak mRNA w oat ostatnio), jeśli się ma kasę to można robić ruchy, bez kasy skazanym się jest na wegetację...

Ok to w takim razie mój komentarz i przemyślenia:
1. To, że związek się wiąże do białka YKL-40 nic nie znaczy, może się wiązać i nic nie robić. Nie pokazano, ze związek ten wpływa w jakikolwiek sposób na funkcje białka YKL-40. Na razie to wszystko podchodzi pod kategorię "wishful thinking"
2. Wyników nie widziałem więc ciężko mi się jest odnieść - zwłaszcza co do znamienności statystycznej. Samo określenie "spowolnienie wzrostu guza" jest strasznie nieprecyzyjne. 10% czy 100%, przy jakiej dawce związku? Zwłaszcza ze nie udało im się tego powtórzyć - patrz pkt 3.
3. Badania kombinacji 2 związków robi się zwykle tak:
1 grupa - związek A
2 grupa związek B
3 grupa związek A + B
Tak się planuje dawki żeby pokazać z związek A i związek B działają w mono terapii ale jak się je połączy to osiągamy jeszcze lepszy efekt niżby to wynikało tylko z samego dodawania tego efektu 
dla mnie wniosek jest jeden - efekt w monoterapii w pierwszym doświadczeniu był bardzo słaby - nawet nie podano jaki a w drugim nie udało się go powtórzyć. Generalnie gdyby te wyniki były dobre to by je pokazali, a tu tylko marny opis. Z resztą jedna jaskółka wiosny nie czyni.

OATD-01 się zgodzę, toczy się własnym życiem, wszystko będzie zależało od wyników II fazy - oceniam to na 50 do 50.

OATD-02 jest na zaawansowanym etapie i pewnie wejdzie do kliniki do I fazy i pytanie czy ktoś go kupi jak nie będzie pozytywnych wyników z badań klinicznych konkurencji.  historia z ARG1/2 to nie wiem może i ma sens ale głównie jest  marketingowym chwytem żeby zachęcić do kupna projektu - czy związek będzie dzięki temu działał u pacjentów tez nie wiadomo
USP ma na pewno pewien potencjał ale rezultat będzie odłożony w czasie a historia z mRNA to w ogóle pieśń przyszłości.

Generalnie potencjał jest, firma ma wypracowany know- how (ale nie w mRNA) pytanie co z tym dalej zrobią. W ogóle nie prezentują wyników z postępów projektów - same takie opisy w raporcie giełdowym nic nie wnoszą.

Myślę, ze przyszły rok będzie kluczowy. Galapagos rozpocznie II fazę z 01 - być może jest kamień milowy a Onco dostanie kasę i kurs wzrośnie znacząco o firma dostanie zastrzyk gotówki na następne parę lat. Może tez jak 02 wejdzie do kliniki to się ktoś skusi i tu dużo zależy też od wyników Calithery. Nie sądzę żeby się samodzielnie zdecydowali na II fazę z 02.

01 a potem 02 maja największe szanse ze wpłyną na kurs akcji, aczkolwiek jest to kwestia raczej szczęścia. Wejście 01 do II fazy to raczej pewnik (chyba ze cos po drodze wyskoczy), to czy za to będzie ekstra kasa i ile to zależy jak umowa była skonstruowana ale i tak powinny akcje skoczyć ale nie zakładam ze wiele. Pewnie w szczycie do 70-80 PLN.
Reszta projektów to raczej znak zapytania. Jakby im wyszło z YKL40 to "sky is the limit" - ale na razie wg mnie nic nie pokazali. USPs to raczej standardowy projekt i prędzej czy później powinno coś z niego wyjść, choć wiele firm się już na nim wyłożyło. Wszystko zależy jakie białka wybiorą. Targetowanie mRNA to przyszłości, ogromny potencjał ale Onco na razie nie ma żadnego w tym doświadczenia a na  targetowanie mRNA virusowego to już za późno. Wiele firm wchodzi ze swoimi terapiami na COVID - jest obecnie wiele badań klinicznych z nowymi lekami. Jest to generalnie nowa technologia ale panaceum na wszelkie choroby to na pewno nie będzie. Zanim Onco cos doprowadzi do etapu kliniki w tym obszarze, to oceniam minie co najmniej lat 5 (bardzo optymistycznie) - 10 (bardziej realistycznie).
Wszystko zależy od ludzi a Ci jak wiadomo szybko z Onco odchodzą :), nie wiadomo co nowo przyjęci będą wstanie pokazać...
to tak na cito co mi przychodzi do głowy....

Dzieki ~ATCG  za szeroki komentarz,

jako laik mogę tylko z raportów wyczytać, że:

....W ramach projektu YKL-40 kontynuowano prace nad syntezą nowych ligandów tego białka. W 2020 r. wyłoniono związek wiodący OAT-3912, który silnie oraz selektywnie wiąże się z białkiem YKL-40, nie blokując aktywności pozostałych chitynaz.

czy silnie i selektywnie to gra słów czy jednak wskazuje na coś więcej...

https://money2.wpcdn.pl/gielda/gpw/espi/129/6687771072018561_2.pdf 

i jeszcze ze strony 8:

Wstępne wyniki (PoC in-vivo) w mysim syngenicznym modelu raka jelita grubego (CT26) wykazały statystycznie znaczący wpływ związku OAT-3912 na spowolnienie wzrostu guza.

A ja takie coś jeszcze wrzucę.
Pytanie, czy to stare czy było czy dopiero... będzie? :)

https://mapadotacji.gov.pl/projekty/743184/

zakładając ze wniosek został zaakceptowany w 2016, to raczej stare:
https://archiwum.ncbr.gov.pl/fileadmin/user_upload/import/tt_content/files/lista_rankingowa_lipiec_2.pdf

Ok, bo oni o tym wspominali jeszcze w marcu br, więc może wypłacane są transze na to - nie widać było dużego kosztu i wpływu z tego tytułu.

To już było https://oncoarendi.com/zaproszenie-do-skladania-ofert-nr-55-2020-ipf-ykl-40-sukcesywna-dostawa-cytokin/

20-0

21-0

23-0

25-0

Odliczacie do wielkiego wybuchu? ;-)

To by szło ten, nine, eight....

To liczby lików rewelacyjnej dyskusji - założonego wątku . Czytelnicy podbijają aby nie zniknął pod natłokiem debi__lnych postów tego młotka olaboga.

27-0

31-0

33-0

34-0

no i skończyła się merytoryczna dyskusja...:( co jest raczej typowe dla polskich "inwestorów" - smutek wielki

To chyba wynika z faktu, że nie ma za bardzo o czym rozmawiać. Wszystkie podane info przemieliliśmy.
Aktualnie toczy się ogromna, zaciekła walka o utrzymanie kursu - już ponad 100 akcji zmieniło właściciela ;)

Możemy tylko ustalić jaka informacja powinna pojawić się jako pierwsza. Moim zdaniem wejście do 2 fazy kliniki oatd01 (co powinno dać jakieś € z umowy) albo informacja o przejęciu projektów badawczych na wczesnej fazie (co powinno ruszyć kurs o kilka procent).

Ogólnie to ja uważam, że oczywiście aktualnie ma pod co rosnąć, ale kurs powinien znajdować się na wyższym poziomie. Nie wiem tylko na ile to życzeniowe myślenie. Mam średnią 46 więc aktualnie ta pozycja u mnie jest na czerwono, co jest "zabawne".

Pierwsze powinny się pojawić informacje o wynikach testów interakcji OATD-1 z Midazolamem (październik 2021) oraz  Nintedanibem i Pirfenidonem (listopad 2021) jeżeli tutaj nie będzie żadnych poważnych działań niepożądanych to pod koniec roku albo na początku roku może być decyzja o wejściu do II fazy. Nie znamy szczegółów umowy więc nie wiadomo czy to może oznaczać kolejny kamień milowy i płatność.
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT05030857?lead=galapagos&draw=2&rank=1
https://www.clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04971746?lead=galapagos&draw=2&rank=3

To ja zadam głupie pytanie. Co bedzie oznaczało wejscie OATD-01 do drugiej fazy? W sensie w kontekscie wyceny akcji.

W tym roku mielismy już w zasadzie pasmo samych sukcesów. Choćby Scientific Advice dla OATD-02, rejestracje patentów w USA, otwarcie labów w Łodzi czy umowa z Instytutem Biologii Molekuarnej.
Generalnie idą praktycznie zgodnie z planem. Poprawcie mnie jeśli się mylę, ale prócz płatności upfront były juz jakieś kamienie milowe (?!).

I co? Kurs się osuwa systematycznie.
Bardziej bym chyba obstawiał komercjalizację OATD-02 jeśli chodzi o wpływ na kurs, ale tutaj nam przyjdzie czekać jeszcze pewnie z rok. W zasadzie im dłużej tym lepiej, bo większa wartość umowy powinna być.

Wejscie oatd01 do ph2 do zmniejszenie niepewnosci co do dalszych badan, byc moze tez milestone. Kurs na to powinien zareagowac pozytywnie

Pytanie tylko jak. Mnie nie interesuje 20%. Od obecnej ceny wyobrazalbym sobie raczej 100-120%

Nie wiem czy to trafne porownanie, ale zdaje sie gdy Mabion z CD20 przechodzil z sukcesem faze 2 i 3 to kurs poszedl ze 30 na 137 PLN (tu to z
intra)