Re: Podsumowanie - dyskusja

Ok to w takim razie mój komentarz i przemyślenia:
1. To, że związek się wiąże do białka YKL-40 nic nie znaczy, może się wiązać i nic nie robić. Nie pokazano, ze związek ten wpływa w jakikolwiek sposób na funkcje białka YKL-40. Na razie to wszystko podchodzi pod kategorię "wishful thinking"
2. Wyników nie widziałem więc ciężko mi się jest odnieść - zwłaszcza co do znamienności statystycznej. Samo określenie "spowolnienie wzrostu guza" jest strasznie nieprecyzyjne. 10% czy 100%, przy jakiej dawce związku? Zwłaszcza ze nie udało im się tego powtórzyć - patrz pkt 3.
3. Badania kombinacji 2 związków robi się zwykle tak:
1 grupa - związek A
2 grupa związek B
3 grupa związek A + B
Tak się planuje dawki żeby pokazać z związek A i związek B działają w mono terapii ale jak się je połączy to osiągamy jeszcze lepszy efekt niżby to wynikało tylko z samego dodawania tego efektu 
dla mnie wniosek jest jeden - efekt w monoterapii w pierwszym doświadczeniu był bardzo słaby - nawet nie podano jaki a w drugim nie udało się go powtórzyć. Generalnie gdyby te wyniki były dobre to by je pokazali, a tu tylko marny opis. Z resztą jedna jaskółka wiosny nie czyni.

OATD-01 się zgodzę, toczy się własnym życiem, wszystko będzie zależało od wyników II fazy - oceniam to na 50 do 50.

OATD-02 jest na zaawansowanym etapie i pewnie wejdzie do kliniki do I fazy i pytanie czy ktoś go kupi jak nie będzie pozytywnych wyników z badań klinicznych konkurencji.  historia z ARG1/2 to nie wiem może i ma sens ale głównie jest  marketingowym chwytem żeby zachęcić do kupna projektu - czy związek będzie dzięki temu działał u pacjentów tez nie wiadomo
USP ma na pewno pewien potencjał ale rezultat będzie odłożony w czasie a historia z mRNA to w ogóle pieśń przyszłości.

Generalnie potencjał jest, firma ma wypracowany know- how (ale nie w mRNA) pytanie co z tym dalej zrobią. W ogóle nie prezentują wyników z postępów projektów - same takie opisy w raporcie giełdowym nic nie wnoszą.

Myślę, ze przyszły rok będzie kluczowy. Galapagos rozpocznie II fazę z 01 - być może jest kamień milowy a Onco dostanie kasę i kurs wzrośnie znacząco o firma dostanie zastrzyk gotówki na następne parę lat. Może tez jak 02 wejdzie do kliniki to się ktoś skusi i tu dużo zależy też od wyników Calithery. Nie sądzę żeby się samodzielnie zdecydowali na II fazę z 02.

01 a potem 02 maja największe szanse ze wpłyną na kurs akcji, aczkolwiek jest to kwestia raczej szczęścia. Wejście 01 do II fazy to raczej pewnik (chyba ze cos po drodze wyskoczy), to czy za to będzie ekstra kasa i ile to zależy jak umowa była skonstruowana ale i tak powinny akcje skoczyć ale nie zakładam ze wiele. Pewnie w szczycie do 70-80 PLN.
Reszta projektów to raczej znak zapytania. Jakby im wyszło z YKL40 to "sky is the limit" - ale na razie wg mnie nic nie pokazali. USPs to raczej standardowy projekt i prędzej czy później powinno coś z niego wyjść, choć wiele firm się już na nim wyłożyło. Wszystko zależy jakie białka wybiorą. Targetowanie mRNA to przyszłości, ogromny potencjał ale Onco na razie nie ma żadnego w tym doświadczenia a na  targetowanie mRNA virusowego to już za późno. Wiele firm wchodzi ze swoimi terapiami na COVID - jest obecnie wiele badań klinicznych z nowymi lekami. Jest to generalnie nowa technologia ale panaceum na wszelkie choroby to na pewno nie będzie. Zanim Onco cos doprowadzi do etapu kliniki w tym obszarze, to oceniam minie co najmniej lat 5 (bardzo optymistycznie) - 10 (bardziej realistycznie).
Wszystko zależy od ludzi a Ci jak wiadomo szybko z Onco odchodzą :), nie wiadomo co nowo przyjęci będą wstanie pokazać...
to tak na cito co mi przychodzi do głowy....