Chodzi o sytuację z Austrii, gdzie operator telefonii komórkowej odmówił klientce zawarcia umowy argumentując to tym, że nie miała ona wystarczającej zdolności kredytowej. Jej ocenę na zlecenie operatora wykonała spółka Dun & Bradstreet Austia specjalizująca się w dokonywaniu oceny zdolności kredytowych konsumentów przy wykorzystaniu zautomatyzowanego systemu opartego na technologii AI. W sprawie chodziło o abonament w wysokości 10 euro miesięcznie.
Po uzyskaniu odpowiedzi odmownej, klientka zwróciła się do Dun & Bradstreet o wyjaśnienia na jakiej podstawie została podjęta decyzja, ale firma odmówiła udzielenia pełnych informacji zasłaniając się tajemnicą przedsiębiorstwa.
Sprawa trafiła do sądu krajowego, który uznał, że spółka naruszyła przepisy o ochronie danych (RODO), ponieważ nie udzieliła powódce „istotnych informacji o zasadach zautomatyzowanego podejmowania decyzji” bez wytłumaczenia właściwie dlaczego nie może ich udzielić. Austriacki sąd zwrócił się do TSUE o wykładnię RODO i przepisów o tajemnicy przedsiębiorstw.
W wydanym w czwartek orzeczeniu TSUE orzekł, że firma ma obowiązek konkretnie opisać procedurę i zasady stosowane w procesie zautomatyzowanego podejmowania decyzji, tak żeby osoba, która sprawa dotyczy mogła zrozumieć, które z jej danych osobowych i w jaki sposób zostały wzięte pod uwagę. Klient, który poddawany jest ocenie powinien otrzymać też informację o tym, czy i w jakim stopniu zmiana jej danych mogłaby zaowocować inną decyzją.
Jeśli przedsiębiorca, w tym wypadku spółka Dun & Bradstreet, uzna, że informacje, które ma przekazać zawierają chronione dane osób trzecich lub ujawniają tajemnice przedsiębiorstwa, powinna je przekazać właściwemu urzędowi nadzorczemu lub sądowi. To one zdecydują, które informacje mogą zostać ujawnione domagającemu się ich klientowi.
Z Brukseli Jowita Kiwnik Pargana (PAP)
jowi/ ap/