Jakie są te pierwotne założenia? Sugerujesz, że Green Hell od początku produkcji było grą nastawioną na tryb kooperacji? Otóż wcale tak nie było a to tym bardziej upodabnia wyjściową sytuację obydwu spółek.
Miesiąc pop premierze GH w EA kurs wzrósł o ponad 100%. W tym czasie nie było informacji, że produkcja otrzyma tryb kooperacji. Wzrosty były oparte wyłącznie na dobrej, wstępnej sprzedaży, pozytywnych ocenach i szybkim zwróceniu się kosztów, co dało deweloperom swobodę rozwoju projektu i przekonanie, że ten pomysł się przyjmie. Dopiero po kilku miesiącach CJ zaktualizowali Road Mapę i ogłosili, że będą pracować nad trybem kooperacji, która to spowodowała kolejny 10 krotny wzrost cen akcji.
Niestety ale nigdy nie jest tak, że tworząc coś masz przekonanie, że sukces produkcji jest pewny, zainteresowane na bank wysokie i przychody dokładnie obliczone.
Ja nigdzie nie robiłem żadnych analiz ale chciałem Wam przypomnieć, że w 2018 roku też pewna spółka zaryzykowała i wypuściła do EA survival, nie mając pewności, czy temat zaskoczy. Po latach można stwierdzić, że super poprowadzili swój projekt a produkcja okazała się dużym sukcesem. Jednak to nie sztuka powiedzieć, że te dwie spółki TERAZ to zupełnie inny poziom.
Sęk w tym żeby odkryć uśpiony potencjał a taki według mnie ma spółka Pyramid a żeby to określić wykorzystuję historię CJ ponieważ WTEDY (w trakcie premiery GH w EA, nic nie było jasne i wiadome, poza tym, że gra zbiera dobre oceny a zainteresowanie rośnie. Może za kilka miesięcy też przeczytamy, że Occupy Mars otrzyma tryb kooperacji? Tyle, że wtedy inni będą kupować akcje od nas ;)
Jeszcze małe sprostowanie dotyczące poziomu zwrotu nakładów na produkcję i marketing. Moje wyliczenia mówiące o 55 tyś sztuk aby odrobić 5 mln zł nie są trafne bo zapomniałem ująć prowizję sklepów i podatki. Po wprowadzeniu poprawek w obliczenia wynika, że Occupy Mars powinno się zwrócić (zakładając że ten koszt to 5 mln zł) przy podobnym do GH poziomie ok 94 tyś sprzedanych kopii.