W przypadku piramidy sprawa o skali zagrożenia systemowego więc tutaj z pewnością są działania 'smutnych panów' i na pewno jest rozwojowa natomiast gdy chodzi o markę to podstawowym pytaniem jest ... Na jakiej podstawie nadzorca robiła wycenę należności i dlaczego ta pozycja spadła z 18.6 mln do 13.1. Spadek w tak krótkim czasie daje podstawy domniemywać wprowadzenia w błąd obligatariuszy przez co zaproponowano nierealne warunki układu w odniesieniu do należności w obrocie z końcem sierpnia. Istotną odpowiedzią będzie też to czy obligatariusze znali kwotę należności w obrocie w dniu głosowania układu też. Czy przedstawiono im kwotę z planu czy z dnia głosowania