Re: Cała prawda o zenku

Odnośnie posta stefa, wg raportu Komisji Europejskiej dostępnego tu:
https://www.medicinesforeurope.com/wp-content/uploads/2017/05/IMS-Biosimilar-2017_V9.pdf
spadek cen po wejściu leków biopodobnych wynosi maksymalnie -37%/-31% a i to tylko dla rynku leków z udziałem biopodobnych na poziomie odpowiednio 88% (G-CSF) oraz 61% (EPO)
Co więcej, Roche w raporcie za 2017 rok wskazał na spadek sprzedaży rituximabu w europie na poziomie raptem 10%, co nie sugeruje spadku ceny na poziomie -60%.
Udział 20% w rynku nie jest życzeniowy, tylko wzięty:
1) z raportu powyżej - raport wskazuje na udział w rynku 3. gracza na poziomie 22% (EPO). Gwoli ścisłości udział 3. gracza w rynku Anti-TNF wynosi 5%, ale jest to młody rynek (pierwsza sprzedaż biopodobnych 2014 rok, o ile dobrze widzę) i pytanie kiedy ten 3. gracz wszedł i ile miał czasu na budowanie swojej pozycji. EPO jest rynkiem dużo bardziej dojrzałym i docelowo ku temu udziałowi będzie zmierzał Mylan/Mabion.
2) Z opracowania np. Pharmagellana, do pobrania stąd po rejestracji:
https://us4.list-manage.com/subscribe?u=f828d7dca87a2e65df0895472&id=1a2fb98db4
gdzie udział 3. gracza na rynku 4 producentów (dochodzi jeszcze Pfizer) mało zdywersyfikowanych leków (takich jak biosimilars) wynosi ok. 23%.
Jeżeli Chabowski na jednej z ostatnich konferencji nie kłamał i technologia produkcji leków przez Mabion faktycznie dała lepszy profil bezpieczeństwa niż lek referencyjny, to ten udział w rynku może być znacząco większy.
Nie zakładam COGS na poziomie 20% tylko 45% - marża brutto na sprzedaży to 55%. 20% to SG&A, czyli po polsku Koszty Ogólnego Zarządu. Te założenia odnośnie marż mogą okazać się konserwatywne - Mabion ma przewagi po stronie kosztów pracy i R&D (Polskie płace, tanio realizowane badania kliniczne) oraz - podobno - przewagi kosztowe w technologii produkcji. Mimo wszystko tutaj pamięć mnie zawiodła i standardowa dla Pharmy SG&A może wynosić 26-28% (odsyłam do statista.com oraz do badań Stern School http://pages.stern.nyu.edu/~adamodar/New_Home_Page/datafile/margin.html), więc tutaj zyskowność będzie nieco niższa, ale powinno to zostać w pełni zrekompensowane większym udziałem w rynku biopodobnych Mabiona oraz większym udziałem biopodobnych w rynku leku referencyjnego (w praktyce podobnie jak przy generykach ten udział zmierza do 100%) niż w wyliczeniach przedtem.
Jeśli chodzi o podział zysków z Mylanem, to standardowy podział (r)NPV dla leku w III fazie badań klinicznych to 40-60%. W przypadku USA mamy już fazę BLA i ten podział dla Mabionu będzie jeszcze bardziej korzystny.