Albo - Albo - Albo

Przejrzałem raport roczny. Nie ma tam ani słowa o wielkości rynku, na który można sprzedawać kartridże Bacteromica. Choćby szacunku, prognozy.

Jak inwestować w spółkę, która nie przedstawia żadnych prognoz sprzedaży, choćby szacunku?
Tego jeszcze na giełdzie nie było. A może i było, ale zawsze się źle kończyło.

Wróćmy do tego najprostszego równania, w którym szacuję kwotę transakcji.

27 dolców* x 750 tys. rocznie x 10 lat = 202 mln dolarów

*to suma kwot przeznaczonych na upfront + wieloletnie płatności dla Scope, z jednego kartridża, przy czym cały kartridż musi wtedy kosztować 64 dolce, ponieważ są koszty, choćby koszt produkcji.

Co musi się stać, żeby płatność wyniosła postulowane 500 mln dolarów?

1. ALBO: musi wzrosnąć suma kwot przeznaczonych dla Scope z 27 na 67 dolców.
Wtedy cena kartridża rośnie z 64 na 127 dolarów, ponieważ są dodatkowe koszty. 

Jest to absolutnie nie do zaakceptowania, biorąc pod uwagę obecność konkurencji w postaci Selux Diagnostics, który już sprzedaje kartridże za 100 dolarów, a będzie dążył do obniżenia kosztów (zresztą tak samo jak i Scope, który ma w planach obniżenie kosztów produkcji) ORAZ konkurencji w postaci Biofire PCR, który też tutaj wywiera presję konkurencyjną, choć w inny sposób (przez zmniejszenie rynku - pisałem o tym poprzednio).

Cena nie będzie konkurencyjna? To nie sprzeda się ani jeden kartridż.
Dlatego punkt 1. absolutnie odpada.

Realnie? Może będzie z 10 dolców więcej dla Scope. To by dawało 250 mln płatności ogółem dla Scope.

2. ALBO: musi wzrosnąć liczba sprzedawanych kartridży.
Tej liczy nie ma nigdzie podanej w raporcie oficjalnie, chociaż znalazłem coś takiego w opisie warunków uruchomienia transzy przez EBI:
"posiadania  mocy produkcyjnych o przepustowości 1,5 mln paneli rocznie".

Czyli teoretycznie była przewidywana linia produkcyjna o przepustowości 1,5 mln paneli rocznie, tylko pytanie: czy to są warunki z WIADOMO SKĄD wzięte, czy realnie możliwe do uzyskania wielkości sprzedażowe w obecnej sytuacji, gdzie mamy konkurencję Biofire i Selux Diagnostics i jakieś zupełnie odjechane otoczenie. Inaczej mówiąc, EBI mógł sobie kiedyś coś przewidywać i mieć takie życzenie, spółka mogła się na te warunki zgodzić, więc to BYŁO realne, ale czy teraz jest to realne? Zapewne wiele osób powie (bo takie argumenty się już pojawiały), że skoro EBI to przyklepał, to na pewno wszystko jest w porządku. Ale proszę spojrzeć sobie na terminy. Nawet gdyby Scope chciał tego finansowania i uruchomienia transzy C przez EBI, to i tak by nie zdążył. Są duże opóźnienia. I tego jednak EBI nie przewidział. EBI też się opiera na słowie spółki, na badaniu rynku itd. - dokładnie na tym samym, co robię ja czy wy, chociaż na pewno dane mają lepsze. Ale to nie wyrocznia. Już nie wspominam o kłopotach z firmami mającymi przyspieszyć budowę linii produkcyjnej... też kompletnie nie do przewidzenia.

Jeśli nie wiemy, czy jest realne, to jest to inwestowanie w ciemno, na piękne oczy prezesa, który coś tam powiedział. I nawet tego nie ma na papierze, tylko chyba mówił na walnych - tak z tego wynika.

Nikt nie chce powiedzieć, co prezes mówił, także musimy się opierać nawet nie na plotkach, tylko na jakichś domysłach na temat plotek. A wiadomo, jak kończy się głuchy telefon. BARDZO ŹLE.

Może ktoś wreszcie wykonałby niezależną (od założeń moich i twierdzeń spółki) i obiekywną analizę sprzedaży możliwej do uzyskania?
Jak na razie chętnych nie ma i wszystkie argumenty są typu "bo spółka powiedziała, a nie wiesz, co powiedziała, ale ci nie powiem, EOT".

Wg moich badań uzyskanie sprzedaży ponad 750 tys. rocznie (ŚREDNIO!!) będzie bardzo trudne, a wykroczenie ponad to - zupełnie niemożliwe.
Podkreślam, że to musi być średnia sprzedaż, a więc jeśli zaczynamy od zera, to za 10 lat musimy dojść do 1,5 mln. O, i to by się zgadzało z przepustowością linii produkcyjnej wymaganej przez EBI, żeby uruchomić transzę kredytu.

Jeśli można się oprzeć na czymkolwiek z tego raportu, to ta liczba 1,5 mln jest jedynym punktem zaczepienia i jakby potwierdza sprzedaż maksymalną 1,5 mln, a sprzedaż średnią 750 tys.

Zarząd na pewno nie będzie chciał ujawnić tej liczby, jeśli do tej pory nie ujawnił. Z prostego względu: da się wyliczyć z niej wartość transakcji, chociaż zawsze jest to ryzyko, że negocjacje pójdą w kierunku innym niż to wyliczenie (i niższym, i wyższym). A jeśli się da wyliczyć, to chyba byłoby za dużo powiedziane.

Tym bardziej, że zarząd stał się ostatnio bardzo ostrożny w publikowaniu Espi. W każdym Espi jest cała litania zastrzeżeń o ryzyku. Ktoś powie: roztropność zarządu. Ja powiem: też, ale NA PEWNO Perella maczała w tym palce i powiedziała, że muszą być ujawniane ryzyka, bo jeśli nie, to ktoś może się przyczepić. I niech przypadkiem w akcjonariacie jest jakiś amerykański fundusz, to pozew gotowy. Dlatego nawet nie ma co wysyłać tego pytania do relacji inwestorskich, co mi tutaj wcześniej sugerowano.

Na razie mamy sytuację: albo wierzysz w Scope, albo nie (znów albo - albo). I tak pewnie pozostanie do końca. Nie jest to mój styl inwestowania, niestety.

3. ALBO: oczekiwania akcjonariuszy odnośnie transakcji muszą się znacząco obniżyć.
Muszą oni zaakceptować to równanie jako scenariusz bazowy:
27 dolców* x 750 tys. rocznie x 10 lat = 202 mln dolarów

Przy czym zapewne tylko 100 mln to będzie upfront.
Daje to 46 zł dywidendy netto na rękę i drugie tyle do kasy spółki (przy splicie 50-50 i odliczeniu Belki). I po transakcji zostaje nam de facto spółka trochę "wydmuszka", która ma co prawda know-how i projekty w pajplajnie, ale na tak wczesnym etapie rozwoju, że tu się nie będzie nic dziać przez kilka lat (tak mi się zdaje, to tylko moje wrażenie).
Ile to warte? Niech będzie te 40 zł, jestem HOJNY, bo projekty są ciekawe i perspektywiczne, ale budowa wartości jest zawsze od zera, nie od 200 mln, czego pewnie chciałyby wiadome osoby z wiadomego forum i co podbiłoby kapitalizację spółki.

Tak samo gotówkę w kasie spółki wycenię tyle, ile wynosi jej wartość. 
W rzeczywistości to jest gotówka do przepalania i jej spory procent (być może 10, a może 20%, a może i więcej?) zostanie przepalone na nieudane projekty, więc jak taką gotówkę wyceniać?

I daje to nam wycenę spółki w chwili obecnej 46 + 46 + 40 zł = 132 zł. Mniej więcej tyle, ile wynosi kurs. Czyli transakcja Bacteromica już jest w kursie zdyskontowana. Po co trzymać te akcje?

I niech nikt sobie nie myśli, że będzie tak jak zeszłym razem, że spekuła zrobi podbitkę po transakcji. Spekuła robiła podbitkę pod to, że w pajplajnie był Bacteromic. Teraz są 2 projekty na wczesnym etapie, które nie rozwiną się w ciągu roku (czy tym bardziej pół roku, jak twierdzą wiadome osoby z wiadomego forum)... nie ma pod co grać...

Do tej pory nie pisałem o kursie, bo zakładałem, że każdy sobie przeliczy. Ale jak zobaczyłem, co ten Marianek (z innego wątku) wyprawia i wypisuje... to może jednak lepiej wykonać te obliczenia i je tu przedstawić.

Gorzka pigułka? No bardzo. Ja też sprzedałem na stracie. Też poniekąd cierpię z tego powodu, ale gorzej mają ci, którzy muszą teraz się zastanawiać, czy te moje "wypociny" to tylko "wypociny" czy prawda.

Nic nie rozstrzygam do końca, pokazuję tylko, jak to wygląda od strony obliczeń i realnych założeń. Jeśli się z tym kompletnie nie zgadzacie, to chyba tym bardziej jest większa pobudka, żeby moje "wypociny" roznieść w pył...

I DARE YOU.

PS. Darujcie sobie odpowiedzi w tym wątku typu "Wypociny". To było pytanie retoryczne, odpowiedź mnie nie interesuje.