Jest sporo informacji na tym forum, dobrze by było przygotować parę wariantów obrony np. DG jednoosobowa, DG z pracownikami , SC , itd... tak by to było przejrzyste może nawet to zrobić w plikach tekstowych i na forum umieścić linki do tych plików łatwiej będzie się połapać, jak rozumie są różne kryteria uwzględniania zawieszenia DG ??

Ponieważ, brzydko tak zaczynać, dość sporo informacji przytaczanych w informacjach prasowych czy też orzeczeniach opiera się, tak mi się wydaje, na negacji np. nie posiada, nie ma, nie istnieje, nie oznacza itd. Także zauważalny, generalny brak potrzebnych nam zdefiniowanych określeń.
Czy w takich przypadkach nie można by było posłużyć się czymś takim jak interpretacja na korzyść odwołującego? Oczywiście dodatkowo.
Gdzieś coś takiego obiło mi się o uszy. Może jest to gdzieś napisane i możliwe do zastosowania.

Autor(ka): nse (...)
Wysłano: 01/02/2005 12:50
Re :
1) Zawieszenie DG mając na karku pracowników ? Na razie nie przychodzi mi nic innego do głowy poza wysłaniem ich na urlopy bezpłatne (pomyślcie, czy gdzieś w takim przypadku nie nadziejemy się na jakiś koszt lub inną minę)

2) SC - a jak zrobisz, żeby "zawieszony " wspólnik nie miał przychodów lub kosztów , a spółka je miała ? Nie ma zerowego udziału w przychodach i kosztach. Musi być wyjście wspólnika ze spółki.
A jeśli wspólników dwóch - to spółka przestaje istnieć.

Proponuję pomaleńku rozpoczęcie kolekcjonowania wniosków uniwersalnych.
Rozpoczynam hasłowo od spraw dotyczących :
1) Przychodów.
2) Kosztów
3) Wykonania zobowiązań wynikających z umów zawartych przed zawieszeniem

Każdy z tych kierunków wymaga przeznalizowania bazując m.in. na tym, co dotychczas powiedzieliśmy, a przy czym niekoniecznie musimy obstawać. W tej ostatniej sprawie przychodzi mi na myśl kwestia kosztów stałych. Co zrobicie przy np takim dictum :
Jest sobie Jan Kowalski Firma "Ptyś". "Ptyś" wynajmuje lokal od Zarządu Nieruchomości Komunalnych na podstawie umowy zawartej na czas nieokreślony. Faktury za lokal spływają co miesiąc. Jan Kowalski zawiesza działalność 1 marca 2003 r i odwiesza z dniem 1 sierpnia 2003 r. Opodatkowany jest on na zasadach ogólnych i prowadzi KPiR.Niech jeszcze będzie VAT-manem. Książka od 1 marca do 31 lipca 2003 r jest czyściutka (czynsz szedł "z kieszeni").VAT-7 zerowe. Ale ZUS poprosił ZNK o kopie faktur czynszowych wystawionych dla "Ptysia" (nie dla Jana Kowalskiego "prywatnie") za okres 01.03. - 31.07. 2003 r. I kopie takich faktur dostał. Wszystkie na "Ptysia". Z informacją, że zostały one zapłacone. No to ZUS docieka dalej, jaki to duszek faktury te zapłacił i w jakiej formie. Na razie dosyć "gdybania". bo teraz pojawia się wiele możliwości. Zapraszam do rozważań jak dalej postąpi ZUS.

AR Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Każdy z tych kierunków wymaga przeznalizowania
> bazując m.in. na tym, co dotychczas
> powiedzieliśmy, a przy czym niekoniecznie musimy
> obstawać. W tej ostatniej sprawie przychodzi mi na
> myśl kwestia kosztów stałych. Co zrobicie przy np
> takim dictum :
> Jest sobie Jan Kowalski Firma "Ptyś". "Ptyś"
> wynajmuje lokal od Zarządu Nieruchomości
> Komunalnych na podstawie umowy zawartej na czas
> nieokreślony. Faktury za lokal spływają co
> miesiąc. Jan Kowalski zawiesza działalność 1 marca
> 2003 r i odwiesza z dniem 1 sierpnia 2003 r.
> Opodatkowany jest on na zasadach ogólnych i
> prowadzi KPiR.Niech jeszcze będzie VAT-manem.
> Książka od 1 marca do 31 lipca 2003 r jest
> czyściutka (czynsz szedł "z kieszeni").VAT-7
> zerowe. Ale ZUS poprosił ZNK o kopie faktur
> czynszowych wystawionych dla "Ptysia" (nie dla
> Jana Kowalskiego "prywatnie") za okres 01.03. -
> 31.07. 2003 r. I kopie takich faktur dostał.
> Wszystkie na "Ptysia". Z informacją, że zostały
> one zapłacone. No to ZUS docieka dalej, jaki to
> duszek faktury te zapłacił i w jakiej formie. Na
> razie dosyć "gdybania". bo teraz pojawia się wiele
> możliwości. Zapraszam do rozważań jak dalej
> postąpi ZUS.
Na ile by to zmieniło sytuacje, gdyby faktura była wystawiona kwartalnie z datą po wznowieniu działalności chyba na tyle można się dogadać z wystawcą faktury ??

Autor(ka): marsh (...)
Wysłano: 01/02/2005 13:51
"...interpretacja na korzyść odwołującego"

Re : Nie myślisz chyba o "nie dających się usunąć wątpliwościach" - bo to z prawa karnego. No i w prawie karnym obowiązuje zasada domniemania niewinności, której ten wymóg jest realizacją.

Poza tym w postępowaniu odwoławczym mamy (przynajmniej teoretycznie) równość stron (prawa ubezpieczonego/płatnika równe są prawom ZUS-u), a "...interpretacja na korzyść odwołującego" (się od decyzji) byłaby (moim zdaniem !!!)pogwałceniem tej równości.
Ale wysil pamięć, może jest coś w SN ?

Drogi NSE !
1)Gdy nie ma takiej potrzeby - nie wklejaj całych postów tylko skracaj je do niezbędnego dla zrozumienia ciągu myślowego minimum .Wklejanie całości utrudnia innym czytanie dyskusji.
2)Myślę, że by zmieniło. Ale w ten sposób zmieniasz warunki brzegowe. Mnie chodzi właśnie o taką sytuację jak napisałem (że faktura spływa bez Twojej woli dorażnej - z wolą ogólną wyrażoną wcześniej) , a nie o inną. Wstaw sobie do pytania zamiast czynszu - odsetki od kredytu obrotowego zaciągniętego w banku przez mojego "Ptysia" przy stanie jego rachunku umożliwiającym zapłacenie tych odsetek z datą wystawienia noty. Podobnie płatność może wystąpić bez Twojej woli dorażnej, ale na podstawie woli wyrażonej wcześniej.
Tylko nie pisz, że w takim razie wyczyścisz wcześniej konto :-))) , aby bank nie miał możliwości pobrania odsetek, bo wymyślę Ci kolejny przykład, kiedy i ta metoda nie pomoże. Albo zmienię Ci status "Ptysia" na sp. z oo (PK) i poproszę o odpowiedź co zrobisz, jak miła pani z ZUS-u poprosi o dwa bilansiki : na 1 marca i na 31 lipca , a następnie z uśmiechem zapyta dlaczego one się między sobą różnią ? Sfałszujesz bilans ?

A co jeśli data płanosci będzie dopiero po wznowieniu działalności, a co do odsetek z banku to mam wątpliwości czy powinny być uwzględniane
przecież podatek z nich jest odprowadzany i rozliczany przez bank ??

skoro podatek jest odprowadzany przez bank tytułem posiadanego konta, a nie tytułem prowadzenia DG. Konto firmowe bezpiecznie czymać w czystości ;)

nse 01/02/2005 18:35
"...data płanosci..."
Re :Jeśli KPiR i metoda kasy - niech (ale tylko na razie - żeby nie zaciemniać) będzie. A jeśli KPiR+memoriał , albo PK - gdzie tylko memoriał ? Co ma data płatności do wyniku bilansu ? Że przed zapłatą będzie w jednej kolumnie, a po płatności w drugiej ? Ale będzie !

"..odsetek z banku (...) podatek z nich jest odprowadzany i rozliczany przez bank ??"
Re : odnoszę wrażenie, że troszkę zaplątałeś się i pomieszały Ci się konta firmowe z osobistymi.
Po pierwsze - rozdziel odsetki na Ma i Wn
Po drugie - bank nie jest inkasentem i płatnikiem podatku od odsetek kapitałowych przy rachunkach "firmowych". Masz konto firmowe ? Zobacz swoje wyciągi.

Proszę dalej :-)

nse 01/02/2005 19:21
"Konto firmowe bezpiecznie czymać w czystości ;)"
Re : Zgoda, ale musi to być bank, który nie pobiera np opłat za prowadzenie r-ku.
A pierwszego zdania nie rozumiem :-((( - pisz po polsku.

Nie mam wiedzy co do kont firmowych ponieważ nie posiadam już ani konta ani firmy, i z tego co
widzę nie prędko założę chyba że przepisy będą bardziej dostosowane do moich możliwości gospodarczych. Tym czasem postoje z boku i poobserwuje zmiany , podziwiam waszą wiedzę i umiejętności , uważam że ten okres trzeba przeczekać a bezpieczniej będzie bez posiadania firmy.A teraz trochę żartem ( wyprawka pracownika do zwolnienia : pała , kominiarka i adresy urzędników ZUS'u )

Warto zwrócić uwagę na wyrok Sądu Apelacyjnego w Warszawie z dnia 4 września 2003. Sygnatura: III AUa 445/02
Wyrażono tu tezę:
"Zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej nie zwalnia od obowiązku opłacenia składki na ubezpieczenie społeczne, jeśli w tym okresie podmiot gospodarczy zatrudniający pracowników nie rozwiązał z nim umów o pracę i osiągał dochody nie związane z prowadzoną działalnością. Z UZASADNIENIA Decyzją z dnia 24 marca 2000 r., Zakład Ubezpieczeń Społecznych zobowiązał M. F. i D. F. do opłacenia składek na ubezpieczenie społeczne z tytułu prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej za [...]".

Nie stwierdzono tu, że zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej nie zwalnia od obowiązku opłacenia składki na ubezpieczenie społeczne, w każdej sytuacji. Wyraźnie natomiast stwierdzono, że "zawieszenie prowadzenia działalności gospodarczej nie zwalnia od obowiązku opłacenia składki na ubezpieczenie społeczne, jeśli...". Jaki wynika stąd wniosek?

Autor(ka): księgowy (...)
Wysłano: 01/02/2005 20:36
"Jaki wynika stąd wniosek?"
Re : A no taki, że problem zawieszenia DG z pracownikami mamy "z głowy" i nie musimy szukać wyjść z urlopami bezpłatnymi itp.
Nie rozumiem tylko drugiej części zdania : "i osiągał dochody nie związane z prowadzoną działalnością".
Możesz przybliżyć wnioskując z całości tekstu ? Czy to są dwie przesłanki ujemne ( jedna to "nie rozwiązanie umów" , a druga to "osiąganie dochodów..."), czy też jedna występująca w formie koniunkcji ?

Natomiast za bardzo ważne wydaje mi się słowo "JEŚLI". W tezie wyrażona jest ujemna przesłanka dla "niepłacenia" składek w okresie zawieszenia. Zatem brak ujemnych przesłanek powoduje, że składek w okresie zawieszenia nie płacimy ! Kolejny punkt dla Kol. Księgowego i kolejny dowód na istnienie zawieszenia !

Postępuję wbrew mojej teorii by nie mieszać przepisów ale jest takie orzeczenie które można odnieść do zamieszczenia poradnika na stronie ZUS oraz do niektórych prztoczonych informacji ministerstw:

Niezastosowanie przez organ podatkowy urzędowej wykładni prawa, dokonanej przez Ministerstwo Finansów, podanej do publicznej wiadomości w formie komunikatu prasowego, zawierającym uściślenie w postaci kierunków działań organów podatkowych w sprawach znajdujących się na różnych etapach, oznacza rażące naruszenie przez organ podatkowy zasady prowadzenia postępowania w sposób budzący zaufanie obywateli do prawa, a zawartej w dyspozycji art. 121 § 1 Ordynacji podatkowej. Organy podatkowe zobowiązane są bowiem prowadzić sprawę w taki sposób, aby pogłębiać zaufanie podatnika do organów państwa oraz świadomość i kulturę prawną podatników.

wyrok - NSA - 12.03.2003 - SA/Bd 658/03 (POP 2003/5/129)

Ad. Marsh 31/01/2005 22:57
Prawidłowa - to znaczy tylko,że została wydana zgodnie z procedurami,z uprzednim powiadomieniem o istocie sprawy, z możliwością przedstawienia argumentów i dowodów. A odwołanie od prawidłowej formalnie decyzji - jak najbardziej.
Wydanie decyzji z zaskoczenia, bez uprzedzenia, przy okazji np. wniosku o zaświadczenie - to tak jakby po złożeniu powództwa o rozwód otrzymać najpierw zawiadomienie, że sąd wyjaśnia, a w następnej poczcie orzeczenie o eksmisji z mieszkania. Bez rozprawy, udostępnienia akt, możliwości zajęcia stanowiska itd.
Marsh - Twoje "przesłuchanie" w ZUS-ie raczej świadczy spełnieniu minimalnych wymagań - bo przynajmniej ostrzegli.
Jak ktoś dostaje do domu decyzję, której nie rozumie, i czyta o ogromnych sumach które ma zaraz do ZUS-u wpłacić - a to pierwszy sygnał o żądaniach finansowych wobec niego - to jest zwykła granda.
Czas na przygotowanie odwołania,zebranie dowodów itp. robi się dramatycznie krótki.

MK
Było późno i ciemno. Jak dotarło do mnie prawidłowe znaczenie tego słowa, to chciałem przeprosić za głupotę ale wcześniej mnie zrugano.
Ad. przesłuchanie. ZUS jak widzisz różnie postępuje. Jednym ustalenie i decyzja drugim sama decyzja. Masz 100% racji.
ZUS nie jest nieomylny. Właśnie dzisiaj zamknął sobie drogę w sprawie kolegi. Chodziło co prawda o zasiłek chorobowy ale i tak mnie to bardzo cieszy :) Wyrok prawomocny.

i jeszcze takie orzeczenie:

Teza
Z treści art. 226 Ordynacji podatkowej wynika, iż może on mieć zastosowanie tylko wtedy, gdy organ podatkowy, który wydał decyzję uzna, że odwołanie wniesione przez stronę zasługuje na uwzględnienie w całości. Jeżeli natomiast organ podatkowy dojdzie do wniosku, że mógłby wprawdzie zmienić swoją decyzję, jednakże w zakresie niepokrywającym się w całości z żądaniem strony, nie będzie mógł dokonać weryfikacji własnej decyzji, lecz będzie obowiązany do przekazania odwołania organowi odwoławczemu. Dalszy bieg sprawy będą wówczas normowały przepisy procesowe dotyczące postępowania przed organem odwoławczym, przewidujące między innymi zakaz wydania przez organ odwoławczy decyzji na niekorzyść strony odwołującej się (art. 234 Ordynacji podatkowej).

uchwała - NSA - 07.04.2003 - FPK 10/02 (ONSA 2003/3/91)

Gdyby tak w ZUS-ie.

"Dalszy bieg sprawy będą wówczas normowały przepisy procesowe dotyczące postępowania przed organem odwoławczym, przewidujące między innymi zakaz wydania przez organ odwoławczy decyzji na niekorzyść strony odwołującej się."
Myślę sobie tak. Jeżeli są to przepisy które tak nakazują, to była by chyba możliwość:
1. Gdy wykażemy, że z całego okresu o który ZUS występuje, nawet stwierdzając jakiś tam przychód, znajdą się miesiące czy okresy w których jesteśmy czyści jak łza, to co wtedy?
2. ZUS w załączonym do decyzji wyliczeniu zaległości popełnia błąd i kwota jest zawyżona i to wykażemy, to co wtedy?
3. Ktoś ma mieszane okresy opodatkowania tzn. trzy lata karta i dwa lata książka, to ZUS musi się zgodzić, że za okres karty zgodnie z porozumieniem z Ministerstwem, nie może występować o objęcie ubezpieczeniem. Zatem musi zmienić decyzję i już nie wystąpi o cały okres pięciu lat, to co wtedy?

Witam - Drodzy forumowicze chcę ratować co się da, przedstawię tu drogę postępowania ZUSu jeśli chodzi o mój problem;

1) wystąpiłem do ZUSu o zaświadczenie do Urzędu Pracy,
2) 1. gr. 2004r otrzymałem pismo z ZUSu że; Zgodnie z art. 61 par 1 KPA ZUS informuje, że w Pana sprawie zostało wszczęte postępowanie wyjaśniające dotyczące okresu prowadzenia pozarolniczej d.g. O wynikach zostanie Pan poinformowany odrębnym pismem.
3) 3. gr. 2004r otrzymałem zaświadczenie do U.P. z podobną adnotacją o toczącym sie postępowaniu wyjaśniającym.
4) pocztą 10 st.2005r otrzymałem Decyzję datowaną na 4. stycznia 2005r (a więc termin odwołania do sądu mija mi 10 lutego - dobrze rozumuję?)

DECYZJA z 4.01.05r (polecony z dn 10.01.05r)
na podst art......

1. stwierdza, ze Pan jako osoba prowadząca pozarolniczą działalnośc podlega obowiązkowo ubezpieczeniu emerytalnemu, rentowemu i wypadkowemu w okresie od ..czrewca 2002 r do dnia ustania warunków powodujących podleganie ubzpieczeniu em. rent. i wypadk. oraz zobowiązany jest Pan do opł. składek e. r. w.
UZASADNIENIE:
w nin. dec. ujęto okres sporny związany z prow. d.g. na podstawie zaświadczenia o wpisie do ewidencji dz. gospodarczej nr.. wydanego przez Urzad Miejski
Z dokumentacji posiadanej przez ZUS wynika że w czasie prowadzenia d. g. zgłaszał Pan liczne przerwy od..06.2002r do ..gr.2003r

Zgodnie z art, 6 ust. 1 punkt 5 i 4 art. ustawy z dn 13.10.1998 o systemie ubezpieczeń społecznych dz.U. 137 p. 887 ze zm., obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu podlegają osoby fizyczne prowadzące pozaroloniczą działalność g. W myśl art. 13 ust. 4 obowiązek ten istnieje od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.
Jednocześnie w mysl us. z dn 2.7. 2004r o swobodzie d.g. (Dz. U. nr 173 z 6.8.2004r poz 1807) działalnością gospodarczą jest zarobkowa, działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usugowa oraz poszukiwanie, rozpozanawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Powyższa ustawa nie wyróżnia czasowego zaprzestania wykonywania działalności, określa jedynie w art. 7e, że wpis do ewidencji d.g. podlega wykreśleniu w przypadku m. in. zaprzestania wykonywania działalności.

Działalność gospodarcza nie może mieć charakteru przypadkowego i okazjonalnego. Niewykonywanie konkretnych czynności związanych z prowadzeniem d.g. w pewnym okresie czasu nie oznacza jeszcze , iż doszło do zaprzestania prowadzenia tej działalności. Podejmowanie i wykonywanie działalnośći odbywa się bowiem na własny rachunek i własne ryzyko prowadzącego.
Wobec powyższego ZUS uznał, iż w okresie zgłaszanych przerw prowadził Pan działalność g. i zgodnie z art.41 u. z dn 13 pazdz. 98r poz. 887 z p.zm. zobowiązany jest Pan do złożenia niezwłocznie, nie póżźniej niż w ciągu 7 dni od uprawomcnienia się tej decyzji odpowiednich dokumentów rozliczeniowych i zgłoszeniowych. W związku z powstałym obowiązkiem ubezp. społ. bezspornym staję się wykazanie w dokumentach rozliczeniowych składek na ubezpieczenie zdrowotne za okres od dn ..6. 2002 do nadal.
Nie wywiązanie się z w/w obowiązku może spowodować zastosowanie sankcji zgodnie z art. 98 ust o systemie ubezpieczeń społecznych tj. kary grzywny w wys. do 5 tys. zł.

Powyższe dokumenty należy złożyć w Wydz. informacji. Ponadto prosimy potwierdzone dokumenty złożyć w pok nr..

Mając na uwadze powyższe postanowiono jak w sentencji.
Od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie do sądu Okręgowego..
Odwołanie należy złożyć w ciągu miesiąca od otrzymania decyzji w Odziale ZUS na piśmie lub do protokołu sporządzonego przez Oddział. Po upływie tego terminu decyzja staje się prawomocna i podlega wykonaniu.
(.......)
Z krwią w oczach i nie bardzo rozumiejąc całej tej sytuacji(a tak chciałem się uwolnić od tego mariażu z ZUSem) bo przecież nikt ze mną nie rozmawiał nie kontrolował, jeszcze mi nikt nie udowodnił że robiłem niesłusznie a każą wpłacać. Bojąc się o te 5 tyś uznałem że nie moę nic nie robić złapałęm całą dokumentację pod pachę i złożyłem takie pismo w ZUSie 14 st. 2005r
W związku z Decyzją wydaną przez ZUS z dn. 4. 01. 2005r a otrzymaną przezemnie 10.01. 2005r zobowiązującą mnie do przekazania w ciągu 7 dni dokumentów rozliczeniowych i zgłoszeniowych za okres wymieniony w decyzji oświadczam iż wszystkie jakie posiadam w swoim archiwum były przekazywane w odpowiednim czasie i są w posiadaniu ZUS. Nie mniej jeśli ZUS wyraża taką potrzebę zostaną te dokumenty w tej chwili udostępnione do wglądu. (.......)
Pani w okienku oczywiśćie nie potrzebowała oglądać żadnych moich dokumentów stwierdziła tylko że trzeba płacić ale ja byłem już po nerwosolu i chciałem w tej sytuacji tylko pieczątkę.

i teraz tak;
- koszty plączą sie po wszystkich zawieszeniach, (jaka jest szansa wygrania)
- w niektórych są przychody więc dla dobra sprawy mogę te okresy przed złożeniem odwołania opłacić aby ewntualnie nie było to rozpatrywane w sądzie
- mogę powalczyć dla dobra siebie i ogółu - przedłużając sprawę zrobi się ich więcej może coś osiągniemy -ile nie wpłaciłem tyle wpłacę - (choć nie wiem jescze skąd) ale ważne są dla mnie ODSETKI

kOCHANI TERMIN MI UCIEKA Pozdrawiam czagor

Ad. czagor

Przyznaję, nie mogłem śledzić wątku i nie nardrobiłem jeszcze zaległości. Po pierwszym czytaniu Pańskiego tekstu rzuciło mi się w oczy (i zapewne nie tylko mi):
"Powyższa ustawa [z dn 2.7. 2004r o swobodzie d.g. (Dz. U. nr 173 z 6.8.2004r poz 1807)] nie wyróżnia czasowego zaprzestania wykonywania działalności, określa jedynie w art. 7e, że wpis do ewidencji d.g. podlega wykreśleniu w przypadku m.in. zaprzestania wykonywania działalności."
Czy powyższe - w kontekście faktu, że dotyczy zdarzenia z przeszłości {"przerwy od..06.2002r do ..gr.2003r") - zostało już poruszone/wyjaśnione? Trudno oprzeć się wrażeniu, że ZUS-owi brakuje mocnej podstawy prawnej (oczywiście abstrahuję od ustawy z dn 13.10.1998 o SUS) ustanowionej przed zajściem rzeczonych zdarzeń i dlatego jako taką przywołuje cieplutką jeszcze ustawę.

Odrębną kwestią, być może kluczową, jest znaczenie sformułowania: "podlega wykreśleniu w przypadku m.in. zaprzestania wykonywania działalności".

aha - prowadziłem działalność na książkę przychodów i rozchodów

czagor
Pragnę przypomnieć, jesli czytasz wszystko na bieżąco i wyciągasz wnioski, te wszystkie przychody i koszty nie pachną ładnie. Przykro mi, że potrafię wyciągać tylko takie wnioski.

Ad nowak
domyślam się i dlatego potrzebna mi rzeczowa, nie musi być obiecująca krytyka abym wreszcie podjął decyzję. pozdr. czagor

Ad. Czagor.
Złożyłeś do ZUS tylko dokumentację związaną bezpośrednio z ubezpieczeniami. Z decyzji wynika, że ZUS tak jak i u mnie opiera się na interpretacji przepisów a nie na wynikach kontroli prowadzenia działalności. Nie wiem jakie konsekwencje grożą, gdy taką kontrole ewentualnie przeprowadzą i coś znajdą. Masz trudny wybór. Albo zapłacisz albo idziesz na całość, i udajesz greka. ZUS też popełnia błędy. Ktoś na pewno także odniesie się do twojego postu i określi co Ci grozi.Musisz to dokładnie przekalkulować.
Zastrzegam się, do czytania na własną odpowiedzialność!

Czagor. Masz szczęście, że ta decyzja została wydana z naruszeniem prawa (bez żadnej kontroli dokumentów, bez żadnych rozmów). Jedyny argument, na który powołuje się tu ZUS, nie ma żadnych podstaw prawnych. Celowo pomija się tu zupełnie rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998 r., i jednocześnie nagina treść ustawy z dnia 19 listopada 1999 Prawo o działalności gospodarczej. W odwołaniu nie ma potrzeby wykazywać, że ZUS pominął tu pewne procedury. Skup się tylko wyłącznie (podkreślam – wyłącznie!) na obaleniu błędnej tezy, że sam wpis do ewidencji świadczy o tym, że działalność była wykonywana. Gdy Ci się to uda, wykażesz, że ta decyzja pozbawiona jest podstaw prawnych. Marsh stwierdził na tym forum, aby do sprawy nie mieszać Boga. Oczywiście w treści odwołania nie. Prawdę mówiąc bez pomocy Boga, nie masz żadnych szans. Jeden z moich znajomych, mający podobny problem, stwierdził, że jak wygra to się nawróci. Jeśli jesteś wierzący, to nie zapominaj o Tym, dla którego wszystko jest możliwe.

ad. panTarhei.
Tylko jak to pogodzić z tym co ZUS zamieszcza w poradniku dla płatników składek? Tam twierdzi co innego.

ad.AR Wysłano: 31/01/2005 23:24
Chodziło mi o negatywne dla sprawy informacje w czasopismach :)

Dokonajmy teraz krótkiej analizy decyzji, którą otrzymał Pan Czagor.

„Zgodnie z artykułem 6 ust. 1, punkt 5 i 4 art. ustawy z dn. 13.10.1998 o systemie ubezpieczeń społecznych Dz.U. 137 p. 887 ze zm., obowiązkowemu ubezpieczeniu społecznemu podlegają osoby fizyczne prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą. W myśl art. 13 ust. 4 obowiązek ten istnieje od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.
Jednocześnie w myśl ustawy z dn. 02.07.2004r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz. U. nr 173 z 06.08.2004r, poz. 1807) działalnością gospodarczą jest zarobkowa, działalność wytwórcza, budowlana, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Powyższa ustawa nie wyróżnia czasowego zaprzestania wykonywania działalności, określa jedynie w art. 7e, że wpis do ewidencji d.g. podlega wykreśleniu w przypadku m. in. zaprzestania wykonywania działalności”.

1) Prawnik, który napisał tą decyzję powołał się na ustawę o swobodzie działalności gospodarczej, nie cytując z niej żadnego najmniejszego fragmentu. Był tak zaślepiony (rozkojarzony), że pomylił ją z inną ustawą, ustawą z dnia 19 listopada 1999 Prawo o działalności gospodarczej, z której pochodzą użyte przez niego cytaty.

2) Co w tej spornej sprawie ma do powiedzenia ustawa o swobodzie działalności gospodarczej?

Art. 33.
1. Przedsiębiorca jest obowiązany złożyć wniosek o:

2) wykreślenie - w terminie 7 dni od dnia trwałego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.

Art. 37.
2. Wpis do ewidencji podlega wykreśleniu z urzędu w przypadku:

3) stwierdzenia trwałego zaprzestania wykonywania przez przedsiębiorcę działalności gospodarczej.

Z treści tej ustawy jednoznacznie wynika, że przedsiębiorca obowiązany jest złożyć wniosek o wykreślenie z ewidencji jedynie w przypadku trwałego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.

W decyzji, którą otrzymał Pan Czagor, podstępnie sugeruje się, że znaczenie określenia „zaprzestanie wykonywania działalności”, o którym jest mowa w artykule 13, punkcie 4, ustawy z 13.10.1998 o systemie ubezpieczeń społecznych, ma takie samo znaczenie, jak w ustawie z dnia 19 listopada 1999 Prawo o działalności gospodarczej.

Czy to, że użyty w art. 7e, ustawy z dnia 19 listopada 1999 Prawo o działalności gospodarczej, zwrot: „zaprzestanie wykonywania działalności”, oznacza wykreślenie z ewidencji d.g., to dowód, że w każdej innej ustawie ma on takie samo znaczenie? Czy wolno jest przenosić znaczenie pojęć z jednej ustawy do drugiej? Czy można to nazwać uczciwą argumentacją? Czyż nie jest to działanie podstępne?

marsh 01/02/2005 23:54
1. Gdy wykażemy(…) w których jesteśmy czyści (…)?
Re : To spróbuj odwrócić sytuację. Prawda, że paradoks ?
2. (…) kwota jest zawyżona (…)?
Re : Odwołanie i wykazanie błędu
3. (…) mieszane okresy opodatkowania (…)zgodnie z porozumieniem (…)
Re : Przypomnij co to za ” porozumienie”, bo już się pogubiłem.

czagor 02/02/2005 11:22

- koszty plączą sie po wszystkich zawieszeniach, (jaka jest szansa wygrania)
Re : Nic więcej odpowiedzialnie nie mogę powiedzieć poza tym, że różowo tego nie widzę.

- w niektórych są przychody więc dla dobra sprawy mogę te okresy przed złożeniem odwołania opłacić aby ewntualnie nie było to rozpatrywane w sądzie
Re : Proponuję, abyś rozważył co tracisz płacąc składki (ew. z odsetkami) za okresy „brudne”. Co w takim przypadku zyskujesz – napisałeś sam. O możliwych zyskach z takiej taktyki też rozmawialiśmy.

- mogę powalczyć dla dobra siebie i ogółu - przedłużając sprawę zrobi się ich więcej może coś osiągniemy -ile nie wpłaciłem tyle wpłacę - (choć nie wiem jescze skąd) ale ważne są dla mnie ODSETKI
Re : A jak oceniasz szansę na jakąś „rewolucję” w postawie ZUS-u na skutek iluś tam ew. uznanych odwołań m.in. za przyczyną przeprowadzanych na tym forum rozważań ? A jak sam zauważyłeś odsetki z każdym dniem rosną. Jeśli nawet z powodów proceduralnych (w sposób drastyczny ZUS naruszył Twoje prawa jako strony postępowania) uzyskasz uchylenie decyzji lub jej unieważnienie – mało prawdopodobne będzie, że ZUS ponownie nie wdroży procedury i tym razem nie popełni takich błędów prześwietlając Ci dokładnie zarówno przychody, jak i koszty.

W przypadku kosztów , które „plączą się po wszystkich zawieszeniach” ZUS zapewne wykorzysta
dyspozycję art. 22. 1. ustawy o PDoOF :” Kosztami uzyskania przychodów z poszczególnego źródła są wszelkie koszty poniesione W CELU OSIĄGNIĘCIA PRZYCHODÓW” .

Cała sprawa wydłuży się. W przypadku przegranej (z czym w Twoim przypadku poważnie należy się liczyć) – zapłacisz ZUS-owi kolejne kwoty odsetek.

Podkreślam : Jest to tylko moje zdanie i MOGĘ SIĘ MYLIĆ, ALBO ŹLE OCENIAĆ SYTUACJĘ.

Ad. Marsh

02/02/2005 15:00
"Tylko jak to pogodzić z tym co ZUS zamieszcza w poradniku dla płatników składek? Tam twierdzi co innego."
Tak - nie dość, że te wiadomości są sprzeczne, to jeszcze podstawa prawna nieprawidłowa (P. Obserwator w "krótkiej analizie decyzji" dokładnie to wyjaśnił).

02/02/2005 16:30
1. "Chodzi mi o tzw. list wewnętrzny ZUS..."
Jak sądzę ma Pan zapewne na myśli pismo ZUS z dnia 31 lipca 2002 r. (znak: FUU 400 – 302/02) - GP Nr 35 (1144) czwartek 19 lutego 2004 r.
http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/16.html?numer=1144&dok=1144.16.9.2.1.2.0.1.htm
(wymieniałem je już wcześniej, niestety nadal nie udało mi się zapoznać z jego pełną treścią - ponawiam więc prośbę o udostępnienie).
Było o nim też w GP nr 199/2002 (str.38b).
2. "...o ile było się opodatkowanym w formie karty podatkowej..."
Żaden ze znanych mi fragmentów o tym nie mówi.

ad.AR Re : Przypomnij co to za ” porozumienie”,
Chodzi mi o tzw. list wewnętrzny ZUS, który zwalniał z obowiązku opłacania składek na ubezpieczenia, o ile było się opodatkowanym w formie karty podatkowej i zawiesiło się działalność w US. Było to opisane w Gazecie Prawnej. Ale to ze dwa lata temu i nie pamiętam dokładnie kiedy.

Ale napisz coś o tej tezie. Jest tam napisane tak jak pisałem wcześniej o orzekaniu.

Adresy na fakturach wyciągi z kont i ich numery mogą stanowić tajemnice handlową , czy ZUS ma uprawnienia do kontroli ksiąg rachunków itp.. ,a może ma taką kontrolę zlecać uprawnionemu US i być jedynie powiadomiony przez US o wyniku ??

nse 02/02/2005 17:14 "...czy ZUS ma uprawnienia do kontroli ksiąg ..."
Re: Ma i to bardzo szerokie. Patrz niemal cały rozdział X ustawy o SUS

Dla Czagora. Robienie korekt w obecnej sytuacji, może okazać się bardzo ryzykowne. Lepiej wydaje się zachować spokój, i skoncentrować na obronie. Masz łatwe zadanie, gdyż przeciwnik nie wykazał się mądrością.

PISMO CENTRALI ZAKŁADU UBEZPIECZEŃ SPOŁECZNYCH
z dnia 31 lipca 2002 r. do oddziałów ZUS (Znak: FUU 400-302/02)

W związku ze zgłaszanymi wątpliwościami dotyczącymi ustalania okresu obowiązkowych ubezpieczeń społecznych w przypadku osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą - Zakład Ubezpieczeń Społecznych uprzejmie wyjaśnia.

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 137, poz. 887 z późn. zm.) - osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obowiązkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.

Jednocześnie, w myśl ustawy z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 z późn. zm.)działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.

Powyższa ustawa nie wyróżnia czasowego zaprzestania wykonywania działalności, określa jedynie w art. 88e ust. 1 pkt 1, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu w przypadku m. in. zaprzestania wykonywania działalności.

Stanowisko powyższe zostało uzgodnione z Ministerstwem Gospodarki.

Należy więc uznawać, że osoba, która podjęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej podlega z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym obowiązkowo, jeżeli nie ma innego tytułu do ubezpieczeń, bez względu na to, czy w ramach prowadzonej działalności osiąga przychody, czy też ich nie osiąga, jeżeli pozostaje w gotowości do prowadzenia tej działalności.

Jeżeli natomiast występują wątpliwości, czy osoba, która wyrejestrowała się z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych faktycznie nie prowadzi działalności gospodarczej (szczególnie jeżeli dotyczy to kilkudniowych okresów w ciągu jednego miesiąca) należy podejmować postępowania wyjaśniające w celu ustalenia stanu faktycznego. Przy czym uznawanie, iż w danym okresie działalność gospodarcza faktycznie nie była prowadzona, powinno następować tylko w przypadku, gdy osoba prowadząca działalność gospodarczą zgłosiła przerwę w prowadzeniu działalności w urzędzie skarbowym, a urząd tę przerwę uznał.

Zatem, w przypadku stwierdzenia w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, że osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie zawiadomiła urzędu skarbowego o przerwie w prowadzeniu działalności gospodarczej lub o jej likwidacji należy uznać, że brak jest podstaw do wyłączenia tej osoby z obowiązku ubezpieczeń społecznych.

Dyrektor Departamentu

Ubezpieczeń i Składek:
B. Zaborska-Stępień

Nie potrafię się pogodzić z tego rodzaju działaniami ze strony ZUS'u, zastanawiam się czy nie zacząć podawać ZUS o wprowadzenie w błąd który spowodował znaczne straty finansowe, oczywiście pojedyncza rozprawa będzie miała zerowy skutek ale lawina takich skarg z odpowiednim nagłośnieniem medialnym da światło na metody i postępowanie ZUS ??

Autor(ka): księgowy z 02/02/2005 17:56

Dla Czagora.
(...) Masz łatwe zadanie, gdyż przeciwnik nie wykazał się mądrością.
Re : Jeśli uderzymy w partactwo proceduralne - to tak. Jeśli ZUS po takiej przegranej odpuści sobie - to problemy z głowy, pieniążki w kieszeni.
Ale jak po uchyleniu decyzji za sprawę weźmie się ktoś mądrzejszy od pierwszego urzędnika ZUS-u i stronę formalną "dopieści" uderzając jednocześnie merytorycznie i to celnie (wszak z tego co rzecze Czagor - ma gdzie uderzyć) ? Kolejne odsetki polecą ?

Z drugiej strony tego typu postępowania nie wydają się zbyt przewlekłe i ew. "dodatkowe" odsetki może nie będą zbyt wielkie ?
Właściwie to chyba zacznę podzielać taktyczną opinię Kol. Księgowego : zyskać możesz dużo (jeśli ZUS po pierwszej przegranej odpuści), a stracić mało (dodatkowe odsetki).
Pozwolę sobie tylko dodać, że odwołanie dotyczące procedury (naruszenie Twoich praw jako strony, a właściwie kpiny z KPA zrobione przez ZUS) warto napisać profesjonalnie. Rozważ zapewnienie sobie pomocy prawnika - specjalisty od procedury administracyjnej.

Zacytowany fragmęt z Pisma z Centrali przytoczony przez pan Tarhei otwiera moje oczy na całe to traktowanie zawieszania DG .
Dokładnie tak prowadzona była kontrola w moim przypadku gdzie zawieszenia i odwieszenia były kilkudniowe.
W piśmie z "Cetrali" nikt nie neguje samych przerw ,skupiono się na poinformowaniu US
Czyli kożystając z mądrości tego forum można by moim zdaniem obronić przynajmniej właśnie te okresy "czyste",do pewnego momentu .
Jeżeli rachunek wystawiany przez biuro rach. może to wszystko popsuć
to troche mi ręce opadają, mam też rachunki za telefon - zaczynam wątpić.

Mili Państwo !
Ostatni list Kol. Księgowego, acz krótki i lakoniczny, zacząłem czytać "między wierszami". No i wspaniały prezent od panTarhei ...

Czy mamy (mam) rację przyjmując, że na pracowników oddziałów ZUS po serii uchyleń decyzji bądż stwierdzeń ich nieważności (a to jest prawdopodobne przy prezyzyjnym odwołaniu) nagle spłynie światło mądrości i w kolejnych rundach zaczną punktować "zawieszających się" wg prawideł sztuki dowodzenia nie oglądając się na bzdurne pismo jakiejś tam pani B. Zaborskiej-Stępień ???

A w sprawach dotyczących jaskrawego łamania praw strony jesteśmy naprawdę mocni.

Jeśli więc w przypadkach, kiedy nie prowadzono kontroli, nie wykazano operacji gospodarczych w okresie zawieszenia (mimo, że one były) przemilczymy stronę merytoryczną , o której wiemy my ( ale nie ZUS) - to uderzenie w sprawy proceduralne (i to serią dobrze przygotowanych odwołań) być może zakończy się sukcesem ?

A więc celowe wydają mi się dwa kierunki uderzenia :
1) Wykazanie, że instytucja zawieszenia istnieje (chyba mamy to za sobą)
2) Wydawanie decyzji bez zachowania wymogów proceduralnych i łamanie tym samym praw strony postępowania

Treść wewnętrznego pisma ZUS-u jest dużą pomocą dla naszej obrony. Dla mnie szczytem niekompetencji dyrektora departamentu ubezpieczeń i składek jest wprowadzenie instytucji administracyjnego (bo jakiego innego - przecież nie w drodze kontrolowania każdego podatnika zgłaszającego przerwę) UZNANIA (a więc i możliwości nie uznania) przerwy w prowadzeniu DG przez US !
Poza tym rozpoczęcie przerwy i jej zakończenie odbywa się na zasadzie przekazania dokumentu (chyba NIP-1 ?). Nie ma instytucji "zatwierdzenia" przerwy przez US. Dopiero ISTNIEJĄCA przerwa może być zakwestionowana np w drodze kontroli podatkowej.

W uzasadnieniu decyzji wydanej Panu Czagorowi prawnik dlatego przywołuje "us. z dn 2.7. 2004r o swobodzie d.g. (Dz. U. nr 173 z 6.8.2004r poz 1807)", a nie ustawę z dnia 19 listopada 1999 r. - Prawo działalności gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz. 1178 z późn. zm.) - do której to nawiązuje autorka pisma FUU 400-302/02, bedącego zapewne "wzorcem" licznych uzasadnień - gdyż ta ostatnia jest... uchylona :)

Z literatury autorstwa B. Z-S :
"Zatem, w przypadku stwierdzenia w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, że osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą nie zawiadomiła urzędu skarbowego o przerwie w prowadzeniu działalności gospodarczej lub o jej likwidacji należy uznać, że brak jest podstaw do wyłączenia tej osoby z obowiązku ubezpieczeń społecznych."

A cóż to za instytucja "zawiadomienia urzędu skarbowego o przerwie" przy KPiR lub PK ???

Jeszcze muszę troche dowalić do pieca :
- prowadzę działalność jednoosobowo bez reklam marketingu ,stałych zleceniodawców co się trafi biorę/branża budowlana/
- mój warsztat to kilka wiaderek plus jakieś drobne narzędzia.
- zarabiam na życie bo coś umiem robić i coś chcę robić.
- nie pobieram zasiłków ,dopłat ,deputatów i nawet nikt nie zapłaci mi za chorobę bo ZUS taką karę mi wymierzył za zawieszanie.
- nie daje się bo jestem dorby w swoim zawodzie.
- ilość zleceń pozwala /w danym okresie / żyć cholernie skromnie.
- kwota opłat za ZUS stanowi 80% mojego zarobku
- mam do wyboru jeść czy płacić .
- zostaje jedna moiżliwość zlikwidować DG i zgłosić się do biura pośrednictwa pracy , uzyskać zasiłek pracować na czarno.
Takiego scenariusza DG chce nasze Państwo , tak potrafią mi pomóc kiedy przechodzę kryzys

Ad. panTarhei
Tak posługuję się swoją interpretacją. Zawieszało sie działalność w Urzędzie Skarbowym przy opodatkowaniu w formie karty. Przy KPiR tej czynności się nie robiło. Jak z ryczałtem nie wiem.

AR słusznie zwraca uwagę na fragment pisma Dyrektor Departamentu Ubezpieczeń i Składek: "Zatem, w przypadku stwierdzenia w wyniku przeprowadzonego postępowania wyjaśniającego, że osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą, nie zawiadomiła urzędu skarbowego o przerwie w prowadzeniu działalności gospodarczej lub o jej likwidacji, należy uznać, że brak jest podstaw do wyłączenia tej osoby z obowiązku ubezpieczeń społecznych."

To polecenie, bowiem pozbawione jest podstaw prawnych. Jedynie opodatkowani w formie karty podatkowej mają prawo zgłaszać takie przerwy na drukach NIP1. Od pewnego czasu urzędy skarbowe i urzędy miejskie nie wymagają takich zgłoszeń, słusznie twierdząc, że żadne obecne przepisy tego nie wymagają.

AR słusznie też zauważył, że nie ma instytucji "zatwierdzenia" przerwy przez US. Przerwa może być zakwestionowana jedynie po udowodnieniu, że w czasie jej zgłoszenia, wykonywana była działalność. Wydaje się, że dobrze to rozumieją niektóre sądy apelacyjne. Piszę „niektóre”, gdyż znamy niestety treść tylko niektórych orzeczeń.

Proszę mi wytłumaczyć jak to jest możliwe by wydawać decyzję na podstawie nowej ustawy o swobodzie, za okresy w których ona nie obowiązywała?

ad. AR.
Jeżeli organ odwoławczy tak samo ma postępować w sprawach podatkowych jak i w sprawach ZUS ( zakładam ) to obalenie jakielkolwiek części wydanej decyzji czy to merytorycznej, czy też zawartej w załącznikach powinno skutkować oddaleniem decyzji ZUS, ponieważ już wydanej decyzji nie może on uszczuplić, ani okresów składkowych o które występuje, ani zmienić kwoty którą naliczył, by nie naraził się na oddalenie decyzji w całości.

To miałem na myśli, przytaczając tezę NSA.
Pytam czy ktokolwiek wie, czy organ odwoławczy ma jakieś zasady postępowania i czy tę tezę można odnieść do omawianej sytuacji.

Wróćmy do analizy decyzji, którą otrzymał Pan Czagor, gdyż ten schemat pojawia się w wielu decyzjach.

1) Wpierw przytacza się treść art. 13 ust. 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, mówiącej o tym, że obowiązek opłacania składek istnieje od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania jej wykonywania.
2) Następnie próbuje się wykazać, że zaprzestanie, o którym tu mowa, to wyłącznie likwidacja działalności.
3) Przemilcza się w tym miejscu treść rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego... (Dz.U. nr 149, poz. 982 z późn. zm.), które wyraźnie wskazuje, że zaprzestanie, o którym tu mowa, może mieć także charakter czasowy.
4) Wykorzystując fakt, że niewielu przedsiębiorców (a także sędziów) wniknęło w treść powyższego rozporządzenia, sprytnie wykorzystuje się definicję działalności gospodarczej, mówiącą, że jest to działalność wykonywana w sposób ciągły. W decyzjach stwierdza się, że określenie – "w sposób ciągły”, wyklucza jakiekolwiek przerwy.
5) W celu uwiarygodnienia wcześniejszego wniosku, w zakończeniu stwierdza się, że ustawa z dnia 19 listopada 1999, Prawo o działalności gospodarczej, nie wyróżnia czasowego zaprzestania wykonywania działalności, określając jedynie w art. 7e, że wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu w przypadku m. in. zaprzestania wykonywania działalności. W ten sposób wywołuje się wrażenie, że zaprzestanie, o którym mówi art. 13 ust. 4, ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, to wyłącznie likwidacja.

Rozporządzenie Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998, odróżnia jednak czasowe zaprzestanie od likwidacji. Pierwotnie rozporządzenie to zawierało informację, że działalność można zaprzestać także oświadczeniem o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności. Logiczne jest jednak to, że samo oświadczenie o zaprzestaniu działalności, nie wystarczy, dlatego później słusznie doprecyzowano, że nie chodzi tu jedynie o złożenie oświadczenia, ale o zaprzestanie działalności. Treść tego rozporządzenia nadal jednak wyraźnie wskazuje, że owo zaprzestanie może mieć zarówno charakter czasowy, jak i trwały.

W ustawie o swobodzie działalności gospodarczej doprecyzowano, że przedsiębiorca jest obowiązany złożyć wniosek o wykreślenie z ewidencji w terminie 7 dni od dnia trwałego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej. Na co wskazuje użycie tego pojęcia?

Jak fiskus namierza majątki swoich dłużników?
https://www.bankier.pl/wiadomosci/article.html?article_id=1249731
Wiedza jest ochroną, nie należy więc nią gardzić.

Pragnę zwrócić uwagę na jeszcze jeden aspekt odwołań z przyczyn proceduralnych.
Ustawa o SUS w zakresie tzw. postępowania wyjaśniającego poprzedzającego wydanie decyzji posiada szereg uregulowań prawnych odmiennych od uregulowań zawartych w KPA. Dopiero w sprawach proceduralnych nie uregulowanych ustawą o SUS - stosujemy przepisy KPA.

Wprawdzie możemy tutaj opracować przypuszczalny katalog proceduralnych naruszeń ustawy o SUS przez urzędników ZUS-u w przypadku sztampowego postępowania : są zawieszenia -> wydajemy decyzję o objęciu za okresy zawieszeń ubezpieczeniem z urzędu. Obawiam się jednak, że wielu odwołujących się powinno precyzyjnie określić jakie przepisy ustawy o SUS w ICH przypadku naruszono.Podkreślam : w ICH stanie faktycznym.

Namawiam więc wszystkich, którzy decyzje otrzymali do ponownego wnikliwego przestudiowania ustawy o SUS i tą drogą do wyszczególnienia przypadków naruszeń procedury dokonanych na ich szkodę przez ZUS.

Myślę, że przebieg dotychczasowej naszej dyskusji uprawnia do przypuszczenia, iż analiza własnych spraw pod takim kątem nie powinna sprawić Szanownym Dyskutantom większych kłopotów. A tam, gdzie wynikną jakieś niejasności - może wspólnie coś wymyślimy.

Tak więc proszę Państwa : proponuję wrzucić ustawę na monitory i czytać, analizować, kombinować.

Ps. Ktoś kiedyś ciekawie określił ZUS : Jest to organizacja z pewnością przestępcza, ale imputowanie jej cech zorganizowania to już lekka przesada.

Ustawa o swobodzie działalności gospodarczej nie definiuje pojęcia „trwałego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej”. Nie wyjaśnia też, jaka jest różnica pomiędzy trwałym i czasowym zaprzestaniem wykonywania działalności gospodarczej, choć domyślnie wskazuje na jej istnienie.

Trzeba przyznać, że w ustawie tej nie znajdziemy pojęcia „czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej”, podobnie jak nie znajdziemy tu też pojęcia śmierci.

Czy jednak to, że pojęcia te nie występują tu, oznacza, że nie istnieją? Czyż nie można się domyśleć, że pojęcie trwałego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej, obejmuje także śmierć, choć nie jest ona tu bezpośrednio wymieniona? (por. art. 37 punkt 2).

Na co jednak wskazuje użycie pojęcia „trwałego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej”? Czyż nie wskazuje domyślnie, że zaprzestanie może mieć także charakter czasowy?

W takiej sytuacji przedsiębiorca nie ma obowiązku składać wniosku o wykreślenie z ewidencji.

Zawieszenie działalności, choć nie definiowane, występowało w niektórych aktach prawnych. Jednym z przykładów tego jest ROZPORZĄDZENIE RADY MINISTRÓW z dnia 27 lipca 1999 r. w sprawie sposobu i metodologii prowadzenia i aktualizacji rejestru podmiotów gospodarki narodowej, w tym wzorów wniosków, ankiet i zaświadczeń, oraz szczegółowych warunków i trybu współdziałania służb statystyki publicznej z innymi organami prowadzącymi urzędowe rejestry i systemy informacyjne administracji publicznej. (Dz. U. Nr 69, poz. 763)
§ 5. 1. Do rejestru podmiotów są wprowadzane następujące informacje o osobach prawnych, jednostkach organizacyjnych nie mających osobowości prawnej i osobach fizycznych prowadzących działalność gospodarczą:
7) daty: powstania podmiotu, rozpoczęcia działalności, zawieszenia i wznowienia działalności, zakończenia działalności, skreślenia z rejestru lub ewidencji, wpisu oraz skreślenia z rejestru podmiotów,
§ 11. Za daty wpisywane w rejestrze podmiotów przyjmuje się:
1) datę powstania podmiotu - datę wpisu do rejestru lub ewidencji w organie rejestrowym lub ewidencyjnym albo datę powołania lub rozpoczęcia działalności w przypadku podmiotu nie podlegającego wpisowi do rejestru lub ewidencji,
2) datę rozpoczęcia działalności - datę dokonania pierwszej czynności w zakresie działalności, dla której prowadzenia podmiot powstał lub został powołany,
3) datę zawieszenia działalności - datę, z którą ustaje na czas określony działalność podmiotu,
4) datę wznowienia działalności - datę, od której została podjęta przez podmiot działalność uprzednio zawieszona,
5) datę zakończenia działalności:
a) datę skreślenia z rejestru lub ewidencji - dla podmiotów podlegających wpisowi do rejestru lub ewidencji,

Choć do ustawy tej wprowadzono zmiany, tekst ten jest interesujący. Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998, powstała bowiem w czasie, gdy w ustawodawstwie funkcjonowało pojęcie zawieszenia działalności.

Przykładem tego jest choćby treść USTAWY z dnia 29 czerwca 1995 r. o statystyce publicznej. (Dz. U. Nr 88, poz. 439)

Art. 42. 1. W rejestrze podmiotów gospodarki narodowej, zwanym dalej "rejestrem podmiotów", są ujmowane następujące informacje o osobach prawnych, jednostkach organizacyjnych nie mających osobowości prawnej oraz osobach fizycznych prowadzących działalność gospodarczą w zakresie tej działalności i jednostkach wyodrębnionych tych podmiotów:
5) data powstania, rozpoczęcia, zawieszenia, zakończenia działalności,


Warto przyjrzeć się także temu, jak obecnie wygląda formularz RG-1.

Informacja 64. Stan aktywności prawnej i ekonomicznej.
Podmiot aktywny:
1) prowadzący działalność
2) w budowie, organizujący się
3) w stanie likwidacji
4) w stanie upadłości
Podmiot nieaktywny
5) jeszcze nie podjął działalności
6) w stanie likwidacji
7) w stanie upadłości
8) z zawieszoną działalnością
9) z zakończoną działalnością (nie wyrejestrowany z rejestru/ewidencji)

Informacja 65. Data zawieszenia działalności

Informacja 66. Data przewidywanego wznowienia działalności

Jakie wnioski można z tego wyciągnąć?