Jeżeli ZUS nie reaguje ani nie zaskarżył Ustawy z dnia 1 lipca 2005 r.
o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw1), w swej treści
zawiera delegację do ustawy o działalności gospodarczej:

2. Za rozpoczęcie prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej
uznaje się także:
1) wznowienie wykonywania pozarolniczej działalności gospodarczej, której prowadzenie okresowo zawieszono;

to znaczy, że taki zapis akceptuje, że jest on zgodny z treścią ustawy o działalności gospodarczej.
Przyjmuję zatem, że ta treść, jest zgodna z prawem i że napisano ją na jej podstawie. Proszę zauważyć, że nie jest tu napisane by dotyczyło to rolników prowadzących działalność, a prowadzenia działalności w ogóle.
Jeżeli w Prawie Polskim, mając na względzie jego przejrzystość i spójność, można w ustawie, która nie ma nic wspólnego z prowadzeniem działalności gospodarczej, wprowadzać uregulowania innej ustawy lub ją uściślać to wnioskuję, że powyższe zalecenie dotyczy także i mnie, a co najważniejsze w tej kwestii, Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Wnioskuję stąd, że jeżeli ten zapis jest zgodny z prawem, spójny z innymi ustawami, to ustawa o działalności gospodarczej, jako nadrzędna w tej materii dopuszcza oraz nie zabrania wznowienia oraz zawieszenia na pewien okres prowadzenia działalności.

X Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Jeżeli ZUS nie reaguje ani nie zaskarżył Ustawy z
> dnia 1 lipca 2005 r.
> o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń
> społecznych oraz niektórych innych ustaw1), w swej
> treści
> zawiera delegację do ustawy o działalności
> gospodarczej:
>
> 2. Za rozpoczęcie prowadzenia pozarolniczej
> działalności gospodarczej uznaje się także:
> 1) wznowienie wykonywania pozarolniczej działalności
> gospodarczej, której prowadzenie okresowo zawieszono;
>
> to znaczy, że taki zapis akceptuje, że jest on
> zgodny z treścią ustawy o działalności
> gospodarczej.

W tej samej ustawie, w tym samym artykule istnieje podpunkt 2, który stanowi, że za rozpoczęcie prowadzenia pozarolniczej dg uznaje się także: zmianę rodzaju lub przedmiotu wykonywanej działalności wg Polskiej Klasyfikacji Działalności.

Co znaczy, że ubezpieczeniom podlega się ze wzlędu na wykonywnaie przedmiotu działalności zgłoszonej do PKD. A to jest zgodne ze stanowiskiem Rady Legislacyjnej i ideą ubezpieczeń społecznych.

Pozdrawiam - gośka

Pamiętajcie o takim drobiazgu :
o ile wyrok się uprawomocnił to sytuacja jest nieodwracalna i nie ma możliwości prawnej ,żeby to zmienić.
Jest tylko jedna rada trzeba bezwzględnie,wszelkimi sposobami odraczać terminy rozpraw !!!!!!!!!!
Żądać na piśmie, żeby sprawa odbyła się w mojej obecności / jakieś argumenty/,następnie dostarczyć zwolnienie / najlepiej szpitalne, albo od lekarza , który ma uprawnienia biegłego/. Dobre jest też od psychiatry -załamanie / w końcu mamy powody się załamać/

Wtedy jest szansa ,że ktoś to wreszcie pozamiata - ale jest problem bo znowu szykują się igrzyska przed nieuchronnymi wyborami

A zdajesz sprawę jakie sa terminy do tych specjalistów, a zwłaszcza psychiatry :)

Ad. Elems

Nie mogę wysłać ze strony bo po zainstalowaniu Office 2003 i wyrzuceniu do śmieci utraciłem tę możliwość. Ale podaję swój. Napisz proszę.

Prywatnie to 100 zł za wizytę i bez żadnego czekania


Ad.X może coś bliżej o zmianie ustawy ,jakoś uszło to mojej uwadze i jej nie znam

Dobra rada:

- owe ok. 2,5 mln ludzi którzy chcą uczciwie pracować i zarabiać na życie a nie chcą być wykorzystani i oszukani przez bandycki system którego metody działania są prawie identyczne jak MAFII (do pewnego etapu ona też tylko zastrasza co przeważnie wystarcza), powinno powiedzieć Polsce PA PA ! i wyjechać pracować w innych krajach. Irlandia, Anglia już się przekonały ile Polacy dołożyli do ich produktu narodowego, inni się też zachęcili widząc to. LUDZIE ! Tu nas tak czy inaczej wycyckają, za dużo złodzieji, pociotków i innych siedzi po urzędach i nakradli już tyle że nie starcza. Dołóżmy naszą pracę do wzbogacenia innego kraju, lepiej na tym wyjdziemy !!!

Ale walczy z ZUSem dalej ! bo podobnie jak z tym którzy mają wyroki sytuacji odwrócić się nie da jeśli kiedyś nasze "zatwierdzone" długi wobec ZUS zostaną np. sprzedane do firmy windykacyjnej.

To taka próba podejścia do tematu. Oparta właśnie na spójności prawa.

A ten fragment został zawarty w ustawie o ubezpieczeniach rolniczych.
Mało przydatne dla Nas. Denerwujące jest tylko to, że ustawa o ubezpieczeniach uściśla niejako zapisy ustawy o działalności.
A winno to być zamieszczone w Ustawie prawo działalności gospodarczej.

A posłowie, którzy głosowali za tą ustawą teraz.......ech.

No proszę, jaka ta pani prezez Wiktorow przyjazna płatnikom składek. Nie będzie pobierała odsetek od zaległości jeśli sejm uchwali odpowiednią ustawę! Co za hipokryzja. Ratunku!

Witam wszystkich. Jak ktoś zauważył wcześniej, jest nas prześladowanych przez ZUS na dzień dzisiejszy prawie trzy miliony. Ktoś inny zauwazył, że szykuja nam się wybory. Trzy miliony potencjalnych wyborców to bardzo pokaźna rzesza. Spróbujmy znaleć kogoś, kto w zamian za rzetelne załatwienie naszej sprawy( zaznaczam ma być to zrobione bardzo porządnie) otrzyma nasze głosyi nie będzie musiał wciskać kiełbasy wyborczej. Działanie do tego czasu zgodnir z prawem prowadzi nas tlyko do pogrążania się i naszych rodzin w totalnej niemocy i zaszczuciu. Wykorzystywanie obowiązującego prawa jest trudniejsze niż walka z wiatrakami. Spróbujmy znaleźć inną drogę odpowiadającą obecnej sytuacji.

Ad. Czaka
Słusznie zauważyłeś,że wykorzystywanie przez nas prawa jest bezskuteczne. To ZUS wespól z Sądami stanowi prawo.
Dlatego , aby wygrać z nimi trzeba stosować wszelkie chwyty , np wykorzystywać w apelacjach łamanie przez nich procedur , bo to jest bezsporne i nie podlega interpretacji tak jak te wszystkie przepisy prawa na które , w zależności od potrzeb powołuje się ZUS.
Sam pomysł , żeby zawrzeć pakt z konkretną partią jest dobry , tyle że np. w Bydgoszczy nie sposób się dostać do jakiegokolwiek posła i mu to przedstawić .
Może ktoś w innym normalnym mieście ma taką możliwość.
Naprawdę to moim zdaniem to forum już właściwie powinno się przekształcić w grupę nacisku, bo pisanie ,że ktoś przegrał , ale ma nadzieję jest bezsensowne.
Lepiej stanąć w oknie i się wykrzyczeć - chociaż spadnie ciśnienie, a nie tylko się nakręcać i liczyć , że ktoś za nas wymyśli jak wygrać z ZUS-em. TO JEST NIEMOŻLIWE.!!!

jeżeli zalegam ze składkami dłużej niż 6 miesięcy,to zus zaraz upomina się o należność.Czemu zus tego nie robił w wyżej wymienionych przypadkach.OLO.

Dzięki Elems.

Widzę, że zapanowała moda na kolejne orzeczenie sądowe. :)

www.podatki.pl/artykuly/16_231.htm
RPO ponownie w sprawie ulgi ZUS dla rozpoczynających działalność gospodarczą
15.03.2006

W listopadzie pisaliśmy o wystąpieniu Rzecznika do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie ulgi ZUS dla rozpoczynających działalność gospodarczą. Opis tego wystąpienia znajduje się tutaj [poniżej].

W odpowiedzi z 27.12.2005 r. Minister poinformował, że zmiany zaadresowane zostały do osób podejmujących i prowadzących działalność gospodarczą, a nie do wszystkich osób prowadzących tzw. pozarolniczą działalność, oraz że wprowadzenie od 1.06.2006 r. zmiany dotyczącej zobowiązania do opłacania pełnych składek z tytułu prowadzonej działalności gospodarczej przez osoby mające ustalone prawo do renty ma na celu zrównanie pozycji rynkowej rencistów prowadzących działalność gospodarczą z rencistami zatrudnianymi na podstawie umowy o pracę poprzez objęcie obowiązkiem ubezpieczeń społecznych obydwu grup rencistów.

Rzecznik uznał, że odpowiedź nie rozwiązuje problemu, i 6.03.2006 r. ponownie wystąpił do ministra. Ponieważ sprawa ma zasadnicze znaczenie dla szerokiego kręgu ubezpieczonych, publikujemy treść wystąpienia, które prezentuje stanowisko nowego Rzecznika Praw Obywatelskich.

Pan Krzysztof Michałkiewicz, Minister Pracy i Polityki Społecznej
Wielce Szanowny Panie Ministrze,
Uprzejmie dziękuję Panu Ministrowi za przekazane w piśmie z dnia 27 grudnia 2005 r. wyjaśnienia w sprawie zróżnicowania zasad opłacania składek na ubezpieczenia społeczne przez osoby prowadzące działalność pozarolniczą. Jednak w świetle napływających do mnie skarg nadesłane wyjaśnienia skłaniają mnie do ponownego zajęcia stanowiska.
W mojej ocenie przeprowadzone w połowie ubiegłego roku zmiany zasad podlegania ubezpieczeniom społecznym nie spełniają kryteriów wynikających z zasad poprawnej legislacji(/u>.
Przeprowadzone zmiany są bowiem na tyle nieprecyzyjne, że mogą powodować u adresatów tych zmian niepewność co do ich praw i obowiązków.
I tak z dniem 24 sierpnia 2005 r. ustawą z dnia 1 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych oraz niektórych innych ustaw (Dz.U. Nr 150, poz. 1248) wprowadzono nowy art. 18a do ustawy z dnia 13 października 1998 r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz. U. nr 137, poz. 887 ze zm.).
Z przepisu tego wynika, że z możliwości opłacania składek od niższej podstawy wymiaru (zadeklarowana kwota, nie niższa jednak niż 30% kwoty minimalnego wynagrodzenia) mogą skorzystać wyłącznie osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
Poza zakresem podmiotowym art. 18 a pozostały więc osoby wymienione w art. 8 ust. 6 pkt 2, 3 i 4, tj. twórcy i artyści, osoby prowadzące działalność w zakresie wolnego zawodu oraz wspólnicy jednoosobowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i wspólnicy spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.
Druga zmiana ustawy systemowej w kwestii zasad podlegania obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym została zawarta w art. 2 pkt 1 lit. b ustawy z dnia 1 lipca 2005 r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. Nr 169, poz. 1412). Zgodnie z jej postanowieniami, które wejdą w życie 1 czerwca 2006 r., osoby prowadzące pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1, mające ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalnemu i rentowym do czasu ustalenia prawa do emerytury. Również i w tym przypadku, poza zakresem podmiotowym dokonanej zmiany pozostały osoby wymienione w art. 8 ust. 6 pkt 2, 3 i 4 ustawy.
W świetle stanowiska Pana Ministra katalog podmiotów, które podlegają obowiązkowym ubezpieczeniom społecznym bądź są z tego obowiązku zwolnione, nie wynika wyłącznie z postanowień ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, ponieważ regulacje te są adresowane do szeroko rozumianego kręgu osób prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą. Poprzez przepisy o działalności gospodarczej lub inne przepisy szczególne do kręgu tego włącza się osoby, które wcale nie są osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą w rozumieniu art. 8 ust. 6 pkt 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, lecz np. osobami wykonującymi wolne zawody, wymienionymi w art. 8 ust. 6 pkt 3.

Trzeba przy tym zwrócić uwagę, że o ile interpretacja rozszerzająca zakresu podmiotowego przepisów, które weszły w życie z dniem 24 sierpnia 2005 r. (obniżona podstawa wymiaru składek) ma pozytywne znaczenie dla grupy, która przez ustawodawcę nie została wskazana (art. 8 ust. 6 pkt 2-4), o tyle interpretacja rozszerzająca przepisów, które wejdą w życie 1 czerwca 2006 r. (obowiązek opłacania składek przez rencistów prowadzących działalność gospodarczą) będzie miała negatywne działanie i już wzbudza uzasadniony sprzeciw tej grupy.

Przepisy ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych dokonują rozróżnienia pomiędzy osobami prowadzącymi pozarolniczą działalność gospodarczą a np. osobami wykonującymi wolny zawód. W szczególności takie rozróżnienie znajduje odzwierciedlenie w procedurze zgłoszenia ubezpieczonego do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na formularzu ZUS ZUA, określonej przepisami rozporządzenia Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z dnia 4 grudnia 1998 r. w sprawie określenia wzorów zgłoszeń do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego, imiennych raportów miesięcznych i imiennych raportów miesięcznych korygujących, zgłoszeń płatnika, deklaracji rozliczeniowych i deklaracji rozliczeniowych korygujących oraz innych dokumentów (Dz.U. nr 149. poz. 982 ze zm.). Osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą zgłaszane są z kodem tytułu ubezpieczenia 0510, podczas gdy osoby wykonujące wolny zawód 0540.

Wątpliwości w sprawie nakładania obowiązku ubezpieczeń społecznych poprzez inne przepisy niż ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych zostały już podniesione w piśmie z dnia 13 maja 2005 r. (RPO-492030-III/04). W piśmie przedstawiono stanowisko Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, zgodnie z którym o objęciu obowiązkiem ubezpieczeń społecznych osoby mającej ustalone prawo do emerytury lub renty, prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą w ramach której zawierana jest umowa zlecenia (przedmiot umowy zlecenia pokrywa się z przedmiotem prowadzonej działalności) decydują przepisy ustawy z dnia 26 lipca 1991 r. o podatku dochodowym od osób fizycznych (Dz. U. z 2000 r., nr 14, poz. 176 ze zm.).
W odpowiedzi z dnia 1 lipca 2005 r. (DUS-07-135-WB/05) podzielone zostało stanowisko, że w przypadku zawierania umów zlecenia lub agencyjnych w ramach prowadzonej działalności pozarolniczej (przedmiot umowy jest taki sam jak przedmiot działalności) nie możemy mówić o sytuacji zbiegu równorzędnych tytułów ubezpieczeń społecznych.

Niestety, Zakład Ubezpieczeń Społecznych uchylił się od zastosowania do tego stanowiska Ministra Polityki Społecznej (kopia pisma z dnia 4 września 2005 r., znak: Fuu 400-6/05 - w załączeniu).
Moim zdaniem enumeratywny katalog tytułów rodzących obowiązek ubezpieczeń emerytalnego i rentowych został wymieniony w art. 6 ust. 1 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych.
Ustawa ta nie zawiera żadnych odesłań upoważniających do kreowania nowych tytułów na mocy innych przepisów prawnych, w szczególności poprzez szeroko rozumiane przepisy o działalności gospodarczej czy przepisy podatkowe.
W praktyce może to oznaczać, że organy rentowe przy stosowaniu kwestionowanych przepisów zastępować będą prawodawcę, a takie niebezpieczeństwo powstaje właśnie przy niejasnej i nieprecyzyjnej regulacji ustawowej.

Należy podkreślić, że z orzecznictwa Trybunału Konstytucyjnego wynika, że przekroczenie pewnego poziomu niejasności przepisów prawnych może stanowić samoistną przesłankę stwierdzenia ich niekonstytucyjności.,/b>

Z tego względu, działając na podstawie art. 16 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 lipca 1987 r. o Rzeczniku Praw Obywatelskich (Dz.U. z 2001 r., nr 14, poz. 147), zwracam się do Pana Ministra z uprzejmą prośbą o rozważenie możliwości wprowadzenia takich zmian w ustawie o systemie ubezpieczeń społecznych, które jasno i precyzyjnie określałyby zasady opłacania składek na ubezpieczenia społeczne przez osoby prowadzące pozarolniczą działalność.
Łączę wyrazy szacunku


http://podatki.pl/artykuly/16_23.htm
RPO: Ulga ZUS dla debiutantów narusza zasadę równego traktowania
10.11.2005

Rzecznik Praw Obywatelskich wystąpił 8.11.2005 r. do Ministra Pracy i Polityki Społecznej w sprawie zróżnicowanych zasad opłacania składek na ubezpieczenia społeczne osób prowadzących działalność pozarolniczą. W wystąpieniu Rzecznik podniósł kwestię pominięcia w prawie do ulgi twórców i artystów, osób prowadzących działalność w zakresie wolnego zawodu oraz wspólników jednoosobowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością. Rzecznik zauważa, że choć z komunikatu Biura Prasowego ZYS wynika uprawnienie do ulgi również osób wykonujących wolne zawody, to takie stanowisko nie znajduje oparcia w przepisach ustawy i systemie ubezpieczeń społecznych.
Rzecznik zwrócił również uwagę na przepis wchodzący w życie 1.06.2006 r. – dotyczący zbiegu tytułów do ubezpieczeń osób prowadzących działalność gosp0odarczą i posiadających ustalone prawo renty. I w tym przypadku przepisy różnicują ubezpieczonych. Oto pełna treść wystąpienia rzecznika


Adresat: MINISTER PRACY I POLITYKI SPOŁECZNEJ
Sygnatura: RPO/514696/05/III
Data wystąpienia: 2005-11-08
Opis:
W sprawie zróżnicowanych zasad opłacania składek na ubezpieczenia społeczne osób prowadzących działalność pozarolniczą.
Do Rzecznika kierowane są skargi od osób prowadzących działalność pozarolniczą w rozumieniu art. 8 ust. 6 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Skarżący podnoszą, że dokonane ostatnio zmiany przepisów w zakresie zasad opłacania składek na ubezpieczenia społeczne naruszają zasadę równego traktowania w ramach tej grupy ubezpieczonych.
Zgodnie z art. 18a ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, z możliwości opłacania składek od niższej podstawy wymiaru mogą skorzystać wyłącznie osoby wymienione w art. 8 ust. 6 pkt 1 tej ustawy, czyli osoby prowadzące pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
Poza zakresem podmiotowym art. 18a pozostały osoby wymienione w art. 8 ust. 6 pkt 2-4, tj. twórcy i artyści, osoby prowadzące działalność w zakresie wolnego zawodu oraz wspólnicy jednoosobowych spółek z ograniczoną odpowiedzialnością i wspólnicy spółki jawnej, komandytowej lub partnerskiej.

Ponadto od 1.06.2006 r. osoby prowadzące pozarolniczą działalność, o której mowa w art. 8 ust. 6 pkt 1, mające ustalone prawo do renty z tytułu niezdolności do pracy, podlegają obowiązkowo ubezpieczeniom emerytalno-rentowym do czasu ustalenia prawa do emerytury. W tym przypadku również poza zakresem podmiotowym znalazły się osoby wymienione w art. 8 ust. 6 pkt 2-4 ustawy.
******
... i komentarze pod tymi artykułami:
- Macmon
Najlepszym rozwiązaniem byłaby składka od rzeczywistych dochodów, a nie urojonych wskaźników. Co mają powiedzieć przedsiębiorcy, którzy rozpoczęli działalność gosp. parę miesięcy przed wejsciem nowych przepisów o małej składce ZUS? Jeszcze nie umocnili pozycji swoich firm na rynku, a już zyskali konkurencję w postaci tych, którzy mają wielokrotnie niższe obciążenia wobec ZUS. Na pewno są rozgoryczeni, bo nie są równoprawnie traktowani. Ilu będzie działać na granicy opłacalności, a ilu z nich padnie? Ilu zasili kolejki pod "biurami bezrobocia"? Nawet nie będzie im sie należał zasiłek dla bezrobotnych, bo nie byli etatowcami. Nie dość że starzy, niepotrzebni na rynku pracy, to jeszcze sekowani przepisami o ZUS.

- emeryt
Tak!! popieram w całej rozciągłości "Macmon". To było by bardzo sprawiedliwe rozwiazanie. Tylko od dochodu rzeczywistego winny być płacone składki, zdecydowanie nigdy od minimalnego wynagrodzenia i to jeszce wskażnikiem %% 30%, a może starczyło by 10%> Czym kierował się ustawodawca, przyjmując taką a nie inną relację??.

- Jarek
Naprawdę ja mam tego już dość,nie wiem skąd brane są te wskaźniki - tylko z sufitu.50 złotych więcej na ZUS to rocznie 600 złotych.Moje dochody jeszcze troche i bedą mniejsze od składek jakie muszę wpłacać.
Dlaczego ZUS-u nie można naliczać od rzeczywistych dochodów ? Całe życie uczciwie płacę swoje zobowiązania.Ciekaw jestem jak ZUS będzie płacił swoje zobowiazania wobec mnie.Obecnie ja przez niego z rodziną głoduję i myślę ,że potem przez niego też będę głodował bo mi powie że za mało płaciłem.

-rencista
MInister mówi:
w celu zrównanie pozycji rynkowej rencistów prowadzących działalność gospodarczą z rencistami zatrudnianymi na podstawie umowy o pracę poprzez objęcie obowiązkiem ubezpieczeń społecznych obydwu grup rencistów
Prowadzacy działalnośc płaci za siebie składki w podwójnej wysokości od płacy średniej krajowej podobnie zdrowotną
Pracujący na umowe o prace w wiekszosci opiewajacej na najniższą krajową czyli nawet nie pół średniej krajowej składki płaci tylko za siebie bo drugie tyle dokłada pracodawca ,któremu i tak najcześciej to zwracają a zdrowotne ........ no cóz to też różna kwota od tej którą musi dac prowadzący działalnosc .Pytam co to za równość?????? a może pan minister matury z matematyki nie pisał?

- albert
jeżeli nie ośągnołem dochodu to jak mam zapłacić składkę ZUS od średniej krajowej ,czy to nie absurd ?

- Art
Absurd w pełnym wymiarze. Śmiac sie chce ale tu trzeba płakać nad tym krajem i rządem! Zus od wybujałej średniej krajowej, ZUS to nic innego jak złodziej. A rzesza jego pracowników sam sie przyznaje, że jest niedoinformowana! Slowa koleżanki z ZUS w Cieszynie.

- szarak
Popieram wsztystkich tych, którzy uważają, że składki na ZUS z tyt. dział. gospodarczej należy płacić od DOCHODU. Mają rację ci, którzy twierdzą, że nasi ustawodawcy chyba nie umieją liczyć, bo jest oczywistym,że jeśli przedsiębiorca ma mniejszy dochód niż suma składek na ZUS , to i tak musi zapłacić pełną składkę. Tylko skąd on ma wziąć te pieniądze?. Czy ma iść kogoś obrabować?,. a rencista ma dopłacić ze swojej głodowej renty?. Swoją drogą to hasło" emeryci i renciści popierajcie Polskę czynem- umierajcie przed terminem", jest nadal aktualne!.Ponadto bardzo dużo małych przedsiębiorców to ludzie, którzyMUSIELI założyć firmy, bo inaczej ich nie chciano zatrudnić, o czym świadczą ogłoszenia o pracy "...firma x.... zatrudni ....-GOTOWYCH założyć lub PROWADZĄCYCH dział. gospod...." . Jednocześnie firmy nie chcą zatrudniać na umowę o pracę, bo KOSZTY PRACY m.innymi ZUS są ZA WYSOKIE.Tak powstaje błędne koło, a ten kto chwycił się hasła "bierzcie sprawy w swoje ręce" jest wykorzystywany do granic wytrzymałości. Widocznie ZUS i ci którzy ustalają przepisy uważają,że skoro ktoś prowadzi działalność to musi mieć dochody, bo inaczej by ją zlikwidował , a więc skoro ich nie ma to znaczy ,że oszukuje. I NIKOMU nie przyjdzie do głowy, że taki ktoś prowadzi działalność, często na granicy opłacalności, bo nie ma innego wyjścia, a ma jakąś nadzieję, że " może jutro będzie lepiej".

itd, itd, itd ...

Ada, po pierwsze, przeczytaj całe forum, a po drugie, czy naprawdę jesteś w stanie pomóc tym, którzy w okresach wyrejestrowań z ubezpieczeń, w soboty i niedziele (52 razy w roku), faktycznie nie wykonywali działalności, a więc nie wykazali żadnych kosztów, przychodów, podatków i nie wykonywali żadnych czynności związanych z działalnością? To pytanie kieruję też do wszystkich innych, którzy drobiazgowo analizują różnice między prowadzeniem a wykonywaniem.

Realisto!
Ludzie,którzy nie wykonywali działalności w okresach wyrejestrowań mają decyzje ZUS nie poparte żadnymi dowodami o objęciu ubezpieczeniami, a uzasadnienie tych decyzji to omijanie przepisów i wprowadzanie w błąd. Jestem pewna, po częściowym zapoznaniu się z forum [ nie zdążyłam przeczytać całego], że mogę pomóc. Zgadzam się z Tobą,że wiele wypowiedzi tutaj jest niepotrzebnych.Jesli zauważę,że moje wypowiedzi nie wzbudzają zainteresowania- zrezygnuję.

C.d. Art.33 ust.1 pkt.2 ustawy o swobodzie działalności gospodarczej z 2.07.2004r. mówi: Przedsiębiorca jest obowiązany złożyć wniosek o: wykreślenie - w terminie 7 dni od dnia TRWAŁEGO zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.
Ustawodawca wyróżnia trwałe zaprzestanie działalności,a więc istniało i istnieje również nietrwałe zaprzestanie tej działalności,czyli okresowe. Centrala ZUS nie zaprzecza temu, a wydawane przez Oddziały Zakładu decyzje o objęciu obowiązkiem ubezpieczeń w okresach wyrejestrowań z ubezpieczeń są niezgodne z przepisami,chyba że Zakład stwierdzi wykonywanie w spornych okresach działalności. Wykonywaniem działalności,oprócz czynności zmierzających do uzyskania dochodu jest również wykonywanie czynności nie przynoszących dochodu,a związanych z działalnością.
Według isniejących przepisów przedsiębiorca w okresach urlopu, czy wypoczynku nie jest zwolniony z opłacania składek ubezpieczeniowych. Natomiast wyjazdy nie związane z działalnością,zdarzenia losowe,okresy zaniechania związane z sezonowością działalności itp. zwalniają z obowiązku ubezpieczeń[zob.Gazeta Prawna 100/2005z 24.05.2005"Jeśli zawieszasz działalność,zgłoś to w ZUS"].Jeśli rzeczywiście w okresach wyrejestrowań nie wykonywaliście działalności walczcie w Sądach!
Art.6 ust.1 pkt.5 ustawy o systemie u.s. mówi:"obowiązkowo ubezpieczeniom podlegają osoby fizyczne, które na obszarze Rzeczpospolitej Polskiej są osobami PROWADZĄCYMI pozarolniczą działalność". Osoba czasowo nie wykonująca działalności nie jest osobą prowadzącą działalność.
P.S. Prawo materialne to przepisy regulujące np.działalność gospodarczą,ubezpieczenia itp.
Prawo procesowe to przepisy regulujące procedurę sądową,postępowanie sądowe. Z powodu uchybień prawa procesowego można złożyć wniosek o unieważnienie postępowania lub przekazanie sprawy do sądu I instancji w celu ponownego rozpoznania.
ART.381 k.p.c."Sąd II instancji może pominąć nowe fakty i dowody, jeżeli strona mogła je powołać w postępowaniu przed sądem I instancji, chyba że POTRZEBA POWOŁANIA SIĘ NA NIE WYNIKŁA PÓŹNIEJ". C.D.N.

Ad.:".....Re: Gdzie jest problem?
Autor(ka): Ada (...)
Wysłano: 17/03/2006 03:20....."

To wszystko wiemy.Udowadniało to wiele osób przed Tobą. Rzecz w tym, że z tymi argumentami przegrywamy przed oszukańczymi wg. nas "sądami zusowskimi" - Sądy Okręgowe - Sądy Ubezpieczeń Społecznych. Są to sądy w których wg. nas oszukują . Pierwsze z brzegu - w sądach tych można powiedzieć z całą pewnością nie jest tak, że jak twierdzisz :

"Prawo procesowe to przepisy regulujące procedurę sądową,postępowanie sądowe. Z powodu uchybień prawa procesowego można złożyć wniosek o unieważnienie postępowania lub przekazanie sprawy do sądu I instancji w celu ponownego rozpoznania. "

Jeszcze żadne postępowanie zusowskie składające się z reguły z stadium kontroli i decyzji nie było zgodne z k.p.a. Podkreślamy to w sądach zusowskich i można powiedzieć w przybliżeniu w 100% nigdy te sądy naszych wniosków nie uwzględniły.Ba, te same sądy nie rozpatrując łamania procedur przez ZUS, same nie przestrzegająa procedury sądzenia.

To tylko strona procedury. Więc możesz sobie wyobrazić jak wygląda merytoryka. Nie będę się w to wgłębiał bo pierwsze rzeczy zaczynasz "odkrywać". Wkrótce dojdziesz do bardziej skomplikowanych przemyśleń które Cię utwierdzą generalnie w tym że "zaprzestawanie wykonywania działalności przy nie wykreślaniu się z ewidencji działalności jest zgodne z istniejącym prawem". Możesz robić to co drugi dzień. W tym w soboty i niedziele.

Nie chcę Cię zachęcać do zapisania się do Źobry ale szybko do tego dojdziesz jak przeanalizujesz kilka spraw sądowych w tym apelacyjnych.

Wyobrażam sobie Ciebie jako młodego prawnika który jeszcze nigdy nie był na rozprawie w sądzie zusowskim. Dla ciekawości pójdź tam i zobacz jak wygląda sprawa z dziedziny "czasowego zaprzestania wykonywania działalności".

Pozdrawiam Walter.

Również pozdrawiam!
Problem jest szeroki, a czasu mało. Na Forum zauważyłam nieporadność i wielkie zaangażowanie skrzywdzonych przez ZUS i sądy.Wiem jak wyglądają decyzje,wyroki i postępowanie w sądzie. Chcecie wygrać, a wierzycie, że nie ma "zawieszeń". Brawo ZUS! Udało się wmówić! Jeśli ZUS zagląda tutaj to zaciera ręce, ma instruktaż i pogląd z jak słabą stroną ma do czynienia. Czytajcie uważnie decyzje [czyż nie ma w nich -"nie ma zawieszeń, chyba że wystąpią realne przeszkody uniemożliwiające wykonywanie działalności"]stronę www.zus.pl i kodeks postępowania cywilnego. Prawo procesowe, o którym piszę dotyczy uchybień w sądzie. Zajrzyjcie do k.p.c.i korzystajcie n.p. z:art.5,9,125,160,162,210,232,321. Zgłaszajcie na rozprawie [nie później]do protokołu uchybienia procesowe, jeśli one wystąpią.Macie wtedy podstawę do wystąpienia o unieważnienie postępowania, zwrot sprawy do ponownego rozpoznania lub o kasację do S.N. [jeśli sprawa była już w II instancji]. Korzystajcie ze swoich praw w postępowaniu sądowym! Sąd ma też obowiązki! Zgłaszajcie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i proście zgodnie z art.5 k.p.c. o pouczenia!.ZUS twierdzi,że w 2004r.na 64 spraw sądowych,58 wygrał.Wynika,że 6 osób wygrało. Myślę,że ta statystyka będzie się zmieniać na korzyść płatników, ponieważ rozochocony ZUS wydaje już decyzje nie zważając czy jest podstawa do tego. Coraz więcej osób jest pokrzywdzonych i coraz więcej wygrywa. Należy walczyć i korzystać z każdej pomocy.

przerażenie mnie ogarnia.mi też zdarzało sie zawieszać działalność.jeśli zus wezwie mnie do zapłaty to jestem bankrutem.czy podpisując intercyzę małżeńską. uchronię się wtedy przed zajęciem komorniczym?czy mój współmałżonek będzie musiał spłacać moje zaległości?

A tu przytoczę kolejny zapis, który potwierdza, że ZUS i Sądy maja niewątpliwą rację, twierdząc, że czasowo prowadzący działalność nie może zaprzestać bo ustawa na to nie zezwala. Co prawda dotyczy to określonej grupy, stąd przepraszam za zamieszczenie, ale pusty śmiech mnie ogarnia jak to czytam.
Wszyscy sie mylą, wszyscy wyssali sobie z palca przerwy oraz możliwość zaprzestań tylko nie ZUS i Sądy. Ale może się to komuś przyda. Szukajcie i jeszcze raz szukajcie dosłownie wszędzie.

2000 rok:

§ 4.
Po zaprzestaniu działalności polegającej na wykonywaniu krajowego
zarobkowego przewozu osób lub transportu taksówką bagażową, wymagane oznaczenie taksówki powinno być zlikwidowane.

i rok 2004 !!!!!!!!!

§ 2.
1. Z chwilą zaprzestania działalności gospodarczej w zakresie zarobkowego przewozu osób, przedsiębiorca jest obowiązany zlikwidować oznaczenia zewnętrzne i wewnętrzne taksówki.

2. W przypadku czasowego zawieszenia zarobkowego przewozu osób, kierowca jest obowiązany do zasłonięcia lub zdjęcia z dachu dodatkowego światła z napisem „TAXI”.

A ja teraz za radą kolegi Desperata idę się leczyć ..... np. na schzofremie. Czy tego przypadku dotyczy ta choroba ?

Pozdrawiam wszystkich zdrowych.

Ad. Marsh

No widzisz wreszcie doszedłeś ,ze zdrowy z chorymi nie wygra. To oni są psychole i robią z nas za pomocą paragrafów dostarczyciele pieniędzy do kasy ZUS.
A co do "ADY" : rację ma chyba kolega Marsh pisząc, że jesteś początkującym prawnikiem /prawniczką/ , miałem kilka rozpraw w różnych sądach , ale to co robi sąd zusowski ,bo innaczej nie można go nazwać urąga wszystkiemu .Składam pisma procesowe, wnioski , proszę o wyjaśnienia pojęć prawnych np. nagminności ,gotowości i co , słyszę , że to bez znaczenia bo Sąd zajmuje się tylko uznaniem bądz nieuznaniem Decyzji ZUS i to on decyduje co jest według niego ważne dla "wyjaśnienia" sprawy i jak mi się nie podoba to nie muszę być na sprawie bo jest tzw. oczywistość na którą powołuje się ZUS.

Ad.:Autor(ka): Ada (...)
Wysłano: 17/03/2006 11:08

Ado z wielkim zaufaniem powierzę Tobie swoją apelację. Co Ty na to?Proponuję Tobie umowę rezultatu 607292050.

"ZUS twierdzi,że w 2004r.na 64 spraw sądowych,58 wygrał."

Z kąd ta statystyka, mówisz, że znasz prawo i postępowanie? To co mówi ZUS, to przecież nigdy nie było prawdą, a jeżeli "mówi" to oznacza, że coś knuje. W tym przypadku chce uprawdopodobnić, że sprawy typu "zaprzestania działalnosci" są epizodem. Jezeli zaczynasz i opierasz swój wywód od "ZUS mówi" to nic dobrego zaprzestającym wykonywania działalności ani temu forum , to nie przyniesie. Jeżeli chcesz sprawdzić ile takich spraw w skali kraju się toczy pójdź do sądu zusowskiego i policz wokandy, porozmawiaj z ludźmi, dodaj odpowiednią ilość popłaconych przez ludzi spraw na podstawie bezprawnych decyzji i bez sądu, a przekonasz się, że statystyki zusowskie są nie warte jak wszystko związane z tą firmą, funta kłaków.
Wg. oceny forum takich postępowań w skali kraju są tysiące!

"Zgłaszajcie wniosek o ustanowienie pełnomocnika z urzędu i proście zgodnie z art.5 k.p.c. o pouczenia!." - Ada, Ty chyba przyszła prosto od zuchów.


Pozdrowienka Walter.

Już słysze co na to powie Sąd.

Proszę Pana ale tam pisze czasowe zawieszenie zarobkowego przewozu osób a nie czasowe zawieszenie działalności gospodarczej.

I już będę uzdrowiony bo pozbawią mnie rozdwojenia jaźni.

Tak jak w momencie przedłożenia w Sądzie pism zawieszających działalność gospodarczą w Urzędzie Skarbowym, z datami dokładnie takimi samymi jak na drukach złożonych w ZUS, Sąd orzekł, że Urząd Skarbowy ma inne przepisy i nawet tego nie zanotował.

A list wewnętrzny ZUS o treści:

"Jeżeli natomiast występują wątpliwości, czy osoba, która wyrejestrowała się z obowiązkowych ubezpieczeń społecznych faktycznie nie prowadzi działalności gospodarczej (szczególnie jeżeli dotyczy to kilkudniowych okresów w ciągu jednego miesiąca) należy podejmować postępowania wyjaśniające w celu ustalenia stanu faktycznego. Przy czym uznawanie, iż w danym okresie działalność gospodarcza faktycznie nie była prowadzona, powinno następować tylko w przypadku, gdy osoba prowadząca działalność gospodarczą zgłosiła przerwę w prowadzeniu działalności w urzędzie skarbowym, a urząd tę przerwę uznał."

oraz orzeczenie Sądu tak popularne ostatnio, w uzasadnieniu napisał:

Wyrok z dnia 11 stycznia 2005 r.
I UK 105/04
Wykreślenie wpisu pozarolniczej działalności gospodarczej z ewidencji
lub odnotowanie przerw w jej prowadzeniu powoduje - na stałe lub okresowo -ustanie obowiązku ubezpieczenia. Zgłoszenie faktycznego zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej tylko w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych może prowadzić do ustania obowiązku ubezpieczenia w przypadku rzeczywistego zaistnienia przerwy w prowadzeniu tej działalności.

„W celu uzyskania wyłączenia z ubezpieczenia społecznego wskazywanych
przez wnioskodawczynię przerw, powinna ona była wyrejestrować działalność gospodarczą w Urzędzie Skarbowym przedkładając odpowiednie dokumenty.”

można sobie ........ bo Sąd, przynajmniej ten przed którym ja stałem, ma zawsze rację. Nie na darmo ZUSTemida ma opaskę na oczach, a w naszych realiach jeszcze zakuty łeb z przyłbicą.

Co mówicie ? Nie słyszę. Co pokazujecie ? Nie widzę.

marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Już słysze co na to powie Sąd.
> Proszę Pana ale tam pisze czasowe zawieszenie zarobkowego przewozu
> osób a nie czasowe zawieszenie działalności gospodarczej.

Marsh, bo właśnie zarobkowy przewóz osób, zwie się wykonywaniem
działalności, które podlega ubezpieczeniom. To chyba Ty Marsh, w ostatnich dniach, zwróciłeś na to uwagę, że poprzednia ustawa regulująca działalność gospodarczą mówiła o prowadzeniu dg. I to za jej panowania powstały przepisy o sus wprowadzając nowy termin "wykonywanie", ktorego nie było w ustawie o działalności gospodarczej z 23 grudnia 1988 roku. Dobitnie to świadczy, że w ustawie o sus chodzi o inny przedział czasowy. Gdyby tak nie było ustawodawca nie wprowadzałby nowego terminu, skoro czynił w swojej ustawie odniesienia do tamtej ustawy, która zajmowała się podejmowaniem i prowadzeniem dg.

> Tak jak w momencie przedłożenia w Sądzie pism zawieszających
> działalność gospodarczą w Urzędzie Skarbowym, z datami dokładnie
> takimi samymi jak na drukach złożonych w ZUS, Sąd orzekł, że Urząd
> Skarbowy ma inne przepisy i nawet tego nie zanotował.

Tak, tak postępuje ZUS. W przypadku kiedy jest to dla niego korzystne, odrzuca delikwentowi odwołanie od decyzji, bo nie zgłaszał przerw w Urzędzie Skarbowym , a kiedy inny delikwent wbrew prawu skladal takie informacje w US, to ZUS uznaje, ze ta sprawa nie ma znaczenia i szuka innych wymyślonych przez siebie na poczekaniu haków.

> można sobie ........ bo Sąd, przynajmniej ten przed którym
> ja stałem, ma zawsze rację. Nie na darmo ZUSTemida ma opaskę
> na oczach, a w naszych realiach jeszcze zakuty łeb z przyłbicą.
>
> Co mówicie ? Nie słyszę. Co pokazujecie ? Nie widzę.

Tak to dokładnie wygląda. W Bielsku-Białej, to sąd nawet ucisza powoda, ktory próbuje wyciągać na światło dzienne dowody, zarzucając mu, że narusza tym porządek rozprawy ustalony przez Przewodniczącą, po czym spokojnie przechodzi do zadawania wcześniej przez siebie ustalonych pytań. Mowy nie ma o jakiejkolwiek obronie.

Pozdrawiam - gośka

Dzień dobry wszystkim. Od pewnego czasu odnosze wrażenie, że ZUSowi udało sie nam wmówić, że jego działania są zgodne z obowiązującym w Polsce prawem. Naturalną reakcją z naszej strony jest znalezienie prawnego uzasadnienia naszych racji. I tu już zaczynamy przegrywać. Dlatego bardzo proszę, szukajmy jak najbardziej skutecznego sposobou na rozwiązanie tej k.... sytuacji bo logiką polskiego prawa niczego tu nie zwojujemy. potrzebny nam jest sposób, który pozwoli "postawić pod ścianą" przedstawicieli ZUS na rozprawach, tak jak obecnie my stoimy. Patrząc z pozycji polskiego hydraulika, powiezyłbym to zadanie Gosi i Adzie.
Podświadomość mówi mi, że tysiące podrzędnych pracowników ZUS do dzisiaj interpretuje przepisy o przerwach w wykonywaniu działalności tak samo jak i my. Uważam, że robili to i robią do dziś kierowani dobrą wiarą. Stąd można wysnuć następujący wniosek: to my napewno mamy rację.

Prowadzę firmę od 83 roku znam ból kontaktów z ZUSem i US.W tej chwili jestem na etapie likwidacji firmy,przede wszystkim z powodu klimatu wokół prywaciarzy i braku zdrowia.
Temat Zus-u jest mi swietnie znany jednak po (tylko)częściowej lekturze tego forum włos mi sie zjeżył na głowie,widząc jaka w kraju jest sprawiedliwość.Interpretacje prawa przez sądy i ZUS wołają o pomstę do nieba,to paranoja że czynią to oficjalnie nie kryjąc się.
Dlatego też posiadając stronę internetową zamieszczam link do tego forum aby sprawa była poznana przez jak najszersze grono osób.
Zyczę Wam wytrwałości.
J.Abramowicz

Czy Ty jesteś agentem ZUS-u? Piszesz do osoby, która jest w stanie skutecznie pomagać: "Ada, Ty chyba przyszłaś prosto od zuchów". Skutecznie rozwalasz to forum. Wypłoszłeś z niego wszystkich fachowców.

Ad: Marsh

Nie wiem ile jest w tym sensu:

http://mojafirma.interia.pl/news?inf=728477

ale chyba nie zaszkodzi jesli na swojej rozprawie apelacyjnej podniesiesz zarzut przedawnienia, jesli ktores z Twoich skladek by sie zalapaly na ten stary, 5-letni termin. Ot tak sobie. :)

Jest tam nawet jakies odniesienie do wyroku sn.

marek428

Jesteś bardzo wartościową osobą. Szkoda, że uczestnicy tego forum tego nie dostrzegli.

Do Ady.Przeczytałem Twoje wypowiedzi i całkowicie zgadzam się z nimi.Czekam na swoją pierwszą rozprawę w sądzie pracy i szukam pomocy osoby z Twoimi poglądami-niesty prawnicy z jakimi rozmawiałem nie byli zaintersowani.Zaprzestając czasowo wykonywania działalności wykomałem wszystko zgodnie ze wskazówkami pań pracujących w ZUSie i nawet nie przyszło mi do głowy że znalazłem się na polu minowym z opóżnionym zapłonem gdzie saperzy stracili kontakt z rzeczywistością.Jeżeli jesteś w stanie z zasugerować mi jakąś strategię to bardzo Cię proszę.

Ad. Marekz428

Dzięki. Na przedawnienie nie mam co liczyć i nie bardzo chcę. Przynajmniej w tej sprawie. Przedawnienie interesowałoby mnie gdyby dotyczyło autentycznych zaległości typu pracowałem-niepłaciłem.

Ale za to co ZUS uważa, mam opór wewnetrzny i jestem coraz bliższy działania by im to uniemożliwić, nawet gdybym przegrał z kretesem.

Ad. Gossi

W tej wiadomości pozwoliłem sobie na szczyptę ironii. Zresztą nie pierwszy raz :)

Art. 83.
1. Zakład wydaje decyzje w zakresie indywidualnych spraw dotyczących w szczególności:
1) zgłaszania do ubezpieczeń społecznych;
2) przebiegu ubezpieczeń;
3) ustalania wymiaru składek i ich poboru, a także umarzania należności z tytułu
składek;
4) ustalania uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych;
5) wymiaru świadczeń z ubezpieczeń społecznych.


Rozdział 10
Kontrola wykonywania zadań z zakresu ubezpieczeń społecznych
Art. 86.
1. Kontrolę wykonywania zadań i obowiązków w zakresie ubezpieczeń społecznych przez płatników składek przeprowadzają inspektorzy kontroli Zakładu.
2. Kontrola może obejmować w szczególności:
1) zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych,
2) prawidłowość i rzetelność obliczania, potrącania i opłacania składek oraz innych składek i wpłat, do których pobierania zobowiązany jest Zakład,
3) ustalanie uprawnień do świadczeń z ubezpieczeń społecznych i wypłacanie tych świadczeń oraz dokonywanie rozliczeń z tego tytułu,
4) prawidłowość i terminowość opracowywania wniosków o świadczenia emerytalne i rentowe,
5) wystawianie zaświadczeń lub zgłaszanie danych dla celów ubezpieczeń społecznych,
6) dokonywanie oględzin składników majątku płatników składek zalegających z opłatą należności z tytułu składek.


Palnę tu zapewne straszną głupotę. Ale, nie odnosicie może wrażenia, że ZUS według zapisów ustawy został pozbawiony możliwości przeprowadzenia kontroli przebiegu ubezpieczeń ? Choć ma prawo w tej kwestii wydawać decyzję ? Hm

Witam wszystkich!
Nie jestem taka strachliwa. Nie boję się ZUSu ani sądów. Nie zrobiłam nic złego, ani większość z Was. Chcę pomóc i dać nadzieję. To ZUS się boi!! Piszę to z odpowiedzialnością! ZUS omija przepisy, wprowadza w błąd i DOBRZE O TYM WIE!!! Ze wszystkimi nie wygra, bo to MY MAMY RACJĘ. Dziękuję za słowa poparcia. Nie obiecuję, że walka będzie łatwa ale obiecuję, że warto walczyć i można wygrać! Zgłaszajcie swoje sprawy do Biur Rzeczników Praw Obywatelskich [nawet na etapie odwołania ,czy I instancji], są w miastach wojewódzkich. Jeśli Rzecznik ma tych spraw 2-3 nie może nic zrobić,ale jeśli ma ich dużo, musi ustosunkować się i zareagować. Dzwońcie do tych biur, a powiedzą Wam,że trzeba napisać wniosek i dołączyć pewne akta sprawy. Pytajcie się o terminy rozpatrzenia Waszych wniosków i proście o przesłanie odpowiedzi. Wierzcie mi, ZUS bardzo tego nie lubi!!! A Rzecznik, wbrew temu co przeczytałam na Forum, może dużo pomóc [jak-napiszę później]. W sądach nie skupiajcie się na znaczeniu słów zrozumiałych dla każdego prawnika [np.prowadzenia czy wykonywania działalności] lecz na wyjaśnieniach i dowodach, że mieliście powody aby działalność wyrejestrować i że działalności w tych okresach nie wykonywaliście i nie mieliście do tego możliwości! Jeśli sąd nie chce Was wysłuchać - piszcie pisma procesowe, wyjaśnienia, oświadczenia, wnioski i dołączajcie je do akt sprawy, zgłaszajcie do protokołu uchybienia przepisom procesowym. Nie wszyscy sędziowie i nie w każdej instancji są tacy jak opisujecie. Uczcie się od najlepszego nauczyciela, którym jest ZUS.W sądach liczy się cierpliwość, dokładność, rzeczowość. ZUS nie przejmuje się tym co pisze w swoich decyzjach,a często ma się ochotę powiedzieć- "ZUSie kończ już, wstydu oszczędź". ZUS ma czas [10 lat, a dla płatników narastają odsetki]. ZUS liczy na "zmęczenie materiału". Zaopatrzcie się w kodeks postępowania cywilnego, bo niewielu z Was otrzyma adwokata z urzędu, przeglądajcie akta sprawy w sekretariacie w sądzie [każdy ma do tego prawo, a zauważyłam,że sekretariaty świecą pustkami]i ustosunkowujcie się do tych akt. Przestrzegajcie terminów, są w pouczeniach. Na każdą apelację strona przeciwna może [lecz nie musi] wnieść do sądu II instancji swoją odpowiedź - w terminie 14 dni od otrzymania odpisu apelacji [można wysłać listem poleconym- liczy się data nadania]. Terminy liczy się od następnego dnia od otrzymania pocztą pisma + termin,np.-10 przyszło pismo, a w pouczeniu jest 7 dni na zażalenie - 17 jest ostatnim dniem terminu. Jeśli Wasze sprawy prowadziło biuro rachunkowe, żądajcie od tego biura oświadczenia,że wyrejestrowań z ubezpieczeń dokonywało zgodnie z obowiązującymi przepisami i powołujcie to biuro na świadka w postępowaniu sądowym - jeśli korzystacie z usług biura nie musicie znać się na przepisach - biuro musi! Trzeba zgłosić wnioskiem do sądu powołanie świadka. Jesli umknęło to Wam w I instancji, możecie spróbować w II uzasadniając nieznajomością procedury sądowej i brakiem pouczenia przez sąd. Nie bójcie się sądów! Trzeba przez to przejść! Nic przyjemnego, jak każda wojna.
Jeśli definicja działaności gospodarczej, na którą tak chętnie powołuje się ZUS: "jest ZAROBKOWĄ działalnością [..]wykonywaną w sposób zorganizowany i CIĄGŁY" [ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, art.2], to w sytuacji okresowego zaprzestania działalności PRZERWANA ZOSTAŁA CIĄGŁOŚĆ i oznacza to, że w tym okresie przedsiębiorca nie prowadzi firmy, co w związku z art.6 ust.1 pkt.5 ustawy o s.u.s. skutkuje brakiem obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia. C.D.N.

I jeszcze takie pytania:

Czy ZUS ma prawo wydać decyzję w sprawie podlegania ubezpieczeniom ?
Dlaczego ZUS w decyzjach powołuje się na art. 83 pkt 1 ust 2 ?
A nie co wydawałoby się bardziej przystające do spraw art. 83 pkt 1 ust 1 ?

Przecież nakazano nam składać druki zgłoszeniowe po każdorazowym wyrejestrowaniu. Inaczej mówiąc my zgłaszaliśmy się do ubezpieczeń społecznych.

Tak sobie myślę, że przebieg ubezpieczenia ma miejsce od zgłoszenia do wygłoszenia, a nie wtedy gdy tym ubezpieczeniem objęci nie jesteśmy. Hm

Ad.:"....Pytanie do Waltera
Autor(ka): to już koniec (...)
Wysłano: 17/03/2006 19:49


Czy Ty jesteś agentem ZUS-u? Piszesz do osoby, która jest w stanie skutecznie pomagać: "Ada, Ty chyba przyszłaś prosto od zuchów". Skutecznie rozwalasz to forum. Wypłoszłeś z niego wszystkich fachowców....."

To forum jest dla twardzieli co się nie obrażają z powodu : "Ada, Ty chyba przyszłaś prosto od zuchów" jak ja się nie obrażam na : "Skutecznie rozwalasz to forum. Wypłoszłeś z niego wszystkich fachowców....." albowiem w obliczu sądów jakie mamy nie ma tutaj fachowców. Masz wysokie mniemanie o sobie, o swoim fachu proszę udowodnij, wszyscy czekamy. Udzielanie fachowych rad na takim forum jest wielką pracą społeczną przy czym jak to w życiu bywa nie spodziewajmy się nagrody czy wdzięczności.
Jakie Twoje wartości, skoro wygłaszasz herezje anonimowo i z ukrycia kierując do osób działających jawnie. Nie lękaj się, uchyl kaptura. Daj Boże Adzie, trzeba tak robić jak mówi, mimo że robimy tak jak mówi, ale chyba tylko dlatego by nie zarzucono nam w Sztrasburgu, że nie czyniliśmy tego. Lektura tego forum, prezentacje pokrzywdzonych nie pozostawiają wątpliwości, że nie jeden sposób i przepis przed sądem zusowskim został zaprezentowany daremnie . Dlaczego? Bo to niezawisły Sąd zusowski co oszukuje ludzi. Nie dawna historia z pewnym dachem daje nam pogląd na niezawisłość. A, propo niezawisłości czy obecny sąd może być niezawisłym jak w PRL-u też był "niezawisły". Dlaczego za tem wszelkie zawieruchy w przeszłości stabilizowały się wywieszając poprzednie sądownictwo. Pewnie proces cywilizacji postępuje skoro już nie wieszamy ale nie powinien nas ogłupiać do tego stopnia byśmy rozumieli niezawisłość ekipy z tamtej epoki jako niezawisłość "wiecznie żywą"!

"Ada, Ty chyba przyszłaś prosto od zuchów" - w tym nie ma nic wypłaszającego i obraźliwego.Może powinienem napisać Ada to nie wypada już próbowaliśmy. Prawdziwa cnota krytyk się nie boi lecz bierze się do roboty i czynienia dobra.
Pozdrawiam Walter.

Pozdrawiam wszystkich !!! Powiem tylko to że z taką arogancją i bezdusznością
w sądzie spotkałem się 25-lat temu w stanie wojennym ..Sędzia powiedział wtedy
że zakład ma prawo zwolnić mnie bez podania przyczyny i bez uzasadnienia. Nie istotne jest czy prowadziłam działalność związkową po 13 grudnia czy też nie ....O ironio
teraz też nie jest istotne wszystko to że robiłem wszystko tak jak informowały mnie
panie z ZUS..... wpisałem odpowiedni kod ... zgłosiłem przerwę w US nie mam żadnych
wpisów w książkach w kasie fiskalnej też.. prowadzę firmę jednoosobową nie miałem żadnych innych dochodów w tym czasie .... i co z tego nie mogłem zadać nawet pytania
przedstawicielowi ZUS jakim prawem tak jest i dlaczego mam teraz płacić... Czekam na apelację tak jak wtedy nie
dam za wygrane do końca..
Pozdrawiam dla Gossi Mateusz

Doradźcie mi - czy zlikwidować całkiem działalność zawieszoną od kilku lat, czy przeczekać ????

Do Ady.Ideolodzy zus twierdzą że przerwanie ciągłości w wykonywaniu działalności może nastąpić tylko po zlikwidowaniu firmy.My musimy udowodnić że taka intepretacja jest bzdurna - bo jest bardzo wygodna dla zus, ale bzdurna.
Wczytuję się w twoją ostatnią wypowiedż,
i nie widzę potrzebnego mi argumentów.
Czy muszę tłumaczyć się dlaczego czasowo zaprzestałem wykonywania działalności?

Ad. Ada

Witam koleżankę.

Napisałaś,

"Jeśli definicja działalności gospodarczej, na którą tak chętnie powołuje się ZUS: "jest ZAROBKOWĄ działalnością [..]wykonywaną w sposób zorganizowany i CIĄGŁY" [ustawa o swobodzie działalności gospodarczej, art.2], to w sytuacji okresowego zaprzestania działalności PRZERWANA ZOSTAŁA CIĄGŁOŚĆ i oznacza to, że w tym okresie przedsiębiorca nie prowadzi firmy, co w związku z art.6 ust.1 pkt.5 ustawy o s.u.s. skutkuje brakiem obowiązku odprowadzania składek na ubezpieczenia."

Proponuję już na tym etapie, zweryfikować podejście do tematu ciągłości. Twoja teza jest zgodna z podejściem ZUS i taka argumentacja, sprowadza Nas do poziomu pojmowania definicji działalności gospodarczej, zgodnej ze zdaniem ZUS w tym temacie, a tego raczej nie należy robić. Już na początku tego forum pojawiła się teza prof. Katnera. Nie wolno moim zdaniem sprowadzać znaczenia CIĄGŁOŚCI do znaczenia czasowego, a do takiego dąży ZUS, bo zejdziemy do poziomu znaczenia, którą jednak się odrzuca.

Opierając się pobieżnie na temacie, należy stwierdzić, że użyte pojęcie służy li tylko do klasyfikacji działalności ( Katner, Gossi oraz inne opracowania ) a nie do określenia sposobu jej wykonywania, zatem nie przerwanego i nieustannego jej prowadzenia.

Ale czekam na więcej :)

Zgodnie z wyrokiem SN z 11 stycznia 2005r. w sprawie I UK 105/04 opubl.OSNP 2005/13/198, faktyczna przerwa:
· potwierdzona stosownym zgłoszeniem w ewidencji działalności gospodarczej - zawsze skutkuje bezwzględnie ustaniem obowiązku opłacania składek ZUS;
· niepotwierdzona stosownym zgłoszeniem w ewidencji działalności gospodarczej (po prostu faktyczna przerwa) - także skutkuje ustaniem obowiązku opłacania składek ZUS, ale ZUS może skontrolować, czy istotnie przerwa ta była faktycznie wykonywana. (proszę zwrócić uwagę, nic o przyczynach które wymyśla zus)
A teraz: Definicje działalności wg. PKD :

1. Działalność ma miejsce wówczas, gdy czynniki takie jak: wyposażenie, siła robocza, technologia produkcji, sieci informacyjne lub produkty są powiązane w celu wytworzenia określonego wyrobu lub wykonania usługi. Działalność charakteryzowana jest przez produkty wejściowe (wyroby lub usługi), proces technologiczny oraz przez produkty wyjściowe.
I dalej. Czy to właśnie definicja z PKD (z jej produktami wejściowymi i wyjściowymi) nie spowodowała takiego to stwierdzenia w n/w piśmie ZUS :
"W sprawach spornych lub budzących wątpliwość ZUS przeprowadza postępowanie wyjaśniające, a w razie konieczności kontrolę, w celu stwierdzenia, czy okresy prowadzenia działalności wynikające ze składanych przez płatnika dokumentów ubezpieczeniowych są zgodne z okresami faktycznego prowadzenia tej działalności"
Czy to wszystko nie układa się w logiczną całość? Czy to nie ze względu na definicję PKD zus mięknie i zajmuje właśnie takie stanowisko? Ratuje się jeszcze co prawda wymyślanymi po czasie przyczynami zaprzestania działalności ale to nie może potrwać długo.
Zgodnie z PKD bowiem, aby działalnośc mogła byc wykonywana muszą być produkty wejściowe i wyjściowe i to one decydują o ciągłości. jeśli ich nie ma, nie ma też ciągłości.
Czyli w praktyce jeśli zus mając przywilej kontrolny mnie nie przyłapał to należy uznać że przerwa była faktyczna i tyle.

Ad. Ada

Sądy przyznając rację ZUS-owi powołują się na wyrok Sądu Najwyższego z 11 stycznia 2005 r. (sygn. akt I UK 105/04, OSPN 2005/13/198). Uważasz, że źle ten wyrok interpretują?

Ad.Czaka i ad. Marsh.
Definicja działalności gospodarczej wskazuje dwa warunki, które muszą być spełnione razem [zorganizowany i ciągły] aby uznać, że działalność zaistniała i jest prowadzona, co skutkuje obowiązkiem ubezpieczeń!
Jeśli przerwana została ciągłość oznacza to,że przedsiębiorca nie prowadzi firmy i nie ma obowiązku opłacać składek, bo tylko osoby prowadzące działalność obowiązkowo podlegają ubezpieczeniom [art.6 u.1 p.5 ustawy o s.u.s.].
Jak pisałam - wpis do ewidencji potwierdza tytuł do prowadzenia działalnośći, lecz nie potwierdza jej wykonywania. Nie tytuł do prowadzenia działalnośći narzuca obowiązek ubezpieczeń lecz jej wykonywanie. ZUS nie może tym samym twierdzić, że tylko wykreślenie z ewidencji gospodarczej przerywa ciągłość działalnośći z w/w definicji. Sam fakt jej niewykonywania oznacza przerwanie ciągłośći, co uchyla obowiązek ubezpieczeń.
Wykreślenie z ewidencji oznacza likwidację działalnośći, wyrejestrowanie z ubezpieczeń przy jednoczesnym nie wykreśleniu jej z ewidencji oznacza okresowe zaprzestanie wykonywania działalności, co jest dopuszczalne [zob.Gazeta Prawna 100/2005 z 24.05.2005]
Czy istnieje przepis, który zabrania okesowo zaprzestać działalność? Nie.
Co prawem nie jest zabronione - jest dozwolone.

Czaka - musisz tłumaczyć się z jakich powodów okresowo nie wykonywałeś działalności, bo istnieje obowiązek ubezpieczeń, a Zakład ma prawo do przeprowadzenia kontroli [przepisy] i sprawdzenia czy rzeczywiście w okresach wyrejestrowania tej działalnośći nie wykonywałeś i miałeś ku temu powody. Jeśli według zapewnień Centrali ZUS - kontrol wykaże, że faktycznie nie wykonywałeś, miałeś powody i nie byłeś w gotowości to nie możesz być objęty obowiązkiem ubezpieczeń. Jak wiemy Zakład nie gra fair i dlatego zmuszeni jesteśmy walczyć o swoje prawa.

4. Należności z tytułu składek ulegają przedawnieniu po upływie 10 lat, licząc od
dnia, w którym stały się wymagalne, z zastrzeżeniem ust. 5-5d.

3c. Kopie deklaracji rozliczeniowych i imiennych raportów miesięcznych oraz dokumentów
korygujących te dokumenty płatnik składek zobowiązany jest przechowywać
przez okres 10 lat od dnia ich przekazania do wskazanej przez Zakład
jednostki organizacyjnej Zakładu, w formie dokumentu pisemnego lub elektronicznego.

Czy wie ktoś czy ZUS jest zobligowany jakimś terminem na wydanie decyzji po wystąpieniu okoliczności wymuszających jej wydanie ?

ad. ada.
Nie wykonywałem bo taka była moja wola. Zus może to sprawdzić, ale podstaw do żądania powodów to nie ma. I tyle. Jak wiadomo już z tego forum zus i tak pyta o to dla picu bo żaden powód nie jest dla niego wystarczającą przesłanką...blebleble.
No więc jeszcze raz:
Zgodnie z wyrokiem SN z 11 stycznia 2005r. w sprawie I UK 105/04 opubl.OSNP 2005/13/198, faktyczna przerwa:
· potwierdzona stosownym zgłoszeniem w ewidencji działalności gospodarczej - zawsze skutkuje bezwzględnie ustaniem obowiązku opłacania składek ZUS;
· niepotwierdzona stosownym zgłoszeniem w ewidencji działalności gospodarczej (po prostu faktyczna przerwa) - także skutkuje ustaniem obowiązku opłacania składek ZUS, ale ZUS może skontrolować, czy istotnie przerwa ta była faktycznie wykonywana. (proszę zwrócić uwagę, nic o przyczynach które wymyśla zus)