Podziękowania dla UKNF

W swoim imieniu, ale także pozostałych ponad czterech tysięcy poszkodowanych działaniami Idea Banku w aferze GetBack, dziękuję Urzędowi Komisji Nadzoru Finansowego (UKNF) za jednoznaczne poparcie nas w sporze z bankiem.

Poniżej treść komunikatu UKNF:

„W nawiązaniu do wpływających do Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego pytań związanych z zabezpieczeniem interesów klientów Idea Banku SA w kontekście planowanego połączenia Idea Banku SA z Getin Noble Bankiem SA Urząd KNF informuje, że w postępowaniach, których przedmiotem jest połączenie banku z innym bankiem lub instytucją kredytową Komisja Nadzoru Finansowego kieruje się przesłankami wskazanymi w art. 124 ust. 2 ustawy Prawo bankowe, stosownie do których Komisja odmawia wydania zezwolenia na połączenie banku z innym bankiem lub instytucją kredytową, jeżeli połączenie prowadziłoby do naruszenia przepisów prawa, interesów klientów banku biorącego udział w połączeniu lub zagrażałoby bezpieczeństwu środków gromadzonych w tym banku.

W kontekście oceny wyżej wymienionych przesłanek dokonywanej przez KNF podkreślenia wymaga, że konieczne jest takie ustrukturyzowanie transakcji, które zagwarantuje bezpieczeństwo połączonego banku, w tym w szczególności bezpieczeństwo depozytów oraz zabezpieczenie interesów klientów, jak również odpowiedni poziom kapitałów.„

Źródło: https://www.knf.gov.pl/o_nas/komunikaty?articleId=64560&p_id=18

Wynika z niego, że UKNF tak ustrukturyzuje transakcję, aby zabezpieczyć interesy poszkodowanych klientów Idea Banku.

Haha układ macie zawart panie Wójcik. 25% wam oddadzą z gbk w 8lat

Akurat pan Wójcik nie jest/był klientem Idea Bank i nie jest przez ten bank poszkodowany.

Nie on zawierał układ, tylko w imieniu obligatariuszy (także tych poszkodowanych przez Idea Bank) występował kurator pan Kamil Hajduk.

Dnia 2019-01-31 o godz. 09:24 ertyy napisał(a):
> Akurat pan Wójcik nie jest/był klientem Idea Bank i nie jest przez ten bank poszkodowany.

Jesteście poszkodowani przez Getback. Tak swoją drogą dziwię się że zgodziliście się na taki poniżający układ. 25% w 8 lat? No bez jaj.

"Jesteście poszkodowani przez Getback. Tak swoją drogą dziwię się że zgodziliście się na taki poniżający układ. 25% w 8 lat? No bez jaj"

Jesteśmy poszkodowani przez Idea Bank, zresztą komunikat UKNF też mówi o poszkodowanych klientach Ida Banku.

Układ w GetBack de facto nie ma dla nas (poszkodowanych) znaczenia, poszkodowani chcą spłaty całości utraconych środków od Idea Banku (a obligacje czy prawa wynikające z nich przechodzą na bank).

Pisałem ci ertuś wiele razy że KNF i inne instytucje są umoczone same w tej aferze i teraz kadzi wam niemiłosiernie ile wlezie. Nie ma to żadnego znaczenia, przed Sądami macie pozamiatane bo nie udowodnicie swoich urojeń że nie wiedzieliście co kupujecie. Brak wam dowodów, tam gdzie Bank faktycznie zawinił zaprosił klientów do negocjacji. Ty i reszta cwaniaków nie dostaniecie nic.

Jeżeli UKNF wyrazi zgodę na połączenie banków tylko pod warunkiem spłaty poszkodowanych (ustrukturyzowanie transakcji) to sądy nie będą potrzebne.

W interesie LC będzie doprowadzenie do fuzji i jednocześnie spłata poszkodowanych klientów Idea Banku.

"Brak wam dowodów, tam gdzie Bank faktycznie zawinił zaprosił klientów do negocjacji"

Nieprawda. Tylko ja mam kilkadziesiąt stron dowodów, łącznie z pismem z PDM, w którym to Idea Bank jest jednoznacznie identyfikowany jako wypełniający formularz nabycia obligacji.

Bank zaprosił do negocjacji tylko garstkę poszkodowanych (mniej niż 1%), co jest obrazą dla poszkodowanych i nadzoru. Zgodnie z komunikatem, UKNF będzie dążył do zabezpieczenia interesu wszystkich poszkodowanych klientów Idea Banku.

ertuś, przestań wklejać te standardowe ble ble ble formułki KNF którego były prezes pójdzie siedzieć, przypominam że to za jego kadencji kupiłeś te obligacje które sama KNF radośnie dopuściła do sprzedaży. To że wam kadzą to nie ma żadnego znaczenia, takie socjotechniczne chwyty. Zostaje ci droga sądowa bo jak pisałem nikt z wami gadać nie będzie. KNF poza formułkami ble ble ble dbamy o interes klientów nic nie zrobi w tej sprawie bo wszystkim zależy żeby to zamieść pod dywan. Złożycie sobie pozwy i na pierwszą rozprawę poczekacie 8 miesięcy. Powodzenia.

"ertuś, przestań wklejać te standardowe ble ble ble formułki KNF którego były prezes pójdzie siedzieć, przypominam że to za jego kadencji kupiłeś te obligacje które sama KNF radośnie dopuściła do sprzedaży."

KNF nie weryfikował prospektów w emisjach oferowanych przez Idea Bank, bo to były emisje prywatne, a nie publiczne.

"To że wam kadzą to nie ma żadnego znaczenia, takie socjotechniczne chwyty. Zostaje ci droga sądowa bo jak pisałem nikt z wami gadać nie będzie. KNF poza formułkami ble ble ble dbamy o interes klientów nic nie zrobi w tej sprawie bo wszystkim zależy żeby to zamieść pod dywan."

Zdajesz sobie sprawę z tego, że KNF musi wyrazić zgodę na połączenie Idea Banku z GNB? Na zgodzie zależy akcjonariuszom, a w szczególności LC. Więc KNF może tak ustrukturyzować transakcję, aby zabezpieczyć interes poszkodowanych klientów Idea Banku.

Czyli wilk syty (jest zgoda na połączenie) i owca cała (interes poszkodowanych klientów zabezpieczony [klienci spłaceni]).

"Złożycie sobie pozwy i na pierwszą rozprawę poczekacie 8 miesięcy. Powodzenia."

Dla poszkodowanych i samego Idea Banku lepiej, żeby ten spór rozwiązać wcześniej, np. przy pomocy UKNF.

Nic nie będzie robione, to jasne że połączone banki przejmują zobowiązania każdego z osobna I nie ma w tym nic niezwykłego. Teraz możesz pozwać Idea Bank a po połączeniu będziesz mógł Getin Bank. I to KNF ci łaskawie mówi a ty skaczesz z radości jak mały szympans.

Ertyy, pójdź w końcu na całość i zażądaj, by akcjonariusze idei zwrócili Ci forsę z prywatnych majątków. Pozwij każdego imiennie osobno. W końcu są właścicielami banku, który, jak twierdzisz, Cię oszukał na grubą kasę. Będzie to tak samo racjonalne, jak żądanie pieniędzy od idei zamiast od Getbacku. Bo jak rozumiem Getback już rozgrzeszyłeś, teraz idea jest tym złym. Wiesz, jak jakiś koleś oszuka mnie grubą kasę i stwierdzę, że jest niewypłacalny, to mam pukać do jego sąsiada, by mi zwracał forsę? Bo taka jest Twoja logika.

Ertus naiwnie myśli że jak trochę poplacze na forach to nagle Bank jaśnie pana by przybył po pieniądze które stracił na swojej inwestycji.

"Ertyy, pójdź w końcu na całość i zażądaj, by akcjonariusze idei zwrócili Ci forsę z prywatnych majątków. Pozwij każdego imiennie osobno. W końcu są właścicielami banku, który, jak twierdzisz, Cię oszukał na grubą kasę."

Akcjonariusze co do zasady nie odpowiadają majątkiem za "przewinienia" spółek których mają akcje.

Bank odpowiada za "przewinienia" swoich pracowników.

Zarząd spółki/banku odpowiada również za swoje działania.

"Zgodnie z art. 301 Kodeksu spółek handlowych spółkę akcyjną może zawiązać jedna bądź więcej osób, natomiast nie może jej zawiązać jedynie jednoosobowa spółka z ograniczoną odpowiedzialnością.

Spółka akcyjna odpowiada za zobowiązania całym swoim majątkiem. Akcjonariusze natomiast ponoszą ryzyko utraty wniesionego wkładu.

W sytuacji, gdy spółka znajduje się w fazie organizacji, czyli w okresie pomiędzy jej zawiązaniem a rejestracją, odpowiedzialność za zobowiązania obejmuje solidarnie spółkę, akcjonariusza do wysokości niewniesionego wkładu na pokrycie objętych akcji oraz osoby działające w imieniu spółki.  

Członkowie zarządu mogą odpowiadać majątkiem osobistym za zobowiązania spółki w sytuacji, gdy działali w sposób sprzeczny z prawem bądź statutem spółki, w wyniku czego spółka doznała szkody, a także w przypadku złożenia nieprawdziwych danych dotyczących wniesienia przez akcjonariuszy całości wkładów na pokrycie kapitału zakładowego. Wówczas członkowie zarządu, solidarnie ze spółką odpowiadają przed wierzycielami za zobowiązania przez okres 3 lat od daty rejestracji spółki akcyjnej lub rejestracji podwyższenia jej kapitału zakładowego."

Źródło: https://kancelariaea.pl/sprawy-gospodarcze/62-odpowiedzialnosc-za-zobowiazania-finansowe-spolek-handlowych-spolka-z-o-o-i-spolka-akcyjna.html

Ertus ty nawet ironi golasie nie kumasz

Cytat:

"Akcjonariusze co do zasady nie odpowiadają majątkiem za "przewinienia" spółek których mają akcje."

Doskonale o tym wiem. Dlaczego to napisałem? Bo żądanie od IB odszkodowania za szwindel, który dokonał zupełnie inny podmiot, jest tak samo racjonalne, jak to, by akcjonariusze spółek odpowiadali własnym majątkiem za przewinienia popełnione przez samą spółkę, czyli w ogóle.
 
Rozumiem, ze oskarżasz ideę o misseling. Rzeczywiście bank sam przyznał, że w niektórych przypadkach mogło do niego dojść. Takim osobom bank zaoferował zadośćuczynienie i ugodę. Zakładam, że Ty również skorzystałeś z okazji i zwróceiłeś się do banku ze stosowanym wnioskiem. Skoro jednak bank odrzucił Twój wniosek, to znaczy, że w Twoim przypadku misselingu nie było. A to oznacza, że widziały gały co brały, ale udawały, że nie widziały. 

Poza tym dziwię się, że osoba tak obeznana w przepisach prawnych jak Ty, nie wiedziała, że zakup obligacji korporacyjnych wiąże się ze sporym ryzykiem inwestycyjnym. No chyba że udajesz poszkodowanego, a na prawdę jesteś prawnikiem liczącym na to, że pomawiając bank, nagonisz sobie rzeszę naiwnych klientów do kancelarii, w końcu pecunia non olet.

"Doskonale o tym wiem. Dlaczego to napisałem? Bo żądanie od IB odszkodowania za szwindel, który dokonał zupełnie inny podmiot, jest tak samo racjonalne, jak to, by akcjonariusze spółek odpowiadali własnym majątkiem za przewinienia popełnione przez samą spółkę, czyli w ogóle."

Odszkodowania żąda się od sprawcy szkody, a jest nim w tym przypadku Idea Bank.

"Rozumiem, ze oskarżasz ideę o misseling. Rzeczywiście bank sam przyznał, że w niektórych przypadkach mogło do niego dojść. Takim osobom bank zaoferował zadośćuczynienie i ugodę. Zakładam, że Ty również skorzystałeś z okazji i zwróceiłeś się do banku ze stosowanym wnioskiem. Skoro jednak bank odrzucił Twój wniosek, to znaczy, że w Twoim przypadku misselingu nie było. A to oznacza, że widziały gały co brały, ale udawały, że nie widziały."

Nie tylko o misseling, lista zarzutów jest długa. Pisałem tutaj o nich wiele razy, wystarczy przejrzeć moje starsze posty. Ale jeżeli chcesz, mogę je znowu przypomnieć. Chcesz?

"Poza tym dziwię się, że osoba tak obeznana w przepisach prawnych jak Ty, nie wiedziała, że zakup obligacji korporacyjnych wiąże się ze sporym ryzykiem inwestycyjnym. No chyba że udajesz poszkodowanego, a na prawdę jesteś prawnikiem liczącym na to, że pomawiając bank, nagonisz sobie rzeszę naiwnych klientów do kancelarii, w końcu pecunia non olet."

Nie jestem prawnikiem, jestem jednym z ponad czterech tysięcy poszkodowanych. Moja wiedza o obligacjach, kombinacjach banku jest teraz po prostu znacznie większa niż kilka lat temu, kiedy zostałem poszkodowany przez bank. A to wszystko właśnie dzięki internetowi, w tym szczególności grupie na FB, artykułom prasowym i postom na forach.

Oświadczenie o tym, że wiem jakie jest ryzyko inwestowania w obligacje korporacyjne podpisał za mnie (elektronicznie) pracownik Idea Banku, nie ja. Nie udzielałem nigdy żadnego pełnomocnictwa do takiego działania, swoją drogą takie pełnomocnictwo powinno być pisemne.

Podszywanie się pod klientów przez pracowników Idea/Lions Banku to jeden z zarzutów stawianych bankowi.

Znaczy to pod ciebie podszyl się ten pracownik?

Dokładnie tak. Podpisał się (elektronicznie) za mnie, moimi danymi (moim imieniem i nazwiskiem).

No, no ciekawe... Rozumiem, że w taki razie pracownik IB podszył się pod Ciebie i bez Twojej zgody zlikwidował Ci lokaty, podpisał za Ciebie umowę i bez Twojej zgody i wiedzy nakupił obligacji Getback na Twój rachunek? Tak było?

Wiesz, jeszcze trzeba to tylko udowodnić w sądzie. Jak dojdzie do rozprawy, dawaj na forum transmisję live z sali sądowej. Chętnie przy browcu i czipsach poczytam sobie w przerwie.

Dnia 2019-01-31 o godz. 13:26 ertyy napisał(a):
> Dokładnie tak. Podpisał się (elektronicznie) za mnie, moimi danymi (moim imieniem i nazwiskiem).

I możesz to udowodnić przed Sądem? Znaczy czy masz dowody.

entry  gwarantujemy Tobie że mamy takie dowody że nie będzie żadnych wątpliwości co do winy banku.
W oszukiwani ludzi.
Wszystkie dowody są w prokuraturze i najpierw sprawy karne. A takich będzie kilkanaście.
Jak wyjdzie całe bagno na światło dzienne to sprawa będzie prosta.

"> Dokładnie tak. Podpisał się (elektronicznie) za mnie, moimi danymi (moim imieniem i nazwiskiem).

I możesz to udowodnić przed Sądem? Znaczy czy masz dowody."

Tak. Mam na to dowody i mogę to udowodnić przed sądem. Złożyłem te dowody (ich kopię) w prokuraturze, kiedy zeznawałem jako pokrzywdzony.

Koronnym dowodem w tej sprawie będzie sfałszowany podpis na poleceniu przelewu do innego banku z tytułem z jakiego powodu ten przelew wychodzi? :D

Dziś i wczoraj wklejasz bez umiaru komunikat KNF. Poniżej parę próbek tej twórczości, która czytelników wprowadza w błąd"

"Jesteśmy poszkodowani przez Idea Bank, zresztą komunikat UKNF też mówi o poszkodowanych klientach Ida Banku."

"Układ w GetBack de facto nie ma dla nas (poszkodowanych) znaczenia, poszkodowani chcą spłaty całości utraconych środków od Idea Banku (a obligacje czy prawa wynikające z nich przechodzą na bank)."
 
"Jeżeli UKNF wyrazi zgodę na połączenie banków tylko pod warunkiem spłaty poszkodowanych (ustrukturyzowanie transakcji) to sądy nie będą potrzebne".

"Zgodnie z komunikatem, UKNF będzie dążył do zabezpieczenia interesu wszystkich poszkodowanych klientów Idea Banku."
"Zdajesz sobie sprawę z tego, że KNF musi wyrazić zgodę na połączenie Idea Banku z GNB? Na zgodzie zależy akcjonariuszom, a w szczególności LC. Więc KNF może tak ustrukturyzować transakcję, aby zabezpieczyć interes poszkodowanych klientów Idea Banku. Czyli wilk syty (jest zgoda na połączenie) i owca cała (interes poszkodowanych klientów zabezpieczony [klienci spłaceni])."

Problem w tym, że albo nie umiesz czytać i nie masz wiedzy, albo próbujesz manipulować kursem akcji banku. Już dziś Ci to napisałem, ale w założonym przez siebie wątku nie raczyłeś odpowiedzieć. Postanowił założyć nowy wątek aby inni nie widzieli Twojej niekompetencji albo manipulacji. W związku z tym. I przekleję tutaj swoją poranną odpowiedź:

Najwyraźniej poszkodowani przez GetBack zalali KNF pismami i pytaniami, więc im urząd odpowiedział. Ale co odpowiedział? Ano to:

W nawiązaniu do wpływających do Urzędu Komisji Nadzoru Finansowego pytań związanych z zabezpieczeniem interesów klientów Idea Banku SA w kontekście planowanego połączenia Idea Banku SA z Getin Noble Bankiem SA Urząd KNF informuje, że w postępowaniach, których przedmiotem jest połączenie banku z innym bankiem lub instytucją kredytową Komisja Nadzoru Finansowego kieruje się przesłankami wskazanymi w art. 124 ust. 2 ustawy Prawo bankowe, stosownie do których Komisja odmawia wydania zezwolenia na połączenie banku z innym bankiem lub instytucją kredytową, jeżeli połączenie prowadziłoby do naruszenia przepisów prawa, interesów klientów banku biorącego udział w połączeniu lub zagrażałoby bezpieczeństwu środków gromadzonych w tym banku. W kontekście oceny wyżej wymienionych przesłanek dokonywanej przez KNF podkreślenia wymaga, że konieczne jest takie ustrukturyzowanie transakcji, które zagwarantuje bezpieczeństwo połączonego banku, w tym w szczególności bezpieczeństwo depozytów oraz zabezpieczenie interesów klientów, jak również odpowiedni poziom kapitałów.

Czy połączenie IDA i GNB narusza przepisy prawa? NIE
Czy połączenie narusza interesy klientów banku? NIE, bank przejmujący wstępuje w prawa i obowiązki banku przejmowanego. Czyli klienci GNB będą mogli oczekiwać spłaty ich depozytów przez IdeaBank, Obligatariusze GetBack bedą mogli próbować dochodzić odszkodowań przed sądami
Czy połączenie banków zagraża bezpieczeństwu środków? NIE

Innymi słowy, KNF stwierdził, że nie widzi przesłanek na podstawie których mógłby nie dopuścić do fuzji. Poza tym przez zwrot ustrukturyzowanie transakcji należy rozumieć emisję akcji na przejęcie, czyli podniesienie kapitału. Teoretycznie przejęcie mogłoby się odbyć za pomocą długu, ale wtedy zmniejsza się margines bezpieczeństwa. I właśnie dlatego KNF oczekuje, że nastąpi emisja akcji banku przejmującego w zamian za aktywa (i zobowiązania) banku przejmowanego. W tym komunikacie KNF nie ma NIC O ODSZKODWANIACH, czy WYPŁATACH DLA OBLIGATARIUSZY GETBACKU.

Oczywiście trzeba dodać, że poszkodwany jesteś nie przez Idea Bank, tylko przez GetBack. Jeśli kupujesz coś na Allegro, a nie dostałeś przesyłki, to przekręciło Cię Allegro, czy sprzedawca? Jak przez porównywarkę cenową kupileś coś w nieuczciwym sklepie internetowym to winne jest Ceneo czy sklep? To oczywiście tylko pewne analogie.

Z procesowego punktu widzenia nie jesteś w stanie udowodnić ponad wszelką wątpliwość, że do szkody by nie doszło gdyby nie działania Idea Banku, a tylko wtedy możesz dowieść prawa do odszkodowania. Bank przekazał Ci ofertę (możliwe, że z naruszeniem przepisów), z tej oferty zdecydowałeś się skorzystać. Gdybyś się nie zdecydował to nie wykonałbyś przelewu.

Po co ta dyskusja, KNF nie ma wyjścia i musi się zgodzić, kto leszkowi zabroni fuzji robić?
Ludzie tam jest 78mld środków klientów więc jak by to jeb.. Lo to nic ani nikt sobie w Polsce z tym nie poradzi, będzie efekt domina i bankructwa banków i PKB polski padnie i będzie tragedia finansowa 30 razy większa niż get back.
Szah mat

Czy nabył byś produkty inwestycyjne gdybyś wiedział:
1. Sprzedawca nie ma uprawnień do sprzedaży. Nie
2. Sprzedawca nielegalnie, bez uprawnień świadczy doradztwo nakłaniając na zakup. Nie
3. Sprzedawca łamie RODO kontaktując się i nielegalnie oferując - brak zgód o przetważanie, przekazywanie, udostępnianie w celach marketingowych danych osobowych. Nie
4. Sprzedawca bez jakiejkolwiek nawet ustnej zgody przekazuje dane do systemu PDM. Nie
5. Sprzedawca po nie przelaniu środków na konto PDM z własnej woli dalej działa i nakłania manipuluje dalej bez uprawnień by to zrobić, kłamiąc o wyjątkowości oferty. Nie
6. Sprzedawca oferuje zerwanie lokat bez utraty odsetek wbrew wewnętrznemu regulaminowi banku i procedurze nakłaniając dalej nielegalnie i oferując korzyść. Nie
7. Wiedząc o tym, że w ten sposób sprzedawca poprzez polecenia kier wypełnia biznesowe zobowiązania wobec Getback. Nie

Nie wspomnę o rozporządzeniu ue mifid. Testach inwestorskich i tego co tylko teraz Prokuratura może wiedzieć.

do ertyy...
... masz wytrwalosc w swoim dzialaniu, wiec cel pewnie tez masz.... takie pytanko do Ciebie - ile juz skupiles akcji IDEA Bank, GNB, Getin Holding i Open Finance?
możesz odpowiedziec, nie musisz ;)

:) :) :)
w tym "szalenstwie" jest metoda, zgodzisz się, co ?!!! :)

(wiadomość usunięta przez moderatora)

"Po co ta dyskusja, KNF nie ma wyjścia i musi się zgodzić, kto leszkowi zabroni fuzji robić?"

Wcale nie musi. Może odmówić. Co jest zresztą wprost napisane w komunikacie.

Tym niemniej stanowisko KNF jest takie, żeby się zgodzić na połączenie, ale "transakcję ustrukturyzować" - czyli jednocześnie zabezpieczyć poszkodowanych klientów Idea Banku.

"Ludzie tam jest 78mld środków klientów więc jak by to jeb.. Lo to nic ani nikt sobie w Polsce z tym nie poradzi, będzie efekt domina i bankructwa banków i PKB polski padnie i będzie tragedia finansowa 30 razy większa niż get back.
Szah mat"

Od niepołączenia banków banki nie upadają.

Połączenie jest korzystne dla LC i pozostałych akcjonariuszy (przyniesie określone korzyści, np oszczędności związane z synergiami) ale nie jest konieczne dla np. zapewnienia stabilności sektora.

Przez lata banki działały oddzielnie, mogą tak nadal działać.

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Riana , czy ktoś ci kazał wpłacać na radio do Torunia? spróbuj teraz odzyskać te środki...bo nie chcesz żeby za nie kupowano Maybacha..,a namawiający do wpłaty nie miał uprawnień szkoleń i kłamał..

Mamy potężny atak fundamentalistów religijnych w najsłabszych krajach UE ,ale z najlepszymi możliwościami do budowy państwa religijnego na wzór i w odpowiedzi do Państwa Islamskiego w świecie Islamu. W Europie Zachodniej to dzisiaj jest niemożliwe , dlatego wybrano takie kraje jak Węgry i Polska , najsłabsze i najbardziej podatne na propagandę religijną. Oczywiście finansowanie sobie organizują z budżetów tych krajów i takich właśnie nielegalnych działań jak Srebrna , czy toruńskie składki i inwestycje, tylko na początku ktoś dokładał parę groszy pewnie Opus Dei itp. Oficjalnie większość w dzisiejszym aparacie przeszła u nich szkolenie, tzn kończyła szkoły należące do Opus Dei , i toruńskich para filii .

Ertus, wałek masz na getbusiu twoim kochanym. Wpierw zatwierdzenie złodziejskiego układu a teraz transakcja na 400 baniek

Jestem pewien, że jak by teraz Getback przybiegł do ertyy z kasą w zębach i błagał go o jej przyjęcie, to ertyy by odmówił i powiedział, że to idea ma mu zapłacić ;-))))

Jakby ci to powiedziec, na 90% tej kasy nie odzyskasz, a juz na 100% nie odzyszkasz jej w ciagu 6-8 lat, czas sie pogodzic z wtopa i odrobic

Jakim prawem te getiny,noble,idee są kroplówce nbp jak donoszą gazety czyli co ssą panstwowe czyli nasze ?natychmiast należy zawiesić notowania tych trzech

Mało, że na kroplówce Państwa i naszych pieniędzy to jeszcze Banki stważają umyślne zagrożenie dla lokowanych tam środków. Dowód:

Na Idea Bank wpłynęło ponad 250 skarg. Wynika z nich, że podczas oferowania obligacji GetBack pracownicy spółki mogli wprowadzać konsumentów w błąd oraz dopuszczać się nieuczciwej sprzedaży. W październiku 2018 r. UOKiK wszczął postępowanie w sprawie podejrzenia stosowania przez Idea Bank praktyk naruszających zbiorowe interesy konsumentów. Zarzuty dotyczą tego, że przedstawiciele Idea Banku podawali klientom nieprawdziwe informacje np. o tym, że obligacje GetBack przyniosą im gwarantowany zysk lub że dostęp do tych obligacji jest limitowany. Ponadto do nabycia obligacji namawiali osoby, o których powinni byli wiedzieć, że nie akceptują ryzykownych inwestycji.

Zarzuty wobec Idea Banku:

Wprowadzanie konsumentów w błąd, że obligacje GetBack dadzą im gwarantowany zysk w skali roku lub że są równie bezpieczne jak lokata bankowa albo obligacje skarbowe.
Przykładowa skarga: Doradca zapewniał mnie, że zainwestowanie moich pieniędzy w obligacje GetBacku jest bezpieczne i gwarantowane pewnym zyskiem 6 proc., co nie wskazywało moim zdaniem na spekulacyjny charakter ich rentowności.

Podawanie klientom wprowadzających w błąd informacji, że dostęp do obligacji GetBack jest limitowy, a oferta ma charakter niepowtarzalny i że będą one w sprzedaży tylko przez krótki czas, celem wywarcia presji na niezwłoczne ich nabycie.
Proponowanie obligacji GetBack osobom, dla których pod względem akceptowalnego ryzyka inwestycyjnego były one nieodpowiednie. Dotyczyło to zarówno posiadaczy lokat bankowych, lokat strukturyzowanych, ubezpieczeń na życie z ufk, jak i nowych klientów Idea Banku.
Przykładowa skarga: Doradca zaproponował mi przeniesienie środków finansowych z lokaty, bez utraty odsetek, na inną korzystną formę lokowania kapitału, z wyższym oprocentowaniem. (…) Zaznaczam, że nie byłam zainteresowana ryzykownymi ruchami i zaoszczędzone środki miały być wsparciem mojego budżetu w czasie emerytury. W momencie zakupu miałam 61 lat i nie miałam najmniejszego zamiaru ryzykować. Podkreślałam w rozmowie z Doradcą, że nie jestem biznesmenem lecz pracownikiem na etacie u kresu kariery zawodowej i nie będę mogła odrobić tej kwoty, gdyby istniało jakieś niebezpieczeństwo utraty środków. Doradca jednak zapewniał, że takie niebezpieczeństwo nie istnieje.

Jeżeli zarzuty się potwierdzą, spółce grozi kara finansowa – do 10 proc. jej obrotu za każde naruszenie i konieczność usunięcia skutków niekorzystnych praktyk.

Ważne: konieczność usunięcia skutków niekorzystnych praktyk.

Pieniążki w 100% z odsetkami wracają.

ale ja nie rozumiem dlaczego za to ma odpowiadać spółka a nie osoba? Ewentualnie dlaczego jak by pociągnęli do odpowiedzialności bank to ten nie miał by na zasadzie regresu przerzucić to na pracowników?

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Na bank może zostać nałożona kara do 10 proc. rocznych obrotów za każde naruszenie. Jakie są roczne obroty?. Szacuję, jak się mylę niech mnie ktoś poprawi, że 10 % obrotu IB to ok 140 mln zł. Naruszeń jest trzy czyli kara max ok 420 mln?. Możliwe także, że bank będzie zmuszony do zrefinansowania części strat klientów którzy nabyli obligacje GetBack. Mówi się, że przez Idea Bank poszło ok. 800 mln zł obligacji. Zakładając, że uda się w ramach układu odzyskać 25 proc. straty klientów banku wyniosą ok. 600 mln zł. Razem z karą daje to kwotę ok. 1 miliarda złotych zł, czyli zjazd kapitałów własnych o ile?. Ciekawe czy KNF też jak UOKiK będzie karał?

Dnia 2019-02-01 o godz. 13:45 ~Jurii napisał(a):
> Na bank może zostać nałożona kara do 10 proc. rocznych obrotów za każde naruszenie. Jakie są roczne obroty?. Szacuję, jak się mylę niech mnie ktoś poprawi, że 10 % obrotu IB to ok 140 mln zł. Naruszeń jest trzy czyli kara max ok 420 mln?. Możliwe także, że bank będzie zmuszony do zrefinansowania części strat klientów którzy nabyli obligacje GetBack. Mówi się, że przez Idea Bank poszło ok. 800 mln zł obligacji. Zakładając, że uda się w ramach układu odzyskać 25 proc. straty klientów banku wyniosą ok. 600 mln zł. Razem z karą daje to kwotę ok. 1 miliarda złotych zł, czyli zjazd kapitałów własnych o ile?. Ciekawe czy KNF też jak UOKiK będzie karał?

Jest to najbardziej pesymistyczny wariant - dlatego spory Bank jest wart tyle co jakiś syf z NC. Jak sytuacja się wyjaśni, kara będzie mała to pójdziemy w kosmos. Odszkodowania to czysta teoria, niech Sądy się tym zajmują w ciągu 5 lat.

"ale ja nie rozumiem dlaczego za to ma odpowiadać spółka a nie osoba? Ewentualnie dlaczego jak by pociągnęli do odpowiedzialności bank to ten nie miał by na zasadzie regresu przerzucić to na pracowników?"

Tutaj możesz o tym poczytać:

https://www.rp.pl/Opinie/311109980-Odpowiedzialnosc-banku-za-oszukanie-klienta-przez-pracownika.html

zrozum nie odzyskasz tych pieniedzy, jestes bankrutem, czas sie z tym pogodzic...

Potwierdzam przyjęcie ...przysięgi.
Lekarz Dyżurny.

Oddział Psychosomatyki i Psychiatrii
Lokalizacja: budynek nr 4.
Wysokie Brzegi 4, 32-600 Oświęcim