Moje propozycja dla ciebie to dokonanie takich zmian jak likwidacja : - wszystkich ulg i zwolnień podatkowych określonych w Rozporządzeniu Ministra Finansów - lex specjalis - casus Krauzego, - 5 letniego rozliczenia strat podatkowych, - 2 letniego okres zwolnienia od podatku od dywidend dla podmiotów prawnych oraz zakładania FIZ-ów, - 2 letniego okres zbierania akcji pozwalające na przekroczenie progów w kapitale zakładowym, - skupu akcji własnych na podstawie art. 362 KSH, itp. itd.
Propozycji, które robiły osoby znane i posiadające silne organizacje Biznesowe (wątek z 2010r.). https://www.bankier.pl/forum/temat_list-otwarty-do-polskiej-rady-biznesu,9166461.html Mniejszościowy inwestor albo się uczył i obecnie stosuje w praktyce te metody lub zrezygnował z GPW (po co dopłacać do interesu). Ostatnie dane mówią, że na lokatach leży uratowane 618 mld zł.
oraz takich, które doprowadzą do tego, że zamiast takich komunikatów "Osoba zobowiązana do przekazania informacji nie wyraziła zgody na publikowanie danych osobowych." był obowiązek wydania takiego komunikatu "Zgodnie z art. 160 ust. 2 pkt. 4 Ustawy o obrocie instrumentami finansowymi z Pan X, Y, Z pełniący funkcję Członka Rady Nadzorczej Spółki kupił/sprzedał akcje spółki ........... . "
Wiesz co, emerycie, nie chce mi się z Tobą gadać. Chcesz uchodzić za profesjonalistę a wypadasz na drobnego, małostkowego ciułacza czy leszcza. Chodź raz wczuj się w rolę założyciela, menedżera i właściciela większościowego biznesu. Chciałbyś utracić kontrolę nad "swoim super prosperującym dzieckiem biznesowym"? Nie miałbyś ochoty, aby taki biznes przekazać dzieciom i zabezpieczyć finansowo całe, kolejne pokolenia rodziny?? Wejdź w rolę właściciela większościowego, to nabędziesz wszystkie przywileje im należne i co więcej, będziesz ich bronił jak inni.
Dnia 2015-08-26 o godz. 17:59 floryda_floryda napisał(a): > Wiesz co, emerycie, nie chce mi się z Tobą gadać. > Chcesz uchodzić za profesjonalistę a wypadasz na drobnego, małostkowego ciułacza czy leszcza. Chodź raz wczuj się w rolę założyciela, menedżera i właściciela większościowego biznesu. Chciałbyś utracić kontrolę nad "swoim super prosperującym dzieckiem biznesowym"? Nie miałbyś ochoty, aby taki biznes przekazać dzieciom i zabezpieczyć finansowo całe, kolejne pokolenia rodziny?? Wejdź w rolę właściciela większościowego, to nabędziesz wszystkie przywileje im należne i co więcej, będziesz ich bronił jak inni.
A jak ja mam z tobą rozmawiać. Sam chciałeś, abym rozmawiał jak Amerykanin z Żydem, a ty mnie traktujesz jako drobnego, małostkowego ciułacza czy leszcza uchodzącego za profesjonalistę . Ja ci składam propozycje do rozmowy jak Polak z Polakiem, a ty profesjonalista mówisz mi o utraceniu kontroli, przekazaniu biznesu dzieciom, wczucie się w rolę większościowego. Czy ty myślisz, że jestem ćwierćinteligentem, nie mam dzieci i nie chcę ich zabezpieczyć i rodziny. Wiesz ilu takich jak ty obserwowałem - rozmawiałem i wierz mi, że potrafię się wczuć. Ale nie mogę tolerować sytuacji, że tacy ja ty nie chcą wczuć się w naszą - inwestorów mniejszościowych rolę. Traktują nas jak dawców kapitału lub głosów wyborczych. Wielokrotnie czytałem i słyszałem jak nazywaliście mnie żydem , masonem, liberałem, komuchem, złodziejem, ubekiem i esbekiem, nieudacznikiem. Wysyłasz mnie do lekarza. Całe spektrum inwektyw. Każdy z nas ma swoją wizję - LTE. Nie chcesz rozmawiać trudno. Nie musimy. Majdan wyborczy załatwi temat.
Dnia 2015-08-26 o godz. 18:46 emeryt_giełdowy napisał(a): > Dnia 2015-08-26 o godz. 17:59 floryda_floryda napisał(a): > > Wiesz co, emerycie, nie chce mi się z Tobą gadać. > > Chcesz uchodzić za profesjonalistę a wypadasz na drobnego, małostkowego ciułacza czy leszcza. Chodź raz wczuj się w rolę założyciela, menedżera i właściciela większościowego biznesu. Chciałbyś utracić kontrolę nad "swoim super prosperującym dzieckiem biznesowym"? Nie miałbyś ochoty, aby taki biznes przekazać dzieciom i zabezpieczyć finansowo całe, kolejne pokolenia rodziny?? Wejdź w rolę właściciela większościowego, to nabędziesz wszystkie przywileje im należne i co więcej, będziesz ich bronił jak inni. > > A jak ja mam z tobą rozmawiać. > Sam chciałeś, abym rozmawiał jak Amerykanin z Żydem, a ty mnie traktujesz jako drobnego, małostkowego ciułacza czy leszcza uchodzącego za profesjonalistę . > Ja ci składam propozycje do rozmowy jak Polak z Polakiem, a ty profesjonalista mówisz mi o utraceniu kontroli, przekazaniu biznesu dzieciom, wczucie się w rolę większościowego. > Czy ty myślisz, że jestem ćwierćinteligentem, nie mam dzieci i nie chcę ich zabezpieczyć i rodziny. > Wiesz ilu takich jak ty obserwowałem - rozmawiałem i wierz mi, że potrafię się wczuć. > Ale nie mogę tolerować sytuacji, że tacy ja ty nie chcą wczuć się w naszą - inwestorów mniejszościowych rolę. Traktują nas jak dawców kapitału lub głosów wyborczych. > Wielokrotnie czytałem i słyszałem jak nazywaliście mnie żydem , masonem, liberałem, komuchem, złodziejem, ubekiem i esbekiem, nieudacznikiem. Wysyłasz mnie do lekarza. Całe spektrum inwektyw. > Każdy z nas ma swoją wizję - LTE. > Nie chcesz rozmawiać trudno. Nie musimy. Majdan wyborczy załatwi temat.
Facet, o czym ty mówisz??? Jaki Majdan??? O czym ty myślisz??? Majdan ma kształtować relacje gospodarcze, giełdowe??? Stwierdzam, że ty po prostu nie rozumiesz gospodarki rynkowej, jej reguł, nie umiesz się do niej dostosować, bo za długo żyłeś w gospodarce centralnie planowanej. Prawdopodobnie masz zbyt silnie rozbudowane swoje ego i rozdmuchane do granic oczekiwania. Jeżeli oczekiwania są ukształtowane poniżej poziomu realiów - człowiek jest zachwycony tymi realiami, jeśli na poziomie realiów - jest zadowolony, jeśli powyżej poziomu realiów jest niezadowolony i sfrustrowany.
Trudno powiedzieć, aby GPW była już ucywilizowana. Są wypracowane standardy, co do ładu korporacyjnego ale tak, jak na całym świecie nie zawsze są przestrzegane. Zrównania absolutnego praw akcjonariuszy (większościowych, mniejszościowych) nie może być z uwagi na różny zakres odpowiedzialności, zaangażowania kapitałowego i osobowego w zarządzanie biznesem, na różny poziom ponoszonego ryzyka. Zdarza się coraz częściej, że mniejszościowi inwestorzy nie mają czystych intencji i stając się udziałowcami w danej spółce, chcą przejąć informacje, tacit knowledge w celach nieuczciwej konkurencji. Niestety, ochrona przewagi konkurencyjnej jest obecnie priorytetem w każdym biznesie. Mniejszościowi inwestorzy mają wystarczające prawo do informacji na temat wyników finansowych spółki czy strategii rozwoju biznesu. Wszystko to ma charakter publiczny i jest dostępne w prospekcie emisyjnym/dokumencie informacyjnym oraz okresowych sprawozdaniach finansowych i sprawozdaniach zarządu. Dla inwestora są to wystarczające informacje, aby podjąć decyzję o wyjściu z przedsięwzięcia lub pozostaniu tam.. Dostęp do informacji, które determinują przewagę konkurencyjna musi być ograniczony. Komicznie wyglądałoby, gdyby akcjonariusz z 1% udziałem chciał wpływać na politykę kadrową lub zarządzanie strategiczne czy operacyjne w spółce. Koniec dyskusji na temat zrównania praw akcjonariuszy.
A i jeszcze jedno, jak chcesz lepiej zabezpieczyć swoją rodzinę czy siebie finansowo to działaj jak przedsiębiorca - załóż biznes i rozwijaj go. Richard Branson został jednym z najbogatszych ludzi na świecie zaczynając od zera.
Składamy tobie propozycje, a ty zamiast odnieść się do tych propozycji - rozpocząć prowadzenie negocjacji zadajesz nam naiwne pytania i stwierdzasz, że cyt. "ty po prostu nie rozumiesz gospodarki rynkowej, jej reguł, nie umiesz się do niej dostosować, bo za długo żyłeś w gospodarce centralnie planowanej."
1/ Czy wszystkie wymienione przeze mnie propozycje to nie są przypadkiem wynikiem majdanu wyborczego - aktu wyborczego? Przecież to posłowie uchwalali ustawy pozwalające na wprowadzanie takich rozwiązań. 2/ Co mają wymienione przepisy wspólnego z gospodarką rynkową. Czyżby w Ameryce regułą byłoby stosowanie takich rozwiązań.
Jeżeli 2-krotny majdan wyborczy i wybór koalicji PO/PSL mógł wprowadzić rozwiązania nie mające nic wspólnego z gospodarką rynkową to w wyniku obecnego i przyszłych aktów wyborczym będzie można te przepisy zmienić w celu dostosowania do gospodarki rynkowej. I to jest ISTOTA DEMOKRACJI, a nie pisanie, że nie będzie podatku katastralnego oraz co jest, a co nie jest istotą demokracji.
Ps. Ani ty , ja, Kulczyk, Solorz, R. Bronson, Buffett i Madoff nie zaczynali od zera. Ja pół życia poświęciłem, aby takie osoby jak ty obecnie uczyli mnie stosowania rozwiązań rynkowych a la kreatywna księgowość i inżynieria finansowa. Jesteśmy pilnymi uczniami. Znamy metody, wiemy jakich użyć środków. Gwarantujemy ci, że potrafimy zabezpieczyć rodzinę.
Dnia 2015-08-27 o godz. 10:12 emeryt_giełdowy napisał(a): > Składamy tobie propozycje, a ty zamiast odnieść się do tych propozycji - rozpocząć prowadzenie negocjacji zadajesz nam naiwne pytania i stwierdzasz, że cyt. "ty po prostu nie rozumiesz gospodarki rynkowej, jej reguł, nie umiesz się do niej dostosować, bo za długo żyłeś w gospodarce centralnie planowanej." > > 1/ Czy wszystkie wymienione przeze mnie propozycje to nie są przypadkiem wynikiem majdanu wyborczego - aktu wyborczego? Przecież to posłowie uchwalali ustawy pozwalające na wprowadzanie takich rozwiązań. > 2/ Co mają wymienione przepisy wspólnego z gospodarką rynkową. Czyżby w Ameryce regułą byłoby stosowanie takich rozwiązań. > > Jeżeli 2-krotny majdan wyborczy i wybór koalicji PO/PSL mógł wprowadzić rozwiązania nie mające nic wspólnego z gospodarką rynkową to w wyniku obecnego i przyszłych aktów wyborczym będzie można te przepisy zmienić w celu dostosowania do gospodarki rynkowej. I to jest ISTOTA DEMOKRACJI, a nie pisanie, że nie będzie podatku katastralnego oraz co jest, a co nie jest istotą demokracji. > > Ps. > Ani ty , ja, Kulczyk, Solorz, R. Bronson, Buffett i Madoff nie zaczynali od zera. > Ja pół życia poświęciłem, aby takie osoby jak ty obecnie uczyli mnie stosowania rozwiązań rynkowych a la kreatywna księgowość i inżynieria finansowa. > Jesteśmy pilnymi uczniami. Znamy metody, wiemy jakich użyć środków. Gwarantujemy ci, że potrafimy zabezpieczyć rodzinę. > > >
Z Tobą nie da się dyskutować, bo reprezentujesz beton intelektualny. Ty z góry wiesz a pytasz tylko po to, żeby robić sensacje i zainteresowanie wokół Twojej osoby. Swoje pytania zadawaj no nie wiem, może Centurionowi, areckiemu, Wirusowi - oni odpowiedzą na twoje pytania, zgodnie z Twoimi oczekiwaniami. Ja odbieram Twój przekaz jako w dużym stopniu nieuporządkowany, chaotyczny, roszczeniowy, niekonsyliacyjny, wielowątkowy, nieustrukturalizowany i przede wszystkim emocjonalny a nie merytoryczny. Kiepski z ciebie strateg i wizjoner, skoro nie umiesz przewidzieć konsekwencji rządów Dudy i Kaczyńskiego w najbliższym okresie. Nie masz wyobraźni, aby skonstruować scenariusz negatywny, pozytywny, najbardziej prawdopodobny i ten niespodziankowy. Jak tak, to nie możesz osiągać spektakularnych sukcesów biznesowych czy raczej zawodowych. Krauze poniósł klęskę, bo nie doceniał wiedzy, był zbyt zachłanny i oddał się cały mamonie.
A ja się pytam, gdzie są dziennikarze giełdowi, branżowi czy śledczy? Prawdziwi. Dlaczego po 4 latach nie powstał raport, dogłębne studium nt. usunięcia art. 585 ksh, owego sławetnego Krauze lex specialis? I skutków tego dla GPW i całej gospodarki. Temat zdawałoby się wymarzony do podrążenia... masa wałków, patologii, które wykonanie polecenia "Krzysiu, załatw problem Rysia" uruchomiło. Do tego zaniechania i przyzwolenia na przekręty nadzoru finansowego. Plagi, które nawet po katharsis będą jeszcze latami trapić bananową. Ośmielą się po nadejściu PIS-u...?
zapomnij w Polakolandzie jest SITWA bezprawie ci co draza gina w nieznannych okolicznosciach nie ma patriotow komuna wymordowala -kto zrobi porzadek NIKT
