1. Wykupuję obligacje CEDC
2. Kupuję pakiet akcji CEDC (dziwne, że nie działa "zatruta pigułka")
3. Podpisuję umowę, że spłacę wierzycieli z 2013 roku
4. Zostaję prezesem CEDC
5. Rozwiązuję umowę o pomocy w spłacie wierzycieli sam ze sobą (sprytny jestem co ?)
6. Zatrudniam sędziego z sądu w Delaware, daję mu dobry stołek
7. "Zlecam" wycenę majątku CEDC, po co sąd ma się tym trudnić jeszcze źle by skalkulował. No przecież musi wyjść na minus.
8. Mydlę oczy, że ugadam się z właścicielami. Zapominam się i przeciągam sprawę w czasie ,oprócz obligacji z 2013 uaktywniam obligacje z 2016 z natychmiastowym wykupem. No, nareszcie CEDC jest na minusie (nie powiem, że nie pomogły mi kolosalne odpisy).
9. Idziemy do sądu w Delaware. Sędzia z Delaware składa wniosek o upadłość (restrukuryzację) CEDC w sądzie w Delaware - tylko kilkaset stron, no w końcu planowałem to od jakiegoś czasu.
10. Ściemniam, że mam uczciwe podejście i oferuję 5 mln usd akcjonariuszom. Jednak wycofuję się z oferty, bo wyszłoby na jaw, że CEDC jest jednak coś warta.
11. Fajny ten sędzia z Delaware, szybciutko załatwia sprawę i CEDC już jest tylko moje.
12. No a teraz powolutku stawiamy CEDC na nogi, właściwie to całkiem dobrze stoi tylko papiery ma kiepskie.
cdn.

Bardzo dobre podsumowanie; a jak byś podsumował zachowanie w czasie instytucji w Polsce (KDPW, GPW itd.)?

KNF to urzędasy dbające tylko o własne stołki, w dodatku być może na ciągłym podsłuchu Tariko:
1. KNF dopuszcza spółkę CEDC na rynek GPW albo nie czytając prospektu albo z "nadzieją", że jakoś to przejdzie.
2. GPW wita wujka Careya z ameryki.
3. CEDC nie publikuje trzech kolejnych raportów finansowych. Małe przeoczenie może zapomnieli czy co. CEDC ma swoje przywileje. Na dodatek produkuje polską wódkę, to jej się chwali. To nic, że produkuje w Polsce a podatki płaci w USA.
4. CEDC składa papiery w sądzie upadłościowym w Delaware. KNF nie wie co robić. Czeka. Czeka. Raz kozie śmierć, KNF zawiesza notowania. Ameryka dalej handluje akcjami CEDC.
5. Jest wyrok. Spółkę przejmuje Tariko. Tariko informuje KNF, że powinni anulować akcje CEDC. KNF anuluje akcje CEDC. Prawo z USA mackami Ruska działa w Polsce.

Dajcie tą sprawę dla Macierewicza. Może byłby z niego pożytek.

Czy przy obliczaniu wartości spółki CEDC S.A. uwzględniono wartość polmosów?

http://www.podlaskie.strefabiznesu.pl/artykul/wlasciciel-polmosu-bialystok-zlozyl-wniosek-o-upadlosc

Jak podaje CEDC w komunikacie, większość wierzycieli zatwierdziła plan restrukturyzacji spółki, która zgłosiła do sądu wniosek o upadłość. Jesli sąd zatwierdzi plan, dalsze postępowanie będzie zgodne z rozdziałem 11 amerykańskiego kodeksu upadłościowego (jest to odpowiednik polskiej upadłości układowej).

Co istotne - jak czytamy w komunikacie - restrukturyzacja finansowa, która wyeliminuje około 665,2 mln USD zadłużenia z bilansów CEDC i CEDC FinCo nie obejmuje spółek zależnych spółki działających w Polsce, Rosji, na Ukrainie i Węgrzech i nie powinna mieć żadnego wpływu na ich funkcjonowanie. Działalność prowadzona w tych krajach jest finansowana niezależnie i będzie nadal przynosiła przychody w trakcie procesu restrukturyzacji.

Przypomnijmy, że CEDC S.A. jest spółką matką CEDC International sp. z o.o., która jest właścicielką polmosu w Białymstoku (od dwóch lat, ze względu na zmiany organizacyjne w CEDC, formalnie nie istnieje firma o nazwie Polmos Białystok). Postępowanie, które się właśnie rozpoczęło, dotyczy spółki matki, a spółki córki mają ochronę - żaden wierzyciel CEDC S.A. nie może wystąpić wobec nich z roszczeniami.

Jeżeli plan zostanie zaakceptowany przez sąd, restrukturyzacja spowoduje, że Roust Trading, spółka będąca własnością prezesa CEDC i głównego inwestora Roustama Tariko, stanie się właścicielem 100 proc. akcji zreorganizowanej CEDC będących w obrocie.

Bardzo trafnie ujęty plan działania no i jeszcze działanie KNF i KDPW instytucji od których dostał błogosławieństwo dla swoich szwindli

Art. 9. § 1. Odpowiada za sprawstwo nie tylko ten, kto wykonuje czyn zabroniony sam albo wspólnie i w porozumieniu z inną osobą, ale także ten, kto kieruje wykonaniem czynu zabronionego przez inną osobę lub wykorzystując uzależnienie innej osoby od siebie, poleca jej wykonanie takiego czynu.

Z Pozdrowieniami dla POlskiego nadzoru

Witam Bardzo ładnie to podsumowałeś. Brak tam kolejnego wpisu.

- emituje nowe akcje " CEDC Super ", załatwia to na GPW i puszcza akcje w ruch po 100 zl!!!! i oczywiście GPW i i innie cieszą sie, bo maja kasę!!!

WGI + CEDC = zero dla posiadaczy akcji

http://m.interia.pl/biznes/news,820073

Hgw dzięki za link:
http://m.interia.pl/biznes/news,820073

Czyżby sprawa CEDC była aż tak wielowątkowa. Czyżbyśmy mieli do czynienia z wielką pralnią brudnych pieniędzy i niezwykłym przekrętem?

Wygląda na to, że CEDC to większe bagno niż można by się było tego spodziewać. Czyżby KNF dostała wcześniej (rok 2005-2006) po łapach w sprawie WGI-CEDC i nie chciała w tym roku się angażować? Czy wyjaśniony zostanie ten wątek w postępowaniu przeciw WGI? Czy jest w ogóle analizowany?

Co się dzieje z Carey'em? Czyżby Tariko znalazł na niego haka w związku z praniem nieczystej mamony i to wykorzystał podczas przejęcia CEDC? Czyżby odpisy na wartości spółki robiono z premedytacją? Czy upadek CEDC został ukartowany?

Wklejam treść artykułu, bo robi wrażenie:

"Menedżerowie CEDC powierzyli pieniądze WGI. Ten zaś, poprzez pośrednika, około 50 proc. aktywów ulokował w CEDC. Błąd w sztuce.

Wierzyciele upadłego WGI Dom Maklerski i należącego do niego WGI Consulting twierdzą, że stracili setki milionów złotych. Sprawę badają polskie i amerykańskie służby specjalne. Wiele wątków, zwłaszcza tych, które dotyczą inwestycji w Stanach Zjednoczonych, wciąż jest trudnych do wyjaśnienia. Nieco światła rzucają pisma syndyka, które znalazły się w aktach sprawy upadłościowej WGI Consulting.
Wątpliwości syndyka
WGI Consulting inwestował pieniądze klientów grupy za pośrednictwem amerykańskiej firmy Wachovia Securities. Biegły sądowy, który wyceniał aktywa polskiej firmy wyłączając co prawda rachunek w Wachovii, ponieważ jest zablokowany przez amerykański sąd stwierdził, że to właśnie amerykańskie inwestycje krótkoterminowe są wśród aktywów WGI Consulting najcenniejsze. Faktem jest jednak, że przyniosły wiele strat, a zasady lokowania środków są zaskakujące.

Oto garść faktów. W piśmie syndyka WGI Consulting, datowanego na 12 października, można przeczytać, że według oświadczenia zarządu spółki, na koniec marca środki WGI Consulting w Wachovii sięgają 32,9 mln USD. Syndyk informuje, że próbuje skontaktować się z amerykańskim wymiarem sprawiedliwości, by precyzyjnie oszacować zaangażowanie WGI Consulting w Wachovia Securities. Później otrzymuje nieformalną informację, że w czerwcu, kiedy sąd Southern District New York zablokował rachunek w Wachovii, jego stan wynosił około 17 mln USD. Gdzie podziało się więc 15 mln USD? W innym piśmie syndyk powiadamia, że bada, czy utrata tych pieniędzy to skutek niewłaściwego zarządzania portfelem, czy też może celowe działanie zarządu WGI Consulting. Stwierdza jedynie, iż nie ulega wątpliwości, że zarząd WGI Consulting od marca do maja, czyli tuż przed zablokowaniem rachunku, miał możliwość zarządzania i dysponowania powierzonymi Wachovii aktywami. Dlaczego więc przedstawiciele WGI mówili jedynie o stanie na marzec? Przedstawiciele WGI, ze względu na prowadzone śledztwo, nie chcą się wypowiadać.
Syndyk stwierdził ponadto, że rachunek w Wachovii został uszczuplony nie tylko o 15 mln USD. Po zablokowaniu rachunku amerykański sąd zgodził się bowiem na skompensowanie roszczenia Wachovii wobec WGI Consulting, wskutek czego amerykańska firma pobrała z rachunku około 10 mln USD. I tak w Wachovii pozostało jedynie 7,9 mln USD.

Zabójcza koncentracja
Uszczpulenie rachunku nie jest jedyną ciekawą sprawą. Syndyk otrzymał bowiem także informację, że za pośrednictwem Wachovii co najmniej od stycznia tego roku aktywa WGI Consulting były inwestowane w papiery Central European Distribution Corporation (CEDC).
Papiery wartościowe należące do tego holdingu stanowiły zwykle co najmniej 50 proc. wartości portfela aktywów WGI Consulting. Z uwagi na spadek w przeciągu kilku miesięcy wartości wyżej wymienionych papierów WGI Consulting straciło na nich ponad 5 mln USD - informuje syndyk.

W ostatnich miesiącach cena akcji CEDC już rosła. Dziwi jednak nie to, że WGI Consulting stracił na akcjach, lecz to, że aż połowa pieniędzy była inwestowana w jeden podmiot.
Z punktu widzenia dywersyfikacji portfela tak duże zaangażowanie w papiery wartościowe jednego podmiotu może budzić zdziwienie, ale ocena tego raczej nie należy do mnie, lecz do ekonomistów. Pojawia się wiele dziwnych wątków, przypuszczeń, pogłosek. Chciałbym, aby sprawa była zbadana, ale nie mam wystarczających przesłanek, by zwrócić się z wnioskiem do prokuratury podkreśla Lechosław Kochański, syndyk WGI Consulting.

Ciekawą informacją może być także to, że wśród klientów ?
a obecnie wierzycieli grupy WGI są menedżerowie grupy CEDC. Czy wiedzieli, że aktywa WGI Consulting za pośrednictwem Wachovii są inwestowane w ich spółkę.
Nie chcę wypowiadać się na ten temat. Zrezygnowałem z uczestnictwa w radzie wierzycieli WGI Consulting i więcej nie chcę o tym mówić. Nie wiedziałem o inwestycjach Wachovii w CEDC podkreśla Wojciech Strzałkowski, właściciel białostockiej hurtowni MTC (która jako pierwsza przyłączyła się do CEDC) i jeden z wierzycieli grupy WGI.

Na odpowiedzi od innych wierzycieli menedżerów CEDC czekamy.
Nie mam żadnej wiedzy na temat inwestycji WGI Consulting i Wachovii. W szczególności ani WGI Consulting, ani Wachovia nigdy nie informowały mnie ani CEDC o inwestycjach w akcje CEDC. Nigdy też nie ujawnili się na rynku jako akcjonariusz CEDC. CEDC działa na rynku alkoholowym i nie jest właściwym podmiotem do komentowania decyzji inwestycyjnych instytucji finansowych podkreśla William Carey, prezes CEDC.

Tajemnica zawodowa
Czy sprawę amerykańskich inwestycji WGI Consulting i Wachovii (także w CEDC) badała Komisja Papierów Wartościowych i Giełd (obecnie Komisja Nadzoru Finansowego), która wystąpiła z powództwem cywilnym przeciwko WGI
Współpracowaliśmy z naszymi zagranicznymi odpowiednikami (m.in. z amerykańską SEC) i sprawdzaliśmy, co się dzieje z pieniędzmi WGI Consulting, który był emitentem obligacji nabywanych do portfeli klientów WGI DM. Jeśli chodzi o sam mechanizm nabywania obligacji, to w sierpniu 2005 r. - w ramach zaleceń pokontrolnych ?zwracaliśmy się do WGI DM o ograniczenie ryzyka inwestycyjnego ponoszonego przez klientów tej firmy. Komisja zwracała uwagę na zbyt dużą koncentrację aktywów klientów w obligacjach WGI Consulting i zalecała większe rozproszenie ryzyka. Naszym zdaniem, było to zbyt niebezpieczne, chociaż prawnie dopuszczalne i akceptowane przez klientów WGI DM, bo emitentem obligacji był podmiot z tej samej grupy, z minimalnymi kapitałami. Nasze zalecenie nie zostało zrealizowane przez WGI DM. Informacji o inwestycjach WGI Consulting/Wachovii nie mogę natomiast potwierdzić. Tajemnica zawodowa informuje Łukasz Dajnowicz, rzecznik Komisji Nadzoru Finansowego."

Czwartek, 23 listopada 2006

KNF już ma grzechy na swoim sumieniu:

http://biznes.gazetaprawna.pl/artykuly/9295,inwestorzy_moga_odzyskac_przed_wakacjami_czesc_pieniedzy_powierzonych_wgi.html

http://media.wp.pl/kat,1022947,wid,16066811,wiadomosc.html

http://prnews.pl/aktualnosci/czy-knf-chce-odwrocic-uwage-od-wlasnej-odpowiedzialnosc-za-skutki-dzialan-wgi-dm-10624.html

http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/awantura-o-zubrowke

Czyżby Wrzodak i Giertych byli zamieszani?

Awantura o Żubrówkę

Kto kupi Polmos Białystok? Walka pomiędzy inwestorami jest coraz ostrzejsza

Prywatyzacja branży spirytusowej wyszła na ulicę. W ostatni czwartek pod gmach resortu skarbu spontanicznie przybyli związkowcy z Polmosu Białystok, by zaprotestować przeciw firmie Sobieski Dystrybucja, ubiegającej się o zakup 61% akcji tego ostatniego niesprywatyzowanego jeszcze dużego producenta wódek. Spontaniczny protest przebiegał nader sprawnie, bo związkowcy mieli pełne poparcie zarządu białostockiego Polmosu, który również woli innego inwestora.
Po kilkudziesięciu minutach przed ministerstwem, także spontanicznie, pojawili się pracownicy fabryk wódek należących do grupy Sobieski, przekonując, że to najlepszy możliwy inwestor, dający Polmosowi Białystok gwarancję dalszego rozwoju, i protestując przeciw fałszywym informacjom podważającym wiarygodność ich grupy, które ukazują się w prasie i są głoszone publicznie.

Naoczny przykład mieli zresztą pod ręką, bo białostockich pracowników natychmiast nawiedzili posłowie Wrzodak i młodszy Giertych, co nie dziwi, wszak są z partii żywo zainteresowanej wódką, seksem, pornografią i innymi podobnymi stronami życia. Obaj mężowie stanu z LPR zaprotestowali przeciw \"rabunkowej prywatyzacji\", uznali, że nasze państwo nie potrzebuje pieniędzy ze sprzedaży Polmosu Białystok, i ochoczo przyjęli raczej kuriozalne założenie, że inwestor wydaje ponad miliard złotych - bo aż tyle resort skarbu uzyska za Białystok - by kupić dobrze funkcjonującą firmę i doprowadzić ją do upadku.
- Doskonale wiemy, że ta prywatyzacja jest nieprawdopodobnym przekrętem. Rozkradany jest majątek narodowy. Tu są zwykli szabrownicy i trzeba z nimi zrobić porządek. Dobrą polską firmę sprzedaje się za jej własne pieniądze. Przecież Sobieski Dystrybucja nie ma pieniędzy na kupno Polmosu Białystok! - wymyślał inwestorowi poseł Wrzodak, za co zarząd Sobieskiego pozywa go do sądu, domagając się przeprosin i wpłaty na rzecz dzieci z Białostocczyzny.
- Sobieski Dystrybucja płaci regularnie podatki (w 2002 r - 625 mln zł, w 2003 - 1 mld 276 mln zł, w 2004 - 1 mld 701 zł mln zł) i Polmos Białystok chce kupić za jak najbardziej własne pieniądze. Jesteśmy spółką publiczną, transparentną, nie mamy nic do ukrycia. Chciałbym spotkać się z załogą Polmosu Białystok i wyjaśnić wszystkie wątpliwości - mówi wiceprezes Waldemar Rudnik, który słowa Wrzodaka uznał za skandal.
Szanse na skazanie Wrzodaka są jednak raczej niewielkie, bo przewidywany po wyborach skład Sejmu chyba nie zechce uchylić mu immunitetu. On sam zaś stara się, jak może, o reelekcję. Manifestację przed Ministerstwem Skarbu uznał za swój wiec wyborczy: - Dziękujemy wam, że tu przyjechaliście. Popierajcie w wyborach uczciwych, dobrych Polaków, brońcie polskiego interesu narodowego. Głosujcie na tych, co nie sprzedają naszego majątku! - wołał.

Znawca spirytusowej branży

Poseł Wrzodak jest od dawna wiernym nieprzyjacielem grupy Sobieski. W 2004 r. przy okazji prywatyzacji Polmosu Łańcut on i poseł Zawisza w jednakowo brzmiących interpelacjach protestowali przeciw \"aferalnej, złodziejskiej i patologicznej\" prywatyzacji oraz przeciw \"inżynierii finansowej\", za sprawą której Sobieski kupił Łańcut. Zawisza potem spotkał się z przedstawicielami Sobieskiego i wysłuchał racji strony atakowanej. Wrzodak pozostał zaś gorliwym krytykiem ich działań, co o tyle dziwi, że wcześniej był raczej mało znany z wiedzy na temat produkcyjnej strony branży spirytusowej. Ciekawe więc, kto posłowi pomógł napisać tę interpelację.
Dość logiczną odpowiedzią jest to, że mogli to być konkurenci Sobieskiego w zabiegach o rękę Polmosu Białystok. Proces prywatyzacji producenta wódki Żubrówka zaczął się w ubiegłym roku, dziś wkracza w decydującą fazę. Początkowo było czterech chętnych: Bols, Polmos Lublin, Sobieski Dystrybucja i amerykańska firma CEDC. Bols jednak wkrótce się wycofał, jego uczestnictwo było zresztą tylko pozorne, bo jeszcze przed przystąpieniem do przetargu prawa do tej firmy postanowiła kupić CEDC.
Zostało więc trzech konkurentów. Najkorzystniejsza była oferta Sobieskiego, ale resort skarbu nie wybrał zwycięzcy i z dość niejasnych powodów poprosił potencjalnych inwestorów o uzupełnienie ofert. Propozycje Sobieskiego ponownie były najlepsze, a po pozytywnym zweryfikowaniu wiarygodności ich oferty spółka otrzymała wyłączność na prowadzenie rokowań w sprawie zakupu Polmosu Białystok. Kończy się ona 8 czerwca o północy.

Coś za tania ta wódka

Samo rozpoczęcie procesu prywatyzacji Polmosu Białystok nie wzbudziło zastrzeżeń zarządu tej firmy. Szefowie i związkowcy zaprotestowali, gdy okazało się, że to nie CEDC (Polmos Lublin od początku był przez analityków uważany za najsłabszego konkurenta), ale właśnie Sobieski złożył najlepszą ofertę i otrzymał wyłączność. - Obawiamy się, czy nie będzie spłacał długów kosztem naszej spółki - martwi się Jan Małachowski, prezes Polmosu Białystok. Załoga zaś wystosowała do ministra skarbu pismo, w którym \"pragnie wyrazić zdecydowany sprzeciw wobec wyboru firmy Sobieski Dystrybucja i udzieleniu jej wyłączności negocjacyjnej\" - i zarzuca, że to firma niewiarygodna finansowo, sprzedająca wódkę po cenach dumpingowych, dzięki czemu zdobyła ponad 30% rynku.
Inne zdanie w tej kwestii mają pracownicy i szefowie pięciu kupionych przez Sobieskiego fabryk wódek: w Starogardzie Gdańskim, Krakowie, Łańcucie, Kołaczkowie i Wilnie (produkującej m.in. słynne trzy dziewiątki). Na te zakupy i inwestycje rozwojowe Sobieski wydał dotychczas niemal 200 mln zł. Wszystkie fabryki prosperują, wyszły z kłopotów finansowych, ludzie mają pracę. Zakład w Starogardzie, dziś najnowocześniejszy w Polsce, po prywatyzacji czterokrotnie zwiększył produkcję, w Łańcucie - trzykrotnie. Kraków ma 11% rynku, a przed prywatyzacją miał 0,1% i czekał na zamknięcie. Przedstawiciele tych zakładów również więc wystosowali pisma do resortu skarbu, protestując przeciw negatywnej kampanii wymierzonej w spółkę Sobieski. - Ta atmosfera uderza i w nas, gdyż Sobieski Dystrybucja jest głównym udziałowcem w naszej firmie i najlepiej wiemy, ile udało się osiągnąć dzięki trafnym decyzjom i dużym nakładom inwestycyjnym poczynionym przez spółkę Sobieski Dystrybucja - uważa Mieczysław Burda, prezes Alco Pegro w Kołaczkowie.
- Nasza spółka matka Belvedere jest notowana na giełdzie w Paryżu, ceny akcji rosną, co świadczy o dobrej kondycji finansowej. Jesteśmy firmą prywatną, kto miałby do nas dopłacać? Jak można mówić o dumpingu i niewiarygodności? - denerwuje się wiceprezes Rudnik.

Kto tu manipuluje?

Gdy związkowcy z Białegostoku z błogosławieństwem zarządu maszerowali pod siedzibę resortu skarbu, w prasie pojawiły się oskarżenia, że Sobieski jest uprzywilejowany, korzysta z ulg przyznanych przez resort finansów, gdy zaś kupi Polmos Białystok, to - jak napisała \"Gazeta Prawna\" - można się spodziewać wycofania akcji białostockiej firmy, a ich miejsce zajmą papiery Belvedere, francuskiej spółki matki.
Krzysztof Tryliński, prezes Sobieskiego Dystrybucji, zareagował ostro: - To nieuprawnione i kłamliwe supozycje. Podczas negocjacji w Ministerstwie Skarbu zdecydowanie oświadczyliśmy, że w przypadku wyboru naszej spółki nie zamierzamy wycofywać akcji Polmosu Białystok z giełdy. Jesteśmy oburzeni, że w poważnym dzienniku prawnym ukazał się artykuł, którego autor nie dochował podstawowych zasad rzetelności zawodowej, nie zechciał się skontaktować z spółką Sobieski Dystrybucja, by skonfrontować z nami swą wiedzę, jeśli - w co nie wierzymy - tę wiedzę gdzieś uzyskał. Uważamy, że świadomą intencją artykułu było naruszenie dobrego imienia spółki oraz zaszkodzenie jej żywotnym interesom. Podjęliśmy stosowne kroki prawne. Niewykluczone, że ta publikacja może być próbą wpłynięcia na funkcjonowanie giełdy papierów wartościowych i manipulowania kursem akcji Polmosu Białystok.

Papiery na stół

Dlaczego właściwie władze i pracownicy Polmosu Białystok wolą, by ich firma została kupiona przez CEDC, spółkę, która nie produkuje alkoholu, a swą pozycję w Polsce zbudowała, kupując hurtownie wódek? Obawy co do słabości finansowej Sobieskiego są bezpodstawne, zwolnienia z pracy i gorsze zarobki też nie wchodzą w grę. - Polmos Białystok jest prywatyzowany na lepszych warunkach niż wszystkie dotychczas sprzedane Polmosy. Na mocy zakładowego układu pracy załoga już uzyskała sześcioletnie gwarancje zatrudnienia, najdłuższe w branży. Będzie też mogła rozmawiać o dodatkowych rozwiązaniach zwiększających poczucie bezpieczeństwa - obiecuje wiceminister skarbu, Dariusz Witkowski.
400-osobowa ekipa Polmosu Białystok to krezusi, nie tylko na tle podlaskiej biedy. Zarabia się tam średnio 4,8 tys. zł. Nowy inwestor, nawet gdyby chciał, nie może zmienić zobowiązań socjalnych.
Może natomiast zainteresować się finansami tej firmy, sprawdzić, czy np. zarząd nie umorzył jakichś należności komuś z potencjalnych inwestorów. Przeanalizować zlecenia udzielane różnym spółkom zewnętrznym, zwrócić uwagę na umowy dotyczące kapsli, etykiet, paliwa, butelek, kartonów.
I wiadomo, że bardziej wnikliwie tymi sprawami zajmie się inwestor mający już kilka fabryk alkoholu i znający branżę od podszewki niż ten, który żadnej bazy wytwórczej jeszcze nie ma, a z producentami może być na razie powiązany najwyżej nieformalnymi układami.
Finał tej prywatyzacji winien się odbyć rzetelnie i przejrzyście. Jej odkładanie może spowodować spadek kursu akcji Polmosu Białystok, bo firma stanie się naturalnym przedmiotem konkurencji rynkowej ze strony największego producenta wódek w Polsce, jakim jest grupa Sobieski. Do chudego budżetu naszego państwa nie wpłynie zaś ponad miliard złotych. A przydałby się.

Skoro firma podobno upadła to chciałbym zobaczyć jak syndyk sprzedaje majątek cedc i dzieli pieniążki na wierzycieli i na końcu na akcjonariuszy i sądzę że po spłacie wszystkiego zostałoby kilkadziesiąt zł na akcje

http://thepolandtimes.com/cedc-bezprawia-ciag-dalszy/

http://delaware24.pl/opodatkowanie-spolek-w-delaware/

http://delaware24.pl/usa-ma-swoj-raj-podatkowy/

http://delaware24.pl/jak-dziala-spolka-w-delaware/

http://edgp.gazetaprawna.pl/index.php?act=mprasa&sub=article&id=217226

Coś z tym CEDC jest nie tak. Czyżby to sprawa miała wymiar polityczny?

http://www.przeglad-tygodnik.pl/pl/artykul/wodka-niezbyt-czysta

Wódka niezbyt czysta

Napisał(a): Leszyk Andrzej w wydaniu 28/2005.

Firma CEDC z USA kupi Polmos Białystok. Przedstawiciele resortu skarbu faworyzowali ją skutecznie

Już byli w ogródku, już witali się z gąską... Szefowie firmy Sobieski Dystrybucja uważali, że skoro złożyli najlepszą ofertę kupna Polmosu Białystok zawierającą najwyższą cenę i dostali wyłączność na negocjacje, to resort skarbu te negocjacje z nimi podejmie. I doprowadzą one, co logiczne, do zawarcia kontraktu, bo jeśli nikt nie zaproponował lepszych warunków...
Bardzo się mylili. Resort skarbu wykonał woltę i chce sprzedać Polmos Białystok amerykańskiej firmie CEDC, głównemu konkurentowi Sobieskiego. Zarząd Sobieskiego zawiadomił zaś prokuraturę o podejrzeniu popełnienia przestępstwa przez urzędników resortu skarbu, którym zarzuca działania mające na celu podważenie wiarygodności ich firmy.

Dżentelmeni nie mówią o cenie

Ministerstwo Skarbu musiało przyznać Sobieskiemu wyłączność, bo ich oferta była najlepsza, ale dalszych rozmów unikało. - Resort nie podjął negocjacji. Otrzymali naszą ofertę, ale nie prowadzili rozmów o wysokości ceny. Zjawialiśmy się w ministerstwie i nie wiedzieliśmy, czy nas przyjmą, czy nie i o czym będziemy dyskutować - twierdzi Krzysztof Tryliński, prezes Sobieskiego.
- Przyszliśmy na spotkanie z dyrektorem jednego z departamentów. Zostawił nas w gabinecie i wyszedł na dwie godziny. Doceniamy ten gest, bo nie musieliśmy czekać na korytarzu. Tak traktowano inwestora pragnącego zawrzeć transakcję na ponad miliard złotych - dodaje wiceprezes Waldemar Rudnik.
Sobieski zaproponował podwyższoną cenę i czekał na rokowania. Do spotkania poświęconego uzgodnieniu ceny miało dojść 7 czerwca, ale resort skarbu przełożył je na 8 czerwca, ostatni dzień wyłączności dla Sobieskiego. Podczas spotkania umowę \"parafowano technicznie\", a wiceminister skarbu Dariusz Witkowski oświadczył, że oferta cenowa ze stosownymi rekomendacjami trafi do ministra Jacka Sochy. O negocjacjach nie mówił. - Uznaliśmy, że Ministerstwo Skarbu zaakceptowało naszą cenę - mówi Krzysztof Tryliński.
Następnego dnia resort skarbu poinformował jednak, że okres wyłączności dla Sobieskiego \"upłynął bezskutecznie\", bo nie uzgodniono wysokości ceny. - Jak mogliśmy ją uzgodnić, skoro resort nie podjął z nami rozmów na temat ceny? - pyta Zarząd Sobieskiego.

Czysto i przejrzyście

Wkrótce - ku radości zarządu i związków Polmosu Białystok, którzy protestowali przeciw Sobieskiemu - resort skarbu wybrał mniej korzystną ofertę i przyznał wyłączność na negocjacje firmie CEDC.
- Minister skarbu uznał, że prawidłowość prywatyzacji wymaga rozmów z firmą CEDC. Różnica między ceną zaoferowaną przez Sobieskiego a ceną oferowaną przez CEDC nie była znacząca, spodziewaliśmy się, że będzie większa - oznajmił wiceminister Dariusz Witkowski.
Jest to wypowiedź zdumiewająca, z której jasno wynika, że resort skarbu - a może nie cały resort, tylko Dariusz Witkowski prowadzący tę prywatyzację - od początku preferował spółkę CEDC. Skoro bowiem nie był zadowolony z ceny oferowanej przez Sobieskiego, dlaczego w okresie wyłączności negocjacyjnej nie zażądał ceny wyższej? Tymczasem wiceminister z Sobieskim o cenie nie rozmawiał, a konkurentowi przekazał następujący sygnał: słuchajcie, oni dali więcej niż wy, ale powiemy im, że to za mało, i potem nie będziemy z nimi rozmawiać. Jak dacie więcej, dostaniecie Białystok.
I tak się stało. Kolejne, coraz wyższe oferty Sobieskiego nie były już brane pod uwagę przez resort skarbu, który przyznał wyłączność CEDC i tylko z tą firmą rozmawiał. - Chcemy przystąpić do negocjacji, możemy jeszcze podwyższyć naszą ofertę - daremnie deklarował Krzysztof Tryliński.
6 lipca wiceminister Witkowski oznajmił, że inwestor został wybrany i nie ma powodów, by nie sprzedać Polmosu firmie CEDC. Protesty Sobieskiego uznał za \"bezprecedensowy atak na ministra skarbu\". - Rokowania dotyczące sprzedaży Polmosu Białystok prowadzone są wobec wszystkich oferentów zgodnie z prawem i z wewnętrznymi procedurami. Nie dopuścimy, by stawiano takie zarzuty bez odpowiedzi ze strony Ministerstwa Skarbu - oświadczył wiceminister. Nie chciał jednak powiedzieć, czy negocjował z Sobieskim cenę: - Nie mogę odpowiedzieć, bo w trosce o czystość reguł i przejrzystość prywatyzacji jestem zobowiązany do zachowania poufności pewnych informacji.
Dodał również, że Sobieski oznajmił, że ich cena jest ostateczna. Kłóci się to jednak z faktem, że szefowie Sobieskiego przedstawili ministerstwu kolejno aż siedem ofert z coraz wyższą ceną. Resort już jednak z nimi nie rozmawiał.
Wiceminister Witkowski powiedział też, że stanowisko przedstawił Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów. Miało z niego wynikać, iż sprzedaż Polmosu Białystok Sobieskiemu będzie niewskazana z powodu monopolizacji rynku. To również nie było prawdą. UOKiK oświadczył, że nigdy nie zajmował stanowiska na temat udziału Sobieskiego w prywatyzacji Białegostoku. Przedłożył jedynie resortowi skarbu analizę rynku alkoholowego w Polsce.
Prywatyzacja Polmosu Białystok wzbudziła zastrzeżenia także trzeciego konkurenta. - Obserwowaliśmy wiele niepokojących zjawisk, takich jak brak jasnych i przejrzystych procedur, dopuszczenie do udziału w procesie wyboru inwestora zarządu i związków Polmosu Białystok, które otwarcie wspierały jednego z oferentów. Nie zapewniło to równych warunków dla wszystkich - oświadczył Polmos Lublin.
Jak widać, do wspomnianej przez wiceministra Witkowskiego \"czystości reguł i przejrzystości prywatyzacji\" jest w tym przypadku dość daleko.

http://www.nie.com.pl/archiwum/13884

Ministerstwo Skarbu coś kręci przy prywatyzacji Polmosu Białystok. Mamy powody przypuszczać, że tak kręci, żeby zrobić dobrze Amerykanom.

Prywatyzacja Polmosu Białystok to jeden z większych tegorocznych interesów, które robi państwo. Białostocką fabrykę wódki (m.in. Żubrówki) rząd chciałby opchnąć za 1 mld zł, a może i więcej. W resorcie skarbu dealem tym kieruje wiceminister Dariusz Witkowski. Mówi on, że o tym, kto kupi białostocki Polmos, zdecyduje przede wszystkim cena, czyli wygra ten nabywca, który pozwoli państwu uzyskać jak najwięcej pieniędzy. Chętnych do zakupu pakietu kontrolnego (61 proc.) akcji było wielu. Po złożeniu ofert wstępnych pozostało czterech:
- Bols,
- CEDC (Central European Distribution Corporation - firma amerykańska),
- Polmos Lublin,
- Sobieski Dystrybucja. Wkrótce okazało się, że jeden z oferentów - Bols - nie złoży oferty finalnej, czyli wycofa się z zamiaru zakupu akcji Polmosu Białystok. Dlaczego? Prasa podaje, że CEDC nosi się z zamiarem zakupu praw do Bolsa w Polsce i Rosji. Przewidywana wartość transakcji - 250 mln dolarów. Fachowcy twierdzą, że zamiar ten musiał być znany już w momencie składania ofert na zakup akcji Polmosu Białystok, czyli Bols wystąpił w tej prywatyzacji w roli "słupa", a CEDC był uprzywilejowany, bo złożył w istocie dwie oferty - swoją i Bolsa...
Ministerstwo Skarbu Państwa poprosiło trzech pozostałych graczy o złożenie ofert uzupełniających. Fachowcy nie mają wątpliwości, że albo jest to gra na wymuszenie od oferentów wyższej ceny, albo wyścig wygrał nie ten oferent, który zdaniem ministerstwa powinien wygrać. Pierwsza intencja jest chwalebna dla wiceministra Witkowskiego i korzystna dla państwa, druga - przeciwnie. Pojawiły się głosy, że resort skarbu faworyzuje amerykańską firmę CEDC.
- Akcjonariuszami CEDC są takie potęgi jak Morgan Stanley, JP Morgan i Merill Lynch - mówi nam fachman giełdowy. - Nie wiem czy i jakie znaczenie ma to, że premier Belka pracował w JP Morgan...

Oprócz akcji zarezerwowanych dla strategicznego inwestora branżowego Ministerstwo Skarbu sprzedało inwestorom indywidualnym i instytucjonalnym ponad 4 mln akcji Polmosu Białystok poprzez giełdę, cenę jednej akcji wyceniając na 80 zł. 12 maja, w pierwszym dniu obrotu, kurs niespodziewanie spadł o 2,5 proc. - do 78 zł. Analitycy twierdzą, że jest to efekt niezdecydowania Ministerstwa Skarbu, które do dnia debiutu giełdowego nie wyłoniło inwestora branżowego. 11 maja wiceminister Witkowski ogłosił, że negocjacje w tej sprawie będą prowadzone jednocześnie z trzema oferentami, czyli CEDC, Polmosem Lublin i Sobieski Dystrybucja. Nie wiadomo, w jaki sposób rząd zamierza negocjować. Witkowski wiele razy mówił, że państwo odniesie sukces, jeśli całą białostocką fabrykę wódki sprzeda za 1 mld zł. Z naszych informacji wynika, że co najmniej jeden oferent znacznie przebił tę cenę i niekoniecznie był nim CEDC...
Dlaczego zatem nie wygrał? Odpowiedź jest ciągle taka sama: albo jest to gra na wymuszenie od oferentów wyższej ceny, albo wyścig wygrał nie ten oferent, który powinien wygrać.
W końcu zeszłego roku Ministerstwo Skarbu Państwa prywatyzowało inną fabrykę wódki - Polmos Józefów. Do ostatniego etapu dotarli dwaj inwestorzy branżowi: Bartimpex Aleksandra Gudzowatego oraz powiązany z Belvedere S.A. Krzysztof Tryliński. Doradca ministra wystawił rekomendację dla jednego z nich - nieważne którego. Konkurs powinien się skończyć wyłonieniem zwycięzcy z tego grona. Tymczasem do gry nagle wszedł niebiorący w procedurze prywatyzacyjnej CEDC. 20 października 2004 r. prezes zarządu tej firmy Wiliam Carey skierował do ministra skarbu Jacka Sochy list (jesteśmy w posiadaniu jego kopii), w którym napisał m.in.: CEDC jest gotowe za oferowany pakiet akcji Polmosu w Józefowie zapłacić gotówką cenę o około 20% wyżej od wyceny Polmosu. Co to oznacza? Ano to, że prezes amerykańskiej firmy puszcza oko do ministra rządu RP: zajrzyj pan do ofert, zobacz, co proponuje konkurencja, a ja przebiję każdą propozycję o 20 procent! Bezczelność Careya była tak oczywista, że resort skarbu przerwał prywatyzację Polmosu Józefów.

I jeszcze jedna informacja, którą minister Socha już zna. 29 kwietnia 2005 r. najwięksi polscy hurtownicy alkoholu napisali do Sochy list, w którym skarżą się na monopolistyczne działania CEDC na polskim rynku: wstrzymanie zakupu wyrobów Polmosu Lublin i Polmosu Warszawa, wstrzymanie lub grożenie wstrzymaniem współpracy z Polmosami, które nie chciały się zgodzić udzielić CEDC rabatu itp. Sądzimy, że nie bez znaczenia jest też szeroko znany pogardliwy stosunek do Polaków i firm krajowych Prezesa Zarządu CEDC - piszą hurtownicy.

Można mieć nadzieję, że w procesie prywatyzacji Polmosu Białystok rządowi chodzi wyłącznie o dobro wspólne, czyli uzyskanie dla państwa jak największych pieniędzy. Ale nie można pozbyć się wątpliwości, że coś w tym procesie jest nie tak. Urzędnicy z Ministerstwa Skarbu mają możliwość oddalić te wątpliwości i przeprowadzić ostatni etap negocjacji publicznie albo przynajmniej z udziałem notariusza lub osoby zaufania publicznego.
Kadencja obecnego rządu kończy się jesienią. Niewielu wysokich urzędników z Ministerstwa Skarbu znajdzie posady w nowym rządzie. Będą szukali pracy m.in. w renomowanych korporacjach finansowych, np. w JP Morgan albo Merill Lynch. Niektórzy może już teraz znaleźli...

Na ile można wycenic akcje pierdla i czy by ktoś był chętny do ich zakupu ???

Co ciekawe biznes CEDC w Polsce rozwija się nadspodziewanie dobrze. Raport za I kwartał 2014:
http://www.cedc.com/files/reports/2014q1_10q.pdf

Dlaczego pijecie wódkę Tariko???!!!

Jakby udowodnić, że propozycja Kaufmana była dla CEDC lepsza niż Tariko: proponował on bowiem 280mln usd gotówki i 650mln usd w nowych papierach dłużnych:

http://franklinliquors.wordpress.com/category/liquor-2/page/12/

Tariko trzymał jednak pozostałych wierzycieli w garści, bo sam posiadał z oficjalnych info ponad 30% papierów dłużnych zapadających w 2013 roku. S.K.U.R.W.I.E.L. co?

Należy domagać się wyjaśnień od ING dlaczego nie kiwnęło palcem w ochronie majątku funduszu i środki emerytalne wielu obywateli poszły w siną dal.

Masz sluszna racje. Dziwi mnie jedno biernosc Instytucji nadzorujacych prawidlowe dzialanie gieldy i brak reakcji organow scigania na zabor mienia znacznej wartosci co ponoc jest sciganie z urzedu

Jak ukradną osobie fizycznej auto za np 50K to milicja przyjmie co najwyżej zgłoszenie i tyle z jej strony jest zaangażowania w temacie, ale nie daj Bóg jak jakiś zdesperowany wejdzie do banku i każe kasjerce oddać pieniążki, to nawet jakby tego było 500 zl, to zaraz po całej okolicy latają milicyjne helikoptery, a nieboraka ścigają media i watahy milicjantów, no ale wiadomo milicja pilnuje tylko tych co ich karmią bezpośrednio, a nie nas, którym odbierają przymusowo pieniążki na utrzymanie tej całej watahy

To kogo według was mamy wsadzic do ,, PIERDLA " JA BYM ICH WSZYSTKICH WSADZIŁ DO CIUPY - na długie lata ???

Jak czytam wpisy na forum bankiera to najbardziej podobają mi się wpisy "pikusia" i " miałem~akcje"-czy wy należycie do grupy cedcalternatywa a jeśli tak to pod jakimi mailami tam jesteście?tak z ciekawości.A co do policji to ci teraz skupili się na karaniu mandatami tych co przeszli przez pustą ulicę poza przejściem(jeżdzą po okolicy i interweniują od razu i karami niewspółmiernymi do czynu-emerytka dostała za to 600zł mama była świadkiem naocznym tego) lub tych co wypili np 1 piwo poza barem gdzieś za jakimś krzakiem czekając na autobus po pracy, radary tylko stawiają na drogach w ilościach wcześniej niespotykanych itp.a tam gdzie jest mała choćby awantura rodzinna to przyjeżdzają po godzinie albo dłużej i tylko spisać zeznania które potem lądują gdzieś na stercie makulatury.u nas na osiedlu przez 13 lat nie potrafią skazać takiego co ukradł rower.My żyjemy w chorych czasach w państwie policyjno skarbowym(PIS próbowało tworzyć państwo policyjne,PO czytac PrzeciwkoObywatelom tworzy nam państwo policyjno-skarbowo-urzędnicze ale nieudacznicze bo instytucje państwowe stoją na straży przywileji biznesmenów a nie inicjatywnych obywateli).To jak za cara-zwykły obywatel musi być biedny,głupi,harować bez zysku do śmierci i oby emerytura mu się nie zamarzyła a nalezy mu się do ubrania worek po kartoflach z wyciętymi otworami na ramiona!!!A słyszeliście że związek banków polskich i urzędnicy marzą by obrót bezgotówkowy stał się możliwie jedyną formą obrotu(Izrael chce praktycznie wycofać gotówkę w niedakekiej przyszłości-o-nasi "mądryjałowie" pewnie im przyklasną).Co poradzić gdy paranoja zamiast być jednostką chorobową staje się normą u naszych urzędników i władz-to jak "ślepy będzie prowadził pijanego"to ciekawe czego my jeszcze dożyjemy bo na pewno nie czasów uczciwych,sprawiedliwych i gdy inicjatywa i chęć zrobienia czegoś będzie nagradzana zamiast dyskryminowana i utrudniana a an końcu zabór mienia!!!???

Tak należymy do cedcalternatywa i to jest mój mail, Pozdrawiam

Zapraszamy wszystkich do uczestnistwa w mailingu cedcalternatywa. Prosimy o podanie adresów mailowych a napisamy do Was. Im Nas będzie więcej tym lepiej.pozdrawiam

cała prawda o rządach RYŻEGO ZŁOCZYŃCY

Nie pic swiństwa to gubi może byc nawet przyczyną smierci mózg chyba robi mały jak orzeszek niech pije ten co produkuje życze mu zdrowia jak będzie żłopał dwa wiadra dziennie i musi pokonac konia który wypija za jednym podejsciem taką ilośc ale wody ??? co innego nie pije bo nie jest głupi mój pił i rżał a prawie mówił odaj złodzieju akcje bo pieniądze na siano są potrzebne a głowe miał skierowaną na wschód i wtedy się przebudziłem... heee... heeee...

pie...szyć ukradzione akcje i kasę. CIESZY FAKT ŻE PÓŁKI W BIEDRONKACH I INNYCH HIPER ZALEGAJĄ TĄ NIEPITĄ PSEUDO WÓDA ŻÓBRÓWĄ Z CEDC. Zniszczył Ruski Tarik taką leciwą markę swojąchciwością - ZNISZCZY I SIEBIE!!!
CHWIWY DWA RAZY TRACI. A WYSTARCZYŁO TYLKO WYPŁACIC TE 5-10 MLN $ DLA PRAWOWITYCH WŁAŚCICIELI AKCJI!!
ŻENADA

Odaj zrabowane nasze akcje to może ciebie uratowac bo inaczej zbankrutujesz i podaj nazwiska którzy ci w tym wałku pomogli heeee... heee..

Witajcie

Według powiedzenia 100 razy mierz-raz tnij pomyślmy o paru rzeczach:
1) CZY POLSKA JEST KRAJEM SUWERENNYM i jakie szanse mają nasze wnioski i pisma tutaj bo opłaty są pewne dla sądów i nie małe?Bo jeśli polscy urzędnicy stanowią takie przepisy i działają tak że rusek,amerykaniec(CEDC),Słoweniec(Nova KBM) mogą nas wywłaszczać jak bezkarnie to dlaczego ci urzędnicy (GPW,KDPW,KNF,Prokuratura,Sądy,Politycy) nie są finansowani przez tychże rusków,amerykańców,Słoweńców tylko z naszych podatków mimo że efekty ich działań zmierzają do zniszczenia nas a robienia dobrze tamtym?Niech przykładem tu będzie że niedawno córka tego Rosatiego z PO(dawniej SLD) która ma obywatelstwo amerykańskie wytoczyła Gazecie Wyborczej w USA proces o odszkodowanie i amerykański sąd przyznał jej chyba coś ok 5mln USD ale wyrok ten nie został w pełni uznany przez polski sąd który znacznie obniżył tą kwotę.WYROK SĄDU OBCEGO PAŃSTWA POWINIEN BYĆ UZNANY PRZEZ POLSKI SĄD-TO CZEMU GPW I KDPW ANULOWAŁY NAM AKCJE BEZ PRZEPROWADZENIA POSTĘPOWANIA PRZEZ POLSKI SĄD W TEJ SPRAWIE?A przy okazji-anulowanie akcji to „nowa moda” na GPW,to precedens który doprowadzi że niedługo anulować się będzie obligacje,lokaty itp?Co na to politycy-ano gdy partii jest mało to wystarczy przekupić przywódcę by wprowadził dyscyplinę w partii przy tworzeniu „odpowiednich” przepisów a przekupienie 2,3 czy nawet 5 przywódców partii kosztuje mniej niż gdyby posłowie byli niezależni i trzeba by było przekupić 460 osób?
2) ORZECZNICTWO SĄDÓW W PRZY PODOBNYCH PARAGRAFACH.Np program z tą sędziną Wesołowską i kary np za naruszenie nietykalności od warunkowego umorzenia do 5 lat przy nie tak bardzo różnych okolicznościach czynu czy np. przy zabójstwach od uniewinnienia do dożywocia A PRZECIEŻ JEDYNYM SPRAWIEDLIWYM WYROKIEM JEST OBOWIĄZEK NAPRAWIENIA SZKODY-SIEDZ TYLE AZ JA NAPRAWISZ TYLKO ŻE PRZY ZABÓJSTWIE TO MUSIAŁOBY BYĆ NP. ROZEBRANIE KOGOŚ NA ORGANY DO PRZESZCZEPU DLA INNYCH ALE NAWET TO NIE JEST CAŁKOWITE NAPRAWIENIE SZKODY.Tu dam lepszy przykład z mej rodziny-nieżyjący już kilka lat wujek mieszkał w rejonie miasta gdzie było duże zagęszczenie budynków.Jego sąsiadka została zamordowana.Dom kupiła jakaś nauczycielka,wzięła adwokata a wujek zwykły robotnik bez adwokata i zrobili mu sprawę o odebranie mu bez odszkodowania części jego działki na tzw ‘drogę konieczną’ i sąd motywując wtedy „ważnym interesem społecznym,stanem wyższej koniecznośći odebrał mu kawałek działki bez odszkodowania a jeszcze w kosztach procesu partycypował.A nie podobna była specustawa o wywłaszczeniu obywateli np. pod budowę dróg przed Euro 2012-dawali ludziom wtedy zaniżone odszkodowania bo biegli tak wyceniali np. cenę samego gruntu nie licząc wartości sadu,upraw itp. I kosztów jakie ktoś musiałby ponieść na ich odtworzenie nie mówiąc o latach przez które rosnąc musi np. dzrewko?TO O JAKIM PRAWIE WŁASNOŚCI W TYM KRAJU MÓWIMY I O JAKIM ORZECZNICTWIE-SKORO NAWET NA COŚ SĄ ŚCIŚLE OKREŚLONE PARAGRAFY TO SIĘ JE ŁAMIE IUŻYWA WTEDY W UZASADNIENIU SŁOW „WYŻSZA KONIECZNOŚĆ”,” WAŻNY INTERES SPOŁECZNY”,”INTERES SKARBU PAŃSTWA”-jak choćby niedawny zabór połowy środków z OFE części obligacyjnej która miała być imiennie czyjąś własnością na koncie w OFE?ŻYJEMY W PAŃSTWIE W KTÓRYM ISTNIEJE PRAWO ALE NIE ISTNIEJE SPRAWIEDLIWOŚĆ!!!!Cokolwiek masz powinno ci być zabrane bo ma mieć państwo i grupa najbogatszych biznesmenów a nie ludzie.Cywilizacja i rozrost urzędników dąży do zagłady a jedynie epoka kamienia łupanego gdzie wszystko zależało od twojego włożonego wysiłku i zdolności miała sens-jedyne prawo to ‘PRAWO PIĘŚCI’.ŚLEDZMY WIĘC WYROK W SPRAWIE AMBER GOLD-może nam to coś podpowie po której stronie stoi i jak sądzi państwo?
3) Jakakolwiek by nie była władza,instytucje,ilość urzędników to o wiele ciężej jest zmienić sposób myślenia niż co parę lat sejm.Dożyliśmy czasów gdy geopolityka i psychologia jest ważniejsza od tego czy się cokolwiek próbuje robić(analogia do giełdy tylko ta krótszookresowsza jest).Ale jeśli na kraj mają wpływ nie pragmatycy tylko EKONOMIŚCI(DAWNIEJ ZWANI EKONOMAMI KTÓRZY STALI W POLU I KAZALI BIĆ CHŁOPA BY ROBIŁ SZYBCIEJ LUB UMARŁ A NIE BY MARZYŁO MU SIĘ JEDZONKO,ROZRYWKA CZY NIE DAJ BOŻE EMERYTURA).EKONOMIŚCI=DAWNE EKONOMY tylko metody prawno administracyjne mają inne ale sposób myślenia ten sam często byli powiązani z instytucjami finansowymi z USA ,Holandii,Francji,Anglii i choć piastowali bądź piastują ważne stanowiska państwowe i oficjalnie mieli lub mają chwilowe rozstanie swoimi wcześniejszymi mocodawcami to najprawdopodobniej są z nimi jakoś nieformalnie związani lub będą działać po ich myśli a w zamian znów dostaną kiedyś dobrze płatny etat,będzie się ich zapraszać na ‘płatne wykłady’,wydawać książki których nikt nie chce czytać byleby tylko jakoś im legalnie zapłacić(np. w przeciwieństwie do wielu ludzi z USA po studiach wykładowcą na jednych z amerykańskich uniwersytetów,autorem książek był pewien napuszony pan z Gdańska?)A dlaczego np. wynagrodzenie EKONOMÓW z funduszy emerytalnych czy inwestycyjnych jest oparte na prowizji procentowej od wpłaty a nie procent od osiągniętego zysku i kto stworzył takie regulacje prawne dla ich funkcjonowania??????Po to by prowokowali tylko obrót nie patrząc na straty bo przecież nie tracą własnych tylko cudze!!!
Zmienić myślenie to zajęcie dziadka dla wnuczka a my przecież jesteśmy zbyt młodą ledwie 25 letnią demokracją DEMOLUDAMI.Czemu KNF czasami karała małe polskie spółki ale manipujacjami na WIG20(skala setek milionów USD),derywatach(skala nawet miliardów USD),cudo fixingi,na spółkach szczególnie z USA,Izraela,Wielkiej Brytani,Rosji (skala dziesiątek milionów USD jak np. CEDC)to nie bardzo się chce zajmować??????Ciekawe co czują teraz ludzie którzy mają akcje zawieszonych w notowaniach spółek ukraińskich szczególnie tych ze wschodu ukrainy gdzie rosja chce mieć swoje wpływy-czy będą kolejne anulacje akcji?Przekręt na Amber Gold=ok 700mln PLN a na CEDC ok 4mld PLN i nikt nie chce o tym rozgłosu-może tu chodzi o to by nie zniechęcać nowych frajerów do GPW jako państwowej instytucji a Skarb Państwa próbował pieprzyć coś ludziom o ‘akcjonariacie obywatelskim’ bo ma jeszcze udziały w dużych spółkach które chce sprzedać by łatać coroczny deficyt wpłat do ZUS?A jak na świecie będzie nowy kryzys to może wtedy w ramach działania zgodnie z trędem dopiero się o tym przypomni?Jak państwo wszystko sprzeda to będzie znów nacjonalizacja jak było po wojnie,a przedwojenne obligacje po wojnie też nigdy nie zostały spłacone i to była obietnica państwa które przecież ma ciągłość istnienia i niby stoi na straży prawa?OBIECAĆ NIC NIE KOSZTUJE-ZROBIĆ TO JUŻ TAK ALE ONI NAM TYLKO OBIECUJĄ BO OSIOŁ MA MIEĆ MARCHEWKĘ NA KIJU BY GONIŁ A NIE ZJADŁ I CHWILĘ SPOCZĄŁ.

4) Dziwne jest bardzo zachowanie samych amerykanów którzy teoretycznie uchodzą za bardzo wyczulonych na punkcie wolności i własności i procesy sądowe są tam o wiele popularniejsze niż u nas?Czemu oni nie skarża CEDC o odszkodowania skoro ma siedzibę w ich kraju,przecież oni na Nasdaq też sporo stracili.CZY KTOŚ Z NAS WIE JAKIE SĄ MNIEJ WIĘCEJ KOSZTY POZWU W USA-NAPISZCIE PROSZĘ JEŚLI KTOŚ COĆ O TYM WIE?Polski KNF próbował się też swego czasu zasłaniać że inwestycja w CEDC to było nasze wyłączne ryzyko a w prospekcie emisyjnym CEDC była wzmianka o możliwości anulacji akcji.ALE BYŁA TEŻ WZMIANKA ŻE CEDC ZAPEWNIAŁ ŻE BĘDZIE PRZESTRZEGAŁ PRAWA POLSKIEGO-wiec czy tu nie byłoby podstawy do wykazania manipulacji i wyzyskania niezdolności inwestorów do rozumienia tego aspektu prawnego w szczególności do przeciwstawnych sobie opinii i wprowadzania kupującego w błędne rozumienie zwłaszcza jeśli dwa prawa różnią się?


Pozdrawiam wszystkich i dziękuję za zrozumienie, wybaczcie że tak się rozpisałem obszernie.

Jak dowiedziałem się że w sprawie Amber Gold sąd oddalił pozew zbiorowy przeciw skarbowi państwa to się zaczynam zastanawiać czy my mamy jakieś szanse?Skoro tam dużo osób którym sprawy prowadziła kancelaria Chałas i wspólnicy a my nie mamy prawników i nimi nie jesteśmy,o amber gold było głośno we wszystkich mediach a o nas cicho?Najbardziej szokuje uzasadnienie sądu że brak jest wspólnej podstawy prawnej by pozew rozpatrzyć jako zbiorowy (prokuratoria generalna tak właśnie argumentowała bo że pokrzywdzeni mieli różne ilości zainwestowane i nie są w równym stopniu pokrzywdzeni).To już ich trzecia nieudana próba-tylko wcześniejsze dwie były przeciwko firmie a nie skarbowi państwa.Pisałem wam kiedyś że sądy których pracownikom płaci skarb państwa będą sądzić tak by wygrywało państwo a od obywateli to tylko opłaty umieją brać.Chcą ich rozbić by większość się poddała a poza tym by płacili opłaty w wysokości 5% wartości sporu a nie 2% jak przy zbiorowym.Pozakładają nowe pozwy,popłacą opłaty sądowe i prawników kolejny już raz a na końcu sąd znajdzie takie uzasadnienia by skarb państwa był znowu górą i zarobił sowicie.A ile lat to może potrwać bo sprawy cywilne to nieraz około 20 lat.
W JAKIM KRAJU MY ŻYJEMY-UCZCIWOŚĆ,SPRAWIEDLIWOŚĆ TO TU RZECZ NIESPOTYKANA!!!