Z uzasadnienia do noweli

"XV. „Zawieszenie” działalności gospodarczej nie występuje na gruncie prawa ubezpieczeniowego, natomiast możliwość niepłacenia składek następuje na podstawie uznaniowej decyzji ZUS. Stosownie do art. 13 pkt 4 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych, obowiązkowi ubezpieczeniowemu podlegają osoby prowadzące działalność pozarolniczą – od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności (tj. wyrejestrowania
z ubezpieczenia)."

Wiedzieliście o tym, że zaprzestanie wykonywania = wyrejestrowanie z ubezpieczenia?
Wiedziałam, ze zaprzestanie wykonywania dg skutkuje wyrejestrowaniem, ale że terminy te są jednoznaczne i wyrejestrowanie może służyć do wytłumaczenia pojęcia zaprzestania wykonywania, to już chyba nadużycie.
Bo to tak, jakby ustawodawca chcial powiedzieć, że obowiązkowym ubezpieczeniom podlega prowadzący dg w okresach do wyrejestrowania, że podleganie ubepzieczeniom jest uzależnione tylko od dobrej woli, kieidy zglosi się do ubezpieczeń. Co oni z tą obowiązującą teraz ustawą wyprawiają!?

A bezpośrednio pod tym ktoś napisał:
"Ubezpieczenia ustają od dnia wskazanego we wniosku o
wyłączenie z tych ubezpieczeń (art. 14 ust. 2 pkt 1 ustawy). Zakład Ubezpieczeń Społecznych nie kwestionuje pewnych przypadków wyrejestrowania z ubezpieczeń takich jak działalność sezonowa, czy też nagły wyjazd przedsiębiorcy zagranicę. Niemniej jednak, każdy z takich przypadków wyrejestrowania jest rozpatrywany indywidualnie.

Czyli co? Ustawowo obowiązek ubezpieczenia istnieje do czasu wyrejestrowania, ale ZUS moze zakwestionować to wyrejestrowanie? Na jakiej podstawie? Możecie mi powiedzieć? Odpadła podstawa, że dg trzeba wykonywać bez zawieszeń, bo w tym samym uzasadnieniu w rozdziale XXXIV w pkc. 5 wyraźnie jest napisane, że:
"Niniejsza nowela ustawy SDG nie nadaje zatem w żadnym przypadku prawa do zawieszania działalności, bez tych przepisów przedsiębiorca może się (i mógł) powoływać na fakt zawieszenia działalności w sposób zwyczajowo przyjęty na podstawie wykładni.
Regulacja art. 14a stanowi jedynie potwierdzenie tej możliwości i ma na celu ustanowienie nie budzącej wątpliwości podstawy prawnej zawieszania działalności przez przedsiębiorcę. Należy zdecydowanie podkreślić, iż nieuprawniona jest teza, że dopóki przedsiębiorca
figuruje w rejestrze, dopóty wykonuje działalność gospodarczą. Nie można utożsamiać figurowania w rejestrze/ewidencji z wykonywaniem działalności.

Pozdrawiam - gośka
PS. Jeżeli na gruncie takiej oceny sytuacji wprowadzana jest nowela, to niestety nie wróży ona nic dobrego. Przepraszam za malkontenctwo, ale nie mogę optymistycznie patrzeć w przyszlość i budować sobie perspektyw na lepsze jutro, bo podstawy noweli zarówno prawne jak i interpretacyjne, które znów niestety biorą górę nad zapisami prawa, nie dają mi podstaw, by cieszyć się tą nawelizacją. Gośka.