Czy coś się zmieni?

Marsh napisał: A moim skromnym zdaniem, tylko taka nowelizacja rozwiązuje wszelkie problemy. Obawiam się, że niestety nie rozwiązuje prawie żadnych. Sporadycznych wyrejestrowań ZUS nie kwestionuje i teraz, a przy wielokrotnych i tak będzie miał prawo ich nie uznać, wydać wiadomą decyzję i napisać w uzasadnieniu na przykład: "Duża częstotliwość zgłoszeń o zawieszeniu działalności wskazuje na ich pozorność. Dodatkowo stwierdzono, że... [katalog "przewinień" jest już częściowo opracowany, w przyszłości na pewno ulegnie poszerzeniu]. W związku z tym informujemy o objęciu obowiązkowymi ubezpieczeniami w następujących okresach..." Oczywiście, od takiej decyzji będzie można się odwołać, udowodnić, że się faktycznie nie wykonywało działalności, czyli... dokładnie tak, jak teraz.

Xxx napisał: Kłopot może polegać na tym, że wielu jednoosobowych przedsiębiorców wielce zdziwi się, kiedy przyjdzie im płacić 40% dochodu na ubezpieczenia społeczne (...) Cóż, wielu jednoosobowych przedsiębiorców wielce dziwi się, kiedy przychodzi im płacić 100% dochodu na ubezpieczenia społeczne, jednak tego zdziwienia ci lepiej prosperujący (jak również dobrze zarabiający ustawodawcy) zdają się nie rozumieć. Mam nadzieję, że wykład zasad solidaryzmu społecznego nie będzie wymagał wsparcia rewolucji (np. październikowej:-) - nie te czasy... Dla uspokojenia górnych 10 (20?, 30?)% dodam, że wysokość podstawy wymiaru składek na ubezpieczenia społeczne pracowników jest ograniczona do (bodajże) 250% przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia - podobnie więc chyba byłoby w przypadku przedsiębiorców - ale chyba i tak tracę czas, pisząc to, bo propozycja poprzedniego rządu mówiła o 180%, a i tak nie przeszła.