W związku z Ważnym pytaniem 2

Zgłoś do moderatora

Pozew Paluchowskiego przeciw Makuciowi rozpatrywany był w SR W-wa Żoliborz pod sygn. SR I C 3401/18 i wyrok zapadł 20.08.21. Do Wydziału Odwoławczego Sądu Okręg. w W-wie 22.12.2921 wpłynęła apelacja i będzie rozpatrywana pod sygn. XXVII Ca 3230/21. Biuro SR poinformowało mnie, że treść rozstrzygnięcia może być podana po przedstawieniu udokumentowanego interesu prawnego. PAH posiada udokumentowany interes prawny w tej sprawie, więc gorąco zachęcam do zwrócenia się o podanie treści orzeczenia do SR W-wa Żoliborz.

Obserwuj wątek Następna wiadomość +Odpowiedz 0 2

Najlepsze konta premium – wrzesień 2025 r.

Pokaż treść wszystkich Najstarsza Najnowsza

W związku z Ważnym pytaniem 2 Autor: ~kenaj52 2022-01-21 11:10
Re: W związku z Ważnym pytaniem 2 Autor: ~Aero 2022-01-21 12:53
Re: W związku z Ważnym pytaniem 2 Autor: ~kenaj52 2022-01-21 14:26
Re: W związku z Ważnym pytaniem 2 Autor: ~kenaj52 2022-01-21 16:07
Re: W związku z Ważnym pytaniem 2 Autor: ~kenaj52 2022-05-30 09:01

Treści na Forum Bankier.pl (Forum) publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją.

Bonnier Business (Polska) Sp.z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl artykułów 12 i 15 Rozporządzenia MAR (market abuse regulation). Złamanie zakazu manipulacji jest zagrożone odpowiedzialnością karną.

Zamieszczanie na Forum propozycji konkretnych decyzji inwestycyjnych w odniesieniu do instrumentu finansowego może stanowić rekomendację w rozumieniu przepisów Rozporządzenia MAR. Sporządzanie i rozpowszechnianie rekomendacji bez zachowania wymogów prawnych podlega odpowiedzialności administracyjnej.

Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.