Rewelacje

Pojawił się nowy wywiad ze spółką na YT:
www.youtube.com/watch?v=lCLZk7DY0-g

No i jest rewelacja:

[10:27] Szymon Ruta:
"Dzień... Jednak... Przede wszystkim... znaczy...
Musimy jednak wziąć pod uwagę fakt, że transakcje przejęcia 100% udziału w spółki tak jak są bardzo atrakcyjne, tak nie są oczywiste i najczęściej występujące. To co obserwujemy na rynku przejęć nowych technologii czy przejęć spółek rozwijających nowo technologii. Często te transakcje są realizowane etapami. Często duży gracz wchodzi w przedsięwzięcie i przejmuje pakiet mniejszościowy bądź też całościowy, ale warunkuje uruchomienie zdecydowanie większej części płatności pod warunkiem zrealizowania się kolejnych wydarzeń. Yyy, tak miało miejsce chociażby w tak została ustrukturyzowana transakcja yyy rekordowa na rynku yyy na którym działa spółka Bakteromic, yyy gdzie Biomerieux przejęło firmę Specific Dx za ponad 420 milionów dolarów, gdzie faktycznie Biomerieux 2 lata przed transakcją objęło pakiet gdzieś około mniej więcej 10% całej spółki. To współpraca realizowana przez ten pierwszy okres w, że tak nazwijmy to to to porozumienia czy czy inwestycyjny zaowocowała transakcją, jakby odsuniętą trochę w czasie. Z tym wychodzimy do naszych akcjonariuszy. Ten model biznesowy jest jakby kontynuowany przez nas, począwszy od naszej przygody publicznej, na rynku publicznym, czyli roku 2017, kiedy weszliśmy na New Connect."

No, to wyszli do akcjonariuszy. Już chyba nikt nie uwierzy w to, że będzie jakiś duży upfront. Raczej na pewno tylko powolne wchodzenie partnera i to w "pakiet gdzieś około mniej więcej 10% całej spółki". A potem się zobaczy.

Z czysto psychologicznego punktu widzenia, obserwując ten wywiad, odniosłem wrażenie ogromnego dyskomfortu i stresu na początku tej wypowiedzi - wygląda na to, że zapomniało się początku wyuczonej kwestii i trzeba było ją sobie przypomnieć. Jaki cel mogło mieć przygotowanie sobie takiej wyuczonej kwestii - wy mi powiedzcie. Ja nic nie przesądzam.

Wypowiedź ta została ukryta w "dżungli innych faktów", wypowiedziana niby przypadkiem, ale jednak została powiedziana. I wg mnie wniosek jest jasny: teraz będą mogli już mówić, że przecież oni oficjalnie wspominali, że transakcje M&A przebiegają również w ten sposób, że najpierw partner wchodzi w 10% akcji spółki Bacteromic. A jeśli to będzie 10%, to wiadomo, jak mocno partner "wierzy" w sukces tego przedsięwzięcia. Słowo 10% padło z ust pana Ruty, nie z moich. Ale hej, będzie można zaraz gadać, że w Specific Diagnostics Biomerieux też weszło na 10% i sprzedało się za 400 milionów, a nie powiedzieć nic o późniejszym odpisie. Bo przecież w tym wywiadzie również to przemilczano.

Swoją drogą, znowu zwraca uwagę cherry-picking wygodnych faktów z transakcji zakupu Specific Diagnostics przez Biomerieux, a pomijanie niewygodnych. O kwocie ponad 420 mln dolarów powiedzieli, ale już o odpisie na kwotę 146 mln euro i braku rynku na testy Vitek Reveal po raz kolejny nie powiedzieli ani słowa.

To w mojej ocenie nie jest przypadek tylko regularnie stosowany schemat komunikacji. Wygląda mi na dokładnie ten sam, który zastosowano, gdy mówili o spółce Biofire - że została sprzedana za 450 mln dolarów, co mogło skutecznie napalić inwestorów na transakcję PCR One. Jednak ani słowa nie wspomniano o tym, że Biofire to bezpośredni i śmiertelny konkurent Bacteromica, który mu zabrał sporą część rynku, co w tamtym czasie było już wstępnie wiadome. Potem zabrał jeszcze więcej, teraz to już (o ile dobrze przeliczam w pamięci, ale coś w tych granicach) ponad 90% (co wynika z konkretnych, twardych danych liczbowych z polskiego przetargu WOŚP, a nie abstrakcyjnych danych pozyskanych nie wiadomo skąd).

Już mi się nie chce pisać o tej całej "dżungli innych faktów", która została wykorzystana w celu ukrycia tego jednego bolesnego przekazu. Nieźle to zostało wymyślone, prawda? Czy to jest operacja psychologiczno-marketingowa na najwyższym poziomie, działająca podprogowo? Wy mi powiedzcie. Ale trzeba docenić mistrza PR-u przy pracy. Tylko czemu po obejrzeniu tego wywiadu czuję się jakoś tak wprowadzony w błąd?