Dnia 2018-02-05 o godz. 23:25 ~FAM napisał(a):
> Porozumienie ma sens, jeżeli będzie miało jasno określony cel, profesjonalny sposób działania oraz fundusz do pokrycia kosztów ewentualnie potrzebnych działań prawnych. Poza tym porozumienie musi mieć oficjalnego reprezentanta znanego z imię i nazwiska, który będzie publicznie znany. Jeżeli porozumienie chce aby dołączyły do niego kolejni akcjonariuszy musi podać publicznie dane kontaktowe i reagować na próby nawiązania kontaktu.
>
> To istniejące porozumienie nie działało w ten sposób. Poza tym zrobił podstawowy błąd ignorując obowiązek poinformowania Spółki oraz KNF o przekroczeniu progu 5%. Zgodnie z art 90 ust.2 ustawy o ofercie porozumienie akcjonariuszy chcące korzystać z uprawnień określonych w ustawie ofercie oraz w kodeksie spółek handlowych (ksh) w celu ochrony praw akcjonariuszy mniejszościowych (np. żądanie zwołania NWZA, wspólne zaskarżenie uchwał, powołania rewidenta do sprawa szczególnych) musi przestrzegać obowiązki informacyjne określonych w art 69 - 69b ustawie ofercie i poinformować o przekroczeniu progu 5%. Bez tego kroku działanie porozumienia są nieskuteczne. Każdy kompetentny prawnik powinien o tym wiedzieć, tym bardziej, że za nieprzestrzeganie obowiązków informacyjnych grożą poważne kary.
>
> Po zniesieniu dematerializacji obowiązków informacyjnych już nie będzie. Będzie więc prościej organizować porozumienie. Będzie też łatwiej bo każdy akcjonariusz będzie zapisany do księgi akcyjnej, a księga akcyjna będzie jawna dla akcjonariuszy Spółki.
>
wniosek jest prosty, trzymamy akcje i się organizujemy od nowa, tylko kto się tego podejmie? Może pan "FAM"