Forum Giełda +Dodaj wątek
Zobacz wątki dotyczące Petrolinvest Zobacz profil Petrolinvest
Autor: ~Daniel [5.134.74.*]
Opublikowano przy kursie:  1,94 zł , zmiana od tamtej pory: 0,00%

Re: Nasza_sytuacja

Zgłoś do moderatora
Jesteście wszyscy jak dzieci we mgle.
Macie i nie dziękujcie:

1. Pomieszanie dwóch spraw sądowych
  • Użytkownicy mieszają sygnatury:
  • GD1G/GU/303/2022 → dotyczy wniosku o upadłość Petrolinvestu (BLG vs. spółka).
  • IX GC 91/22 → dotyczy uchwał NWZA z 16.11.2021 r. i powołania kuratora.
  • Wypowiedzi wielokrotnie traktują te sprawy jako jedną i tę samą, co prowadzi do chaosu („wyrok o upadłości = wyrok o uchwałach NWZA”). To dwa różne postępowania, z innymi skutkami.

2. Błędne utożsamianie kuratora z zarządem
  • Kilku dyskutantów pisze, że skoro sąd ustanowił kuratora, to „mamy nowego prezesa” lub że kurator powinien dokonać zmian w KRS.
  • Faktycznie: kurator sądowy działa tylko w konkretnej sprawie (procesowo), nie zarządza spółką. Nie przejmuje funkcji Prezesa ani Zarządu.

3. Fałszywa konkluzja, że sąd „stwierdził, że BLG nie jest prezesem”
  • Wyrok GD1G/GU/303/2022 w I instancji oddalił wniosek BLG o upadłość z powodu braku legitymacji procesowej.
  • To oznacza: BLG nie miał prawa złożyć wniosku w imieniu spółki.
  • Nie oznacza to automatycznie, że „nie jest prezesem” – sąd w tej sprawie nie rozstrzygał składu zarządu, tylko dopuszczalność wniosku.

4. Błędne twierdzenie, że wyrok sądu automatycznie zmienia KRS
  • Kilku użytkowników oczekuje, że skoro zapadł wyrok, to „sąd powinien zmienić wpis w KRS”.
  • To błąd: sąd nie zmienia KRS z urzędu – musi być wniosek strony uprawnionej (np. zarządu, akcjonariusza, kuratora w granicach pełnomocnictwa).
  • Dlatego w rejestrze wciąż figuruje Małecki i Wlaźlak, mimo toczących się sporów.

5. Założenie, że podważenie NWZA 16.11.2021 = automatyczny powrót do zarządu z 15.07.2020
  • To częsty wątek (Mirosław i inni).
  • Logicznie: jeśli sąd unieważni uchwały z 2021, to rzeczywiście uchwały tam podjęte „znikają z obrotu prawnego”.
  • Ale w praktyce nie zawsze oznacza to automatyczny „powrót” – bo mogą istnieć inne akty, uchwały czy postanowienia, które zmieniły skład zarządu w międzyczasie.
  • Potrzebny jest wpis do KRS, inaczej stan prawny i faktyczny mogą się rozchodzić.

6. Sprzeczne interpretacje skutków apelacji BLG
  • Jedni twierdzą, że skoro apelacja była „wygrana przez BLG”, to znaczy, że ma legitymację → czyli „jest prezesem”.
  • Inni: że skoro sąd odrzucił jego wniosek, to „nie jest prezesem”.
  • Faktycznie: nikt na forum nie zna pełnej treści prawomocnego orzeczenia, więc to tylko spekulacje. Brak tekstu wyroku = brak podstaw do pewnych wniosków.

7. Mylone pojęcia: „zatwierdzenie warunków sprzedaży” vs. „kompetencje NWZA/syndyka”
  • Wątek Mirosława: „warunki sprzedaży może tylko zatwierdzić NWZA lub syndyk, więc to dobre czy złe?”
  • Faktycznie – wniosek BLG dotyczył ogłoszenia upadłości i zatwierdzenia warunków sprzedaży w trybie prawa upadłościowego, a nie w trybie uchwał akcjonariuszy. To różne reżimy prawne.
  • Forumowicze mieszają kompetencje organów korporacyjnych (NWZA) i sądu upadłościowego.

 Podsumowanie błędów logicznych
  1. Pomieszanie spraw GD1G/GU/303/2022 i IX GC 91/22.
  2. Błędne utożsamianie kuratora z zarządem.
  3. Nadinterpretacja, że brak legitymacji = sąd stwierdził brak funkcji prezesa.
  4. Oczekiwanie, że sąd sam zmieni KRS.
  5. Założenie, że unieważnienie NWZA = automatyczny powrót starego zarządu.
  6. Sprzeczne i niesprawdzone interpretacje apelacji BLG.
  7. Mieszanie prawa upadłościowego z prawem spółek (zatwierdzanie sprzedaży).

Pozdrawiam
Daniel
Obserwuj wątek +Odpowiedz 7 16
Pokaż treść wszystkich

Treści na Forum Bankier.pl (Forum) publikowane są przez użytkowników portalu i nie są autoryzowane przez Redakcję przed publikacją.

Bonnier Business (Polska) Sp.z o.o. nie ponosi odpowiedzialności za informacje publikowane na Forum, szczególnie fałszywe lub nierzetelne, które mogą wprowadzać w błąd w zakresie decyzji inwestycyjnych w myśl artykułów 12 i 15 Rozporządzenia MAR (market abuse regulation). Złamanie zakazu manipulacji jest zagrożone odpowiedzialnością karną.

Zamieszczanie na Forum propozycji konkretnych decyzji inwestycyjnych w odniesieniu do instrumentu finansowego może stanowić rekomendację w rozumieniu przepisów Rozporządzenia MAR. Sporządzanie i rozpowszechnianie rekomendacji bez zachowania wymogów prawnych podlega odpowiedzialności administracyjnej.

Przypominamy, że Forum stanowi platformę wymiany opinii. Każda informacja wpływająca na decyzje inwestycyjne pozyskana przez Forum, powinna być w interesie inwestora, zweryfikowana w innym źródle.

[x]
PETROLINV 0,00% 0,00 1970-01-01 01:00:00
Przejdź do strony za 5 Przejdź do strony »

Czy wiesz, że korzystasz z adblocka?
Reklamy nie są takie złe

To dzięki nim możemy udostępniać
Ci nasze treści.

wyłącz adblock