po 9 msc EBITDA 2,78 mld = 7 zł na akcje zysk 911 mln =2,2 zł na akc

teraz należałoby tłumaczyć dlaczego tak było w 4 kw 23 roku bo to też jest związane z taryfami zatwierdzanymi w grudniu przez URE /ale za dużo tłumaczenia / ...i tak jak zauważyłeś tego nie będzie w 4 kwartale tego roku jedynie okoliczności o których wspomniałem w poprzednim wpisie ...jeśli porównamy wyniki segmentu sprzedaż u konkurencji to mamy EBITDA tylko 63 mln w TAURON a w ENEA 36 mln i jeszcze EBITDA to jeszcze nie zysk netto który powinien być mniejszy a przy takich małych wartościach EBITDA to nawet minusowy ..spółka ENERGA miała w tym dziale już minus 74 mln na poziomie EBITDA ...tutaj poza wyjaśnieniem z poprzedniego wpisu można założyć że jakiś wpływ negatywny miało też zamieszanie z wystawianiem faktur postumentom

Teraz na przykładzie elektrowni węglowych w 3 kw Tauron ma 153 mln EBITDA plus 125 mln zł segmentu Odnawialne Źródła Energii (OZE): ale ENEA od jakiegoś czasu pokazuje odchyły od normy i wykazuje bardzo duże zyski z elektrowni węglowych kilka razy większe niż wspomniany TAURON / dlaczego tam niby te nierentowne aktywa przynoszą takie zyski głowili się analitycy w przypadku spółki ENEA ...po dodatkowych informacjach z zarządu ENEA ustalono i Wam też rozpowszechnię ... oczywiście pomijamy że mają może korzystne dla ENEA a może nawet niekorzystne dla Bogdanki kontrakty na zakup węgla bo mają go znacznie tańszy niż to co płaci ENERGA ....ale głównie powodem jest to że tak jak wszyscy robią zawarła kontrakty na sprzedaż energii a sprzedaje się z reguły w kontraktach rocznych ale nie produkowała tej energii bo po co ....chodzi o to że ENEA odkupowała energię z rynku hurtowego w celu realizacji wcześniej zawartych kontraktów i taki odkup był dla niej bardziej opłacalny, aniżeli produkowanie energii z własnych mocy wytwórczych i płacenie kary /zakup CO2 za wyprodukowaną energie/
SĄ okresy że na rynku jest dużo energii (m.in. z OZE) możliwej do zakupu po niższej cenie niż zawarte roczne kontrakty sprzedażowe i spółka dokonywała takich okazyjnych zakupów. Innymi słowy, taniej było zabezpieczać dostawy energii, dokonując zakupów na Towarowej Giełdzie Energii, niż produkować ją z własnych źródeł. Nie jest to jednak stałe i te warunki się mogą zmienić ale na razie dalej takie anomalie występują i tylko należy podobnie zrobić w elektrowni Ostrołenka ..dlaczego tak nie robili bo takich zarządzających mamy ..może to się zmieni choć nie wiem czy nawet jeśliby chcieli tak robić w Ostrołece to czy będzie to możliwe bo cała produkcje z aktywów Grupy ENERGA została sprzedana do spółki Orlen Energia która ją dalej odsprzedaje..więc mając na uwadze ten patent nie popieram tego że sprzedają Orlenowi ...
może nowy wybierany prezes Elektrowni Ostrołenka będzie na tyle inteligentny że będzie tak robił jak opisałem jak to robi ENEA .
choć może być potrzeba odwrócenia przeniesienia sprzedaży do Orlenu /tutaj przypominam że jednorazowa ENERGA dostała za to 120 mln /Czyli wracając do ENEA jej zysk z aktywów węglowych wynikał z gry na giełdzie ,sprzedaż i odkup bez produkcji a jak nie da się odkupić taniej to produkowali bo wcześniej w kontraktach rocznych sprzedali energię i tutaj należy bardzo docenić osoby które potrafiły wykorzystać takie anomalie ...choć patrząc na ceny po ile można sprzedać energię w kontraktach rocznych na 25 rok to już raczej ceny rynku na którym się odkupuje będą wyższe niż cena sprzedaży więc patent w wynikach spółki ENEA nie powinien być widoczny w roku 2025 /może w lecie się zmieni jak będzie więcej słońca /bo cały sposób sprawdza się jeśli można odkupić taniej niż cena po jakiej się sprzedało w kontraktach rocznych