Do starynowy

Szanowny Panie. Zachodzi podejrzenie o niezrozumienie tematu. Tu nie chodzi o to żebyśmy sobie coś wyjaśniali. Jak w każdej spółce zarząd ma dbać o dobro swoich akcjonariuszy za ich zgodą i wiedzą. Podmiot dominujący wybiera swoich przedstawicieli do zarządu po to aby ich reprezentował i informował o sprawach ważnych. To zarząd ma obowiązek wobec akcjonariuszy i powinien się z niego wywiązywać. To nie zarząd jest stroną sporu sądowego tylko akcjonariusze a zarząd powinien działać w imieniu wszystkich akcjonariuszy. Z tego powodu każdy kto wyrazi chęć powinien uzyskać dostęp do akt sprawy jako jedna ze stron. W naszym wypadku to PAH jest podmiotem dominującym i to on wybierał swoich przedstawicieli. Podkreślam przedstawicieli, którzy są również akcjonariuszami ale nie jedynymi. Akcje pozostałych są tak samo ważne jak obecnego zarządu dlatego nie rozumiem dlaczego zarząd odmawia informacji oraz dostępu do akt gdy druga strona taki dostęp posiada. Rozumiem iż pewną niedogodnością jest fakt, że w PAH jest kilkudziesięciu akcjonariuszy ale to nie zwalnia zarządu od udzielania informacji. Można raz na dwa lub trzy tygodnie zorganizować czat z udziałem przedstawiciela zarządu. Akcjonariusze na czacie będą mogli wysłuchać co nowego się zadziało w spółce oraz zadawać pytania które ich nurtują. Dla mnie obecny stan rzeczy jest nieakceptowalny ponieważ czuję się jak dawca kapitału a nie jak akcjonariusz.