Bioceltix vs Vetbiobank

Jak już wiemy kolega niżej pisał,że główny konkurent Bioceltixu wycofał z EMA wniosek o rejestrację swojego produktu.
Warto się pochylić nad tekstem...swoją drogą ciekawe czy na takie poniekąd pozytywne info zareagują inwestorzy...którzy negatywnie reagowali na info o przesunięciu odp do EMA? Zobaczymy na dniach.


Kluczowe Różnice
​Różnice te są kluczowe, ponieważ mają fundamentalny wpływ na:
​1. Pochodzenie Komórek (Tkanka Tłuszczowa vs. Szpik Kostny)
​Obie firmy używają Mezenchymalnych Komórek Macierzystych (MSC), ale ich źródło jest różne:
​Bioceltix (Tkanka tłuszczowa): Komórki z tkanki tłuszczowej są stosunkowo łatwiejsze do pozyskania i można uzyskać ich większą liczbę. Niektóre badania sugerują, że mogą mieć nieco inne właściwości immunomodulacyjne w porównaniu do komórek ze szpiku kostnego.
​Vetbiobank (Szpik kostny): Szpik kostny jest klasycznym i bardzo dobrze udokumentowanym źródłem MSC, często uważanym za "złoty standard". Proces ich pozyskania jest jednak bardziej inwazyjny.
​Wymagania EMA w zakresie dowodów na jednorodność i powtarzalność produktu (kontrola jakości) są ogromne, a te różnice w źródle komórek i protokołach produkcji mogły być główną przyczyną problemów w procesie rejestracyjnym.
​2. Gatunek Docelowy (Psy vs. Konie)
​Chociaż obie terapie są skierowane na leczenie stawów, różnica w gatunku docelowym oznacza, że Bioceltix i Vetbiobank nie byli bezpośrednimi konkurentami na rynku psim (Vetbiobank celował w konie, Bioceltix w psy).
​Jednak Bioceltix ma również lek na stawy u koni (BCX-EM), który jest procedowany w EMA, co czyni Vetbiobank (Livencia) bezpośrednim konkurentem tego drugiego produktu Bioceltix. Wycofanie Livencii jest zatem pozytywną wiadomością zarówno dla BCX-CM-J (psy), jak i BCX-EM (konie)