co prawda, niby o czym innym ale interesujące fragmenty warto przeczytać. Aktualizacja 21-03-2006
I taka porada zamieszczona gdzie indziej:
Każdy przedsiębiorca jest traktowany przez polskie sądy i organy
administracji podatkowej jak tak zwany „profesjonalista”, co oznacza iż
od przedsiębiorcy wymagana jest pełna znajomość przepisów prawa.
Dlatego przynajmniej na początkowym etapie uruchamiania działalności
gospodarczej zalecane są konsultacje z prawnikiem (radcą prawnym)
i doradcą podatkowym (księgowym).
Działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalność:
1)wytwórcza
2)budowlana
3)handlowa
4)usługowa oraz
5)poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także
6)działalność zawodowa, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły
Przytoczyłać pół prawdy w sprawie NIP 1. Oprócz kwadratów do zaznaczenia jest tam jeszcze napisane kogo to dotyczy:
DATY DOTYCZĄCE PROWADZONEJ DZIAŁALNOŚCI
Datę zawieszenia lub wznowienia działalności należy podać tylko wówczas, gdy aktualizacja danych następuje po zaistnieniu takiego zdarzenia (dotyczy opodatkowania w formie karty podatkowej). W pozostałych przypadkach należy podać datę rozpoczęcia działalności.
Przedstawiam jak państwo zachęcając do działalności gospodarczej, przedsiębiorczości ustanawia różne ustawy mające pomagać w budowaniu pomyślności obywateli, a tym samym państwa. Państwo to bazuje na otwartości administracji jej usłużności w odpowiadaniu na pytania obywateli. W jednej z ustaw mówi, że w zasadzie nic nie jest tajemnicą i tak naprawdę każda informacja jest dostępna i biada urzędnikowi który jej nie udzieli. Dodatkowo upowszechnia europejskie standarty dobrej administracji drukując ;Europejski Kodeks Dobrej Administracj; gdzie wyczerpująca odpowiedź urzędnika to dopiero początek urzędowania.
I oto niżej przykład zwrócenia się do urzędnika na wymyślonym przez niego druku z zapytaniami podstawowymi dla prowadzenia firmy. Pytaniami dla firmy być albo nie być. Pytaniami na których odpowiedź oznacza uniknięcie bankructwa i pomyślność jego bliskich i państwa. Urzędnik ten po czasie nie mającym nic wspólnego z deklarowanym przez tego urzędnika czasem załatwienia sprawy "bez zbędnej zwłoki" odpowiada "ni przypiął ni przyłatał" wymijającą treścią, nie na temat, wymijająco, wypisując, że: "doszły mnie słuchy, że obywatel ma sprawę w sądzie w podobnej sprawie to jak się ona skończy to obywatel się dowie" Oczywistym jest, że obywatel i urzędnik wiedzą, że żadna sprawa nie usprawiedliwia nie wydania odpowiedzi przez tego urzędnika. Jednakże urzędnik wie, że może liczyć na swoich współbraci w okradaniu przeciętnego obywatela z sfery materialnej przynoszącej dochód i łożących na jego przyszłą emeryturę. I oto poniżej krok po kroku na żywo drukuję przykład zaskarżenia urzędnika za nie udzielenie informacji i przyczynianie się do nieszczęścia prowadzącego działalność gospodarczą.
Kończę pismem prokuratora odmawiającym ukarania urzędnika. Z pisma wynika, że urzędnik nie musi w tym państwie udzielać informacji z dziedziny którą się zajmuje mimo, że prawo mu nakazuje bo prawo tak naprawdę jak twierdzi urzędnik sądzący kolegę urzędnika, tego nie nakazuje. A, co nie nakazane to możliwe.A, prowadzący działalność niech nie liczy, że państwo mu odpowie co ma robić by postępował prawidłowo ponieważ temu państwu chodzi głównie i na krótką metę o kasę.
A tak naprawdę taki ZUS umoczony w kłamliwej informacji od lat i na tym zarabiający miałby udzielać informacji za którą by odpowiadał? Szkoda tylko, że znajduje oparcie w aparacie sprawiedliwosci i to na każdym szczeblu.
Mam prośbę do osób potrafiących napisać "zażalenie na postanowienie do prokuratora nadrzędnego". By napisali zażalenie (jestem bezczelny). Mogą je opublikować na niniejszym forum (i tak rozprawa będzie publiczna) albo przesłać : tap331@wp.pl , 607292050.
Zamieszczam całą sprawę. Mamy czas do 30.03. 2006r.
A, teraz garść uwag do odmowy prokuratora (Ds.567/06), na gorąco, bo pismo czytałem przed chwilą:
1."... , w przypadku czasowego zaprzestania prowadzenia działalności firmy."
Nigdzie nie informowano o tym lecz o "czasowym zaprzestaniu wykonywania działalności"
2."... gdyż dotyczą sprawy indywidualnej rozstrzyganej w drodze decyzji
administracyjnej..."
W zapytaniu o udzielenie informacji nigdzie nie nadmieniano, że jest sprawa w sądzie "o prowadzenie działalności gospodarczej" (ZUS), lecz pytano o bierzące "wykonywanie działalności gospodarczej" nie o "prowadzenie"(w zapytaniu o informację). Prokurator stara się udowodnić, rację urzędnika, że pytam w sprawie w której mam sprawę w sądzie nie w sprawie bieżącej działalności czy wykonywania. Prawdopodobnie mogą być w ustawie zastrzeżenia, że odpowiedzi mogą być udzielane w sprawie w której nie toczy się postępowanie ale nie sprawdzałem.
3.Trzeba sprawdzić wyrok NSA z 19.12.2002r.czy w ogóle podobnej sprawy dotyczył i czy nie ma dziesięć innych odmiennych. Znowu zepchnięcie sprawy przez prokuratora w kierunku "indywidualnej sprawy z zakresu administracji" w kierunku, że jest sprawa w sądzie na ten temat , a przecież ona dotyczy "prowadzenia - ZUS".
Ta sprawa nie jest indywidualna piszą o dziesiątkach takich spraw gazety,internet,telewizja. "Nie dotyczy faktów" nie rozumiem,co - warunek?
4.".... Jak wynika z zawiadomienia i dołączonych doń dokumentów, Mariusz Wiśniewski jest już stroną postępowania administracyjnego, gdyż sam stwierdził; w dniu 23 lutego 2004r. wydano w stosunku do niego decyzję administracyjną sygn. DUS 400/13/2004 w tym zakresie. Ponadto z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile wynika także, iż w przedmiotowej sprawie odpowiedzi zawiadamiającemu udzielał już Departament Ubezpieczeń i Składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w piśmie sygn. Fuu 400-447/05 z dnia 13.01.2006r...."
Znowu zepchnięcie w kierunku toczącego się postępowania. Przypominam wyrok ZUS jest o "prowadzeniu" , o innej sprawie.
5."... Przykładowy katalog informacji uważanych za informacje, które podlegają rygorom cyt. ustawy określa jej art. 6. Z analizy przedmiotowego przepisu wynika, iż informacją publiczną są dane dotyczące działalności organów administracji publicznej w szerokim tego słowa znaczeniu, a nie podlegających rozpoznaniu w konkretnej sprawie indywidualnej...."
Znowu zepchnięcie w kierunku aktualnie toczącej się "indywidualnej" sprawy. Ta sprawa nie jest indywidualna. Jest szeroka i nurtuje to społeczeństwo prowadzące działalności w postaci jednoosobowych firm.
6.Uważam, że moje pytania jak najbardziej dotyczą informacji publicznej.
*****************************************
Wszelkie "przekrętoteksty" ZUS typu "prowadzenie", "prowadzenie pozarolniczej", "prowadzenie wykonywania", "zaprzestanie prowadzenia" czytaj zgodnie z ustawami: system ubezpieczeń społecznych i o swobodzie działalności gospodarczej, jako zarzuty specjalnie spreparowane przez ZUS z słownictwa nie odźwierciedlającego sens przytoczonych ustaw.
Zwroty te mają na celu sprawienie wrażenia, że :
Zaprzestanie wykonywanie działalności gospodarczej w okresach zgłoszonych jako okresy zaprzestania
wykonywania działalności gospodarczej w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej
są zaprzestaniem ale prowadzenia działalności gospodarczej co jest oszustwem ubezpieczonego bo przecież
nie wykreślił działalności gospodarczej w Ewidencji Działalności Gospodarczej.
W niniejszej sprawie nie udowodniono w kontroli i nie opisano w protokóle kontrolnym mimo zadania podstępnego, bezpodstawnego i słynnego pytania:
dlaczego Pan tak często wyrejestrowywał prowadzenie działalności?
faktu wykonywania działalności w okresie zgłoszonym jako okresy zaprzestania wykonywania tych działalności (art.13, pkt.4 SUS).
*******************************************
Dokumenty w porządku chronologicznym.
******************************************
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Piła,dn. 23.02.2004r.
Oddział w Pile
Ul.Drygasa 28
64-920 Piła
Pan
Mariusz Wisniewski
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła
Nasz znak DUS 400/13/2004.
DECYZJA
Zakład Ubezpieczen Społecznych Oddział w Pile na podstawie art.91 ust.5,art.83 ust.1 pkt.1,art.6 ust.1 pkt.5,art.8 ust.6,art.11 ust.2,art.12 ust.1,art.13 pkt.4 ustawy z dnia 13 pażdziernika 1998r o systemie ubezpieczen społecznych (Dz.U.Nr 137 poz.887 z późn.zm.),art.9 ust.1 pkt.1 ppkt.c,art.146 ustawy z dnia 23 stycznia 2003r o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U.Nr 45 poz.391 późn.zm.)
Postanawia
Objąć ubezpieczeniami społecznymi (emerytalnym,rentowym,wypadkowym)z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie:
-od dnia 01.01.1999r do dnia 23.02.1999r -od dnia 21.01.2002r do dnia 07.02.2002r.
26.02.1999r 12.04.1999r. 10.02.2002r 10.03.2002r.
14.04.1999r 09.05.1999r. 13.03.2002r 10.04.2002r.
12.05.1999r 06.07.1999r 13.04.2002r 13.05.2002r.
09.07.1999r 06.10.1999r. 16.05.2002r 15.06.2002r.
25.11.1999r 04.04.2000r 18.06.2002r 10.07.2002r.
18.05.2000r. 09.07.2000r 13.07.2002r 09.08.2002r.
13.07.2000r. 07.09.2000r 12.08.2002r 10.09.2002r
12.09.2000r. 14.12.2000r 13.09.2002r 11.10.2002r.
19.12.2000r 12.02.2001r 15.10.2002 13.11.2002r
15.02.2001r 18.03.2001r. 22.11.2002r 16.12.2002r
21.03.2001r 18.04.2001r 21.12.2002r 31.12.2002r
20.04.2001r 18.05.2001r -w dniu 20.01.2003r
10.06.2001r 10.08.2001r. –w dniu 20.02.2003r
13.08.2001r 11.09.2001r. –w dniu 31.08.2003r.
14.09.2001r 13.10.2001r.
18.10.2001r 16.11.2001r.
20.11.2003 19.12.2001r.
23.12.2001r 17.01.2002r
postanawia
wyłączyć z ubezpieczen społecznych (emerytalnego,rentowego,wypadkowego)z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia 25.09.2003r do dnia 29.09.2003r.
Zobowiazuje
Do złozenia dokumentów zwiazanych z ubezpieczeniami społecznymi w terminie 7 dni od uprawomocnienia się decyzji.
U Z A S A D N I N I E N I E
Na podstawie dokumentów złozonych przez płatnika będących w posiadaniu Oddziału oraz na podstawie ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach 4,10,15,22 i 29 grudnia 2003r. Przedmiotem,której było zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego stwierdzono,iż prowadzi Pan pozarolnicza działalność gospodarczą na podstawie zaswiadczenia o wpisie do ewidencji działalnosci gospodarczej zarejestrowanej w Urzedzie Miasta w Pile pod numerem ewidencyjnym 5283.
W wyniku zgromadzonego materiału ustalono,iż w trakcie prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zgłaszano w Oddziale Zakładu Ubezpieczen Społecznych w latach 1999 – 2003 czasowe zaprzestanie prowadzonej działalności składając dokumenty ubezpieczeniowe ZUS ZWPA – wyrejestrowanie płatnika składek oraz ZUS ZWUA – wyrejestrowanie z ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego w nastepujących okresaach:
Ponadto ustalono,iż w roku 2003 zgłaszano przerwy w prowadzonej działalności informując o tym fakcie Urząd Skarbowy w Pile w następujących okrersach:
-od dnia 01.01.2003r do dnia 17.01.2003r
21.01.2003r 18.02.2003
21.02.2003r 20.03.2003
23.03.2003r 21.04.2003
24.04.2003r 18.05. 2003r.
22.05.2003r. 16.06.2003r.
21.06.2003r 18.07.2003r.
31.07.2003r 28.08.2003r.
01.09.2003r. 24.09.2003r.
30.09.2003r 29.10.2003r.
01.11.2003r. 19.11.2003r.
23.11.2003r 31.12.2003r.
Przyczyną składania dokumentów wyrejestrowujących był brak zamówień na wykonywanie prac zwiazanych z montażem urządzeń energetycznych.
Analizując dokumenty złożone w Oddziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Urzędzie Skarbowym stwierdzono rozbieżności.
-przerwę w okresie od 20.01.2003r do 18.02.2003r zgłoszono w O/ZUS,natomiast w Urzędzie Skarbowym zgłoszono przerwę w okresie od 21.01.2003r do 18.02.2003r.
-przerwę w okresie od 20.02.2003r do 20.03.2003r. zgłoszono w O/ZUS,natomiast w Urzędzie Skarbowym zgłoszono przerwę w okresie od 21.02.2003r do 20.03.2003r.
-przerwę w okresie od 31.08.2003r do 29.09. 2003r. Zgłoszono w O/ZUS,natomiast w Urzędzie Skarbowym zgłoszono przerwę w okresie od 01.09.2003r do 24.09.2003r.
Na podstawie pisma Urzedu Skarbowego z dnia 13.03.2003r oraz pisma z dnia 04.02.2004r.stwierdzono,iż od miesiąca stycznia 2003r. Jest Pan podatnikiem opłacającym zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej i w myśl art.34 ustawy z dnia 20 listopada 1998r o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiaganych przez osoby fizyczne (Dz.U.Nr.144 poz.930 ze zm.)ma obowiązek zgłaszaania Urzędowi Skarbowemu przerwy w prowadzonej działalnosci.
Ponadto ustalono,iż w latach 1999 – 2002 forma opodatkowania na jakiej pozostawał Pan w Urzedzie Skarbowym nie zobowiazywała do składania informacji o przerwach w prowadzeniu działalności.W latach 1999 – 2002 Urząd przerw nie uznał,więc Zakła Ubezpieczeń Społecznych nie ma podstaw , aby przerwy uznać, natomiast uznano przerwy w roku 2003r,ponieważ były one uznane przez Urząd Skarbowy.Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma zatem obowiazek uznać przerwę,jeżęli przerwe tę uznał Urząd Skarbowy.
Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 pażdziernika 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych – osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obiowiazkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalnosci do dnia zaprzestania jej wykonywania.
Jednoczesnie, w myśl ustawy z dnia 16 listopadaa 1999r – Prawo działalności gospodarczej (Dz.U.Nr 101 poz.1178 ze zm.) nie wyróżnia się czasowego zaprzestaania działalnosci.Powyższa ustawa okresla jedynie,że wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu w przypadku mm.in zawiadomienia o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej.Jeżeli wykreślenia takiego nie ma,należy przyjąć,iż działalność jest prowadzona nieprzerwanie od dnia rozpoczęcia działalności do dnia jej zaprzestania.W związku z powyższym należy więc uznać,że osoba która podjęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej podlega z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym obowiazkowo,jężeli nie ma innego tytułu do ubezpieczeń,bez względu na to, czy w ramach prowadzonej działalnosci osiąga przychody,czy też ich nie osiaga,jeżeli pozostaje w gotowosci do jej prowadzenia.
W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji decyzji.
P O U C Z E N I E
Od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie,na podstawie art.83 ust.2 ustawy z dnia 13 pazdziernika 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.Nr. 137 poz.887 z późn.zm.) do Sadu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu,Al.Marcinkowskiego 32.
Odwołanie składa się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach,za pośrednictwem Oddziału ZUS w Pile w terminie 1 miesiąca od doręczenia decyzji. Po tym terminie decyzja staje się prawomocna.
Naczelnik Wydziału Ubezpieczeń i Składek
Krystyna Ciupińska
Do wiadomości:
1/ Wydział Kontroli Płatników Składek
2/ Wydział Ubezpieczeń i Składek
3/ Wydział Zasiłków
4/ Wydział Rozliczeń Kont Płatników Składek i Ubezpieczonych
5/ a/a.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Warszawa, 29.06.2005r.
Ul.Czerniakowska 16
00-701 Warszawa
Nasz znak:Fuu 400-180/05
Pan
Mariusz Wiśniewski
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła
W odpowiedzi na Pana pismo w sprawie ustosunkowania się do kwestii zgłaszanych przerw w działalności, Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Departament Ubezpieczen i Składek uprzejmie informuje.
Zgodnie z art.13 pkt.4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. nr. 137, poz.887 ze zm.) osoba prowadząca pozarolniczą działalność obowiązkowo podlega ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania działalności.
Ustawa określa pojęcie osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą przez odniesienie do ustawy z dnia 19 listopadaa 1999r.- Prawo działalności gospodarczej (Dz.U.nr 101, poz. 1178 ze zm.).
W myśl ustawy – Prawo działalności gospodarczej działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalnośc wytwórcza, handlowa, budowlana, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Natomiast w określonych sytuacjach występuje możliwość zwolnienia z opłacania składek np. w przypadku uzyskania prawa do zasiłłku chorobowego z ubezpieczenia chorobowego lub wypadkowego. Wówczas za okres pobierania zasiłku osoba prowadząca działalność gospodarczą jest zwolniona z obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne.
Należy zaznaczyć, iż nie jest wykluczona możliwość zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przy braku wykreślenia wpisu z ewidencji działalności gospodarczej np. w przypadku długotrwałego wyjazdu za granicę, gdyż wówczas z pewnością doszłoby do zaprzestania prowadzenia działalności i w takiej sytuacji wyrwejestrowanie z ubezpieczeń społecznych byłoby uzasadnione.
W Pana przypadku Oddział przeprowadził postepowanie wyjasniajace i ustalił, iż w okresie zgłaszanych przerw prowadził Pan działalność gospodarcza. W dniu 23 lutego 2004r. Oddział wydał decyzję znak : DUS 400/13/2004, od której wniósł Pan odwołanie do sądu.
W zwiazku z tym rozstrzygnięcie sprawy nastąpi wyrokiem sądu.
Departament Ubezpieczeń i Składek
Naczelnik Wydziału Ubezpieczeń
Mgr Anna Siwecka.
******************************************
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej Piła,dn.11.01.2005r.
(do ZUS O/Piła)
Na podstawie art.2 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz.U.Nr. 112,poz.1198) zwracam się z prośbą o udostępnienie informacji w następującym zakresie:
1.Proszę o podanie treści wszystkich dokumentów dotyczących czasowego zaprzestania wykonywania działalnosci gospodarczej otrzymanych z Centrali ZUS od 1999r. do chwili obecnej.
Mariusz Wiśniewski
******************************************
Wniosek o udostępnienie informacji publicznej Piła,dn.11.01.2005r.
(do ZUS O/Piła)
Na podstawie art.2 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz.U.Nr. 112,poz.1198) zwracam się z prośbą o udostępnienie informacji w następującym zakresie:
1.Prowadzę działalność gospodarczą w postaci jednoosobowej mikro firmy.Zamierzam zaprzestawać wykonywania działalności gospodarczych i nastepnie rozpoczynać wykonywania działalności gospodarczych bez wykreślania w EWG i czynienia zmian w dokumentacji jakiegokolwiek urzędu za wyjątkiem ZUS. Za okresy zaprzestawania wykonywania działalności gospodarczej nie zamierzam odprowadzać składek na ubezpieczenia społeczne.Zaprzestania wykonywania działalnośći i rozpoczynania zamierzam czynić na zasadzie mojej woli czynienia takich operacji.
Proszę o potwierdzenie poprawności takich czynności w oparciu o przepisy dotyczące ubezpieczeń społecznych, ewentualnie, o nie poprawności i w oparciu , o jakie przepisy (dokładnie). Proszę o podanie jakie druki, dokumenty, muszę złożyć w tutejszym oddziale.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Warszawa,13.01.2006r.
Ul.Czerniakowska 16
00-701 Warszawa
Nasz znak:Fuu 400-447/05
Pan
Mariusz Wiśniewski
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła
W związku z Pana wystąpieniem odnośnie zgłaszania czasowego zaprzestania prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, przekazanym przez Prokuraturę Rejonową w Pile, Departament Ubezpieczeń i Składek Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych uprzejmie wyjaśnia.
Zakład Ubezpieczeń Społecznych działa w oparciu o przepisy ustawy z dnia 13 pazdziernika 1998r o systemie ubezpieczen społecznych (Dz U. Nr. 137, poz.887 ze zm.).Realizujac te przepisy Zakład m.in.stwierdza i ustala obowiazek ubezpieczeń społecznych. W stosunku zaś do osób prowadzacych pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązek ten powstaje od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności, a ustaje z dniem zaprzestania jej wykonywania (art. 13 ust. 4 powołanej ustawy). Przy czym za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.
Zgodnie zaś z definicją działalności gospodarczej podaną w art.2 ustawy z dnia 2 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U.Nr 173, poz.1807) działalnością tą jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywanaa w sposób zorganizowany i ciągły.
Warunek ciągłego i zorganizowanego prowadzenia działalności obowiązywał również pod rządami ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo działalnosci gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz 1178 ze zm.).
Przy czym prowadzenie działalności gospodarczej występuje zarówno w okresach faktycznego wykonywania usług, jak też w okresach wykonywania innych czynności zwiazanych z działalnością, np. czynności w zakresie reklamy, składania ofert, przygotowania kosztorysów, zakupu materiałów, wystawienia rachunków czy księgowania przychodów i rozchodów.
Takie też stanowisko reprezentuja Sądy stwierdzające w swoich wyrokach, że pojęcie działalności gospodarczej nie sprowadza się tylko do procesów technologicznych i zjawisk ekonomicznych zachodzących w toku działalności wytwórczej, budowlanej , handlowej i usługowej prowadzonej w celach zarobkowych i na rachunek podmiotu, ale obejmuje także czynności faktyczne i prawne związane np. z uzyskiwaniem czynników produkcji.
Istotą działalności gospodarczej jest jej prowadzenie w sposób zorganizowany i ciągły, a przede wszystkim – na własny rachunek i ryzyko osoby prowadzacej działalność.Ryzyko zwiazane z prowadzeniem działalności wiąże się z okresami aktywności zawodowej wyrazającej się zawieraniem umów z kontrahentami, dokonywaniem zakupów, ale także – z okresami przestojów i przykładowo
-2-
oczekiwaniem na klientów. Jednakże prowadzenie działalnosci i obowiazkowe podleganie z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym występuje w obu wyżej wymienionych okresach.
Także okresy osiągania mniejszych przychodów lub braku przychodów przez osoby
powadzące pozarolnicza działalność nie są okresami zaprzestania prowadzenia działalności. Przedsiębiorca prowadzi bowiem działalność na własny rachunek i własne ryzyko.
W związku z powyższym, osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia do dnia zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej.
Tylko w wyjątkowych przypadkach dopuszczalne jest czasowe wyrejestrowanie z ubezpieczeń.
Taka sytuacja zachodzi w razie faktycznego okresowego zaprzestania prowadzenia działalności np. związanego z sezonowością prowadzonej działalności, wyjazdem czy zdarzeniami losowymi. Przy czym jeśli wyrejestrowania są dokonywane nagminnie Oddział ZUS ma obowiazek przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.
O powyższym był Pan informowany m. in. w piśmie Departamentu z dnia 29.06.2005r. znak : Fuu400 – 180/05.
Z posiadanych informacji wynika, że z tyt. prowadzonej pozarolniczej działalnosci gospodarczej zgłosił się Pan do ubezpieczeń społecznych od 24 lutego 1999r. W okresie prowadzenia działalności wielokrotnie dokonywał Pan wyrejestrowań , a następnie zgłoszeń do ubezpieczeń.
W związku z powyższym, Oddział ZUIS w Pile przeprowadził w grudniu 2003r. kontrolę. W wyniku tej kontroli ustalono, że prowadził Pan działalnośc gospodarczą również w okresach, w których wyrejestrował się Pan z ubezpieczeń. W dniu 23.02.2004r. wydana została decyzja znak :DUS 400/13/2004 ustalająca okresy podlegania przez Pana ubezpieczeniom społecznym. Od decyzji tej w dniu 1.04.2004r. wniósł Pan odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu. Z informacji uzyskanych w Sądzie wynika, że w dniu 25.10.2005r. zapadł wyrok oddalający Pana odwołanie. Od wyroku tego złożył Pan apelację. W związku z powyższym, wiążący w sprawie będzie prawomocny wyrok Sądu.
Departament Ubezpieczeń i Składek
D Y R E K T O R
Mgr.Barbara Zaborowska – Stępień
Do wiadomości:
Prokuratura Rejonowa
Ul.Dzieci Polskich 26
64-920 Piła
znak sprawy : RS/02/13/05
Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Oddział w Pile.
*********************************************
Zakład Ubezpieczeń Społecznych Piła,dn. 18.01.2006r.
Oddział w Pile
Ul.Drygasa 28.
64-920 Piła
Dane identyfikacyjne płatnika:
NIP 764-010-31-78 Pan
Mariusz Wiśniewski
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła
W nawiązaniu do wniosku z dnia 13.01.2006r. o udostepnienie informacji publicznej Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile informuje, iż nie jest w posiadaniu informacji o sprawach publicznych w rozumieniu art.1 ust.1 ustawy z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznych (Dz. U. Nr. 112, poz. 1198) dotyczacych czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.
Wszelkie informacje skierowane do płatników składek przygotowywane w formie broszur, poradników, ulotek są ogólnodostępne w każdej placówce Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na terenie kraju.
Informacje dotyczace ubezpieczen społecznych były i są nadal dostępne również na stronach internetowych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.
Informacje o których mowa powyżej zawierają ogólne wskazówki,które mogą okazać się przydatne zdaniem Zakładu Ubezoieczeń Społecznych osobom prowadzacym działalność gospodarczą, nie stanowią jednak żródła prawa.
Rozstrzygnięcie podejmowane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w formie decyzji jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie, podjętymi po szczegółowym przeanalizowaniu konkretnej sprawy.
Oddział nie może natomiast zapoznawać płatników składek z dokumentami przeznaczonymi dp użytku wewnętrznego, a dotyczącymi procedury postępowania.
Ponadto Oddziaał informuje, że w sprawie czasowego zaprzestania prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej wypowiedział się Departament Ubezpieczeń i Składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w piśmie skierowanym do Pana z dnia 13.01.2006r. znak Fuu 400-447/05.
Naczelnik Wydziału Ubezpieczeń i Składek
Krystyna Ciupińska.
Prokuratura Rejonowa
w Pile
Ul.Dzieci Polskich 26
64-920 Piła
Zawiadomienie
o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu.
Niniejszym zawiadamiam o dokonaniu przestępstwa polegającego na nie udostępnieniu informacji publicznej przez pracownika ZUS Oddział Piła, Krystyny Ciupińskiej – Naczelnika Wydziału Ubezpieczeń i Składek i wnoszę o wszczęcie i przeprowadzenie w tej sprawie, na podstawie art. 303 kpk, postępowania przygotowawczego.
Składając wnioski o udostępnienie informacji publicznej jestem w prawie, a w szczególności :
Art. 13.
1.Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.
2.Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.
Nie udostępnienie informacji publicznej w terminach określonych w art. 13 wyczerpuje znamiona :
Art. 23.
Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.
Także ma zastosowanie:
Art. 231 KK
§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści
-2-
majątkowej lub osobistej,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228.
Uzasadnienie
Na podstawie art.2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz.U. Nr. 112, poz. 1198 ) zwróciłem się z wnioskami (wzór opracowany przez ZUS) w zakresie jak w zał. nr.1 i 2. z dnia 11.01.2006r. o udostępnienie informacji publicznej .
Otrzymałem pismo podpisane przez Krystynę Ciupińską ,zał. nr.3, które w żaden sposób nie można przypisać udzieleniu informacji o które to się zwróciłem. W piśmie tym zostałem kłamliwie poinformowany, że ZUS nie jest w posiadaniu informacji o sprawach publicznych w rozumieniu art.1 ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznych (Dz.U.Nr 112,poz. 1198) dotyczących czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.
Jak najbardziej autorka jest doskonale zorientowana w tym typie informacji ponieważ jest także autorem decyzji DUS 400/13/2004 z dnia 23.02.2004r, a przesłanej do Prokuratury w mym piśmie z dnia 02.12.2005r. dotyczącej takich informacji, a mianowicie zaprzestawania wykonywania działalności gospodarczych.
Także Zakład w którym pracuje jest powołany do obsługi ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - art. 66 , art.13, pkt.4.
Także powaga stanowiska wymienionego urzędnika wyklucza stosowanie takiej wykładni niewiedzy.
Natomiast rozumienie art.1 ust. 1 jest bardzo proste i podstawowe w zawodzie urzędnika bo sprowadza się do tego, że prawie wszystkie informacje są publiczne,dostępne prawie dla każdego i to w trybie bez zbędnej zwłoki. Nie będę przytaczał katalogu czynników decydujących o tym albowiem z moją „zwykłą” sprawą na pewno się w nim mieszczę.
Żądanie informacji z „pierwszej ręki” nie tylko, że jest usankcjonowane prawem niezależnie od komunikatorów, informacji, poradników ZUS ale aktualną sytuacją w której Poradniki ZUS kłamią, a sama autorka w dalszej części pisma przyznaje „nie stanowią jednak prawa”.
W świetle powagi ustawy o informacji publicznej nie zsługującym na uwagę jest oświadczenie autorki iż nie może udzielać informacji o wewnętrznych dokumentach ZUS.
Zaś „postępowanie„ przecież kojarzy się z jawnością, otwartością i kontradyktoryjnością (patrz KPA), a nie ukrywaniem i tajemnicą.
Autorka zamierza tutaj kryć i współuczestniczyć w praktykach swych zwierzchników z Centrali ZUS, praktykach polegających na redagowaniu instrukcji i poleceń o treści nie
-3-
zgodnych z prawem i nakazujących określone zachowania swych podwładnych, także nie zgodne z prawem.
Gdzież więc właściciel jednoosobowej firmy pomijając oczywistość otrzymania informacji na podstawie prawa o informacji publicznej ma się zwrócić o otrzymanie informacji?
Dlatego zła wola , kłamstwa autorki, odmowa udzielenia informacji, nie dopełnienie obowiązków są oczywistymi.
Niedopełnienie obowiązku przez autora decyzji i pisma jest ewidentne. Wynika on z przede wszystkim z tego , że stanowisko urzędnika w takim Zakładzie jest funkcją publiczną wyróżniającą się obowiązkiem udzielania informacji tym bardziej, że publikacje Z-du przynajmniej na ten czas okazały się „nie stanowiącymi źródła prawa”, a wprost przeciwnie źródłem licznych procesów.
Niedopełnienie obowiązku wynika także z zakresu obowiązków do wypełnienia którego zobowiązał autorkę Zakład.
Działania takie przekładające się na straty mojej firmy są oczywiste.
Dlatego wnoszę jak na wstępie.
Mariusz Wiśniewski
Sprawa związana z niniejszą: pismo , zgłoszenie do Prokuratury z dnia 2.12.2005r.
Zał.: 1.Wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dn. 11.01. 2006r.
2. „ „ „ „ „ 11.01.2006r.
3.Pismo ZUS Oddział Piła z dn. 18.01.2005r.
Prokuratura Rejonowa Piła,dn. 02.03.2006r.
Ul.Dzieci Polskich 26
64-920 Piła.
Sygn.akt Ds. 567/06
Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa.
Maria Wierzejewska – Raczyńska, prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu del. Do Prokuratury Rejonowej w Pile po zapoznaniu się z pisemnym zawiadomieniem Mariusza Wisniewskiego w sprawie nieudostępnienia informacji publicznej tj. o przestępstwo z art. 23 ustawy z dnia 6 wrzesnia 2001r. o dostepie do informacji publicznej (Dz. U. Nr. 112, poz. 1198 z 2001r. ze zm.) oraz w sprawie niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego tj. o przestępstwo z art. 231 par.1 kk na podstawie art. 305 par. 1, 3 kpk.
postanowił
odmówić wszczęcia śledztwa w niniejszej sprawie.
Uzasadnienie
Do Prokuratury Rejonowej w Pile, wpłynęło zawiadomienie Mariusza Wiśniewskiego o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na nieudostępnieniu informacji publicznej przez pracownika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile tj. o przestępstwo z art. 23 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.Nr. 112,poz. 1198 z 2001r. ze zm.), które to zachowanie stanowić miało jednocześnie przestepstwo niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego określone w art. 231 par. 1 kk.
Analiza zawiadomienia oraz załączonych do niego dokumentów pozwoliła na ustalenie nastepującego stanu faktycznego.
W dniu 13 stycznia 2006r. Mariusz Wisniewski prowadzący działalność gospodarczą złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile dwa wnioski o udostępnienie informacji publicznej w trybie art. 2 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o dostepie do informacji publicznej.
Informacje, których domagał się zawiadamiający dotyczyć miały możliwości zaprzestania odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne z jego działalności gospodarczej, w przypadku czasowego zaprzestania prowadzenia działalności firmy.
W odpowiedzi na w/w wnioski Mariusza Wiśniewskiego, ZUS w Pile w dniu 18 stycznia 2006r. wystosował pismo, w którym poinformował wnioskodawcę, iż żądane przez niego informacje nie stanowia informacji publicznej w rozumieniu cyt. wyżej ustawy o dostepie do informacji publicznej, gdyż dotyczą sprawy indywidualnej rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej.
Powyższe stanowisko potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w aktualnym nadal wyroku z dnia 19 grudnia 2002r. sygn. akt II S.A. 3301/02, w którym wyraził pogląd, że żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej, gdy nie dotyczy faktów, lecz stosowania prawa w indywidualnej sprawie z zakresu admistracji publicznej. Stąd też nie może być rozstrzygana w trybie cyt. wyżej ustawy.
Jak wynika z zawiadomienia i dołączonych doń dokumentów, Mariusz Wisniewski jest już stroną postępowania administracyjnego, gdyż sam stwierdził; w dniu 23 lutego 2004r. wydano w stosunku do niego decyzję administracyjną sygn. DUS 400/13/2004 w tym zakresie. Ponadto z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile wynika także, iż w przedmiotowej sprawie odpowiedzi zawiadamiającemu udzielał już Departament Ubezpieczeń i Składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w piśmie sygn. Fuu 400-447/05 z dnia 13.01.2006r.
Analizując stan prawny w niniejszej sprawie zauważyć należy, iż przestępstwo określone w art. 231 par. 1 kk popełnione może być jedynie przez funkcjonariusza publicznego, a polegać może na przekroczeniu uprawnień lub niedopełnieniu przez niego obowiązków, które naraża na szkodę interes publiczny lub prywatny.
Z kolei przestepstwo z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej penalizuje [penalizacja karanie;system kar (w kodeksie karnym,regulaminach itp.)] nieudostępnienie przez osobę do tego zobowiązaną informacji publicznej w rozumieniu tej ustawy.
Przykładowy katalog informacji uważanych za informacje, które podlegają rygorom cyt. ustawy określa jej art. 6. Z analizy przedmiotowego przepisu wynika, iż informacją publiczną są dane dotyczące działalności organów administracji publicznej w szerokim tego słowa znaczeniu, a nie podlegających rozpoznaniu w konkretnej sprawie indywidualnej.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż zachowanie pracownika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile nie wyczerpuje ustawowych znamion przestępstwa określonego w art. 23 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.Nr. 112, poz. 1198 z 2001r. ze zm.) gdyż, żądanie przez Mariusza Wiśniewskiego informacje nie są informacjami publicznymi w rozumieniu powołanej wyżej ustawy. W związku z tym nie wypełnione pozostają również znamiona przestępstwa niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego tj. przestępstwa z art. 231 par.1 kk.
Zważywszy, że dla zaistnienia przestępstwa konieczne jest wyczerpanie wszystkich jego znamion ustawowych, należało odmówić wszczęcia śledztwa w niniejszej sprawie, zgodnie z treścią art. 17 par.1 pkt. 2 kpk, z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.
Prokurator Prokuratury Okręgowej
Maria Wierzejewska – Raczyńska
Pouczenie:
1.Pokrzywdzonemu oraz instytucji wymienionej w art. 305 par. 4 kpk przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do prokuratora nadrzędnego (art. 306 par.1 i par.2 kpk). Jeżeli prokurator nadrzedny nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu (art. 306 par. 2 kpk). Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi, celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności, bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 par 1 kpk.)
Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wyda ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa – dochodzenia, lub o jego umorzeniu. Postanowienie to będzie podlegało zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego (art. 330 par. 2 kpk). W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia, pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 330 par.1 i 2 kpk może wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie 1 miesiąca od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu. Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 par. 3 kpk.
Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowaniaa (art. 55 par 3 kpk).
2.Zazalenie na powyższe postanowienie wnosi się do prokuratora nadrzędnego, nad tym który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 par 1 i 2 , art. 460 kpk)
Prokurator Prokuratury Okręgowej
Maria Wierzejewska – Raczyńska
********************************************
I to by było na tyle. Zachęcam wszystkich i apeluję by z takimi samymi zapytaniami jak ja występowali do swoich zusów. Przeprowadzimy badanie czy:
1.Osoby które nie mają spraw w sądach otrzymają informacje.
2. Osoby które mają sprawy w sądach otrzymają informacje.
O wynikach informujcie mnie.
Zgodnie z informacją prokuratora :" Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 par 3 kpk).", jeżeli dokonacie działań
jak wyżej będziecie mogli do mnie dołączyć jak będę już w sądzie i pomóc także w Waszej sprawie teraz i w przyszłości.
ZUS twierdzi, że: "Tylko w wyjątkowych przypadkach dopuszczalne jest czasowe wyrejestrowanie z ubezpieczeń. Taka sytuacja zachodzi w razie faktycznego okresowego zaprzestania prowadzenia działalności np. związanego z sezonowością prowadzonej działalności, wyjazdem czy zdarzeniami losowymi".
Zastanawiam się, czy nie byłoby możliwe odwrócenie sytuacji i zapytanie ZUS-u na podstawie jakich przepisów możliwe jest czasowe wyrejestrowanie z ubezpieczeń w wyjątkowych sytuacjach. Może to wyjaśniłoby bardziej sprawę.
Moim zdaniem ZUS nie ma racji w żadnym z omawianych tu przypadków. To co wyczynia jest zwykłym naginaniem i łamaniem obowiązującego prawa.
ZUS jest jedynym wykonawcą ustawy o SUS (Dz.U.Nr137 poz.887)z 13.10.1998 r. i łamie tą ustawę.
W ustawie o SUS i dokładnie to z tej ustawy wynika, można wyodrębnić dwa mechanizmy.
1. Mechanizm podlegania ubezpieczeniom społecznym
2. Mechanizm zobowiązania do opłacenia składek.
W Rozdziale 2 zatytułowanym "Zasady podlegania ubezpieczeniom społecznym" z Art.6 wynika, że pracownicy, osoby wykonujące prace nakładcze, członkowie rolniczych spóldzielni itd. oraz osoby prowadzące pozarolniczą działalność gosp. obowiązkowo podlegają ubezpieczeniom emerytalnym i rentowym.
Z Art.13 wynika że to podleganie obowiązuje od dnia rozpoczęcia działalności do dnia zaprzestania wykonywania tej działalności.
Chcę tu zwrócić uwagę na słowo PODLEGANIE, bo nie oznacza ono zobowiązania do opłacania składek.
Zobowiązanie do opłacania składek wynika z Rozdziału 3 zatytułowanego "Zasady ustalania składek na ubezpieczenia społeczne".
Z Art.16[Finansowanie składek] wynika, że osoby prowadzące PDG, składki finansują w całości z własnych środków.
Należy zwrócić uwagę na zwrot WŁASNE ŚRODKI. Użyty w przypadku pracowników oznacza wynagrodzenie czyli dochód, więc w przypadku PDG musi oznaczać to samo nie może mieć podwójnego znaczenia w jednej ustawie.
Artykuł ten obala mit, że składki w przypadku PDG opłaca się nawet wówczas gdy dochodu nie ma. Tu również należy przytoczyć tak cytowany przez ZUS art.2 ustawy z 2 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U. Nr173,poz.1807) zgodnie z definicją którego "Działalnością jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, usługowa....itd" gdzie na podkreślenie zasługuje słowo ZAROBKOWA czyli dochodowa.
Z art.18 ust.8[Podstawa wymiaru składek] wynika, że podstawę wymiaru stanowi dochód na poziomie nie mniejszym niż 60% przeciętnego wynagrodzenia, dochody mniejsze nie stanowią podstawy wymiaru. Nie wynika z tego zapisu obowiązek deklarowania kwoty większej niż wynikającej z uzyskanego dochodu za dany miesiąc.
Reasumując uważam, że ZUS jest kontynuatorem tych sił, które w niedalekiej przeszłości tępiły prywaciarzy. Ta moda panuje również i dzisiaj
"Z art.18 ust.8[Podstawa wymiaru składek] wynika, że podstawę wymiaru stanowi dochód na poziomie nie mniejszym niż 60% przeciętnego wynagrodzenia, dochody mniejsze nie stanowią podstawy wymiaru."
Na podstawie jakiego zapisu wyciągasz taki wniosek ?
tylko taki wniosek można wyciągnąć z Art.18 ust.8. Ustawodawca określając precyzyjnie jaka zadeklarowana kwota stanowi podstawę wymiaru tym samym określił jaka nie stanowi.
przy tej okazji chce uruchomić inny temat dotyczacy lamania prawa przez zus.dotyczy uniemożliwiania spłaty zaległych składek w systemie ratalnym co gwarantuje ust.o ubezp. spol.w sierpniu 99r ówczesny prezes
[alot]wydał zakaz dyrektorom oddziałów by nie wyrazali zgody na spłaty zaleglych składek w systemie ratalnym.Ponieważ sprawa ma napewno zasięg krajowy proszę o listy.ja od 99r walczyłem i w 04r uzyskałem raty.to był koszmar ale z nimi trzeba ostro.tylko razem możemy zmienić
tego molocha kóry żyje za nasze pieniądze i nas niszczy
przy tej okazji chce uruchomić inny temat dotyczacy lamania prawa przez zus.dotyczy uniemożliwiania spłaty zaległych składek w systemie ratalnym co gwarantuje ust.o ubezp. spol.w sierpniu 99r ówczesny prezes
[alot]wydał zakaz dyrektorom oddziałów by nie wyrazali zgody na spłaty zaleglych składek w systemie ratalnym.Ponieważ sprawa ma napewno zasięg krajowy proszę o listy.ja od 99r walczyłem i w 04r uzyskałem raty.to był koszmar ale z nimi trzeba ostro.tylko razem możemy zmienić
tego molocha kóry żyje za nasze pieniądze i nas niszczy
Mam cały czas I instancję od 2004 roku.Ale prawdopodobnie w kwietniu będzie wyrok ,Sąd zobowiązał mnie do złożenia wszystkich wyjaśnień właśnie do kwietnia. Odbyło się kilka spraw ,na których składałem różne wnioski m.inn. o wyjaśnienia pojęcia gotowości , ustosunnkowania się do możliwości wyrejestrowywania się / na stronie ZUS/z ważnych powodów,poęcia nagminności itp. Na żadne z tych pytań złożonych na piśmie odpowiedzi nie otrzymałem , zostałem poinformowany ,ze Sąd bada tylko czy Decyzja jest słuszna /naruszenie prawa przy wydawaniu Decyzji Sądu również nie interesuje , bo to ponoć może dopiero Sąd Apelacyjny/.Jestem przekonany że przegram , ale 2 lata walczyłem/ ZUS wstrzymał mi wypłatę chorobowego do czasu zakończenia sprawy przed sadami/
Wystąpię o uzasadnienie na piśmie i oczywiście złoże odwołanie, a potem zobaczę bo na kasację mnie nie stać. Myślę o zaskarżeniu Decyzji do NSA , ale tam się czeka 2 lata na sprawę i też trzeba płacić.
Planuję na ostatniej sprawie złożyć pismo -rzekę do poczytania sądowi , zanim wyda wyrok - to może mi pomóc w apelacji , bo na pewno nikt się do tego pisma w wyroku nie odniesie.
Czy ZUS ma prawo przeprawiać daty na kopiach dokumentów, które wysyła do mnie? Robi to napewno i na oryginałach, a chodzi o dokumenty które zdałem zgodnie z decyzją ZUS za okresy w których zgłaszane były przerwy w działalności.Decyzja nakazywała mi przekazanie tych papierów w ciągu 7 dni
więc wypełniłem je z (z zachowaniem terminu) datą złożenia ich w ZUS.Kopie tych papierów ZUS mi dostarcza z przeprawionymi datami. W tej chwili już przestał mi je wysyłać bo narobiłem rabanu tej biurwie z ZUS, która się tym zajmuje, a którą oskarżyłem o fałszowanie dokumentów pod którymi się podpisałem. Czy warto dalej coś z tym robić? Papiery dotyczą uzupełnienia okresów działalności za które w tej chwili płacę "zaległe" składki+ odsetki, a które ZUS rozłożył mi na raty.
Przepraszam na wstępie wszystkich za treść mało optymistyczną, ale zaczynam się bać. A dlaczego ?
Otóż, doszedłem do przekonania, że jeżeli nie znajdę sposobu na takie postawienie sprawy, by to sąd musiał się wraz z ZUS-em pomęczyć
( pomysł AR ), by udowodnić lub wykazać prowadzenie działalności gospodarczej w okresach wyrejestrowania z ZUS, w ZUS to .... blada. Co prawda mam troszkę argumentów i papierków. Pomyślałem sobie, że może kol. ADA ma rację i powinienem przed sądem wyjaśniać kwestię zaprzestań pod kątem dlaczego.
Ale poczytałem sobie troszkę decyzji, orzeczeń i doszedłem do wniosku, że tego absolutnie robić nie wolno, wbrew twierdzeniu kol. ADY:
"Jednakże walczmy z Zakładem jego bronią. Jeśli na pytanie kontrolera odpowiesz:" A co to Zakład obchodzi -przedsiębiorca sam decyduje kiedy zaczyna i zaprzestaje działalności i na jaki okres"[zasada swobody działalności gospodarczej - co Ci to da?. W końcu i tak nie ZUS rozstrzyga, tylko sąd.
Czyż sąd w pierwszej kolejności nie zadaje tego pytania?"
No i właśnie dlatego.
1) Zarówno ZUS jak i Sąd podchodzi do ustawy o działalności gospodarczej, jak do przepisów nakładających obowiązki, wraz z obowiązkowym wykonywaniem, tak jak ujmuje to ustawa o ubezpieczeniach.
A art. 5 UoPDG mówi wyraźnie:
Art. 5.
Podejmowanie i wykonywanie działalności gospodarczej jest wolne dla każdego na równych prawach, z zachowaniem warunków określonych przepisami prawa.
2) Z treści orzeczeń sądów wynika, jakby podstawowym obowiązkiem obywatela RP, było ubezpieczenie, a w związku z tym obywatel po to podejmuje działalność gospodarczą, by mógł te składki płacić,
i jakakolwiek próba przerwania tego obowiązku, godziła zarówno w zapisy ustawy o ubezpieczeniach, a także jest próbą wymigania się od uiszczania składek na to ubezpieczenie.
3) Gro przegrało i przegra, bo daje się sprowadzić do sposobu pojmowania tematu przez ZUS i sąd, i stara się wykazać, że miał powody by zaprzestać prowadzenia działalności gospodarczej
A sąd tylko na to czeka. Przyjrzyjcie się owym orzeczeniom:
Sąd Najwyższy stwierdził, że z dotychczasowego orzecznictwa wynika, iż zgłoszenie faktu zaprzestania działalności do ZUS może spowodować zawieszenie obowiązku opłacania składek na ubezpieczenie społeczne - z przyczyn podanych w zgłoszeniu. Rolą sądu II instancji będzie zatem ustalenie, czy takie przyczyny rzeczywiście zaistniały.
( Otóż nie przyczyny, a fakt zaprzestania prowadzenia działalności )
„Faktyczne niewykonywanie działalności gospodarczej w czasie oczekiwania na kolejne zamówienia lub w czasie ich poszukiwania nie oznacza zaprzestania prowadzenia takiej działalności i nie powoduje uchylenia obowiązku ubezpieczenia społecznego”
( a jak zgłosił wyrejestrowanie to .... sąd obchodzi dlaczego zaprzestał )
„Działalność gospodarcza nie polega na wykonywaniu określonych zleceń w określonym czasie. Oczywistym jest, iż są okresy lepszej lub gorszej koniunktury, jednakże nie może to uzasadniać przerw w prowadzeniu tejże działalności, np. z powodu braku zleceń(...).
( a kto dał sądowi prawo do wchodzenia z butami w mą prywatną decyzję )
„Zgłaszanie się do ubezpieczeń społecznych na kilka dni (czasami na jeden dzień) w każdym kolejnym miesiącu, a następnie wyrejestrowywanie się z tych ubezpieczeń przy prowadzeniu ciągle tej samej działalności ubezpieczeniowej nie może być oceniane jako zaprzestanie prowadzenia działalności gospodarczej”
( to poprawcie sobie zapisy ustaw, bo te i takie, tego nie określają )
"Udokumentowana i usprawiedliwiona przerwa w faktycznym prowadzeniu
działalności gospodarczej, uzasadniająca zwolnienie z opłacania składek na ubezpieczenia emerytalne, rentowe i wypadkowe ubezpieczonych z innych tytułów, uzasadniałaby, uwzględniając treść art. 2a ustawy, zwolnienie przedsiębiorcy z obowiązku
opłacania składek za okresy tych przerw."
( a która ustawa nakazuje prowadzić taką dokumentację, a może być usprawiedliwienie od mamusi ? )
"Skarżąca, składając w Zakładzie Ubezpieczeń
Społecznych „wyrejestrowanie z ubezpieczeń” z powołaniem się na chorobę, przedłożyła wprawdzie zaświadczenie lekarskie, jednak nie stwierdzono w nim jej niezdolności do pracy, ale odnotowano tylko pozostawanie w leczeniu. Samo udzielenie pomocy czy porady lekarskiej nie dowodzi niezdolności do pracy i nie uzasadnia
przerwy w prowadzeniu działalności gospodarczej."
( i znowu to samo, to prowadzący zaprzestaje bo był chory i bał się wtedy pracować, w trosce o swoje zdrowie )
Sprowadza się to wszystko do stwierdzenia, nie że nie wykonywano działalności ale że mogła być wykonywana. Tym samym sąd odbiera wszystkim prawo do decydowania o wykonywaniu działalności, właśnie tak jakby wykonywanie było obowiązkiem.
Tym pociągnięciem, zresztą zamierzonym doprowadza się do tezy, że wyrejestrować z ubezpieczeń się nie można.
A moim zdaniem na pytanie:
Co było przyczyną zaprzestania prowadzenia działalności ?
Winna paść natychmiastowa odpowiedź:
Odmawiam odpowiedzi na tak sformułowane pytanie !!!!!
Zabieramy tym sposobem sądowi powód do pastwienia się nad odwołującym, możliwość uznawania lub nie powodu dla którego zaprzestaliśmy prowadzenia działalności i jak mi się wydaje, zmusimy sąd do nakazu ZUS-owi przedstawienia faktów, wyników postępowania wyjaśniającego lub kontroli. Zakładam, że oczywiście obalamy na wstępie durne pojęcie działalności gospodarczej podawane przez ZUS.
Planuję napisać pismo do ZUS w tej sprawie, więc jeśli możesz mi podać gdzie mam szukać tego art. 48b, będę bardzo wdzięczny.Chciałbym wykorzystać to w możliwie jak najbardziej upierdliwy dla ZUS sposób.
do marsh i Waltera
Dzwoniłem do Sądu Apelacyjnego do Katowic powiedzli że jakieś
pótorej roku będę czekał na sprawę.Mamy sporo czasu spokojne.
P.S.Thorunczyk moja ostatnia sprawa w Sądzie Pracy trwała 6-lat
skończyłem w NSA w Warszawie wygraniem.A ta też sprawa jest do wygrania !!! Mateusz
Po 9 miesiącach dostałem wyrok SN. Cała zabawa z sądami trwała tylko 2 lata. Radca prawny przyznany z urzędu napisał taką skarge kasacyjną, że tylko taki mogł być odzew ze strony sądu jaki otrzymałem.
SN oczywiście skarge odrzucił i uzasadnił tak :
Skarga kasacyjna wywiedziona od wyroku wydanego 06.02.20005 r., powinna spełniać warunki określone w art. 398/4 par.1 kpc (art. 3 ust z dn.22.12.2004 o zmianie ustawy - kpc oraz ustawy - prawo o ustroju sądów powszechnych, Dz. U. z 2005 Nr. 13 poz 98) czyli m.in. zawierać wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania i jego uzasadnienie.
Uzasadnienie wniosku o przyjecie skargi do rozpoznania wymaga przytoczenia argumentów przmawiających za isnieniem przesłanek określonych w artykule 398/9 kpc które SN bierze pod uwage, rozważając przyjecie skargi do rozpoznania, co powoduje, że jest to istotny element skargi, pełniący odrębną od jej podstaw, samodzielną funkcje procesową. Wyraźne oddzielenie i rozróżnienie podstaw skargi kasacyjnej od przesłanek uzasadnijących przyjęcie jej do rozpoznania (art. 398/3 i 398/9 kpc) wyklucza jakiekolwiek trudności prawidłowym skonstruowaniu i sporządzeniu skargi kasacyjnej (por. aktualne postanowienie SN z dnia 22.03.2001 r., V CZ 131/00, OSNC 2001, nr. 10, poz. 156, z dnia 12.12.2000 r., V CKN 1780/00, OSNC 2001/3, poz. 52 i z dnia 10.05.2001r., II CZ 35/01, OSNC 2002, nr 1, poz. 11).
Skarga kasacyjna wniesiona przez pełnomocnika (..) od wyroku SA w Białymstoku z dnia 19.04.2005 r. oddalającego apelację ubezpieczonego od wyroku SO - SPiUS w BIałymstoku z dnia 30.11.2004 r. nie zawiera uzasadnienia wniosku o przyjecie jej do rozpoznania.
Skarga zawiera lakoniczne uzasadnienie, lecz odnosi się ono wyłącznie do podstaw, na których kasacja została wywiedziona, natomiast wniosek o przyjęcie skargi do rozpoznania nie został wsparty stosownym uzasadnieniem.
Zastanawiam się czy poprawność pisanej skargi nie zależała od tego, że pisał ją prawnik z urzędu.
W sprawach prawnych jestem jak wielu innych "zielony" i chyba dlatego nie potrafiłem bardziej wydłużyć tych wszystkich spraw sądowych. Jak w obecnej sytuacji się znaleźć i gdzie jeszcze się odwołać to już nie wiem. Jeśli zusowi zależało żeby ludzie popadali w załamanie, to ja właśnie jestem przykładem.
nowak Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Po 9 miesiącach dostałem wyrok SN. Cała zabawa z
> [...]
> Jak w
> obecnej sytuacji się znaleźć i gdzie jeszcze się
> odwołać to już nie wiem. Jeśli zusowi zależało
> żeby ludzie popadali w załamanie, to ja właśnie
> jestem przykładem.
Czy po wyroku SA byla jakas reakcja ZUS, w sensie wezwania do zaplaty czy czegos w tym rodzaju ? Bo co do zasady wyrok sadu apelacyjnego moze podlegac natychmiastowemu wykonaniu chyba...
Po odrzuceniu skargi kasacyjnej pozostaje juz raczej tylko Trybunal w Strasbourgu. Ewentualnie mozna probowac jeszcze w kraju rownoleglej procedury przed WSA, a nastepnie przed NSA, ale to juz wszystko sa opcje platne no i musialbys znalezc jakies nieprawidlowosci formalne w wydanej decyzji.
Przydatna by tez byla informacja czy skierowanie sprawy przed WSA nie przerywa biegu terminu przedawnienia lub go nie wstrzymuje - ja niestety nie wiem. Wiem ze w przypadku wystapienia o uklad ratalny, sa negatywne konsekwencje co do biegu okresu przedawnienia.
marek428 Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> nowak Napisał(a):
> --------------------------------------------------
> > Jak w obecnej sytuacji się znaleźć i gdzie jeszcze się odwołać
> > to już nie wiem. Jeśli zusowi zależało żeby ludzie popadali
> > w załamanie, to ja właśnie jestem przykładem.
>
> Czy po wyroku SA byla jakas reakcja ZUS, w sensie wezwania do
> zaplaty czy czegos w tym rodzaju ? Bo co do zasady wyrok
> sadu apelacyjnego moze podlegac natychmiastowemu wykonaniu chyba...
>
> Po odrzuceniu skargi kasacyjnej pozostaje juz raczej tylko
> Trybunal w Strasbourgu. Ewentualnie mozna probowac jeszcze w kraju
> rownoleglej procedury przed WSA, a nastepnie przed NSA,
> ale to juz wszystko sa opcje platne no i musialbys znalezc
> jakies nieprawidlowosci formalne w wydanej decyzji.
Jest jeszcze instytucja skargi o stwierdzenie niezgodności z prawem prawomocnego orzeczenia (art. 4241 k.p.c.) i przysługuje od orzeczeń, które stały się prawomocne od 1 września 2004 r.
pozdrawiam - gośka
wszystkim dziękuję bardzo za okazane zainteresowanie!
skożystam z waszych rad już jutro w sądzie, ponieważ mam zamiar starać się o odroczenie terminu, by zyskać trochę więcej czasu.
Powiedzcie mi proszę, czy istnieje ( czy komuś udało sie wygrać) jakaś
szansa? (dobrnęłam dopiero do 70 str. forum, więc nie jestem na bieżąco).
na razie po sprawie, udało mi się oroczyć termin więc zyskałam trochę czasu. Jeszcze raz wielkie dzięki za rady.
mam pytanie: czy mam przesłać na łamy forum wszystkie dokumenty, począwszy od zawiadomienia o wszczęciu postępowania?
Witam wszystkich na forum, juz rok temu dolączyłam do grona ludzi mających problem z zus, niestety nie miałam tyle szczęścia co wy i odnalazłam wasze forum na kilka dni przed rozprawą w sądzie okręgowym.
próbowałam dość wnikliwie czytac wasze wypowiedzi ( jesem pod ogromnym wrazeniem) i sądziłam ,ze moze jakoś sama sobie poradzę... ale okazuje sie, ze nie starczy mi czasu....sprawę mam 28 marca 2006r.
Czy ktos zechciałby mi pomóc?
jeżeli każdy z nas wyśle sms trójce znajomych z informacją co go może czekać /z adresem tej strony i prośbą o wysłanie kolejnych trzech smsów -niech ktoś wymyśli rozsądną treść/to może dotrze do ludzi co nam zgotowali nasi ulubieńcy.
Ad.:"....Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): kas 552 (...)
Wysłano: 26/03/2006 21:07..."
Twoja chęć zdobycia wiedzy i dania oporu rozwydrzonemu ubezpieczycielowi uzurpujacemu sobie prawo do tego by na mocy tzw. umowy społecznej Cię okraść usprawiedliwia przełożenie rozprawy na moment w którym będziesz już wiedziała , dzięki zgłębieniu tego forum z jakim przeciwnikiem masz do czynienia (wolni ludzie mają możliwość porzucenia ubezpieczyciela który im sie nie podoba, albo który ich okrada).
W tym celu powinnaś:
1.Załatwić usprawiedliwienie na okoliczność Twojej nie obecności na rozprawie i dostarczyć je do sądu.
2.Przepisać protokół z kontroli,decyzję,odwołanie i wszelkie inne dokumenty na wersję elektroniczną (pliki) i umieścić je w komputerze np. w "moich dokumentach". Przepisania należy dokonać bardzo wiernie, nie omijająć nazwisk urzędników.Swoje nazwisko i dane możesz zastąpić zmyślonymi. Następnie poprzenoś pliki na obecne forum wykorzystując np. funkcję myszki "kopiuj" i "wklej". W wyniku takiego działania możesz się spodziewać pomocy od naszego grenium które wyniesie tą korzyść, że zapozna się z kolejnymi dokumentami ZUS-u.
3.Studiuj to forum.
4.Zawiadom wszystkich znajomych którzy mieli, mają lub mogą mieć problemy.
Pozdrawiam Walter.
www.bip.mf.gov.pl/dokument.php?dzial=85&id=34421&idp=
PYTANIA INSTYTUCJI OBOWIĄZANYCH
Jeżeli w pytaniach i odpowiedziach użyte jest pojęcie "ustawa" mowa jest o ustawie z dnia 16 listopada 2000 r. o przeciwdziałaniu wprowadzaniu do obrotu finansowego wartości majątkowych pochodzących z nielegalnych lub nieujawnionych źródeł oraz o przeciwdziałaniu finansowaniu terroryzmu (tekst jednolity Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1505 z późn. zm.).
Jeżeli w pytaniach i odpowiedziach użyte jest pojęcie "rozporządzenie" mowa jest o rozporządzeniu Ministra Finansów z dnia 21 wrzesnia 2001 r. w sprawie określenia wzoru rejestru transakcji, sposobu jego prowadzenia oraz trybu dostarczania danych z rejestru Generalnemu Inspektorowi Informacji Finansowej (Dz. U. Nr 113, poz. 1210, z późn. zm.).
Czy instytucją obowiązaną w świetle przepisów ustawy jest instytucja faktycznie wykonująca działalność objętą przepisami ustawy czy też może instytucja, która w rejestrze przedsiębiorców ujawniła przedmiot takiej działalności, ale faktycznie nie wykonuje tej działalności?
W przepisie art. 2 pkt 1 ustawy, ustawodawca posługuje się pojęciem "przedsiębiorca prowadzący działalność", należy więc wnioskować, że instytucją obowiązana w świetle przepisów ustawy jest instytucja faktycznie wykonująca działalność objętą przepisami ustawy, a nie taka, która w rejestrze przedsiębiorców ujawniła przedmiot takiej działalności, ale faktycznie jej nie wykonuje.
*******
Jak bardzo pokrywa się to z definicją prowadzenia dg podaną przez Waissa w rozmowie z Radzisławem, a ten potwiedził stanowczo.
Mówi Janusz Weiss - „Prowadzenie? Przecież wiemy, co to jest prowadzenie działalności?
Prowadzenie działalności rozpoczyna się wtedy, według mnie i paru innych osób, kiedy człowiek wychodzi z ostatniego urzędu, gdzie musiał zarejestrować się jako przedsiębiorca;
Mówi Andrzej Radzisław – „Tak, tak jak najbardziej.”
*******
Rejestrujemy dg i otrzymując stosowne dokumenty już prowadzimy dg jako prowadzący dg. Prowadzenie następuje z urzędu, bo wpis zmusza nas do określonych działań.
Wykonujemy dg, kiedy realizujemy przedmiot naszej działalności, bo po to tylko założyliśmy firmę. Nie zalożyliśmy jej po to by księgować zdarzenia, po to by magazynować wyroby, po to by latać po mieście i reklamować naszą działalność.
Te czynności niejako na zasadzie oświadczenia woli realizujemy bezpłatnie, więc o spelnieniu zarobkowego warunku dg nie moze być mowy.
Jakiś przedstawiciel ZUSu (nie pamiętam nazwiska, ale na tym forum była wokół tego dyskusja) również oddziela te pojęcia mówiąc:
1.”Prowadzenie” działalności gospodarczej jest to stan od zarejestrowania w ewidencji działalności gospodarczej do wyrejestrowania z ewidencji działalności gospodarczej i niezależny od tego czy się „wykonuje” działalności gospodarcze czy się „nie wykonuje” działalności gospodarcze.
2.”Wykonywanie” działalności gospodarczej jest to stan w ramach „prowadzenia” działalności gospodarczej, od dnia rozpoczęcia „wykonywania” działalności, do dnia zaprzestania „wykonywania” tej działalności .Przy czym rozpoczęcie „wykonywania” działalności gospodarczej nie jest związane z momentem zarejestrowania w Ewidencji Działalności Gospodarczej „prowadzenia ”działalności gospodarczej , a zaprzestanie „wykonywania” tej działalności z momentem wyrejestrowania „prowadzenia” działalności
gospodarczej z Ewidencji Działalności Gospodarczej.
Co prawda strasznie naokoło tłumaczy co to jest wykonywanie, ale możemy mu w tym pomóc, bo biedaczysko zmierza do czegoś,zmierza, ale boi się dojść, bo cel tych wypocin jest baaaaardzo niekorzystny dla ZUSu.
Ad.kass 552.
Wejdz na stronę podaną dzisiaj przez marię [26/03/2006 13:53].
Napisz wniosek z bieżącą datą do Sądu Okręgowego - "Uzupełnienie odwołania z dnia... od decyzji ZUS z dnia..., znak..." i spisz podane na stronie wskazanej przez marię wywody udowadniające legalność i zgodność z przepisami okresów czasowego zaprzestania wykonywania d.g. oraz brak obowiązku wykreślania działalności z ewidencji gospodarczej w powyższych okresach, a tym samym wskazujących, że zaskarżona decyzja ZUS jest sprzeczna z przepisami i zasadami współżycia społecznego i ma na celu obejście przepisów.
Według art.58 kodeksu cywilnego
& 1:
Czynność prawna sprzeczna z ustawą albo mająca na celu obejście ustawy jest nieważna [...]
& 2 :
"Nieważna jest czynność prawna sprzeczna z zasadami współżycia społecznego.
Podpisz ten wniosek. Podaj sygnaturę akt swojej sprawy w górnym lewym rogu nad swoim nazwiskiem {wzorem będą pisma ZUSu}. Wniosek sporządź w dwóch egzemplarzach. Na rozprawie po otwarciu przewodu sądowego [tzn. na samym początku] zgłoś, że chcesz dołączyć do akt sprawy wniosek i oddaj go sędziemu. Warto też napisać wniosek do Biura Rzecznika Praw Obywatelskich w Twoim okręgu z prośbą o interwencję w sprawie. W tym wniosku skoncentruj się opisując swoją sprawę - na łamaniu praw obywatelskich przez ZUS. Rzecznik P.O. na etapie postępowania sądowego może pomóc zwracając się pismem do Oddziału ZUS o podanie przyczyn wydawania tak licznych decyzji obejmujących z datą wsteczną ubezpieczeniami i co nie bez znaczenia - skargę kasacyjną [III instancja Sąd Najwyższy] może wnieść w Twoim imieniu Rzecznik Praw Obywatelskich [na Twoją prośbę].
Powodzenia.
Jest takie określenie w decyzji zus, że od chwili uprawomocnienia się jej pozostaje 7 dni na uzupełnienie brakujących dokumentów (nie wspomnę o oczekiwanym worku pieniędzy).
Nie wiem właśnie jak mocno wiążący jest ten termin i co można jeszcze w tej sytuacji zrobić?
Na ten tych miast, pisz pismo do BRPO. Poinformuj o tym jak potraktował Twą sprawę wyznaczony z urzędu prawnik czy radca prawny. Zwróć uwagę na profesjonaliżm tego osobnika.
Następnie w sądzie zasięgnij informacji co robić w przypadku gdy sprawę spartoli wyznaczony z urzędu prawnik, który miał wnieść kasację a najwyraźniej był to taki prawnik jak ja. Zwóć uwagę, że kasację odrzucono ze względu na karygodne błędy formalne.
Jeżeli coś się dowiesz a będzie jakaś szansa, zastosuj się do tego.
Następnie złóż zażalenie do stowarzyszenie lub czegoś do czego ten pseudoprawnik należy, wskazując błędy, które wytknął sąd, o ile na podstawie art. 398 ze znaczkiem 6 $ 4 nie zrobi tego sam sąd z urzędu, a powinien.
Z informacji jakie uzyskałem, udaj się do najbliższego biura PO, Pan Rokita obiecał pomoc właśnie w Naszej sprawie i prosił o zgłaszanie się, a prawnicy tego ugrupowania pomogą. Może prawnicy PO coś poradzą. Byłby to skandal gdyby obywatel ponosił konsekwencje niedouczonego prawnika wyznaczonego z urzędu.
Wykorzystaj każdą możliwość.
Pozdrawiam.
PS. Jeszce pytanie: odrzucili bez skierowania do uzupełnienia ?
RPO może skargę wnieść ale tylko wtedy gdy uzna to za wskazane.
RPO z góry zastrzega, że termin to 30 dni.
W związku z tym zaleca by skargę wnieść samemu bo RPO MOŻE NIE ZDĄŻYĆ.
Następnie podaje co zrobić i jak uzyskać prawnika z urzędu.
Dzięki marsh,
Całość postanowienia zamieściłem w poście.Ja nic nie wiem o uzupełnianiu.
Na deser dodam, że owa radca prawny przed trzema miesiącami złożyła wymówienie prowadzenia tej kasacji z powodu zamknięcia kancelarii. Ciekawe, prawda?
Korespondencja z sądu była więc kierowana bezpośrednio do mnie.
Liczę właśnie na takie porady jutro np. z PO, o których napisałeś.
Ściągnij sobie Kpc i przeczytaj art. 398 ze znaczkiem 6.
Ze względu na braki opisane w art. 398 ze znaczkiem 4 $ 2, sad drugiej instancji przesyła najpierw nakaz do uzupełnienia skargi kasacyjnej w terminie tygodniowym pod rygorem odrzucenia skargi.
Ad.:"..Re: Likwidacja czy zawieszenie działalności
Autor(ka): nowak (...)
Wysłano: 26/03/2006 22:45..."
Ja już miałem takiego adwokata co zawalił mnie sprawę nie pojawiając się na apelacji kilka lat temu. Dlatego wszelkie mieszania w tej palestrze są jak najbardziej na miejscu.
Jak przedstawiam im sprawę ( nie tą ) i słyszę, że mam przyjść do tzw. kancelarii to jestem chory. O tym, że przychodzi się do klienta, oni nie słyszeli...
Ustawa o systemie ubezpieczeń społecznych:
Art.6 ust1 pkt5 wskazuje kto w ogóle podlega obowiązkowo ubezpieczeniom :
- osoby prowadzące działalność gosporczą [ wpisane do
ewidencji].
Art.13 pkt 4 precyzuje okresy obowiązkowego ubezpieczenia dla osób wskazanych w art.6 ust1 pkt5 i w ten sposób :
- od dnia ROZPOCZĘCIA WYKONYWANIA d.g. do dnia
ZAPRZESTANIA WYKONYWANIA d.g.
Ten przepis wskazuje, że tylko fakt wykonywania działaności rodzi obowiązek ubezpieczeń, a nie wpis do ewidencji gospodarczej. Także fakt zaprzestania wykonywania d.g. skutkuje uchyleniem obowiązku ubezpieczeń. W okresach czasowego zaprzestania d.g., działalność nie jest wykonywana, a więc są to okresy nie podlegania obowiązkowi ubezpieczeń. Z tego przepisu wynika także m.innymi brak obowiązku wykreślania z ewidencji gospodarczej w okresach czasowego zaprzestania d.g.
Stanowisko ZUS w wydawanych decyzjach jest więc sprzeczne z przepisami, wolą ustawodawcy i zasadami współżycia społecznego.
Cytowana przez ZUS w decyzjach definicja d.g. [zarobkowa, WYKONYWANA w sposób zorganizowany i ciągły] nie oznacza, że przedsiębiorca ma obowiązek prowadzenia d.g. Z definicji tej wynika, że w okresach zaprzestania d.g. nie ma obowiązku ubezpieczeń, bo d.g. nie jest wykonywana i przerwana została ciągłość, a tym samym można też powiedzieć, że d.g. nie była prowadzona, bo w prowadzeniu d.g. mieści się wykonywanie.
Powyższe i wiele więcej jest od dawna na stronach Forum. Pomagam wnioskować, bo ZUS mataczy.
Ad. marsch
Myślę, że nie należy zniechęcać do zwracania się o pomoc do Rzecznika P.O., bo znam osoby, którym pomógł. Jak słusznie wskazał na Forum Księgowy i A.R. osoby, które mają rację mogą przegrać jeśli użyją niewłaściwych argumentów. Właściwe argumenty są na Forum. Zwracając się do Rzecznika należy skoncentrować się na łamaniu praw obywatelskich. Termin na wniesienie skargi kasacyjnej to 2 miesiące od doręczenia wyroku sądu apelacyjnego. Prawdą jest, że Rzecznik ją wniesie w imieniu wnioskodawcy tylko wtedy, gdy będą istniały przewidziane w przepisach k.p.c. prawne podstawy do jej wniesienia. Należy użyć właściwych argumentów i pilnować procedury sądowej [o czy już pisałam]. Ważny jest też dowód z przesłuchania w sądzie. Trzeba wiedzieć co się mówi i sprawdzać protokoły z rozpraw. Sąd rozstrzyga jak już pisałam według swojego uznania analizując przepisy i materiał dowodowy.
Słuchajcie ludzie z tego forum i z innych forów, słuchajcie pracownicy ZUS-ów, słuchajcie sędziowie, słuchajcie doradcy - wszyscy błądzicie.
Zabrnęliście w swoim błądzeniu już tak daleko, że nie wiecie gdzie się znajdujecie, a czas płynie. To forum istnieje już ze dwa lata i żadnych efektów z tego błądzenia. Toczą się jakieś sprawy, ludzie przegrywają, odwołują się i nie mogą poradzić sobie z naiwną i prymitywną argumentacją ZUS-u. Szukacie argumentów, ale nie czytacie ustawy i nie potraficie wyciągać właściwych wniosków. Swoje teorie opieracie na błędnych teoriach doradców i biegłych, a ci swoje teorie opierają na teoriach innych doradców i tak powstało błędne koło, czego dowodem jest fakt, że nikt nie potrafi odpowiedzieć na bardzo proste pytanie zawarte w tytule tego wątku "Likwidacja czy zawieszenie". Czy ktoś w tym kraju odpowie na to pytanie?
Mój post z 24.03 sygnalizował argumenty, jednak nikt nie podjął dyskusji, według mnie to błąd, ale jestem do usług.
Nie zniechęcam a nawet zachęcałem na początku. Każda sprawa jest inna i może ktoś uzyska pomoć. Należy spróbować.
Ale jestem przeciwnikiem niedoinformowania. Nąświetlając RPO problematykę ubezpieczeń nie koncentrowałem się na swojej osobie, a w odpowiedzi stwierdzono, że dotyczy mojego przypadku. Nawet jeżeli to prośba o pomoc, to winna odnieść skutek a nie odniosła. A ja zwykłem czytać między wierszami i odczytałem to tak: jeżeli będzie do dotyczyło sporej grupy osób to się tym problemem zajmiemy.
Niedość sygnalizując nieprawidłowości związane z ubezpieczeniami i prowadzeniem działalności, otrzymałem też taką poradę:
Jeżeli ma Pan wiadomości, że są takie przypadki o których Pan pisze to proszę zwrócić się do ZUS i im to zgłosić !
Dlatego uważam, że nie należy przeceniać oraz podchodzić bezkrytycznie także do roli RPO.
Nie podejmę Twego tematu bo się z nim nie zgadzam. Wręcz mam odmienne zdanie. Każdy na forum sam wyciąga wnioski. Czasem coś wymaga pewnych uściśleń.
A dla Szanownego Kolegi mam propozycję.
Spróbuj jednego miesiąca zapłacić składkę niższą od wymaganej lub nie zapłać jej w ogóle ( przy założeniu że nie będziesz miał zwolnienia ani też nie zaprzestaniesz działalnośći ) a zobaczymy jak długo będziesz czekał na powiadomienie zarówno z działu dokumentów, jak i z działu składek.
Jeżeli zaakceptują to na co zwracasz uwagę, to natychmiast nie będziemy się wyrejestrowywać, a po prostu będziemy podawać zmniejszone podstawy wyliczenia składek lub napiszemy tam " zero " o ile nasz dochód będzie niższy od średniej wyliczonej przez GUS.
Co do drugiego pytania to odpowiedź jest prosta: likwidacja bo w przepisach o SUS nie ma zawieszenia. Jest wyrejestrowanie np z przyczyny zaprzestania prowadzenia działąlności.
