ZUS do Prokuratora

Przedstawiam jak państwo zachęcając do działalności gospodarczej, przedsiębiorczości ustanawia różne ustawy mające pomagać w budowaniu pomyślności obywateli, a tym samym państwa. Państwo to bazuje na otwartości administracji jej usłużności w odpowiadaniu na pytania obywateli. W jednej z ustaw mówi, że w zasadzie nic nie jest tajemnicą i tak naprawdę każda informacja jest dostępna i biada urzędnikowi który jej nie udzieli. Dodatkowo upowszechnia europejskie standarty dobrej administracji drukując ;Europejski Kodeks Dobrej Administracj; gdzie wyczerpująca odpowiedź urzędnika to dopiero początek urzędowania.
I oto niżej przykład zwrócenia się do urzędnika na wymyślonym przez niego druku z zapytaniami podstawowymi dla prowadzenia firmy. Pytaniami dla firmy być albo nie być. Pytaniami na których odpowiedź oznacza uniknięcie bankructwa i pomyślność jego bliskich i państwa. Urzędnik ten po czasie nie mającym nic wspólnego z deklarowanym przez tego urzędnika czasem załatwienia sprawy "bez zbędnej zwłoki" odpowiada "ni przypiął ni przyłatał" wymijającą treścią, nie na temat, wymijająco, wypisując, że: "doszły mnie słuchy, że obywatel ma sprawę w sądzie w podobnej sprawie to jak się ona skończy to obywatel się dowie" Oczywistym jest, że obywatel i urzędnik wiedzą, że żadna sprawa nie usprawiedliwia nie wydania odpowiedzi przez tego urzędnika. Jednakże urzędnik wie, że może liczyć na swoich współbraci w okradaniu przeciętnego obywatela z sfery materialnej przynoszącej dochód i łożących na jego przyszłą emeryturę. I oto poniżej krok po kroku na żywo drukuję przykład zaskarżenia urzędnika za nie udzielenie informacji i przyczynianie się do nieszczęścia prowadzącego działalność gospodarczą.
Kończę pismem prokuratora odmawiającym ukarania urzędnika. Z pisma wynika, że urzędnik nie musi w tym państwie udzielać informacji z dziedziny którą się zajmuje mimo, że prawo mu nakazuje bo prawo tak naprawdę jak twierdzi urzędnik sądzący kolegę urzędnika, tego nie nakazuje. A, co nie nakazane to możliwe.A, prowadzący działalność niech nie liczy, że państwo mu odpowie co ma robić by postępował prawidłowo ponieważ temu państwu chodzi głównie i na krótką metę o kasę.
A tak naprawdę taki ZUS umoczony w kłamliwej informacji od lat i na tym zarabiający miałby udzielać informacji za którą by odpowiadał? Szkoda tylko, że znajduje oparcie w aparacie sprawiedliwosci i to na każdym szczeblu.

Mam prośbę do osób potrafiących napisać "zażalenie na postanowienie do prokuratora nadrzędnego". By napisali zażalenie (jestem bezczelny). Mogą je opublikować na niniejszym forum (i tak rozprawa będzie publiczna) albo przesłać : tap331@wp.pl , 607292050.
Zamieszczam całą sprawę. Mamy czas do 30.03. 2006r.
A, teraz garść uwag do odmowy prokuratora (Ds.567/06), na gorąco, bo pismo czytałem przed chwilą:

1."... , w przypadku czasowego zaprzestania prowadzenia działalności firmy."
Nigdzie nie informowano o tym lecz o "czasowym zaprzestaniu wykonywania działalności"

2."... gdyż dotyczą sprawy indywidualnej rozstrzyganej w drodze decyzji
administracyjnej..."
W zapytaniu o udzielenie informacji nigdzie nie nadmieniano, że jest sprawa w sądzie "o prowadzenie działalności gospodarczej" (ZUS), lecz pytano o bierzące "wykonywanie działalności gospodarczej" nie o "prowadzenie"(w zapytaniu o informację). Prokurator stara się udowodnić, rację urzędnika, że pytam w sprawie w której mam sprawę w sądzie nie w sprawie bieżącej działalności czy wykonywania. Prawdopodobnie mogą być w ustawie zastrzeżenia, że odpowiedzi mogą być udzielane w sprawie w której nie toczy się postępowanie ale nie sprawdzałem.

3.Trzeba sprawdzić wyrok NSA z 19.12.2002r.czy w ogóle podobnej sprawy dotyczył i czy nie ma dziesięć innych odmiennych. Znowu zepchnięcie sprawy przez prokuratora w kierunku "indywidualnej sprawy z zakresu administracji" w kierunku, że jest sprawa w sądzie na ten temat , a przecież ona dotyczy "prowadzenia - ZUS".
Ta sprawa nie jest indywidualna piszą o dziesiątkach takich spraw gazety,internet,telewizja. "Nie dotyczy faktów" nie rozumiem,co - warunek?

4.".... Jak wynika z zawiadomienia i dołączonych doń dokumentów, Mariusz Wiśniewski jest już stroną postępowania administracyjnego, gdyż sam stwierdził; w dniu 23 lutego 2004r. wydano w stosunku do niego decyzję administracyjną sygn. DUS 400/13/2004 w tym zakresie. Ponadto z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile wynika także, iż w przedmiotowej sprawie odpowiedzi zawiadamiającemu udzielał już Departament Ubezpieczeń i Składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w piśmie sygn. Fuu 400-447/05 z dnia 13.01.2006r...."

Znowu zepchnięcie w kierunku toczącego się postępowania. Przypominam wyrok ZUS jest o "prowadzeniu" , o innej sprawie.

5."... Przykładowy katalog informacji uważanych za informacje, które podlegają rygorom cyt. ustawy określa jej art. 6. Z analizy przedmiotowego przepisu wynika, iż informacją publiczną są dane dotyczące działalności organów administracji publicznej w szerokim tego słowa znaczeniu, a nie podlegających rozpoznaniu w konkretnej sprawie indywidualnej...."

Znowu zepchnięcie w kierunku aktualnie toczącej się "indywidualnej" sprawy. Ta sprawa nie jest indywidualna. Jest szeroka i nurtuje to społeczeństwo prowadzące działalności w postaci jednoosobowych firm.

6.Uważam, że moje pytania jak najbardziej dotyczą informacji publicznej.

*****************************************

Wszelkie "przekrętoteksty" ZUS typu "prowadzenie", "prowadzenie pozarolniczej", "prowadzenie wykonywania", "zaprzestanie prowadzenia" czytaj zgodnie z ustawami: system ubezpieczeń społecznych i o swobodzie działalności gospodarczej, jako zarzuty specjalnie spreparowane przez ZUS z słownictwa nie odźwierciedlającego sens przytoczonych ustaw.
Zwroty te mają na celu sprawienie wrażenia, że :
Zaprzestanie wykonywanie działalności gospodarczej w okresach zgłoszonych jako okresy zaprzestania
wykonywania działalności gospodarczej w trakcie prowadzenia działalności gospodarczej
są zaprzestaniem ale prowadzenia działalności gospodarczej co jest oszustwem ubezpieczonego bo przecież
nie wykreślił działalności gospodarczej w Ewidencji Działalności Gospodarczej.

W niniejszej sprawie nie udowodniono w kontroli i nie opisano w protokóle kontrolnym mimo zadania podstępnego, bezpodstawnego i słynnego pytania:
dlaczego Pan tak często wyrejestrowywał prowadzenie działalności?
faktu wykonywania działalności w okresie zgłoszonym jako okresy zaprzestania wykonywania tych działalności (art.13, pkt.4 SUS).
*******************************************
Dokumenty w porządku chronologicznym.

******************************************



Zakład Ubezpieczeń Społecznych Piła,dn. 23.02.2004r.
Oddział w Pile
Ul.Drygasa 28
64-920 Piła



Pan
Mariusz Wisniewski
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła

Nasz znak DUS 400/13/2004.


DECYZJA


Zakład Ubezpieczen Społecznych Oddział w Pile na podstawie art.91 ust.5,art.83 ust.1 pkt.1,art.6 ust.1 pkt.5,art.8 ust.6,art.11 ust.2,art.12 ust.1,art.13 pkt.4 ustawy z dnia 13 pażdziernika 1998r o systemie ubezpieczen społecznych (Dz.U.Nr 137 poz.887 z późn.zm.),art.9 ust.1 pkt.1 ppkt.c,art.146 ustawy z dnia 23 stycznia 2003r o powszechnym ubezpieczeniu w Narodowym Funduszu Zdrowia (Dz.U.Nr 45 poz.391 późn.zm.)


Postanawia


Objąć ubezpieczeniami społecznymi (emerytalnym,rentowym,wypadkowym)z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie:
-od dnia 01.01.1999r do dnia 23.02.1999r -od dnia 21.01.2002r do dnia 07.02.2002r.
26.02.1999r 12.04.1999r. 10.02.2002r 10.03.2002r.
14.04.1999r 09.05.1999r. 13.03.2002r 10.04.2002r.
12.05.1999r 06.07.1999r 13.04.2002r 13.05.2002r.
09.07.1999r 06.10.1999r. 16.05.2002r 15.06.2002r.
25.11.1999r 04.04.2000r 18.06.2002r 10.07.2002r.
18.05.2000r. 09.07.2000r 13.07.2002r 09.08.2002r.
13.07.2000r. 07.09.2000r 12.08.2002r 10.09.2002r
12.09.2000r. 14.12.2000r 13.09.2002r 11.10.2002r.
19.12.2000r 12.02.2001r 15.10.2002 13.11.2002r
15.02.2001r 18.03.2001r. 22.11.2002r 16.12.2002r
21.03.2001r 18.04.2001r 21.12.2002r 31.12.2002r
20.04.2001r 18.05.2001r -w dniu 20.01.2003r
10.06.2001r 10.08.2001r. –w dniu 20.02.2003r
13.08.2001r 11.09.2001r. –w dniu 31.08.2003r.
14.09.2001r 13.10.2001r.
18.10.2001r 16.11.2001r.
20.11.2003 19.12.2001r.
23.12.2001r 17.01.2002r

postanawia

wyłączyć z ubezpieczen społecznych (emerytalnego,rentowego,wypadkowego)z tytułu prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej w okresie od dnia 25.09.2003r do dnia 29.09.2003r.






Zobowiazuje

Do złozenia dokumentów zwiazanych z ubezpieczeniami społecznymi w terminie 7 dni od uprawomocnienia się decyzji.


U Z A S A D N I N I E N I E
Na podstawie dokumentów złozonych przez płatnika będących w posiadaniu Oddziału oraz na podstawie ustaleń kontroli przeprowadzonej w dniach 4,10,15,22 i 29 grudnia 2003r. Przedmiotem,której było zgłaszanie do ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego stwierdzono,iż prowadzi Pan pozarolnicza działalność gospodarczą na podstawie zaswiadczenia o wpisie do ewidencji działalnosci gospodarczej zarejestrowanej w Urzedzie Miasta w Pile pod numerem ewidencyjnym 5283.

W wyniku zgromadzonego materiału ustalono,iż w trakcie prowadzonej pozarolniczej działalności gospodarczej zgłaszano w Oddziale Zakładu Ubezpieczen Społecznych w latach 1999 – 2003 czasowe zaprzestanie prowadzonej działalności składając dokumenty ubezpieczeniowe ZUS ZWPA – wyrejestrowanie płatnika składek oraz ZUS ZWUA – wyrejestrowanie z ubezpieczeń społecznych i ubezpieczenia zdrowotnego w nastepujących okresaach:

-od dnia 01.01.1999r do dnia 23.02.1999r. –od dnia 13.04.2002r do dnia 13.05.2002r.
26.02.1999r do dnia 12.04.1999r 16.05.2002r 15.06.2002r.
26.02.1999r 12.04.1999r 18.06.2002r 10.07.2002r
14.04.1999r 09.05.1999r 13.07.2002r. 09.08.2002r.
12.05.1999r 06.07.1999r 12.08.2002r 10.09.2002r.
09.07.1999r 06.10.1999r 13.09.2002r. 11.10.2002r.
25.11.1999r 04.04.2000r 15.10.2002r. 13.11.2002r.
18.05.2000r 09.07.2000r 22.11.2002r 16.12.2002r.
13.07.2000r 07.09.2000r 21.12.2002r 17.01.2003r
12.09.2000r 14.12.2000r 20.01.2003r 18.02.2003r.
19.12.2000r 12.02.2001r. 20.02.2003r. 20.03.2003r.
15.02.2001r 18.03.2001r 23.03.2003r. 21.04.2003r
21.03.2001r 18.04.2001 24.04.2003r. 18.05.2003r.
20.04.2001r 18.05.2001r. 22.05.2003r. 16.06.2003r.
10.06.2001r 10.08.2001r. 21.06.2003r 18.07.2003r.
13.08.2001r 11.09.2001r. 31.07.2003r 28.08.2003r.
14.09.2001r 13.10.2001r. 31.08.2003r 29.09.2003r.
18.10.2001r 16.11.2001r. 30.09.2003r 29.10.2003r.
20.11.2001r 19.12.2001r 01.11.2003r 19.11.2003r.
23.12.2001r 17.01.2002r.
21.01.2002r 07.02.2002r.
10.02.2002r 10.03.2002r.
13.03.2002r 10.04.2002r.



Ponadto ustalono,iż w roku 2003 zgłaszano przerwy w prowadzonej działalności informując o tym fakcie Urząd Skarbowy w Pile w następujących okrersach:

-od dnia 01.01.2003r do dnia 17.01.2003r
21.01.2003r 18.02.2003
21.02.2003r 20.03.2003
23.03.2003r 21.04.2003
24.04.2003r 18.05. 2003r.
22.05.2003r. 16.06.2003r.
21.06.2003r 18.07.2003r.
31.07.2003r 28.08.2003r.
01.09.2003r. 24.09.2003r.
30.09.2003r 29.10.2003r.
01.11.2003r. 19.11.2003r.
23.11.2003r 31.12.2003r.

Przyczyną składania dokumentów wyrejestrowujących był brak zamówień na wykonywanie prac zwiazanych z montażem urządzeń energetycznych.




Analizując dokumenty złożone w Oddziale Zakładu Ubezpieczeń Społecznych i Urzędzie Skarbowym stwierdzono rozbieżności.

-przerwę w okresie od 20.01.2003r do 18.02.2003r zgłoszono w O/ZUS,natomiast w Urzędzie Skarbowym zgłoszono przerwę w okresie od 21.01.2003r do 18.02.2003r.
-przerwę w okresie od 20.02.2003r do 20.03.2003r. zgłoszono w O/ZUS,natomiast w Urzędzie Skarbowym zgłoszono przerwę w okresie od 21.02.2003r do 20.03.2003r.
-przerwę w okresie od 31.08.2003r do 29.09. 2003r. Zgłoszono w O/ZUS,natomiast w Urzędzie Skarbowym zgłoszono przerwę w okresie od 01.09.2003r do 24.09.2003r.

Na podstawie pisma Urzedu Skarbowego z dnia 13.03.2003r oraz pisma z dnia 04.02.2004r.stwierdzono,iż od miesiąca stycznia 2003r. Jest Pan podatnikiem opłacającym zryczałtowany podatek dochodowy w formie karty podatkowej i w myśl art.34 ustawy z dnia 20 listopada 1998r o zryczałtowanym podatku dochodowym od niektórych przychodów osiaganych przez osoby fizyczne (Dz.U.Nr.144 poz.930 ze zm.)ma obowiązek zgłaszaania Urzędowi Skarbowemu przerwy w prowadzonej działalnosci.

Ponadto ustalono,iż w latach 1999 – 2002 forma opodatkowania na jakiej pozostawał Pan w Urzedzie Skarbowym nie zobowiazywała do składania informacji o przerwach w prowadzeniu działalności.W latach 1999 – 2002 Urząd przerw nie uznał,więc Zakła Ubezpieczeń Społecznych nie ma podstaw , aby przerwy uznać, natomiast uznano przerwy w roku 2003r,ponieważ były one uznane przez Urząd Skarbowy.Zakład Ubezpieczeń Społecznych ma zatem obowiazek uznać przerwę,jeżęli przerwe tę uznał Urząd Skarbowy.

Zgodnie z przepisami ustawy z dnia 13 pażdziernika 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych – osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega obiowiazkowo ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalnosci do dnia zaprzestania jej wykonywania.
Jednoczesnie, w myśl ustawy z dnia 16 listopadaa 1999r – Prawo działalności gospodarczej (Dz.U.Nr 101 poz.1178 ze zm.) nie wyróżnia się czasowego zaprzestaania działalnosci.Powyższa ustawa okresla jedynie,że wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu w przypadku mm.in zawiadomienia o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej.Jeżeli wykreślenia takiego nie ma,należy przyjąć,iż działalność jest prowadzona nieprzerwanie od dnia rozpoczęcia działalności do dnia jej zaprzestania.W związku z powyższym należy więc uznać,że osoba która podjęła prowadzenie pozarolniczej działalności gospodarczej podlega z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym obowiazkowo,jężeli nie ma innego tytułu do ubezpieczeń,bez względu na to, czy w ramach prowadzonej działalnosci osiąga przychody,czy też ich nie osiaga,jeżeli pozostaje w gotowosci do jej prowadzenia.

W związku z powyższym postanowiono jak w sentencji decyzji.


P O U C Z E N I E

Od niniejszej decyzji przysługuje odwołanie,na podstawie art.83 ust.2 ustawy z dnia 13 pazdziernika 1998r o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U.Nr. 137 poz.887 z późn.zm.) do Sadu Okręgowego – Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu,Al.Marcinkowskiego 32.

Odwołanie składa się w dwóch jednobrzmiących egzemplarzach,za pośrednictwem Oddziału ZUS w Pile w terminie 1 miesiąca od doręczenia decyzji. Po tym terminie decyzja staje się prawomocna.


Naczelnik Wydziału Ubezpieczeń i Składek
Krystyna Ciupińska

Do wiadomości:
1/ Wydział Kontroli Płatników Składek
2/ Wydział Ubezpieczeń i Składek
3/ Wydział Zasiłków
4/ Wydział Rozliczeń Kont Płatników Składek i Ubezpieczonych
5/ a/a.





**************************************************



Zakład Ubezpieczeń Społecznych Warszawa, 29.06.2005r.
Ul.Czerniakowska 16
00-701 Warszawa

Nasz znak:Fuu 400-180/05

Pan
Mariusz Wiśniewski
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła

W odpowiedzi na Pana pismo w sprawie ustosunkowania się do kwestii zgłaszanych przerw w działalności, Zakład Ubezpieczeń Społecznych – Departament Ubezpieczen i Składek uprzejmie informuje.
Zgodnie z art.13 pkt.4 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (Dz.U. nr. 137, poz.887 ze zm.) osoba prowadząca pozarolniczą działalność obowiązkowo podlega ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności do dnia zaprzestania wykonywania działalności.
Ustawa określa pojęcie osoby prowadzącej pozarolniczą działalność gospodarczą przez odniesienie do ustawy z dnia 19 listopadaa 1999r.- Prawo działalności gospodarczej (Dz.U.nr 101, poz. 1178 ze zm.).
W myśl ustawy – Prawo działalności gospodarczej działalnością gospodarczą jest zarobkowa działalnośc wytwórcza, handlowa, budowlana, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i eksploatacja zasobów naturalnych, wykonywana w sposób zorganizowany i ciągły.
Natomiast w określonych sytuacjach występuje możliwość zwolnienia z opłacania składek np. w przypadku uzyskania prawa do zasiłłku chorobowego z ubezpieczenia chorobowego lub wypadkowego. Wówczas za okres pobierania zasiłku osoba prowadząca działalność gospodarczą jest zwolniona z obowiązku opłacenia składek na ubezpieczenia społeczne.
Należy zaznaczyć, iż nie jest wykluczona możliwość zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej przy braku wykreślenia wpisu z ewidencji działalności gospodarczej np. w przypadku długotrwałego wyjazdu za granicę, gdyż wówczas z pewnością doszłoby do zaprzestania prowadzenia działalności i w takiej sytuacji wyrwejestrowanie z ubezpieczeń społecznych byłoby uzasadnione.
W Pana przypadku Oddział przeprowadził postepowanie wyjasniajace i ustalił, iż w okresie zgłaszanych przerw prowadził Pan działalność gospodarcza. W dniu 23 lutego 2004r. Oddział wydał decyzję znak : DUS 400/13/2004, od której wniósł Pan odwołanie do sądu.
W zwiazku z tym rozstrzygnięcie sprawy nastąpi wyrokiem sądu.

Departament Ubezpieczeń i Składek
Naczelnik Wydziału Ubezpieczeń
Mgr Anna Siwecka.





******************************************



Wniosek o udostępnienie informacji publicznej Piła,dn.11.01.2005r.
(do ZUS O/Piła)

Na podstawie art.2 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz.U.Nr. 112,poz.1198) zwracam się z prośbą o udostępnienie informacji w następującym zakresie:

1.Proszę o podanie treści wszystkich dokumentów dotyczących czasowego zaprzestania wykonywania działalnosci gospodarczej otrzymanych z Centrali ZUS od 1999r. do chwili obecnej.
Mariusz Wiśniewski


******************************************


Wniosek o udostępnienie informacji publicznej Piła,dn.11.01.2005r.
(do ZUS O/Piła)

Na podstawie art.2 ust.1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz.U.Nr. 112,poz.1198) zwracam się z prośbą o udostępnienie informacji w następującym zakresie:

1.Prowadzę działalność gospodarczą w postaci jednoosobowej mikro firmy.Zamierzam zaprzestawać wykonywania działalności gospodarczych i nastepnie rozpoczynać wykonywania działalności gospodarczych bez wykreślania w EWG i czynienia zmian w dokumentacji jakiegokolwiek urzędu za wyjątkiem ZUS. Za okresy zaprzestawania wykonywania działalności gospodarczej nie zamierzam odprowadzać składek na ubezpieczenia społeczne.Zaprzestania wykonywania działalnośći i rozpoczynania zamierzam czynić na zasadzie mojej woli czynienia takich operacji.
Proszę o potwierdzenie poprawności takich czynności w oparciu o przepisy dotyczące ubezpieczeń społecznych, ewentualnie, o nie poprawności i w oparciu , o jakie przepisy (dokładnie). Proszę o podanie jakie druki, dokumenty, muszę złożyć w tutejszym oddziale.

Mariusz Wiśniewski
***************************************************


Zakład Ubezpieczeń Społecznych Warszawa,13.01.2006r.
Ul.Czerniakowska 16
00-701 Warszawa

Nasz znak:Fuu 400-447/05

Pan
Mariusz Wiśniewski
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła

W związku z Pana wystąpieniem odnośnie zgłaszania czasowego zaprzestania prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej, przekazanym przez Prokuraturę Rejonową w Pile, Departament Ubezpieczeń i Składek Centrali Zakładu Ubezpieczeń Społecznych uprzejmie wyjaśnia.

Zakład Ubezpieczeń Społecznych działa w oparciu o przepisy ustawy z dnia 13 pazdziernika 1998r o systemie ubezpieczen społecznych (Dz U. Nr. 137, poz.887 ze zm.).Realizujac te przepisy Zakład m.in.stwierdza i ustala obowiazek ubezpieczeń społecznych. W stosunku zaś do osób prowadzacych pozarolniczą działalność gospodarczą obowiązek ten powstaje od dnia rozpoczęcia wykonywania działalności, a ustaje z dniem zaprzestania jej wykonywania (art. 13 ust. 4 powołanej ustawy). Przy czym za osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą uważa się osobę prowadzącą pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych.

Zgodnie zaś z definicją działalności gospodarczej podaną w art.2 ustawy z dnia 2 lipca 2004r o swobodzie działalności gospodarczej (Dz.U.Nr 173, poz.1807) działalnością tą jest zarobkowa działalność wytwórcza, handlowa, usługowa oraz poszukiwanie, rozpoznawanie i wydobywanie kopalin ze złóż, a także działalność zawodowa, wykonywanaa w sposób zorganizowany i ciągły.
Warunek ciągłego i zorganizowanego prowadzenia działalności obowiązywał również pod rządami ustawy z dnia 19 listopada 1999r. Prawo działalnosci gospodarczej (Dz.U. Nr 101, poz 1178 ze zm.).
Przy czym prowadzenie działalności gospodarczej występuje zarówno w okresach faktycznego wykonywania usług, jak też w okresach wykonywania innych czynności zwiazanych z działalnością, np. czynności w zakresie reklamy, składania ofert, przygotowania kosztorysów, zakupu materiałów, wystawienia rachunków czy księgowania przychodów i rozchodów.
Takie też stanowisko reprezentuja Sądy stwierdzające w swoich wyrokach, że pojęcie działalności gospodarczej nie sprowadza się tylko do procesów technologicznych i zjawisk ekonomicznych zachodzących w toku działalności wytwórczej, budowlanej , handlowej i usługowej prowadzonej w celach zarobkowych i na rachunek podmiotu, ale obejmuje także czynności faktyczne i prawne związane np. z uzyskiwaniem czynników produkcji.
Istotą działalności gospodarczej jest jej prowadzenie w sposób zorganizowany i ciągły, a przede wszystkim – na własny rachunek i ryzyko osoby prowadzacej działalność.Ryzyko zwiazane z prowadzeniem działalności wiąże się z okresami aktywności zawodowej wyrazającej się zawieraniem umów z kontrahentami, dokonywaniem zakupów, ale także – z okresami przestojów i przykładowo
-2-
oczekiwaniem na klientów. Jednakże prowadzenie działalnosci i obowiazkowe podleganie z tego tytułu ubezpieczeniom społecznym występuje w obu wyżej wymienionych okresach.
Także okresy osiągania mniejszych przychodów lub braku przychodów przez osoby
powadzące pozarolnicza działalność nie są okresami zaprzestania prowadzenia działalności. Przedsiębiorca prowadzi bowiem działalność na własny rachunek i własne ryzyko.
W związku z powyższym, osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą podlega ubezpieczeniom społecznym od dnia rozpoczęcia do dnia zakończenia prowadzenia działalności gospodarczej.
Tylko w wyjątkowych przypadkach dopuszczalne jest czasowe wyrejestrowanie z ubezpieczeń.
Taka sytuacja zachodzi w razie faktycznego okresowego zaprzestania prowadzenia działalności np. związanego z sezonowością prowadzonej działalności, wyjazdem czy zdarzeniami losowymi. Przy czym jeśli wyrejestrowania są dokonywane nagminnie Oddział ZUS ma obowiazek przeprowadzić postępowanie wyjaśniające.
O powyższym był Pan informowany m. in. w piśmie Departamentu z dnia 29.06.2005r. znak : Fuu400 – 180/05.
Z posiadanych informacji wynika, że z tyt. prowadzonej pozarolniczej działalnosci gospodarczej zgłosił się Pan do ubezpieczeń społecznych od 24 lutego 1999r. W okresie prowadzenia działalności wielokrotnie dokonywał Pan wyrejestrowań , a następnie zgłoszeń do ubezpieczeń.
W związku z powyższym, Oddział ZUIS w Pile przeprowadził w grudniu 2003r. kontrolę. W wyniku tej kontroli ustalono, że prowadził Pan działalnośc gospodarczą również w okresach, w których wyrejestrował się Pan z ubezpieczeń. W dniu 23.02.2004r. wydana została decyzja znak :DUS 400/13/2004 ustalająca okresy podlegania przez Pana ubezpieczeniom społecznym. Od decyzji tej w dniu 1.04.2004r. wniósł Pan odwołanie do Sądu Okręgowego Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Poznaniu. Z informacji uzyskanych w Sądzie wynika, że w dniu 25.10.2005r. zapadł wyrok oddalający Pana odwołanie. Od wyroku tego złożył Pan apelację. W związku z powyższym, wiążący w sprawie będzie prawomocny wyrok Sądu.
Departament Ubezpieczeń i Składek
D Y R E K T O R
Mgr.Barbara Zaborowska – Stępień
Do wiadomości:
Prokuratura Rejonowa
Ul.Dzieci Polskich 26
64-920 Piła
znak sprawy : RS/02/13/05


Zakład Ubezpieczeń Społecznych
Oddział w Pile.


*********************************************



Zakład Ubezpieczeń Społecznych Piła,dn. 18.01.2006r.
Oddział w Pile
Ul.Drygasa 28.
64-920 Piła


Dane identyfikacyjne płatnika:
NIP 764-010-31-78 Pan
Mariusz Wiśniewski
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła


W nawiązaniu do wniosku z dnia 13.01.2006r. o udostepnienie informacji publicznej Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile informuje, iż nie jest w posiadaniu informacji o sprawach publicznych w rozumieniu art.1 ust.1 ustawy z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznych (Dz. U. Nr. 112, poz. 1198) dotyczacych czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.

Wszelkie informacje skierowane do płatników składek przygotowywane w formie broszur, poradników, ulotek są ogólnodostępne w każdej placówce Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na terenie kraju.

Informacje dotyczace ubezpieczen społecznych były i są nadal dostępne również na stronach internetowych Zakładu Ubezpieczeń Społecznych.

Informacje o których mowa powyżej zawierają ogólne wskazówki,które mogą okazać się przydatne zdaniem Zakładu Ubezoieczeń Społecznych osobom prowadzacym działalność gospodarczą, nie stanowią jednak żródła prawa.
Rozstrzygnięcie podejmowane przez Zakład Ubezpieczeń Społecznych w formie decyzji jest rozstrzygnięciem w indywidualnej sprawie, podjętymi po szczegółowym przeanalizowaniu konkretnej sprawy.
Oddział nie może natomiast zapoznawać płatników składek z dokumentami przeznaczonymi dp użytku wewnętrznego, a dotyczącymi procedury postępowania.
Ponadto Oddziaał informuje, że w sprawie czasowego zaprzestania prowadzenia pozarolniczej działalności gospodarczej wypowiedział się Departament Ubezpieczeń i Składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w piśmie skierowanym do Pana z dnia 13.01.2006r. znak Fuu 400-447/05.
Naczelnik Wydziału Ubezpieczeń i Składek
Krystyna Ciupińska.


********************************************



Mariusz Wiśniewski
Piła,dn. 8.02.2006r.
Ul.Traktorowa 5
64-920 Piła

tel.:607292050


Prokuratura Rejonowa
w Pile
Ul.Dzieci Polskich 26
64-920 Piła



Zawiadomienie
o popełnieniu przestępstwa ściganego z urzędu.



Niniejszym zawiadamiam o dokonaniu przestępstwa polegającego na nie udostępnieniu informacji publicznej przez pracownika ZUS Oddział Piła, Krystyny Ciupińskiej – Naczelnika Wydziału Ubezpieczeń i Składek i wnoszę o wszczęcie i przeprowadzenie w tej sprawie, na podstawie art. 303 kpk, postępowania przygotowawczego.
Składając wnioski o udostępnienie informacji publicznej jestem w prawie, a w szczególności :
Art. 13.
1.Udostępnianie informacji publicznej na wniosek następuje bez zbędnej zwłoki, nie później jednak niż w terminie 14 dni od dnia złożenia wniosku, z zastrzeżeniem ust. 2 i art. 15 ust. 2.
2.Jeżeli informacja publiczna nie może być udostępniona w terminie określonym w ust. 1, podmiot obowiązany do jej udostępnienia powiadamia w tym terminie o powodach opóźnienia oraz o terminie, w jakim udostępni informację, nie dłuższym jednak niż 2 miesiące od dnia złożenia wniosku.

Nie udostępnienie informacji publicznej w terminach określonych w art. 13 wyczerpuje znamiona :
Art. 23.
Kto, wbrew ciążącemu na nim obowiązkowi, nie udostępnia informacji publicznej, podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do roku.

Także ma zastosowanie:
Art. 231 KK
§ 1. Funkcjonariusz publiczny, który, przekraczając swoje uprawnienia lub nie dopełniając obowiązków, działa na szkodę interesu publicznego lub prywatnego,
podlega karze pozbawienia wolności do lat 3.
§ 2. Jeżeli sprawca dopuszcza się czynu określonego w § 1 w celu osiągnięcia korzyści
-2-
majątkowej lub osobistej,
podlega karze pozbawienia wolności od roku do lat 10.
§ 3. Jeżeli sprawca czynu określonego w § 1 działa nieumyślnie i wyrządza istotną szkodę,
podlega grzywnie, karze ograniczenia wolności albo pozbawienia wolności do lat 2.
§ 4. Przepisu § 2 nie stosuje się, jeżeli czyn wyczerpuje znamiona czynu zabronionego określonego w art. 228.


Uzasadnienie

Na podstawie art.2 ust. 1 ustawy o dostępie do informacji publicznej z dnia 6 września 2001r. (Dz.U. Nr. 112, poz. 1198 ) zwróciłem się z wnioskami (wzór opracowany przez ZUS) w zakresie jak w zał. nr.1 i 2. z dnia 11.01.2006r. o udostępnienie informacji publicznej .
Otrzymałem pismo podpisane przez Krystynę Ciupińską ,zał. nr.3, które w żaden sposób nie można przypisać udzieleniu informacji o które to się zwróciłem. W piśmie tym zostałem kłamliwie poinformowany, że ZUS nie jest w posiadaniu informacji o sprawach publicznych w rozumieniu art.1 ust. 1 ustawy z dnia 06.09.2001r. o dostępie do informacji publicznych (Dz.U.Nr 112,poz. 1198) dotyczących czasowego zaprzestania wykonywania działalności gospodarczej.
Jak najbardziej autorka jest doskonale zorientowana w tym typie informacji ponieważ jest także autorem decyzji DUS 400/13/2004 z dnia 23.02.2004r, a przesłanej do Prokuratury w mym piśmie z dnia 02.12.2005r. dotyczącej takich informacji, a mianowicie zaprzestawania wykonywania działalności gospodarczych.
Także Zakład w którym pracuje jest powołany do obsługi ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych - art. 66 , art.13, pkt.4.
Także powaga stanowiska wymienionego urzędnika wyklucza stosowanie takiej wykładni niewiedzy.
Natomiast rozumienie art.1 ust. 1 jest bardzo proste i podstawowe w zawodzie urzędnika bo sprowadza się do tego, że prawie wszystkie informacje są publiczne,dostępne prawie dla każdego i to w trybie bez zbędnej zwłoki. Nie będę przytaczał katalogu czynników decydujących o tym albowiem z moją „zwykłą” sprawą na pewno się w nim mieszczę.
Żądanie informacji z „pierwszej ręki” nie tylko, że jest usankcjonowane prawem niezależnie od komunikatorów, informacji, poradników ZUS ale aktualną sytuacją w której Poradniki ZUS kłamią, a sama autorka w dalszej części pisma przyznaje „nie stanowią jednak prawa”.
W świetle powagi ustawy o informacji publicznej nie zsługującym na uwagę jest oświadczenie autorki iż nie może udzielać informacji o wewnętrznych dokumentach ZUS.
Zaś „postępowanie„ przecież kojarzy się z jawnością, otwartością i kontradyktoryjnością (patrz KPA), a nie ukrywaniem i tajemnicą.
Autorka zamierza tutaj kryć i współuczestniczyć w praktykach swych zwierzchników z Centrali ZUS, praktykach polegających na redagowaniu instrukcji i poleceń o treści nie

-3-
zgodnych z prawem i nakazujących określone zachowania swych podwładnych, także nie zgodne z prawem.
Gdzież więc właściciel jednoosobowej firmy pomijając oczywistość otrzymania informacji na podstawie prawa o informacji publicznej ma się zwrócić o otrzymanie informacji?
Dlatego zła wola , kłamstwa autorki, odmowa udzielenia informacji, nie dopełnienie obowiązków są oczywistymi.
Niedopełnienie obowiązku przez autora decyzji i pisma jest ewidentne. Wynika on z przede wszystkim z tego , że stanowisko urzędnika w takim Zakładzie jest funkcją publiczną wyróżniającą się obowiązkiem udzielania informacji tym bardziej, że publikacje Z-du przynajmniej na ten czas okazały się „nie stanowiącymi źródła prawa”, a wprost przeciwnie źródłem licznych procesów.
Niedopełnienie obowiązku wynika także z zakresu obowiązków do wypełnienia którego zobowiązał autorkę Zakład.
Działania takie przekładające się na straty mojej firmy są oczywiste.

Dlatego wnoszę jak na wstępie.
Mariusz Wiśniewski

Sprawa związana z niniejszą: pismo , zgłoszenie do Prokuratury z dnia 2.12.2005r.

Zał.: 1.Wniosek o udostępnienie informacji publicznej z dn. 11.01. 2006r.
2. „ „ „ „ „ 11.01.2006r.
3.Pismo ZUS Oddział Piła z dn. 18.01.2005r.


******************************************************



Prokuratura Rejonowa Piła,dn. 02.03.2006r.
Ul.Dzieci Polskich 26
64-920 Piła.

Sygn.akt Ds. 567/06
Postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa.


Maria Wierzejewska – Raczyńska, prokurator Prokuratury Okręgowej w Poznaniu del. Do Prokuratury Rejonowej w Pile po zapoznaniu się z pisemnym zawiadomieniem Mariusza Wisniewskiego w sprawie nieudostępnienia informacji publicznej tj. o przestępstwo z art. 23 ustawy z dnia 6 wrzesnia 2001r. o dostepie do informacji publicznej (Dz. U. Nr. 112, poz. 1198 z 2001r. ze zm.) oraz w sprawie niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego tj. o przestępstwo z art. 231 par.1 kk na podstawie art. 305 par. 1, 3 kpk.
postanowił
odmówić wszczęcia śledztwa w niniejszej sprawie.

Uzasadnienie

Do Prokuratury Rejonowej w Pile, wpłynęło zawiadomienie Mariusza Wiśniewskiego o podejrzeniu popełnienia przestępstwa polegającego na nieudostępnieniu informacji publicznej przez pracownika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile tj. o przestępstwo z art. 23 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.Nr. 112,poz. 1198 z 2001r. ze zm.), które to zachowanie stanowić miało jednocześnie przestepstwo niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego określone w art. 231 par. 1 kk.
Analiza zawiadomienia oraz załączonych do niego dokumentów pozwoliła na ustalenie nastepującego stanu faktycznego.
W dniu 13 stycznia 2006r. Mariusz Wisniewski prowadzący działalność gospodarczą złożył w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile dwa wnioski o udostępnienie informacji publicznej w trybie art. 2 ust. 1 powołanej wyżej ustawy o dostepie do informacji publicznej.
Informacje, których domagał się zawiadamiający dotyczyć miały możliwości zaprzestania odprowadzania składek na ubezpieczenia społeczne z jego działalności gospodarczej, w przypadku czasowego zaprzestania prowadzenia działalności firmy.
W odpowiedzi na w/w wnioski Mariusza Wiśniewskiego, ZUS w Pile w dniu 18 stycznia 2006r. wystosował pismo, w którym poinformował wnioskodawcę, iż żądane przez niego informacje nie stanowia informacji publicznej w rozumieniu cyt. wyżej ustawy o dostepie do informacji publicznej, gdyż dotyczą sprawy indywidualnej rozstrzyganej w drodze decyzji administracyjnej.
Powyższe stanowisko potwierdza Naczelny Sąd Administracyjny w aktualnym nadal wyroku z dnia 19 grudnia 2002r. sygn. akt II S.A. 3301/02, w którym wyraził pogląd, że żądana informacja nie ma charakteru informacji publicznej, gdy nie dotyczy faktów, lecz stosowania prawa w indywidualnej sprawie z zakresu admistracji publicznej. Stąd też nie może być rozstrzygana w trybie cyt. wyżej ustawy.
Jak wynika z zawiadomienia i dołączonych doń dokumentów, Mariusz Wisniewski jest już stroną postępowania administracyjnego, gdyż sam stwierdził; w dniu 23 lutego 2004r. wydano w stosunku do niego decyzję administracyjną sygn. DUS 400/13/2004 w tym zakresie. Ponadto z pisma Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile wynika także, iż w przedmiotowej sprawie odpowiedzi zawiadamiającemu udzielał już Departament Ubezpieczeń i Składek Zakładu Ubezpieczeń Społecznych w piśmie sygn. Fuu 400-447/05 z dnia 13.01.2006r.
Analizując stan prawny w niniejszej sprawie zauważyć należy, iż przestępstwo określone w art. 231 par. 1 kk popełnione może być jedynie przez funkcjonariusza publicznego, a polegać może na przekroczeniu uprawnień lub niedopełnieniu przez niego obowiązków, które naraża na szkodę interes publiczny lub prywatny.
Z kolei przestepstwo z art. 23 ustawy o dostępie do informacji publicznej penalizuje [penalizacja karanie;system kar (w kodeksie karnym,regulaminach itp.)] nieudostępnienie przez osobę do tego zobowiązaną informacji publicznej w rozumieniu tej ustawy.
Przykładowy katalog informacji uważanych za informacje, które podlegają rygorom cyt. ustawy określa jej art. 6. Z analizy przedmiotowego przepisu wynika, iż informacją publiczną są dane dotyczące działalności organów administracji publicznej w szerokim tego słowa znaczeniu, a nie podlegających rozpoznaniu w konkretnej sprawie indywidualnej.
Mając powyższe na uwadze, stwierdzić należy, iż zachowanie pracownika Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w Pile nie wyczerpuje ustawowych znamion przestępstwa określonego w art. 23 ustawy z dnia 6 września 2001r. o dostępie do informacji publicznej (Dz.U.Nr. 112, poz. 1198 z 2001r. ze zm.) gdyż, żądanie przez Mariusza Wiśniewskiego informacje nie są informacjami publicznymi w rozumieniu powołanej wyżej ustawy. W związku z tym nie wypełnione pozostają również znamiona przestępstwa niedopełnienia obowiązków przez funkcjonariusza publicznego tj. przestępstwa z art. 231 par.1 kk.
Zważywszy, że dla zaistnienia przestępstwa konieczne jest wyczerpanie wszystkich jego znamion ustawowych, należało odmówić wszczęcia śledztwa w niniejszej sprawie, zgodnie z treścią art. 17 par.1 pkt. 2 kpk, z uwagi na brak znamion czynu zabronionego.
Prokurator Prokuratury Okręgowej
Maria Wierzejewska – Raczyńska


Pouczenie:
1.Pokrzywdzonemu oraz instytucji wymienionej w art. 305 par. 4 kpk przysługuje prawo przejrzenia akt sprawy i złożenia zażalenia na powyższe postanowienie do prokuratora nadrzędnego (art. 306 par.1 i par.2 kpk). Jeżeli prokurator nadrzedny nie przychyli się do zażalenia, kieruje je do sądu (art. 306 par. 2 kpk). Sąd może utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie lub uchylić je i przekazać sprawę prokuratorowi, celem wyjaśnienia wskazanych okoliczności, bądź przeprowadzenia wskazanych czynności (art. 330 par 1 kpk.)
Jeżeli prokurator nadal nie znajdzie podstaw do wniesienia aktu oskarżenia, wyda ponownie postanowienie o odmowie wszczęcia śledztwa – dochodzenia, lub o jego umorzeniu. Postanowienie to będzie podlegało zaskarżeniu tylko do prokuratora nadrzędnego (art. 330 par. 2 kpk). W razie utrzymania w mocy zaskarżonego postanowienia, pokrzywdzony, który wykorzystał uprawnienia przewidziane w art. 330 par.1 i 2 kpk może wnieść akt oskarżenia do sądu w terminie 1 miesiąca od daty doręczenia zawiadomienia o postanowieniu. Akt oskarżenia winien spełniać wymogi określone w art. 55 par. 3 kpk.
Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowaniaa (art. 55 par 3 kpk).

2.Zazalenie na powyższe postanowienie wnosi się do prokuratora nadrzędnego, nad tym który wydał postanowienie. Termin do wniesienia zażalenia wynosi 7 dni od daty doręczenia odpisu postanowienia i jest zawity. Zażalenie wniesione po upływie tego terminu jest bezskuteczne (art. 122 par 1 i 2 , art. 460 kpk)

Zarządzenie :

Stosownie do art. 100 par. 2 kpk doręczyć odpis :
- pokrzywdzonemu: Mariusz Wisniewski, 64-920 Piła,ul.Traktorowa 5

Prokurator Prokuratury Okręgowej
Maria Wierzejewska – Raczyńska


********************************************



I to by było na tyle. Zachęcam wszystkich i apeluję by z takimi samymi zapytaniami jak ja występowali do swoich zusów. Przeprowadzimy badanie czy:
1.Osoby które nie mają spraw w sądach otrzymają informacje.
2. Osoby które mają sprawy w sądach otrzymają informacje.
O wynikach informujcie mnie.

Zgodnie z informacją prokuratora :" Inny pokrzywdzony tym samym czynem może aż do rozpoczęcia przewodu sądowego na rozprawie głównej przyłączyć się do postępowania (art. 55 par 3 kpk).", jeżeli dokonacie działań
jak wyżej będziecie mogli do mnie dołączyć jak będę już w sądzie i pomóc także w Waszej sprawie teraz i w przyszłości.

Pozdrawiam Walter.