marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Co artystów to trzeba by było znać wszystkie
> rozporządzenia związane z art.8 p 10
> (...)
> Kto wie, może tam są jakieś ustalenia co do
> zaprzestania.
Jutro będę wiedział (dzwonimy do ministerstwa).
Z tym, że prawdopodobnie "ministry" odpowiedzą , że to sprawa ZUS (który nas odesłał do ministerstwa :) ). ZUS natomiast po takiej odpowiedzi, z tego co mówiła pewna pani z odpowiedniego działu, zajmie się ustaleniem czy artysta zarabiał i kiedy. Jeśli tak - to wydawałoby się rozsądnym podejściem do sprawy.
Jeżeli zależy Ci tylko na oddaleniu decyzji to jest moim zdaniem ok.
Ale jeżeli chcesz osiągnąć wygranie i zamknięcie sprawy to źle.
MK już kiedyś pisał, że KPA spowoduje jedynie skierowanie do ZUS w celu przeprowadzenia kontroli. Jeżeli ten ktoś jest czysty jak łza to może swój cel osiągnie, choć nie koniecznie.
KPA nie zamyka sprawy.
Tak sobie dumam, że takie pismo procesowe byłoby świetne gdybyś wystąpił przeciwko ZUS, oskarżając tę instytucję przed NSA, o wydawanie decyzji niezgodnie z KPA. A jeszcze gdybyś z tego powodu doznał "czegoś tam" to pewnie jakaś dalsza droga postępowania jest.
Ale to dla mnie już za mądre :)
Pozwolisz, że ja wyrażę się bez deprecjonowania zdania Szanownego Adwersarza, prawd objawionych za Mistrzem Sokratesem nie uznając : MOIM ZDANIEM wynika z tego nawet bardzo wiele.
Absolutnie nie było to moim zamiarem. Następne wypowiedzi, także zaopatrzę w " moim zdaniem ".
Po prostu ja popatrzyłem na to inaczej. Najpierw definicja, czyli kogo uważa się za osobę prowadząca pozarolniczą działalność. I w moim przypadku, jest to osoba, którą określa się dalej, czyli osoba prowadząca pozarolniczą działalność gospodarczą. Dalej następuje wskazanie wedle czego ją prowadzę. Ujęcie w ten sposób tego artykułu, zwalnia niejako ustawodawcę z powielania pełnego określenia w następujących później artykułach. Wystarczy, że napisze pozarolnicza działalność.
Odnośnie wpisu to jak wiemy odwołują sie właśnie do Ustawy o DG. Czy z jej zapisów wynika to co piszą w decyzjach to już inna sprawa.
Stąd MOJE ZDANIE jest takie, że brak słowa gospodarcza w art.13 jest bez znaczenia.
Zapisanie natomiast art. 13, w przytoczonej przez Ciebie formie, zawężało by krąg osób do tych, których obowiązuje wpis. A jak zauważyłeś pod pojęciem osób prowadzących pozarolniczą działalność, kryją się z definicji, także i inne osoby, których prowadzenie działalności nie wymaga wpisu EDG.
Życzę by udało się Wam załatwić sprawę na poziomie ZUS. By w Sądzie jakiś Pan(i) nie dorobili jakiś nowych teorii typu:
Mając wykształcenie architekta krajobrazu, mając uprawnienia do projektowania, pozostawał Pan w gotowości do prowadzenia działalności:)) i brak zleceń nie może mieć wpływu na zanik obowiązku ubezpieczeniowego :))
Twórcy mają jednak przechlapane, bo w określeniu jest słowo "tworzy". Pytanie co, jak, kiedy?
Artyści mają choć pewne sprecyzowanie a mianowicie:
Za artystę, o którym mowa w ust. 6 pkt 2, uważa się
osobę wykonującą zarobkowo działalność artystyczną.....
Wytwórca może nawet tworzyć za darmo :))))) To jest tragiczne.
marsh Napisał(a):
-------------------------------------------------------
> Życzę by udało się Wam załatwić sprawę na poziomie
> ZUS.
Chyba tak się stanie. Ministerstwo odesłało nas do przysłowiowych stu diabłów, twierdząc, ze cała sprawa powinna się zakończyć na stosownym OŚWIADCZENIU złożonym w ZUS, a jak ZUS nie będzie wiedział co z tym zrobić, to niech ich zapyta. Pani w ministerstwie była bardzo zdziwiona i nie mogła zrozumieć na czym właściwie polega problem. Powiedziała, że to jedynie ZUS jest uprawniony do decydowania o ubezpieczeniu. Stwierdziła też, że w momencie podjęcia działalności gospodarczej trzeba było się wyrzec bycia artystą twórcą (kolega nie pamięta, czy składał w 98' takie oświadczenie, ale możliwe, że tak, skoro w systemie nie ma sladu po tym, że kiedykolwiek był artystą). Ogólnie rzecz biorąc panie w ZUSie były bardzo sympatyczne i pomocne; nie dziwię się, że nie mogły dojść z tą sytuacją do ładu, bo stan prawny jest jaki jest (do jasnej choroby zresztą). Stanęło na tym, że stosowne oświadczenie będzie złożone, ale tylko w przypadku chęci ponownego podjęcia działalności twórczej, a jeśli nie - lepiej tej sprawy nie ruszać...
Z tym, że już teraz wiadomo, że działalności nie będzie podejmował, tylko założy firmę i kwita - tak będzie najprościej.
Ustawa o SUS dyspozycją art. 8 pkt 6 tworzy pewną grupę osób, które określa jako „prowadzące pozarolniczą działalność” , wskazując jednocześnie kogo w takiej grupie umieszcza :
1) prowadzących pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów
o działalności gospodarczej lub innych przepisów szczególnych,
2) tworzących dzieła (tu wskazanie enumeratywne) będące przedmiotem prawa autorskiego
3) wykonujących zarobkowo działalność artystyczną (znów wskazanie enumeratywne)
4) prowadzących działalność w zakresie wolnego zawodu z wyłączeniem działalności
wykonywanej osobiście
5) wspólników spółek osobowych
Ustawa w art. 13 pkt 4 dla tych wszystkich osób określa okres obowiązkowego ubezpieczenia od rozpoczęcia do zaprzestania wykonywania działalności. Tylko dla osób wymienionych w p. 2 i 3 precyzuje artykułem 8 pkt 9 pojęcie rozpoczęcia (nie precyzując zaprzestania) , zaś dla pozostałych osób z pakietu określonego w p. 1, 4 i 5 nie precyzuje ani pojęcia rozpoczęcia, ani też pojęcia zaprzestania (nie do końca jasny w tej kwestii jest p. 1 – patrz rozważania niżej).
Czy do tego miejsca („a”) zgadzamy się ?
Jeśli tak, to proponuję zająć się teraz osobami wymienionymi w p. 1. (ze względu na w/w niejasność).
Zastanawia mnie co znaczy określenie „prowadzić pozarolniczą działalność gospodarczą na podstawie przepisów” ? Możliwe są tutaj dwie odpowiedzi :
1) prowadzić działalność do której stosują się przepisy o działalności gospodarczej
2) prowadzić działalność spełniając wszelkie wymogi wyznaczone tymi przepisami
Jeśli prawdziwa jest odpowiedź druga, to osoba prowadząca w celu zarobkowym, w sposób zorganizowany i ciągły działalność w przedmiotach wyszczególnionych w ustawie PDG (handel, usługi itd.), ale bez jej zgłoszenia w EDG - przypadku udowodnienia jej prowadzenia takiej działalności (tzw. na czarno) nie będzie objęta za udowodniony okres obowiązkowymi ubezpieczeniami społecznymi, gdyż przy tym założeniu nie prowadzi pozarolniczej działalności.
Jeśli to ostatnie stwierdzenie jest prawdziwe, to dalsze rozważania możemy pominąć uznając, że wpis do EDG ma moc stanowiącą w sprawach obowiązkowych ubezpieczeń społecznych (nie data wpisu, ale wpis !). Fakt, że literalne odczytanie stosownego fragmentu ustawy PDG („może rozpocząć po uzyskaniu wpisu” ) prowadzi do wniosku, że rozpoczęcie prowadzenia działalności gospodarczej wystąpić może TYLKO po uzyskaniu wpisu w EDG, zatem brak takowego wpisu oznacza, że działalność nie była rozpoczęta nawet wówczas, kiedy była aktywnie (na czarno) prowadzona latami.
Czy takiego wniosku (ostatni fragment ostatniego zdania) nie należałoby uznać za zbyt ryzykownego ?
Ryzyko jest moim zdaniem tym większe, że Kodeks Wykroczeń art. 60 par. 1 penalizuje stan polegający na WYKONYWANIU DZIAŁALNOŚCI GOSPODARCZEJ bez wymaganego zgłoszenia do ewidencji działalności gospodarczej, wpisu do rejestru działalności regulowanejlub bez wymaganej koncesji albo zezwolenia. Moim zdaniem wielkiego samozaparcia wymagałoby penalizowanie czegoś, co nawet w teorii nie istnieje (wykonywanie DG bez zgłoszenia).
Powyższe argumenty skłaniają mnie do przyjęcia, że prawdziwa jest odpowiedź pierwsza, z zatem użyte w ustawie o SUS określenie służy jedynie identyfikacji grupy obejmowanej obowiązkowymi ubezpieczeniami. Czyli działalność gospodarcza jest nią bez względu na to, czy wpisu w EDG dokonano, czy nie. A zatem taka działalność (bez wpisu) zawiera się w użytym przez ustawę o SUS pojęciu „prowadzenia pozarolniczej działalności”.
Czy do tego miejsca („b”) zgadzamy się ?
Jeśli zgadzamy się, to wg mnie musimy przyjąć, że :
1) Pojęcie „rozpoczęcia” sprecyzowane jest tylko w odniesieniu do twórców i artystów.
2) Pojęcie „zaprzestania” nigdzie nie jest sprecyzowane
3) Jakiekolwiek wiązanie pojęć „rozpoczęcie” i „zaprzestanie” z wpisem do EDG, bądź z jego wykreśleniem nie znajduje żadnego uzasadnienia w obowiązujących obecnie przepisach prawa.
Czesc AR, masz racje !! logiczne to i madre. Kwestia jak wczesniej juz ujeto na forum, ze SAD gluchy na takie logiczne argumenty .. i to jest tragedia polskiego syst sadownictwa
1 lipca na siedem minut przed północą pozwoliłem sobie rzucić trzy pytania (dot. zbiorów zdarzeń) uprzedzając lojalnie, że udzielenie na nie odpowiedzi może dać zaskakujący wynik.
Jedyna próba odpowiedzi moim zdaniem nie odnosiła się do treści pytań i nie wiązała się w żadnym stopniu z podniesionym problemem. Czyli była nie na temat.
Używszy określenia „zaskakujący” myślę, że zobowiązałem się wobec Szanownych Forumowiczów do bliższych wyjaśnień.
Oto one :
Prawo Działalności Gospodarczej, art. 7 „e”
1. Wpis do ewidencji działalności gospodarczej podlega wykreśleniu w przypadku:
1) zawiadomienia o zaprzestaniu wykonywania działalności gospodarczej,
Wszystkie zaprzestania (np. na terenie danej gminy, miasta) - nazywam „zbiorem zaprzestań” .
Z naszych dotychczasowych rozważań wynika, że twierdzimy, iż zaprzestanie wykonywania DG może przybierać formę
a) trwałą
b) czasową
Mamy więc( na terenie danej gminy, miasta) zbiór zaprzestań trwałych i zbiór zaprzestań czasowych , czyli trzy zbiory :
- zaprzestania
- zaprzestania trwałe
- zaprzestania czasowe
Jak te trzy zbiory mają się do siebie wzajemnie ?
Przedstawmy owe trzy zbiory jako trzy obszary na kartce papieru , obszary zdefiniowane krzywymi zamkniętymi : obszar czarny (zaprzestania) , czerwony(zaprzestania czasowe) i zielony (zaprzestania trwałe). Mieszczące się wewnątrz tych obszarów punkty oznaczają poszczególne akty odpowiednich zaprzestań z terenu danej gminy, miasta.
Z naszych dotychczasowych rozważań wynika, że :
Obszar czerwony + obszar zielony = obszar czarny
czyli inaczej
zbiór zaprzestań = zbiór zaprzestań trwałych + zbiór zaprzestań czasowych
Jeśli teraz art. 7 „e” w ust. 1 pkt 1 ustawy PDG stanowi, że zaprzestanie generuje wykreślenie podmiotu z EDG, to o jakim zaprzestaniu ustawa mówi ? Jeśli ktoś stwierdzi, że tylko o zaprzestaniu „zielonym” – to na jakiej podstawie tak twierdzi ? A dlaczego nie o zaprzestaniu „czerwonym” ?
Moim zdaniem art. 7”e” ust. 1 pkt. 1 mówi o ZAPRZESTANIU CZARNYM , a więc zarówno o zaprzestaniu trwałym, jak też i o zaprzestaniu czasowym. Czyli o wszystkich formach, rodzajach zaprzestania.
Jeśli tak, to skutkiem złożonego do wójta, burmistrza, prezydenta zawiadomienia o czasowym zaprzestaniu prowadzenia DG powinno być zgodnie z art. 7”e” ust. 1 pkt.1 PDG
wydanie decyzji administracyjnej O WYKREŚLENIU PODMIOTU Z EDG.
Możliwe są teraz wg mnie dwa wnioski :
1) Albo zaprzestanie czasowe generuje wykreślenie podmiotu z EDG
2) Albo zaprzestanie czasowe w rozumieniu ustawy PDG (ustawy o SUS tutaj nie dotykam) nie istnieje
Wnioski zaskakujące ?
Prawdę powiedziawszy – to nie. Wszak istniały jakieś powody, dla których w ustawie o SDG (w interesującej nas części obowiązującej od 1 stycznia 2007 r) ustawodawca użył analogicznego zapisu, ale o nieco innej treści, z którego wynika, że wykreślenie z EDG następuje w wyniku zgłoszenia TRWAŁEGO zaprzestania prowadzenia działalności gospodarczej, a więc już bez żadnych wątpliwości wskazał podzbiór ZIELONY.
Ale tak będzie dopiero za półtora roku.
Przypominam jednak, że kilku z nas poddając szczegółowym analizom rozporządzenie wykonawcze w sprawie m.in. kodów zdołało wykazać (dotychczas nikt z nas nie próbował tego obalić) , że zaprzestanie prowadzenia działalności w rozumieniu ustawy o SUS bez wykreślenia (jeśli jest to działalność gospodarcza) z EDG jest bytem prawnie dopuszczonym.
Czyżby jedyną drogą do pogodzenia owych sprzeczności było przyjęcie, że „zaprzestanie” w rozumieniu ustawy o SUS jest zupełnie czymś innym od „zaprzestania” w rozumieniu ustawy PDG ?
Napisałem :
"... że (.......) "zaprzestanie" w rozumieniu ustawy o SUS jest zupełnie czymś innym od "zaprzestania" w rozumieniu ustawy PDG ?"
Jest jeszcze jedna możliwość : Rozporządzenie w sprawie kodów J.W.Pan Minister wydał z naruszeniem granic delegacji ustawowej wyznaczonej mu przez ustawę o SUS.
Ale to już na szczęście nie nasza piaskownica. Rozporządzenie jest rozporządzeniem bez względu na stan umysłu podpisującego.
Dnia 04/07/2005 12:17 napisałem :
"Jak te trzy zbiory mają się do siebie wzajemnie ?"
Oczywiście dodać należy , że :
1)Żaden element zbioru czerwonego nie należy jednocześnie do zbioru zielonego
2)Żaden element zbioru zielonego nie należy jednocześnie do zbioru czerwonego
czyli zbiory czerwony i zielony są rozdzielne.
I później :
3) Nie istnieje żaden element należący do zbioru czarnego nie będący elementem zbioru czerwonego albo zbioru zielonego
"SAD gluchy na takie logiczne argumenty .. i to jest tragedia polskiego syst sadownictwa"
A kto z zaskarżających decyzje ZUS-u podnosił tego typu argumenty ? Niech ten pierwszy rzuci kamieniem.
Podnoszono niegdyś (jak czytałem w tym wątku) a to naruszenie konstytucji, a to praw do urlopu (dla prowadzących DG - sic !), a to że DG jest wówczas, kiedy jest zysk (a jak strata - to co, nie ma DG ?) itp itd.
Proszę pokornie o wybaczenie ew. dotkniętych moimi stwierdzeniami, ale jaki, nawet najbardziej przyjazny prowadzącemu DG - a wrogi ZUS-owi sąd wytrzyma nerwowo "wciskanie" mu tego typu argumentacji i NA JEJ PODSTAWIE domaganie się uchylenia decyzji ZUS-u ?
Nie znajduję natomiast przeszkód, dla których rozpatrujący tego typu sprawy (a więc specjalistyczny) sąd nie miałby samodzielnie przeprowadzić podobnego typu rozumowania (o ile w rozumowaniu tym nie popełniłem błędów o wskazanie których usilnie proszę). I to przeprowadzić dużo wcześniej przed rozprawą.
W sądach niższych instancji przegrywają prawie wszyscy, i ci, którzy bronią się mądrze, i ci, którzy nie przedstawiają rozsądnych argumentów. Na sądy te, podobnie jak na urzędników wywierana jest presja z góry.
Podstawowe pytanie:
1) Zaprzestanie w trakcie prowadzenia działalności?
2) Zaprzestanie jednej i po pewnym czasie rozpoczęcie innej?
3) Zaprzestanie na stałe, czy oznacza, że nigdy już nie będzie prowadził działalności?
W całym życiu człowiek, jeżeli tak do tego podejść może:
Zaprzestać na stałe prowadzenia działalności
Zaprzestać czasowo prowadzenia działalności itd.
Proszę wykaż, że mogę czasowo zaprzestać WYKONYWANIA działalności gospodarczej znajdź choć ślad takiego przepisu.
A potem będziesz mógł psioczyć na tych co nie potrafią się bronić lub przedstawiają złe argumenty w swej sprawie. Z resztą przeinaczył Pan powody dla których przytoczono takie tezy.
Ponieważ ZUS tłumaczy, że postępowanie wyjaśniające nie jest kontrolą (z czym należy się zgodzić), i że w związku z tym nie jest możliwe przekazanie jakichkolwiek wyników kontroli, kwestionując procedurę, nie możemy powołać się na art. 89 i 91 ustawy o systemie ubezpieczeń społecznych z dnia 13 października 1998 r. Można jedynie powołać się na przepisy Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
Decyzje ZUS poprzedzone są najczęściej, nie kontrolą, lecz jedynie postępowaniem wyjaśniającym. Zanim napisze się pismo procesowe, dobrze będzie zajrzeć do decyzji, aby to ustalić.
Wydaje się, że sędziów nie interesuje fakt, że niektórzy urzędnicy wydający decyzje, nie przestrzegają przepisów Kodeksu Postępowania Administracyjnego.
Chyba rzeczą najważniejszą będzie przedstawienie dowodów na to, że w okresach zaprzestania, faktycznie nie prowadziło się działalności gospodarczej.
witam wszystkich przypadkowo trafiłem na te forum, a jestem jednym z Was mam za sobą wyrok Sądu Okręgowego,apelację negatyw odmowę kasacji.
Teraz jestem w trakcie walki o wznowienie.Nie wim po co ale.
Sądy nie interesują się tymi sprawami wydają wyroki jak leci. Ja już myślę że to walka z wiatrakami.
czesc ANDLESZ
napisz jak prowadziles dzialalnosc, jak zawieszales , do czego sie doczepili, my tez bedziemy walczyc, czy udalo ci sie chociaz odsetki wywalczyc itd
czekam na info
cześć Dareczek
wykonuję usługi transportowe zawieszałem zgodnie z instrukcją podaną w internecie i na podstawie ustnej informacji pracownika zus kodami 140 i 113 to jest stary odpowiednik terżniejszego 111 doczepili się do wszystkiego tzn. byłeś gotów nie wyrejestrowałeś w rejestrze prowadzisz działalność na własne ryzyko.Sąd napisał w uzasadnieniu że to, iż kontrola nic nie kwestionuje to nie ma znaczenia fakt, iż w tym okresie nie znaleźono żadnych faktur to też nic bo faktury nie są dowodem miarodajnym.Apelacyjny utrzymał w mocy.teraz jestem na etapie wznowienia
andlesz czy mozemy sie jakos zdzwonic przez maila ?? ja mam to samo ale mialem fry .. !! zakupowe, wiec na podstawie twojego wyroku moglbym obalic jedna ich teze wlasnie, a z reszta probuje dac sobie inaczej rady jesli bys mogl podaj mi namiary na maila a ja zadzwonie do ciebie .. bardzo mi zalezy , moze powinnismy stworzyc siatke osob ktore sa wlasnie robione przez zus w bambuko ..moj mail dar3cz3k@poczta.onet.pl, czekam na kontakt !! pozdrowienia!!
Andlesz czekam na jakas reakcje, wlasnie przygotowujemy projekt odwolania, kazdy przyklad jest na wage zlota, z tego forum tez wykorzystalem czesc materioalow, WIELKIE DZIEKI DLA AR OBSERWATOR KSIEGOWY CZAGOR I INNYCH
Temat zawieszania działalności przedstawiono w dzisiejszym wydaniu Gazety Prawnej. Nasz przyjaciel AR zdążył już podać tam interesujący komentarz. Oto adres strony: http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/22.html?numer=1501&dok=1501.22.3.1.16.2.0.1.htm
Ponadto można tu znaleźć inny artykuł:
Uciążliwe formalności
Czy przerywając działalność na lato, muszę to zgłosić do urzędu skarbowego i do ewidencji działalności gospodarczej?
Przerwy w prowadzeniu działalności do urzędu skarbowego zgłaszają najczęściej tylko podatnicy, którzy odprowadzają podatek w formie karty podatkowej. Mają one bowiem wpływ na wysokość odprowadzanego podatku. O przerwie informują więc urząd w dniu jej rozpoczęcia, a o zakończeniu przerwy na dzień przed jej końcem. Jeżeli nie dopełnią tych formalności, to muszą zapłacić cały podatek za ten okres.
Jeżeli zaś ktoś jest opodatkowany na zasadach ogólnych i odprowadza zaliczkę na podatek od faktycznie uzyskanego dochodu, to wówczas zgłoszenie w urzędzie skarbowym przez niego przerwy w prowadzeniu działalności może zostać wzięte pod uwagę tylko podczas prowadzonego przez ZUS postępowania wyjaśniającego w sprawie konkretnego przedsiębiorcy.
Natomiast do ewidencji działalności gospodarczej w gminie przedsiębiorca nie ma obowiązku zgłaszać przerwy w prowadzeniu firmy.
Takiego obowiązku faktycznie nie ma. Dobrze będzie jednak zrobić to!
http://www.zus.pl/niusy/k021120.htm
Zakład Ubezpieczeń Społecznych stanowczo protestuje przeciwko wprowadzaniu w błąd ubezpieczonych. Zapowiadana od kilku dni akcja "Pilnuj składek, pisz do ZUS-u" Gazety Wyborczej może mieć jedynie szkodliwe działanie. Przede wszystkim wywołuje niepokój wśród ubezpieczonych, a lawinowe nadsyłanie pism do Zakładu może jedynie sparaliżować pracę ZUS.
Werek dnia 14/07/2005 14:56 wezwał głosem gromkim :
"sparalizujmy prace ZUSow w calym kraju"
A ja pozwolę sobie myśl światłą rozwinąć :
.... tak, aby nikt z ok. 10 milionów świadczeniobiorców ZUS-u należnych im pieniędzy nie dostawał. Tera bedzie Polska, nieprawdzaż, Werek ?
Dzisiejsza Rzeczpospolita pisze: "Przed kilkoma dniami Sejm powołał Prokuratorię Generalną, która ma reprezentować interesy skarbu państwa przed sądami. W "Rz" wskazywaliśmy, że bywały rozprawy o duże pieniądze, w których publicznych finansów nikt nie bronił. Ale duże pieniądze są także w ZUS. W pojedynczej sprawie chodzi o kilka czy kilkadziesiąt tysięcy złotych, ale zapadające w Sądzie Najwyższym wyroki najczęściej mają znaczenie dla wielu ubezpieczonych w podobnej sytuacji, w konsekwencji chodzi o miliony ze wspólnej ubezpieczeniowej kasy. Gdzie jak gdzie, ale właśnie w tych sprawach ZUS (ale też KRUS czy podobna instytucja) powinien mieć prawniczą reprezentację, najlepiej na najwyższym poziomie". Trzeba przyznać, że Rząd świetnie się zabezpieczył. Jaką więc szansę będzie miał teraz szary obywatel w sporze z państwem?
Jeden z respondentów pl.soc.prawo-podatki poinformował wczoraj, że we Wrocławiu w oddziale(inspektoracie ?) ZUS przy ul. Litomskiej (?) uzyskał informację następujacej treści (wklejam) :
Użytkownik "kamil" napisał
> W Zusie poinformowano mnie, że od wejścia do UE nie ma czegoś takiego jak zawieszenie działalności gospodarczej, że albo się ją prowadzi, albo likwiduje.
"Kamila" skierowałem tutaj. Może się odezwie. Warto namierzyć takiego "fachowca" od informowania we wrocławskim ZUS-ie.
Czy można zarzucić Sądowi polskiemu stronniczość i interesowność osobistą przy roztrzyganiu spraw dotyczących zapłaty za składki zwłaszcza w sprawach poruszanych na tym forum?
Czy możliwe jest więc by poruszane przez nas kwestie na tym forum zaczęły być roztrzygane po za granicami naszego gumna?
Powszechnie znana jest tendencja naszego sądownictwa do okradania nas w imię naginanego i omijanego prawa.Powszechna jest także obawa o wypłacalność ZUS-u w przyszłości rent i emerytur.Wszyscy w tym urzędnicy sądowi są uzależnieni od ZUS-u.Czy wobec tego nie jest oczywiste zainteresowanie urzędników w tym "naszego" Sądu by w sposób nieuczciwy zapełnić kasę ZUS-u?
Czy zgodne z prawem człowieka,człowieka pracy jest narzucenie mu obowiązkowego ubezpiecznia tylko w ZUS, instytucji skorumpowanej,niegospodarnej o której wielu z nas ma jak najgorsze zdanie?
Czy wyłonimy z nas reprezentację która powiedzie
nas przed Sądy Europy?Ja ,zamiast do ZUS-u dałbym na to
kasę zaraz.
Stanąłem w obronie przedsiębiorców, choć nie jestem przedsiębiorcom, dlatego, że racja jest po ich stronie. Według prawa mieli i mają prawo zaprzestawać prowadzenia działalności gospodarczej bez wykreślania jej z ewidencji. Wskazują na to jednoznacznie rozporządzenia: Ministra Pracy i Polityki Socjalnej z 4 grudnia 1998 i Ministra Gospodarki, Pracy i Polityki Społecznej z 6 sierpnia 2003. Według nich wyrejestrowanie z ubezpieczeń społecznych następuje nie tylko w przypadku wykreślenia z ewidencji, lecz także wówczas, gdy zaprzestano prowadzenia działalności.
"Stanąłem w obronie przedsiębiorców, choć nie jestem przedsiębiorcą, dlatego, że racja jest po ich stronie..."
Chwała.....prawdziwa cnota krytyk się nie boji.
Przedsiębiorcy - to się potocznie kojarzy z dostatkiem i dobrobytem gdzie kwestia opłacenia ZUS-u jest sprawą marginesową.Sprawą marginesową było opłacenie ZUS-u trzydzieści lat temu kiedy państwo komunistyczne "zwalczało" prywatną incjatywę.Zmieniło się jak "uciskani" wzięli sprawę w swoje ręce.Oni najlepiej wiedzą jak się załatwić.
Otóż my na tym forum mówimy nie o przedsiębiorcach ale o szewcach dla których opłacenie ZUS-u jest oddaniem miesięcznego zarobku,ba sięgnięciem do zasobów,do rodziny jeżeli ktoś ma takie szczęście.
Chyba wszystko zostało już powiedziane.Czas byśmy ruszyli ze swoimi skargami na zewnątrz.Przedsiębiorcy (ci od biznesu prawdziwego) mają swoją reprezentacje.Zobaczcie właśnie przed Europą postawili sprawę
szarogęsienia się naszych pseudo urzędasów z VAT-em.Nie sądzę jednak by
Ci Przedsiębiorcy reprezentowali nasze interesy.
Poradźcie!Po lekturze tego forum drugi dzień boli mnie żołądek.Moja sprawa praedstawia się następująco z dniem 01.10.02r. zawiesiłam działalność w ZUS (kody odpowiednio 140 i 113) . Dzisiaj w U.Miasta zlikwidowałam działalność i kazali iść do US, U.Stat. i ZUS zgłosić likwidację. Czy muszę pędzić do ZUS? Boję się, że jak tam pójdę i się uaktywnię przyczepią się do wcześniejszych zawieszeń, do zasiłków chorobowych pobranych przeze mnie i aktualnie pobieranego z.macierzyńskiego - i mi dowalą. Co robić?
"Organ ewidencyjny jest obowiązany do przekazania drogą elektroniczną, w terminie 7 dni od dnia wydania decyzji, informacji o wykreśleniu przedsiębiorcy z ewidencji właściwemu ze względu na ostatnie miejsce zamieszkania przedsiębiorcy: urzędowi statystycznemu, naczelnikowi urzędu skarbowego oraz oddziałowi Zakładu Ubezpieczeń Społecznych."
Jeśli zatem Telia 18 lipca 2005 r "zlikwidowała działalność" tzn.urząd miasta wydał decyzję administracyjną o wykreśleniu jej firmy z EDG, to kopia owej decyzji do dnia 25 lipca 2005 r znajdzie się we właściwym oddziale ZUS. Ten z kolei zapewne zechce zobaczyć co u niego jest pod wskazanym numerem EDG i pod nazwiskiem Telii. I zobaczy, że w dniu 1 października 2002 r nastąpiło wyrejestrowanie ubezpieczonego kodem 140 z powodu zaprzestania prowadzenia pozarolniczej DG oraz wyrejestrowanie płatnika kodem 113 na podstawie oświadczenia o zaprzestaniu prowadzenia pozarolniczej działalności.
Czy zatem ZUS będzie chciał dowiedzieć się, co działo się z firmą Telii w okresie od 1 października 2002 r do 18 lipca 2005 r ?
PROSTUJĘ : Zapis ten (poprzedni post) wchodzi w życie 1 stycznia 2007 r. Praktykowane jest jednak (brak mi wiadomości, czy zawsze i wszędzie) przesyłanie przez urzędy gmin/miast do urzędów skarbowych, statystycznych i ZUS-u kopii decyzji o wykreśleniu podmiotu z EDG.
W dniu 1 lipca br Sejm z inicjatywy Rady Ministrów znowelizował ustawę o SUS. Nowością jest objęcie obowiązkiem ubezpieczeniowym (emerytalne, rentowe, wypadkowe) prowadzących pozarolniczą działalność rencistów, którzy nie osiągnęli tzw. wieku emerytalnego. Celem wprowadzonej zmiany (wg uzasadnienia projektu podpisanego przez Izabelę Jarugę-Nowacką) jest zmniejszenie deficytu ZUS. Dla zainteresowanych podaję poz. zmiany : 121 , nr druku sejmowego 3772. Na witrynie sejmowej można zapoznać się z wykazem posłów, którzy głosowali za przyjęciem nowelizacji - to tak a'propos zbliżających się wyborów parlamentarnych.
Nieco zdumiewające wydaje się, że wg Rady Ministrów i Sejmu środków na zmniejszenie deficytu ZUS-u należy poszukiwać w kieszeniach rencistów.
Senat prawdopodobnie przyjmie nowelizację ustawy w całości.
Zastanawiająca jest również cisza na ten temat w mediach.
walter. jestem za , to jak sie organizujemy bo w koncu cos trzeba zaczac robic z tym fantem
jesli bedzie nas wielu to moze sie uda przynajmniej czesci z nas,
Ja dzis zanioslem pismo odwolawcze do zusu, mam jego elektr kopię ale nie bede jej tu wklejal,
pisal ja prawnik w kazdym razie ..
czekam na odzew, moze poprzez maile wymienimy sie adresami i telefonami
INFORMUJE ZE JA MOGĘ ROBIC ZA BAZE DANYCH, tzn przyjmowac i odsylac dane innych zainteresowanych forumowicczow .. moze sie w koncu spotkamy w jakims miescie lub kilku miastach .. nie badzcie tacy sztywni... wezmy sie za to chocby poprzez glupia wymiane doswiadczen POZdrawiam wszystkich dar3cz3k@poczta.onet.pl
Dostałam decyzję z EDG z klauzlą do wiadomośći:
- ja,
- U. Skarbowy,
- U. Statystyczny,
- PIS (inspektorat sanitarny).
Zadzwoniłam do EDG i powtórnie spytałam czy infomują ZUS - miła pani powiedziała, że nie. Czy mogę spać spokojnie??? Pofatygowałam się do U. Skarbowego i okazało się, iż tam mam zlikwidowaną działalność z dniem 31.01.2003r i nie chcieli już likwidować tego co zlikwidoane. Reasumując
- w ZUS wyrejestrowanie 01.10.02r.
- US likwidacja 31.01.03r.
- EDG likwidacja 18.07.05r.
W ZUS kazali złożyć druk z kodem 211. Może pójść va bank i złożyć z datą 01.10.02r.????????????
Niektórzy niedoinformowani urzędnicy w takiej sytuacji polecają złożyć jeszcze raz formularz ZWPA z kodem 211. Ponieważ złożono już wcześniej ten formularz (z kodem 111) nie ma potrzeby składać go ponownie. System będzie miał z tym problemy. W ZUS-ie nie potrzeba już niczego składać.
Może komuś się to przyda. Osoby, którym Zakład Ubezpieczeń Społecznych odmówił umorzenia zaległości z tytułu składek na ubezpieczenia społeczne, mogą odwołać się do ministra polityki społecznej. Szczegóły na stronie: http://www.gazetaprawna.pl/dzialy/2.html?numer=1506&dok=1506.2.3.2.18.4.0.1.htm
Dostałem z zus-u decyzję o nie uznaniu zawieszeń.Co roku brałem zaswiadczenie o nie zaleganiu w opłatach na ubezpieczenie.Czy to jest to dowód. Mam tylko nr tych zaświadczeń.
Zastanów się nawet intuicyjnie nad treścią Twojego pytania i wyobraź sobie następującą sytuację :
Pan "X" prowadzi jako OF DG opodatkowaną na zasadach ogólnych. Co miesiąc składa PIT-5 i grzecznie wpłaca wykazane tam kwoty podatku. W każdym roku bierze z US zaświadczenie o braku zaległości podatkowych i ma ich komplet za ostatnie 5 lat. Przed dwoma miesiącami zawitali do jego firmy smutni panowie z US, pogrzebali w papierach i pan "X" otrzymał kilka miłych wiadomości w formie decyzji :
- że księgi są nierzetelne
- że zaniżał w ciągu owych 5 lat podstawę opodatkowania
- że US nie uznaje całego szeregu wydatków zaksięgowanych w ciężar kosztów
- że w wyniku powyższego ustala się zaległość podatkową w kwocie A zł.
Na takie dictum pan "X" oświadczył, że decyzja US-u jest bezpodstawna, ponieważ tenże US wcześniej pięć razy pisemnie stwierdził, że pan "X" nie posiada zaległości podatkowych, a objęty kontrolą okres pokrywa się z okresem, którego dotyczyły zaświadczenia o braku zaległości podatkowych.
I kto Twoim zdaniem ma rację ? Pan "X" , czy urzędnicy skarbowi ?
Primo: to nie są podatki tylko składki
Secundo: inne zasady opłacania oraz inna podstawa obliczania
Tercio: wzajemna zależność dokumentacji zgłoszeniowej i rozliczeniowej
Analizując procedurę postępowania oraz przeprowadzenia określonych kontroli stanu kąta i zgodności z dokonanymi zgłoszeniami ( numery zezwoleń, wpisów, danych, chorobowych, ewentualnie pobytów w sanatorium ) twierdzę, że spokojnie można posłużyć się tymi zaświadczeniami w toku rozprawy.
Żadna instytucja w tym kraju nie ma prawa wprowadzać w błąd obywatela, a także doprowadzać do strat materialnych, wynikłych z ich błędnego postępowania !
