https://www.imsig.pl/pozycja/2019/145/39127,HAWE_SPÓŁKA_AKCYJNA
"...
Zarząd HAWE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego, prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS: 0000121430 ("Spółka"), działając na podstawie art. 399 § 1 w zw. z art. 400 § 1 oraz art. 402, zwołuje Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie spółki HAWE S.A. ("Walne Zgromadzenie", "Zgromadzenie") na dzień 27 lutego 2020 roku, na godz. 1200. Walne Zgromadzenie odbędzie się w Warszawie przy ul. Bagno 2 lok. 24 (Budynek Atelier Residence)

Porządek obrad obejmuje:
1) Otwarcie obrad Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia.
2) Wybór Przewodniczącego Zgromadzenia.
3) Stwierdzenie prawidłowości zwołania Zgromadzenia i jego zdolności do podejmowania uchwał.
4) Podjęcie uchwały w sprawie powołania Komisji Skrutacyjnej.
5) Przyjęcie porządku obrad Zgromadzenia.
6) Podjęcie uchwał w sprawie odwołania członków Rady Nadzorczej Spółki.
7) Podjęcie uchwały w sprawie ustalenia liczby członków Rady Nadzorczej Spółki nowej kadencji.
8) Podjęcie uchwał w sprawie powołania członków Rady Nadzorczej Spółki.
9) Podjęcie uchwały w sprawie pokrycia przez Spółkę kosztów zwołania i odbycia Zgromadzenia.
10) Zamknięcie obrad Zgromadzenia.
..."


Fragment KSH:
"...
Art. 400, § 3.
Jeżeli w terminie dwóch tygodni od dnia przedstawienia żądania zarządowi nadzwyczajne walne zgromadzenie nie zostanie zwołane, sąd rejestrowy może upoważnić do zwołania nadzwyczajnego walnego zgromadzenia akcjonariuszy występujących z tym żądaniem. Sąd wyznacza przewodniczącego tego zgromadzenia.
..."

Fragment statutu:
"...
Statut HAWE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie (d. VENTUS Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie) Tekst jednolity ustalony Uchwałą Rady Nadzorczej nr 10 z dnia 10 grudnia 2013 roku.
...
§ 32 ust. 4. Akcjonariusze lub akcjonariusz reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału
zakładowego mogą żądać zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia, jak również
umieszczenia poszczególnych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego Zgromadzenia.
Żądanie takie powinno zostać złożone na piśmie na ręce Zarządu lub w postaci elektronicznej
przypadku zgłoszenia żądania zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia, o którym mowa w niniejszym ust. 4, Zarząd powinien zwołać Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie w ciągu dwóch tygodni od zgłoszenia żądania zwołania, tak, by mogło się ono odbyć najpóźniej
w terminie 2 (dwóch) miesięcy od daty zgłoszenia żądania.
..."

Jeżeli PAH złożyło żądanie zwołania WZA i zarząd nie zwołał go w terminie dwóch tygodni, to ja nie rozumiem po co jeszcze są te dyskusje z zarządem. Zarząd miał szansę i nie skorzystał, więc PAH powinno wystąpić do sądu rejestrowego o upoważnienie do zwołania WZA i samo wyznaczyć termin i miejsce. Dla niewtajemniczonych PAH złożyło żądanie 20 grudnia 2016 roku, a zarząd zwołał WZA w dniu 7 lutego 2017 roku wyznaczając termin 30 czerwca 2017.
Po pierwsze zarząd nie zachował dwutygodniowego terminu, o którym mowa w Art. 400, § 3., a po drugie nie zachował terminu dwóch miesięcy, o którym mowa w § 32 ust. 4. statutu Hawe S.A.
A teraz po wielomiesięcznej walce w sądach prezes wyznaza sobie termin za siedem miesięcy.
Po co są te wszystkie przepisy? Czy za ich nieprzestrzeganie są jakieś kary?

Znacie taki temat?
Ostatnio w Polsce została zamknięta internetowa giełda bitcoinów. Podobno ludzie stracili około 100mln pln. Po kilku dniach twórcę tej giełdy znaleziono martwego. Wersja oficjalna to samobójstwo. Czy myślicie, że prezes Hawe jest na tyle odporny psychicznie, że nie popełni samobójstwa?

Nawet jemu tego nie życzę , ale różnie w życiu bywa ,kto sieje krzywdę zbierze w zapłatę równie bolesną.Ludzie się czasem też zmieniają lub życie ich zmusi do zmiany. Może warto o tym pomyśleć .

Niech go wypuszcza , nagrał cwaniaków i jeszcze siedzi , dalej by nas zwodzil a ,,Wat,, by uciekał
Co do HAWE może prezes potrzebuje podkładki do sądu że on Cos w tej sprawie ,, Walnego,, robi ale nie wychodzi

Kodeks spółek handlowych
Art. 395. § 1. Zwyczajne walne zgromadzenie powinno się odbyć w terminie sześciu miesięcy po upływie każdego roku obrotowego.
Bez pomocy dobrego prawnika jesteśmy bezsilni.

Pah wystąpił do sądu KRS 2 lata temu , ostatnio apelacja była po myśli PAH i sprawa została skierowana do sądu I instancji.
To niby walne też jest wynikiem działania PAH bo wystąpili z inną kancelaria ponownie o kolejne nwza ,oczywiście PAH znów wystąpi do sądu. Działają dwutorowo i to i tak nic nie daje jak druga strona ma parasol ochronny Plis

Poczytajcie kto jest w RN CFI,niejaki Postek kolega z CBA Mariusza Kamińskiego ,również uniewinniony przez prezydenta Dudę tak jak zresztą Mariusz Kaminski

Tam siedzą służby i przewinęło się dużo osób ze wszystkich opcji. Tu jest temat dla NIK lub. Instytucji UE

Cały czas nie mogę pojąć dlaczego nie zrobią wezwania i wykupia akcji z rynku .Mieli by problem z głowy Kasę zapewne mają.

Pewnie nie mają kasy

jak posty niewygodne przykrywają bzdurnymi watkami

Dokładnie tak jest. Jakim trzeba być perfidnym, żeby nawet na takim nic nieznaczącym forum zatrudniać ludzi, którzy będą pisać bzdury. Zwróćcie uwagę, że na innych spółkach forum praktycznie nie istnieje, a tu jest produkowane naprawdę dużo postów, które nic nie wnoszą do dyskusji. Ostatnio próbowałem odszukać wątek dotyczący walnego i nie mogłem, bo tu jest masa śmieciowych wątków. Ktoś powie, że to nieistotne, ale gdyby to nie miało znaczenia, to nikt by sobie nie zadawał trudu i nie bawiłby się w spamowanie forum. Jak się zapytamy o wnioski do KNF, czy prokuratury, to się odzywa 5-10 osób, a śmieciowych wątków naprodukowane niewiadomo ile.
Gdybym wierzył w państwowe instytucje, to bym to zgłosił. Przecież to nie jet trudne namierzyć takiego człowieka, wpaść mu do mieszkania, skonfiskować komputer i telefon itp. itd., tylko trzeba chcieć. Przevież to jest działanie szkodliwe społecznie, bo utrudnia akcjonariuszom walkę o swoje prawa.

To nie trole czy najemnicy piszą, to akcjonariat w 90,%
Takich ma spółka akcyjna jonariuszy
Ja też

Bedzie dobrze kto wytrzyma a kto wie moze nam Mareczka wypuszcza i sam bedzie na wza

Up...

A PAH milczy

To dotyczy 20%akcji cytat
§ 32 ust. 4. Akcjonariusze lub akcjonariusz reprezentujący co najmniej jedną dwudziestą kapitału
zakładowego mogą żądać zwołania Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia, jak również
umieszczenia poszczególnych spraw w porządku obrad najbliższego Walnego

1/20 to 5% akcji ,nie siej fermentu i zapomnij o tym walnym bo się nie odbędzie . Tylko sądownie może się odbyć ,już 2 razy zwołał i odwołał Twój ulubiony prezes

Ul cyt, ,
Jeżeli PAH złożyło żądanie zwołania WZA i zarząd nie zwołał go w terminie dwóch tygodni, to ja nie rozumiem po co jeszcze są te dyskusje z zarządem. Zarząd miał szansę i nie skorzystał, więc PAH powinno wystąpić do sądu rejestrowego o upoważnienie do zwołania WZA i samo wyznaczyć termin i miejsce. Dla niewtajemniczonych PAH złożyło żądanie 20 grudnia 2016 roku, a zarząd zwołał WZA w dniu 7 lutego 2017 roku wyznaczając termin 30 czerwca 2017.

Kolejny wybieg prezesa aby wszystkie pisma nie trafiały poprawnie

Rubryka 2. Siedziba i adres podmiotu
WYKREŚLIĆ

2.
Adres
miejscowość WARSZAWA ulica UL. FRANCESCA NULLA nr domu 2 kod pocztowy 00-486 poczta WARSZAWA kraj POLSKA
WPISAĆ

2.
Adres
miejscowość WARSZAWA ulica UL. ADAMA NARUSZEWICZA nr domu 13A kod pocztowy 02-627 poczta WARSZAWA kraj POLSKA

Dorzucam tu link do wątku, żeby było łatwiej znaleźć:

https://m.bankier.pl/forum/temat/7488225

Wiem, że już jet na forum, ale to jest aktualizacja właściwego wątku.

https://www.imsig.pl/pozycja/2020/26/6479,

Zarząd HAWE Spółka Akcyjna z siedzibą w Warszawie, wpisanej do Rejestru Przedsiębiorców Krajowego Rejestru Sądowego prowadzonego przez Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy w Warszawie, XII Wydział Gospodarczy Krajowego Rejestru Sądowego, pod numerem KRS: 0000121430 ("Spółka") informuje o odwołaniu Nadzwyczajnego Walnego Zgromadzenia Spółki zwołanego na dzień 27 lutego 2020 r. ("NWZ"), ogłoszeniem z 29 lipca 2019 r., opublikowanym w Monitorze Sądowym i Gospodarczym.

Odwołanie NWZ jest konieczne i leży w interesie Spółki oraz jej akcjonariuszy z uwagi na obowiązek zapewnienia stabilizacji prowadzonego postępowania restrukturyzacyjnego Spółki, przy uwzględnieniu umieszczenia HAWE Telekom sp. z o.o. w restrukturyzacji (KRS: 0000108425) ("Spółka zależna") w wykazie podmiotów objętych ochroną, na podstawie Rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 23 grudnia 2019 r. w sprawie wykazu podmiotów podlegających ochronie oraz właściwych dla nich organów kontroli oraz poddania Spółki zależnej reżimowi prawnemu i obowiązkom kontrolnym, wynikającym z Ustawy z dnia 24 lipca 2015 r. o kontroli niektórych inwestycji.

Dostał już ktoś odpowiedź z Prokuratury w zakresie zawiadomienia o możliwości popełnienia przestępstwa w związku z niewydaniem odcinka zbiorowego akcji . ???

Po raz kolejny przypominam, że WZA ogłaszane przez prezesa nie ma nic wspólnego z WZA, o które walczy PAH. W tym druim przypadku ostatnie informacje pzekazywał StrszyPan w tym wątku:
https://m.bankier.pl/forum/temat/7488225

Pozostaje więc czekać na rozstrzygnięcie w tej sprawie.

Jak już wiadomo z wcześniejszych postów w tym wątku, WZA zostało odwołane, ale tak się zastanawiam nad tym jakie są możliwości uczestniczenia, gdyby nie udało nam się odebrać odcinków zbiorowych.
Artykuł 406 ksh reguluje te kwestie:
https://www.lexlege.pl/ksh/art-406/

Tylko jak to sie ma do naszej sytuacji? Jeżeli spółka nie wydała akcji, to nie możemy ich zdeponować w spółce.
Spółka twierdzi, że dokumenty akcji nie istnieją, więc siłą rzeczy nie mogą zostać zdeponowane w spółce.
Z drugiej strony zaświadczenie z biura maklerskiego na dzień 23 października 2018 roku powinno być wystarczające. Przecież nikt po tym terminie nie mógł sprzedać swoich akcji, więc takie zaświadzenie jak najbardziej będzie przedstawiało obecny stan posiadania. Tyle tylko, że takie zaświadczenie nie spełnia wymogów opisanych w art. 406 ksh. Jednak na chwilę obecną wydaje się, że jest to jedyny dokument stwierdzający prawo własności akcji, bo spółka jak sama informuje, nie ma zielonego pojęcia o akcjonariacie.
Tylko wyegzekwowanie tego pewnie wymagałoby kolejnego procesu w sądzie.
Czy ktoś mi może udowodnić, że Państwo chroni obywateli?