Bardzo proszę o rzeczową dyskusję

1. Co jest podstawową przyczyną utraty 50% kapitału przez onwestorów ostatniej emisji ?
2. Co należy zrobić by Braster mógł być dostępny i ratować tysiące kobiet przed śmiercią spowodowaną niewykrytych rakiem piersi ?

Moim zdaniem obecna sytuacja jest odzwierciedleniem zupełnego braku norm etycznych wśród naszych "biznesmenów"
Chęć zarobienia, w sumie drobnych sum, jest dla nich najważniejsza :(
Brak nam w Polsce naprawdę bogatych inwestorów i funduszy, które mają szersze pole widzenia. Niestety, według mnie głównym problemem Brastera jest Polska zaściankowosć.
Ale to moja ocena
Jakie są wasze?

1 . to powiedz jaka była konkretnie przyczyna wzrostu kursu o 1000% wczesniej

2. najpierw poprawic parametry badania i dopracowac (Opracowac..?) algorytm interpretacji wyników


Co do komentowanych przez ciebie aspektów 'moralnych' . Razi cię iż cudze pieniądze nie płyną szeroką rzeką do spółki - bo sam byś sobie chętnie na tym zarobił , co? muhaha! A samemu to nie łaska potraktować 'z szerszej perspektywy' ?? hihihi. Po co ci zysk?? Kupiłeś akcje = masz swój udział w 'ratowaniu tysięcy kobiet' = ciesz się.
Co za hipokryzja.

nic dodać nic ująć.

tylko, że teraz raczej nikt ich nie da firmie z zarządem w obecnym składzie bo nie wrzuca się kapitału do dziurawego worka. W jednym masz rację. Sytuacja którą ŚWIADOMIE WYPRODUKOWAŁ OBECNY PREZES (a którą sprowokował nieodżałowany kolega Szymański) skazuje akcjonariuszy na samodzielne finansowanie. Statuty, regulaminy i komitety inwestycyjne w końcu powiedzą dość i wtedy panowie będą mieć duży problem!
Osobiście uważam, że lepiej zapobiegać niż leczyć. Na razie jest czas. Jeżeli ktoś liczy na kapitał, którym bezkarnie będzie mógł dysponować pawelczyk to jest większym fantastą niż ten który liczy na uruchomienie produkcji testera w 2014 r.

Już mnie ten sypacz zaczyna pomału wqrwiać.

koń jaki jest każdy widzi. Zanim będzie nowa emisja konieczne jest OGRANICZENIE KOSZTÓW ZARZĄDU. Chłopaki pokupowali luksusowe auta to znaczy że są pewni swoich nadmiernych wynagrodzeń w ciągu kolejnych 5 lat.

Dnia 2014-07-31 o godz. 00:14 ~ggere napisał(a):
>
> 1 . to powiedz jaka była konkretnie przyczyna wzrostu kursu o 1000%
> wczesniej

a co ma wspólnego wcześniejszy wzrost? Podbnie moge zapytac dlaczego kiedys tam spadlo z 10 na 3 zl.

Obecnie do spolki wplynela gotówka, 6 i pol miliona za 500.000 akcji. Kilka miesięcy później akcje te są warte 3 miliony z haczykiem. To jest fakt. I dzieje się to na spółce, które zaraz chce sprzedać kolejne miliony akcji. Pytanie zalozyciela tematu jest jak najbardziej trafne.

''a co ma wspólnego wcześniejszy wzrost? Podbnie moge zapytac dlaczego kiedys tam spadlo z 10 na 3 zl. ''


tyle ma wspólnego, że też miał miejsce, i też dotyczy brastera. czyli sporo.
'podobnie moge zapytać' - no to zapytaj. I tez bedzie to bez wiekszego sensu.
Wasze rozumowanie jest typowym rozumowaniem klienta detalicznego który uważa, że jak coś rośnie, to jest stan normalny, tak własnie ma być, nie ma o co pytać , nie musi być żadnej przyczyny, po prostu stan naturalny dla akcji jest taki że sobie 'rosną'; ale jak coś SPADA.. to uuu... najpierw są brednie o tym że ktoś chce 'wytrzepać stopy' , potem niekompetencja zarządu..grożenie procesami (hihihi tutaj już pojawiają się tacy artyści na wątku) , niebawem będzie jeszcze straszenie KNFem.

a odpowiedź jest banalnie prosta - na spółce karty rozdaje kilka podmiotów , niewiadomych jest cała masa - nikt tu nie ma gwarancji że to 'coś' sie bedzie dobrze sprzedawać i że się zwróci (wbrew niektórym wpisom ludzi którzy juz doskonale wiedzą że produkt jest genialny) , nikt nie ma tej szklanej kuli a forsa spółce jest NIEZBĘDNA..bez forsy będą pod ścianą, i fundusze dobrze to wiedzą i rozgrywają na tyle na ile im rynek pozwala - czyli pozwala na bardzo dużo . Moja robocza teza jest taka że już obejmując pierwszą emisję główne podmioty miały wizję jak to będzie wyglądało , wiedzieli o kolejnej emisji wrzesniowej i realizują plan spokojnego ustawienia sobie ceny na tę emisję . Po sukcesie tej emisji widziałbym spore odbicie .
Pisze to po raz dziesiąty, jedenasty już mi się nie będzie chciało.
zreszą czas pokaże
a zaraz długi urlopik ;))

pozdro

Spadek tuż po sporej emisji za gotówkę o 50% w bardzo krótkim okresie czasu nie jest niczym normalnym. Podobnie jak normalny nie był wcześniejszy wzrost ani pierwotny spadek od debiutu na 3 zł. Nie znam spółek, na których wahania byłyby o takiej skali, no chyba że mówimy o spółkach spekulacyjnych.

aha, czyli Brastera uważasz za spółkę 'fundamentalną'.
No to cie uświadomię.
Dla mnie to nawet nie jest spółka spekulacyjna. Jak wiele lat temu zdobywałem edukację to takie projekty się nazywało 'seed capital' , ew. 'venture capital' , a nawet najśmielsi nie przebąkiwali o wpuszczaniu projektu w takiej fazie na GIEŁDĘ .


Zgodzę się że w zwykłych warunkach spadek o 50% po emisji nie jest normalny, natomiast tutaj warunki nie są zwykłe, tylko w odstępie kilku miesięcy idzie następna emisja! Tego już pod uwagę nie bierzesz, co? Poza tym, jak napisałem, tutaj karty są w rękach 3-4 może 5 podmiotów . I jeżeli 1 czy 2 się zniechęci czy obrazi to nagle masz średniowiecze z d zrobione.

konkluzja jest taka że nie rozumiem zdziwienia spadkami kursu a tych co oskarżają zarząd o niekompetencję słuchałem z zainteresowaniem aż do momentu kiedy się upewniłem że nie mają zbyt wiele konkretów do powiedzenia , teraz już ignoruję te głosy

pozxr

Dnia 2014-07-31 o godz. 10:26 ~gor napisał(a):

> Zgodzę się że w zwykłych warunkach spadek o 50% po emisji nie jest
> normalny, natomiast tutaj warunki nie są zwykłe, tylko w odstępie kilku
> miesięcy idzie następna emisja! Tego już pod uwagę nie bierzesz, co?

Czy sądzisz, że podmioty które wydały 6,5 miliona na akcje po 13PLN były świadome, że idą spadki i zgodziły się świadomie na stratę 3 milionów? No bo przecież wiedziały o kolejnej emisji. Te spadki, strata dla tych inwestorów i brak zgody na zapis odnośnie ceny minimalnej łączy wiele i w żaden sposób nie da się tego wytłumaczyć z korzyścią dla zarządu.

eksperyment matematyczno-myślowy

zarządzasz funduszem, jest fajny projekt, będą w nim 2 emisje

pierwsza 0,6 miliona akcji
druga 2,6 miliona akcji

(płynność akcji znikoma , możesz w dużej mierze kształtować kurs)

fundusz masz spory, a projekcik jest niewielki
więc będziesz brał udział w obu emisjach , proporcjonalnie do ich wielkości,,
czyli np 100 000 akcji w pierwszej i 440 000 akcji w drugiej


wolisz placić w pierwszej 13 , a w drugiej 6 . Czy w pierwszej 6, a w drugiej 13?



PS odpowiedź
tak - dla mnie jest to oczywiste
po za tym 'strata 3 miliony' jest byłaby w momencie jej zrealizowania
a tutaj nie dość że nie będzie zrealizowana (bo wywalą nie 500k akcji tylko może max ze 100k akcji ) , to jeszcze będzie ponad PIĘCIOKROTNIE skompensowana przez objęcie pięć razy tyle akcji w emisji wrzesniowej
prosty rachunek , juz to orientacyjnie podawałem

nie strata 3 miliony tylko zarobek 10

Kolega Giero (Cgyba lepiej Grzegorz :) bardzo dokładnie opisał zjawisko.

Całkowicie sie z Toba zgadzam.

Niestey uważma, że to szkodzi projektowi, jak i samym instytucjonalnym.
Manipulowanie kursem w takich widełkach na trwale zapisze sie w hisorii Spółki i potem będzie bardzo trudno by się podniósł. Zaprezentowany model ma znamiona manipulacji kursem, ale jak wiemy z praktyki, KNF nic z tym nie zrobi.
Zwracam uwagę na pewien drobny problem zaproponowanego modelu: można tu zrealizować jedynie oganiczone zyski, zwiększając swój udział z coraz mniejszą ceną akcji przy coraz mniejszej płynności (rynek nie będzie chciał handlować z cwaniakami)
W modelu otwartym cena akcji byłaby uwolniona i przy mniejszych nakładach dałaby na koniec większa płynność rynku i wyższą wartość.

Jest jeszcze coś, czego Kolega nie bierze pod uwagę, czynnik ludzki.

Realizacja modelu zamknietego powoduje odpływ "otwartych głów" na których opiera sie projekt Brastera. Ludzie inteligentni nie lubi a cwaniactwa, wierzą w swoje kompetencje i oczekuja nagrody.
Na koniec procesu zostaje firma wydmuszka, bez możliwosci produckcji ani sprzedaży, bo specjaliści juz dawno sobie poszli.
Finansista, choćby najmadrzejszy nie da sobie rady z wytwarzaniem ciekłokrystalicznych folii i spedażą produktu na rynku.
W takiej spółce doskonale czuje sie ludzie przecietni (i ponizej), Prezes jest tu świetnym wyborem. On idealnie nadaje sie do "modelu zamkniętego"
Niestey po zamknięciu rpojektu pozostają tylko prawie nic nie warte akcje.

Model Grzegorza nie jest modelem, który może sprawdzić sie na spółce technologicznej.
Wtopią wszsystkie podmioty, a Braster trafi do MNS (Muzeum Niewykorzystanych Szans)

Miłego urlopu

Widzę, że moje pytania wywołały calkiem spora dyskusje, iti co najciekawse, meytoryczna!
Kolega Gierio chyba trafnie zdiagnozował sytuację dotyczącą kursu.

Zmowa 2-3 podmiotów i manipulacja kursem w ceu osiągnięcia korzysci materialnych !!!

Sugestia Kolegi Giero o udziale Prezesa w tym procederze jest też ciekawa.
Wspomnienie potencjalnej roli KNF w rozwiązaniu sprawy: godne rozważenia, choć wysmiane przez proponujacego (ale jednak przyszła mu taka myśl :-).

Natomiast co do aspektów etycznych chyba się troche róznimy.
Ja lubie zarabiać pieniądze tworząc coś co może być potrzebne innym.
Taka podwójna satysfakcja. I nie widzę w tym niczego nagannego.
Gorzej jest jeśli samo zarabianie jest jedynym celem nadrzędnym. Wtedy inwestuje się w handel broniąą, a nie w Brester Tester.

co do manipulacji - brawo, Sherlocku. zgłaszaj do knf! ... ;)
btw- cała giełda istnieje 'w celu osiągnięcia korzysci materialnych'
a tam gdzie da się manipulowac kursem -to się to robi
zgłoś przy okazji wszystkie przypadki gdy TFI i OFE sprzedają akcje w dniu kiedy Skarb Państwa sprzedaje pakiet jakiejś dużej spółki
nie chce mmi się wyliczać setek innych przypadków

co do etyki - napisałeś 5 zdań z których co najmniej 3 nie mają sensu, dyskusji z tego nie zrobimy

wiele problemów wynika z mentalności zarządzających i komuny, która najwyraźniej siedzi jeszcze w głowach wielu kolegów. postępowi to są dopóki nie dorwą się do stołków. Zarząd BRASTERa reprezentuje postawę, po mnie choćby potop.
to dlatego dolina krzemowa jest w kaliforni, a googla nie zrobiono ani w Rosji ani w Europie. Za bardzo koncentrujecie się na pieniądzach, za mało na celu i na tym komu ten cel ma służyć. Nie nadążacie za zmianami w społeczeństwie informacyjnym i dlatego macie giełdę bez obrotów, a wasze fundusze skazane na umorzenie.
Wszak sam Gates nigdy nie mówił o pieniądzach, dlatego ZAROBIŁ MILIARDY. to samo Buffet, Musk i wielu innych. Dzisiejsze czasy należą do WIZJONERÓW. takich w BRASTERze nie widzę. I dlatego zapewne skończycie marnie.

uważam, że niezadowolone fundusze powinny sprzedać swoje pakiety. Dziennikarze nic nie mówili po konferencji, że takie fundusze są.

..wg moich informacji, to fundusze są zadowolone

moze ty jestes niezadowolony ?

Dnia 2014-07-31 o godz. 17:22 ~giero napisał(a):
> ..wg moich informacji, to fundusze są zadowolone

Które fundusze masz na myśli i z czego niby wynika ich zadowolenie?

Rewelacyjne zagrywki prezesów. Teraz zbieranie przez drobne słupy a przed emisja podanie jednej zaskakujacej informacji i kolejnej i emisja pójdzie po -nascie złotych, lub więcej.
Potem pare umow cywilno prawnych i szefowie będa mieli zaskakująco dużo swoich akcji. Kurs gieldowy pozwoli przejść na regulowany ( wymóg dogadanej firmy) i w wezwaniu, np. do 3M czy innej firmy oddanie bloków akcji.
Do realizacji
Nikt nie pozna ram czasowych, ale spokój ostatnich inwestorów po emisji "13 zł" jest wieloznaczny.
Tu szansa na zysk bije przy obecnej groszowej cenie zgodę na wypadniecie z gry.

co za pier.... ;((
brednie, fantazje, teorie spiskowe
nie napiszę już po raz 13sty o co tu chodzi .. ty wiesz swoje ;
brastera zbierają po 10tys zł na 'słupy' .. amerykanie nie lądowali na księżycu, elvis i marylin żyją

od chwili dokapitalizowania w 2010 BRASTER nie ma szczęścia do prezesów. to pewnie relatywnie duża gotówka na koncie firmowym powodowała dopływ wody sodowej do głów osób podejmujących decyzje. Powtarza się schemat, najpierw euforia (wtedy zarząd kupuje nowe samochody), potem kilkumiesięczny odpust (rzadziej bywamy w firmie, jeździmy na zasłużone urlopy), a potem tupanie bosych stóp po pokładzie, że pieniędzy i tak na realizację "strategii" nie wystarczy albo strategię się modyfikuje przerabia i na końcu wyrzuca do śmieci.
Tak żywcem grzebie się produkt i trwoni czas. nie szanuje się tego co jest i ciągle goni za króliczkiem, który po złapaniu i tak okaże się wyleniały i zatruty Nie będzie ani futra ani pasztetu.
Rynek dyskontuje przyszłość i możliwość skutecznego wdrożenia nawet tej kulawej i asekuranckiej strategii, którą panowie próbowali wcisnąć dziennikarzom z marnym skutkiem. Całość działań Zarządu i strategię RYNEK OCENIA NEGATYWNIE - spadek kursu po emisji w 3 miesiące do 50% ceny emisyjnej jest sygnałem alarmującym CEMENTUJĄCYM NEGATYWNE POSTRZEGANIE PRZEZ RYNEK (dlaczego po kolejnej emisji miało być inaczej, skoro tak było po pierwszej po 10 zł i tak było po drugiej, po13 zł).
Zaufanie do Zarządu to na giełdzie sprawa fundamentalna. Nie sprawdził się pierwszy zarząd, to się go wymienia. Nie sprawdził się drugi, też trzeba wywalić i tak do skutku,AŻ ZNAJDZIE SIĘ TAKI KTÓREGO RYNEK POLUBI bo projekt jest tego wart. Niech ich będzie jeszcze 3,5 10, I TAK WARTO!!! Nikt nie ma monopolu na słuszność. Tylko obecny zarząd jest jakoś szczególnie uprzywilejowany, ich wtopy, paraliż decyzyjny, drwiny przy opracowywaniu strategii, rozrzutność traktowany jest z ojcowską wyrozumiałością przez Radę Nadzorczą. To śmierdzi na kilometr i kto ma olej w głowie wie co się święci.
Pieniądze w przeciwieństwie do opinii da się policzyć co do grosza. Inwestorzy włożyli w tej biznes ponad 17 mln zł w gotówce. BRASTER nie zarobił ani grosza, tylko wydaje i wciąż prosi o więcej. Proszą ci, którzy te 17 mln roztrwonili. Mam nadzieję, że każdy grosz wydany przez BRASTERa zostanie rozliczony i akcjonariusze dowiedzą się ile imiennie wyciągnęli członkowie zarządu i znajomi królika, np. poprzez lipne usługi doradcze, PR itp. Dopiero wtedy po rzeczowym zestawieniu na co poszły dotychczas zainwestowane środki i głębokim spojrzeniu w oczy ludziom z zarządu można będzie myśleć o dalszym finansowaniu BRASTERa przez rynek.
Czasami odwaga polega na trwaniu, czasami na odejściu.

Brednie to teorie o spisku funduszy które chcą niższą cenę w emisji PUBLICZNEJ. NIby wydają własne miliony żeby zaniżyć cenę. Gdyby emisja miała być prywatna to rozumiem, ale skoro jest publiczna jak rozumiem, to z zaniżonej ceny może skorzystać każdy.

Widzisz drogi przyjacielu, otóż po takim smrodzie jaki został tu zrobiony to na akcje zapiszą się głównie fundusze bo ulica liże rany, na tym poziomie to 99% drobnych jest w plecy, pytania tylko jak dużo? A scenariusz będzie taki, że cenę ustalą na 5 zeta a kursik spuszczą na jakieś 3 zł więc … nikt tego nie tknie na zasadzie "tylko głupi da 5 jak może kupić po 3" Ot i wsio.

Total i PZU

a zadowolenie wynika z tego że wszystko w spółce idzie zgodnie z planem
no i fortunna zniżka kursu akurat się trafiła teraz, pozwoli na pewnie korzystne objęcie jesiennej emisji

a czemu pytasz w ogóle ,myślisz że są jakieś powody do zmartwienia?

Jak u Patro albo u Ryśka - pump & dump. To takie proste i co tu rozumieć? Widać ten produkt, tzn. ten POTENCJALNY produkt wcale nie jest oceniany jako aż tak perspektywiczny a już z całą pewnością nie jest to produkt rewolucyjny bo inaczej to już byłby dłuugie kolejki poważnych inwestorów a nie rozgrywające swoje fiki-miki jakieś tam funduszki. A zarządowi to nie przeszkadza bo jego modu operandi jest szalenie prosty - myślą tak "teraz jest kasa z dotacji i emisji to ją bierzemy, rocznie po jakieś 300 tys. zł na osobę to ładny grosz" Tak 3 lata i banieczka prawie jest, co więcej jest ona pewna, bez ryzyka a jakby przyspieszyli i za 1,5 roku okazałoby się, że tester jest mało wiarygodny i nie zostanie dopuszczony do sprzedaży - to game over moi mili więc żadnego pośpiechu tu nie będzie.

w tej spółce wszystko stoi na głowie (popsutej ryby). Nie ma strategii (realnej), nie ma odwagi (i nie będzie).
Głupie że muszę to mówić, ale widocznie rozmawiam z kolegą zainteresowanym aby patologia trwała.
Normalne jest, że buduje się wartość w długim okresie. A to oznacza, że jeżeli spółka PROSI inwestorów o kapitał, to kolejne emisje idą po coraz wyższej cenie. Jeżeli Zarząd nie umie tak działać to znaczy że NIE NADAJE SIĘ DO TEJ PRACY.
Dlatego;
1 nie jest normalny spadek z 10 na 3 po emisji 10
2. nie jest normalny spadek z 30 na 13 bo emisja mogła w mniejszej ilości iść po wyższej cenie
3. nie jest normalny spadek z 13 na 6,5 po emisji po 13
Fakty świadczą, że koledzy z funduszy mataczą. O nieodżałowanym koledze Szymańskim, sprawcy zamieszania już mówiłem więc tym razem odpuszczę.

popatrz skąd wzięli prezesa i prześledź historię biotonu. Zgodzę się z opinią o ustawce funduszowej. Skończy się jak zawsze, emisje po coraz niższej cenie a autorzy strategii powtórzą sukces Cormaya. Tacy tu są fachowcy na pokładzie.

i nie wie biedaczyna jak zorganizować przychody do spółki.

(wiadomość usunięta przez moderatora)