Bez żadnych informacji płyniemy dokąd ?
Lipiec/Sierpień zapadł wyrok który jest na chwilę obecną prawomocny w sprawie GD1G/GU/303/2022
POSTANOWIENIE SĄDU OKRĘGOWEGO W GDAŃSKU IX WYDZIAŁ GOSPODARCZY Z DNIA 28
CZERWCA 2023R., SYGN. AKT IX GC 91/22, USTANOWIENIE KURATORA NA PODSTAWIE ART. 427
PAR. 2 KSH DO REPREZENTOWANIA PETROLINVEST SPÓŁKI AKCYJNEJ W POSTĘPOWANIU O
STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI EWENTUALNIE UCHYLENIE EWENTUALNIE UZNANIE ZA
NIEISTNIEJĄCE UCHWAŁ AKCJONARIUSZY
Chodzi o NWZA z dn 16.11.2021r. na którym zostały zawetowane prawie wszystkie uchwały .
Które uchwały zostały rozpatrzone przez sąd (może wszystkie?)
Czemu Pan R. Małecki który ma dostęp do EPSI nas nie informuje ?
Nawet przy niekorzystnym wyroku dalej jest członkiem zarządu wybranym na NWZA dn. 15.07.2020r.
Tak jak i Pan BLG ( który jak co niekurzy akcjonariusze twierdzą zapomniał o Petrolu ) z tym że może nie mieć dostępu do EPSI .
Podsumowując jeżeli sąd podważył całe NWZA z dn. 16.11.2021 r to mamy władzę z 15.07.2020r

I tyle.
PS: @Killer jak to będzie z pamięcią u BLG -:)@ Realista masz swych Kazachów w RN -:)
@Daniel o co ci Panowie wojują Honor ?

Spod ŻABKI !
p. Małecki idąc do prokuratury jako sygnalista dostał odpowiedź że BLG nie jest zobowiązany do zwrotu dokumentów póki nie zapadnie wyrok jw.

No to pozamiatane! Prawomocnym wyrokiem sądu Bertrand le Guern pozostaje Prezesem Petrolinvest, teraz w KRS powinna nastąpić zmiana istniejącego tam zapisu. Ta sytuacja rodzi daleko idące konsekwencje dla pana, który bezprawnie przyswoił sobie ten tytuł i przez kilka lat pobierał jakieś składki na bliżej nie określone cele.

Żaden Zabojad nie jest prezesem i nigdy nie będzie już bo niebawem pojdzie siedzieć za wyprowadzenie mln zł z spółki pod cypryjskie spoleczki matachi ,tabachi przez które wyprowadzili setki mln zł !! A jak wiemy slugusy żaby chciały jeszcze blegowi pomuc za co też dostaną solidna karę więzienia bo chcieli pod stołem wziąść kasę za to  !!Plan nie wypalił więc teraz ujadają na forum no i wiedzą że zostaną rozliczeni niebawem i żaden sąd w Gdańsku i układy krauzegi im nie pomogą już !!

To kto w końcu jest prezesem kto rządzi.

cały czas RK (Gruby Rychu), ale mogę się mylić

Że mu życia starczy ? Nieźle zdrówko się trzyma gruby rudy kot

Ryszard.

Popraw swoją ortografię będziesz mógł czytać ze zrozumieniem orzeczenia sądu, twoje zaklinanie zdes ni pri chiom…

Dnia 2025-08-30 o godz. 22:52 ~Mirosław napisał(a):
> Bez żadnych informacji płyniemy dokąd ?
> Lipiec/Sierpień zapadł wyrok który jest na chwilę obecną prawomocny w sprawie GD1G/GU/303/2022
> POSTANOWIENIE SĄDU OKRĘGOWEGO W GDAŃSKU IX WYDZIAŁ GOSPODARCZY Z DNIA 28
> CZERWCA 2023R., SYGN. AKT IX GC 91/22, USTANOWIENIE KURATORA NA PODSTAWIE ART. 427
> PAR. 2 KSH DO REPREZENTOWANIA PETROLINVEST SPÓŁKI AKCYJNEJ W POSTĘPOWANIU O
> STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI EWENTUALNIE UCHYLENIE EWENTUALNIE UZNANIE ZA
> NIEISTNIEJĄCE UCHWAŁ AKCJONARIUSZY
> Chodzi o NWZA z dn 16.11.2021r. na którym zostały zawetowane prawie wszystkie uchwały .
> Które uchwały zostały rozpatrzone przez sąd (może wszystkie?)
> Czemu Pan R. Małecki który ma dostęp do EPSI nas nie informuje ?
> Nawet przy niekorzystnym wyroku dalej jest członkiem zarządu wybranym na NWZA dn. 15.07.2020r.
> Tak jak i Pan BLG ( który jak co niekurzy akcjonariusze twierdzą zapomniał o Petrolu ) z tym że może nie mieć dostępu do EPSI .
> Podsumowując jeżeli sąd podważył całe NWZA z dn. 16.11.2021 r to mamy władzę z 15.07.2020r
>
> I tyle.
> PS: @Killer jak to będzie z pamięcią u BLG -:)@ Realista masz swych Kazachów w RN -:)
> @Daniel o co ci Panowie wojują Honor ?
>

-----------------------
Mirosław, przy całej sympatii do Ciebie, to jedyne co pewne - z tego co napisałeś - to jakiś proces Syg.akt GD1G/GU/303/2022, KTÓREGO WYROKU NIE PRZYTOCZYŁEŚ ani NIE STREŚCIŁEŚ, bo sam go nie znasz. Reszta to szereg napisanych znaków zapytań i jakichś prypuszczeń no i sprawienie chaosu tutaj, bo co jeden, to różnie to interpretuje. :-)
Przydałby się wyrok i sprawa byłaby wyjaśniona - kto oddał do sądu, jakie uchwały, co na to sąd i po co kurator jeśli w ogóle jeszcze jest.

Dnia 2025-08-31 o godz. 14:48 ~Jonny_MałeckiKiller napisał(a):
> Dnia 2025-08-30 o godz. 22:52 ~Mirosław napisał(a):
> > Bez żadnych informacji płyniemy dokąd ?
> > Lipiec/Sierpień zapadł wyrok który jest na chwilę obecną prawomocny w sprawie GD1G/GU/303/2022
> > POSTANOWIENIE SĄDU OKRĘGOWEGO W GDAŃSKU IX WYDZIAŁ GOSPODARCZY Z DNIA 28
> > CZERWCA 2023R., SYGN. AKT IX GC 91/22, USTANOWIENIE KURATORA NA PODSTAWIE ART. 427
> > PAR. 2 KSH DO REPREZENTOWANIA PETROLINVEST SPÓŁKI AKCYJNEJ W POSTĘPOWANIU O
> > STWIERDZENIE NIEWAŻNOŚCI EWENTUALNIE UCHYLENIE EWENTUALNIE UZNANIE ZA
> > NIEISTNIEJĄCE UCHWAŁ AKCJONARIUSZY
> > Chodzi o NWZA z dn 16.11.2021r. na którym zostały zawetowane prawie wszystkie uchwały .
> > Które uchwały zostały rozpatrzone przez sąd (może wszystkie?)
> > Czemu Pan R. Małecki który ma dostęp do EPSI nas nie informuje ?
> > Nawet przy niekorzystnym wyroku dalej jest członkiem zarządu wybranym na NWZA dn. 15.07.2020r.
> > Tak jak i Pan BLG ( który jak co niekurzy akcjonariusze twierdzą zapomniał o Petrolu ) z tym że może nie mieć dostępu do EPSI .
> > Podsumowując jeżeli sąd podważył całe NWZA z dn. 16.11.2021 r to mamy władzę z 15.07.2020r
> >
> > I tyle.
> > PS: @Killer jak to będzie z pamięcią u BLG -:)@ Realista masz swych Kazachów w RN -:)
> > @Daniel o co ci Panowie wojują Honor ?
> >
>
> -----------------------
> Mirosław, przy całej sympatii do Ciebie, to jedyne co pewne - z tego co napisałeś - to jakiś proces Syg.akt GD1G/GU/303/2022, KTÓREGO WYROKU NIE PRZYTOCZYŁEŚ ani NIE STREŚCIŁEŚ, bo sam go nie znasz. Reszta to szereg napisanych znaków zapytań i jakichś prypuszczeń no i sprawienie chaosu tutaj, bo co jeden, to różnie to interpretuje. :-)
> Przydałby się wyrok i sprawa byłaby wyjaśniona - kto oddał do sądu, jakie uchwały, co na to sąd i po co kurator jeśli w ogóle jeszcze jest.

Masz racje Killer w tygodniu sprecyzujemy to jest pomyłka przepraszam . Powinniśmy być poinformowani oficjalnie przez R.Maleckiego .
Jak to ustalę konkretnie to się odezwę , może szybciej nastąpi zmiana w KRS

Heh, dla ciekawości wrzuciłem tą sygn. akt GD1G/GU/303/2022 do googla i wyszło, że ten wyrok to jedynie odrzucenie przez Sąd Rejonowy (czyli 1. instancji) wniosku BLG o ogłoszenie upadłości. Nie ma nic o wetowaniu / uznaniu, nieuznaniu uchwał NWZA i kto kieruje spółką. Oczywiście, jak widać było zaskarżenie (2. instancja), bo Twój post mówił o Sądzie Okręgowym, i że ta sprawa jest wygrana. Ale jeśli wygrana, to znaczy że BLG miał legitymację do wniosku o upadłość i upadłość przez Sąd Okręgowy została ogłoszona(?).
Niezbyt optymistyczne :-)

Poniżej cytuję treść 1-go postanowienia Sądu Rejonowego, później zaskarżonego:
"Data sporządzenia: 2025-01-28
Skrócona nazwa emitenta: PETROLINVEST S.A.
INFORMACJA O ODDALENIU WNIOSKU BERTRANDA LE GUERN O OGŁOSZENIE UPADŁOŚCI SPÓŁKI (sygn. akt: GD1G/GU/303/2022)
Treść raportu:
Zarząd Petrolinvest S.A. (dalej: Spółka) niniejszym informuje, że postanowieniem z dnia 10 stycznia 2025 r. Sąd Rejonowy Gdańsk-Północ w Gdańsku (VI Wydział Gospodarczy) oddalił wniosek Bertranda Le Guern o ogłoszenie upadłości Spółki wraz z jego wnioskiem o zatwierdzenie warunków sprzedaży z uwagi na brak legitymacji Bertranda Le Guern do złożenia przedmiotowego wniosku.

Ryszard Małecki - Prezes Zarządu
Katarzyna Wlaźlak - Wiceprezes Zarządu"

-----------------
https://www.bankier.pl/wiadomosc/PETROLINVEST-S-A-INFORMACJA-O-ODDALENIU-WNIOSKU-BERTRANDA-LE-GUERN-O-OGLOSZENIE-UPADLOSCI-SPOLKI-sygn-akt-GD1G-GU-303-2022-8883222.html

No, tam było obok "ogłoszenia upadłości" (brzmi pesymistycznie), też "zatwierdznie warunków sprzedaży" - to już brzmi optymistycznie.

No, idąc po nitce do kłębka, to jeśli taki wyrok zapadł, to oczywiście BLG musi obecnie być prezesem i pewnie taką informację otrzymamy z KRS. Tylko ciekawe, co z tą upadłością i sprzedażą, o których mowa w wyroku.

PS: Panie Małecki, to jak, znów Pan zwoła NWZA i PAM Pana znów wybierze?

Pan Małecki to już chyba pokazał co potrafi

Tak, to było pieniactwo czystej wody a nie biznes, niestety dla nas.

Dnia 2025-09-01 o godz. 07:48 ~Jonny_MałeckiKiller napisał(a):
> No, tam było obok "ogłoszenia upadłości" (brzmi pesymistycznie), też "zatwierdznie warunków sprzedaży" - to już brzmi optymistycznie. 

Warunki sprzedaży może tylko zatwierdzić NWZA lub syndyk także sprecyzuj czy to było dobre?

A czemu zaba nie zrobi wpisu do KRS sooro jest juz od prwnego czasu znowu prezesem wedle tego co piszesz? Dwa, czemu nie zwoluje NWZA?

Nie napinaj się tylko śledź KRS

Dnia 2025-08-31 o godz. 14:48 ~Jonny_MałeckiKiller napisał(a):
> Dnia 2025-08-30 o godz. 22:52 ~Mirosław napisał(a):
> -----------------------
> Mirosław, przy całej sympatii do Ciebie, to jedyne co pewne - z tego co napisałeś - to jakiś proces Syg.akt GD1G/GU/303/2022, KTÓREGO WYROKU NIE PRZYTOCZYŁEŚ ani NIE STREŚCIŁEŚ, bo sam go nie znasz. Reszta to szereg napisanych znaków zapytań i jakichś prypuszczeń no i sprawienie chaosu tutaj, bo co jeden, to różnie to interpretuje. :-)
> Przydałby się wyrok i sprawa byłaby wyjaśniona - kto oddał do sądu, jakie uchwały, co na to sąd i po co kurator jeśli w ogóle jeszcze jest.
------------------------------
Killer jak obiecałem
Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy sygn akt IX GC 91/22 z powództwa p. Błaszczuka on mógł tylko założyć sprawę niestety nie wiem ile uchwał zostało zgłoszonych do sądu . Niewiadomo kto na chwilę obecną ma nam to zakomunikować !
Według mojej oceny nikt nie jest umocowany .
Wiec jest wyrok prawomocny , nikt do dnia dzisiejszego nie wystąpił o zmianę zapisów w KRS
Sąd niestety chyba nie ma takiego obowiązku .
.

Taki „przywilej” posiada Prezes Petrolinvestu BLG pytanie czy chce się angażować w ten kontrowersyjny projekt. Na nim spoczywa obowiązek rozliczenia z działań nieprawnych uzurpatora - może zrobi to także w obronie swojego własnego dobrego imienia.

W wyroku Syg.akt GD1G/GU/303/2022 jest napisane że odrzucono wniosek o upadłości i sprzedaż majątku z powodu braku legitymizacji do złożenia takiego wniosku. Czyli sad stwierdził że żaba nie jest prezesem

Sąd w orzeczeniu nie stwierdził, że BLG nie jest prezesem, to nadinterpretacja.

Dnia 2025-09-01 o godz. 20:05 ~Mirosław napisał(a):
> Killer jak obiecałem
> Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy sygn akt IX GC 91/22 z powództwa p. Błaszczuka on mógł tylko założyć sprawę niestety nie wiem ile uchwał zostało zgłoszonych do sądu . Niewiadomo kto na chwilę obecną ma nam to zakomunikować !
> Według mojej oceny nikt nie jest umocowany .
> Wiec jest wyrok prawomocny , nikt do dnia dzisiejszego nie wystąpił o zmianę zapisów w KRS
> Sąd niestety chyba nie ma takiego obowiązku .
>
---------------------------
Dzięki Mirosław.
Niedawno komentowałem tą sprawę, a teraz wyczytałem, że Sąd Rejonowy odrzucił wniosek o upadłości i sprzedaż majątku ze względów formalnych. Czytam z publikacji z Bankier.pl, że z braku legitymacji BLG, a nie p.Błaszczaka.
Jeśli doszło do prawomocnego postanowienia w S.Okręgowym, to znaczy była apelacja. Z Twoich informacji powyżej wynika, że na korzyść BLG.... Przyznam, że jestem skołowany I NIC NIE ROZUMIEM Z TEGO WSZYSTKIEGO.

ps: wszystko by wyjaśnił tekst postanowienia Sądu Okręgowego, ale jak rozumiem nie masz do niego dostępu. Ani ja.

Jakiś kawałek wyjasniający:

"Kurator Piotr Pazdyka
Od 24 lipca 2023 r.
Podstawa powołania i zakres działania
Postanowienie sądu okręgowego w gdańsku ix wydział gospodarczy z dnia 28 czerwca 2023r. , sygn. Akt ix gc 91/22, ustanowienie kuratora na podstawie art. 427 par. 2 ksh do reprezentowania petrolinvest spółki akcyjnej w postępowaniu o stwierdzenie nieważności ewentualnie uchylenie ewentualnie uznanie za nieistniejące uchwał akcjonariuszy "

Czyli to kurator sądowy - o ile wygrał sprawę BLG - jest władny dokonać zapisu w KRS o zmianie prezesa / zarządu.

Jesteście wszyscy jak dzieci we mgle.
Macie i nie dziękujcie:

1. Pomieszanie dwóch spraw sądowych

• Użytkownicy mieszają sygnatury:
• GD1G/GU/303/2022 → dotyczy wniosku o upadłość Petrolinvestu (BLG vs. spółka).
• IX GC 91/22 → dotyczy uchwał NWZA z 16.11.2021 r. i powołania kuratora.
• Wypowiedzi wielokrotnie traktują te sprawy jako jedną i tę samą, co prowadzi do chaosu („wyrok o upadłości = wyrok o uchwałach NWZA”). To dwa różne postępowania, z innymi skutkami.

2. Błędne utożsamianie kuratora z zarządem

• Kilku dyskutantów pisze, że skoro sąd ustanowił kuratora, to „mamy nowego prezesa” lub że kurator powinien dokonać zmian w KRS.
• Faktycznie: kurator sądowy działa tylko w konkretnej sprawie (procesowo), nie zarządza spółką. Nie przejmuje funkcji Prezesa ani Zarządu.

3. Fałszywa konkluzja, że sąd „stwierdził, że BLG nie jest prezesem”

• Wyrok GD1G/GU/303/2022 w I instancji oddalił wniosek BLG o upadłość z powodu braku legitymacji procesowej.
• To oznacza: BLG nie miał prawa złożyć wniosku w imieniu spółki.
• Nie oznacza to automatycznie, że „nie jest prezesem” – sąd w tej sprawie nie rozstrzygał składu zarządu, tylko dopuszczalność wniosku.

4. Błędne twierdzenie, że wyrok sądu automatycznie zmienia KRS

• Kilku użytkowników oczekuje, że skoro zapadł wyrok, to „sąd powinien zmienić wpis w KRS”.
• To błąd: sąd nie zmienia KRS z urzędu – musi być wniosek strony uprawnionej (np. zarządu, akcjonariusza, kuratora w granicach pełnomocnictwa).
• Dlatego w rejestrze wciąż figuruje Małecki i Wlaźlak, mimo toczących się sporów.

5. Założenie, że podważenie NWZA 16.11.2021 = automatyczny powrót do zarządu z 15.07.2020

• To częsty wątek (Mirosław i inni).
• Logicznie: jeśli sąd unieważni uchwały z 2021, to rzeczywiście uchwały tam podjęte „znikają z obrotu prawnego”.
• Ale w praktyce nie zawsze oznacza to automatyczny „powrót” – bo mogą istnieć inne akty, uchwały czy postanowienia, które zmieniły skład zarządu w międzyczasie.
• Potrzebny jest wpis do KRS, inaczej stan prawny i faktyczny mogą się rozchodzić.

6. Sprzeczne interpretacje skutków apelacji BLG

• Jedni twierdzą, że skoro apelacja była „wygrana przez BLG”, to znaczy, że ma legitymację → czyli „jest prezesem”.
• Inni: że skoro sąd odrzucił jego wniosek, to „nie jest prezesem”.
• Faktycznie: nikt na forum nie zna pełnej treści prawomocnego orzeczenia, więc to tylko spekulacje. Brak tekstu wyroku = brak podstaw do pewnych wniosków.

7. Mylone pojęcia: „zatwierdzenie warunków sprzedaży” vs. „kompetencje NWZA/syndyka”

• Wątek Mirosława: „warunki sprzedaży może tylko zatwierdzić NWZA lub syndyk, więc to dobre czy złe?”
• Faktycznie – wniosek BLG dotyczył ogłoszenia upadłości i zatwierdzenia warunków sprzedaży w trybie prawa upadłościowego, a nie w trybie uchwał akcjonariuszy. To różne reżimy prawne.
• Forumowicze mieszają kompetencje organów korporacyjnych (NWZA) i sądu upadłościowego.

 Podsumowanie błędów logicznych

1. Pomieszanie spraw GD1G/GU/303/2022 i IX GC 91/22.
2. Błędne utożsamianie kuratora z zarządem.
3. Nadinterpretacja, że brak legitymacji = sąd stwierdził brak funkcji prezesa.
4. Oczekiwanie, że sąd sam zmieni KRS.
5. Założenie, że unieważnienie NWZA = automatyczny powrót starego zarządu.
6. Sprzeczne i niesprawdzone interpretacje apelacji BLG.
7. Mieszanie prawa upadłościowego z prawem spółek (zatwierdzanie sprzedaży).

Pozdrawiam
Daniel

Ty sie Damiel naprosuoowales tutaj zjowu, ale jak zwykle jic kompletnie z tego nie wynika. Zero. Ty mi coraz bardziej Trumpa przypominasz, ktory wchodzi na bialo i jak kurz opada jest dalej zero.

Ja wiem, ze jest tego powod polegajacy na tym, ze sam nie rozumiesz tego o czym mowisz i idziesz dalej zupelnie jak Trump.

Ty jestes moim zdaniem taka inkarnacja w stylu starego filozofa stojacego przy drodze wjazdowej do antycznego Rzymu, ktory cos opowiada, ale juz mu od tego mamrotu zeby wszystkie powypadaly, co jest swego rodzaju metafora dla wyglaszanych madrosci.

Daniel z tego co znowu napisales wynika po raz kolejny ZERO.
Pozdrawiam.

Dnia 2025-09-02 o godz. 08:53 ~Dno napisał(a):

> > Daniel z tego co znowu napisales wynika po raz kolejny ZERO.

A co miało by niby wynikać?
Czego oczekujesz po firmie która jest finansowym bagnem?

Pozdrawiam
Daniel

Dnia 2025-09-02 o godz. 08:53 ~Dno napisał(a):
> >  Daniel z tego co znowu napisales wynika po raz kolejny ZERO.
> > Pozdrawiam.

-----
Dokładnie. 
@Daniel, nie rób nam tu wykładu podszywając się pod ChataGPT. 
Już WIĘKSZEGO DNA nie mogłeś osiągnąć. Już próbowałeś się tu pokazać wykładami zerżniętymi z ChataGPT: jako wybitny psycholog, ekonomista, później wybitny księgowy, a teraz prawnik - również wykład zerżnięty z ChataGPT. 
Cała ta epistoła, której brzydzę się cytować (Autor: ~Daniel [5.134.74.*] 2025-09-02 08:36) jest żywcem spisana z ChataGPT i tu ukradkiem wklejona przez ciebie jakby to były twoje słowa. I już samo to pokazuje marną stronę twojego charakteru bo nie liczą się środki, aby twoja racja była "twojsza niż innych". 
Ale dodatkowo wpuściłeś tu ładnie napisane (no bo to SI) pierdoły wykładowe jakbyś nas tu uczył, marny człowieku, bo nie twoja sprawa nas uczyć wyręczając się sztuczną inteligencją. Odpowiedź S.I. jest na tyle inteligentna, na ile inteligentne jest zapytanie lub ich seria (czyli sam pytający). Gdybyś użył ChataGPT do rozwiązania problemu, a następnie własnego mózgu do napisania rezultatu badania w kilku zdaniach… ale nie, ty musisz nam robić nam bezużyteczne, nie-własne wykłady uniwersyteckie, marny człowieku. 

Używając własnego mózgu, w przeciwieństwie do danielowatej galarety cybernetycznej, widzę to tak:
1. Zawsze sprawa II instancji ma swoją własną sygnaturę akt., a należy zauważyć, że IX GC 91/22 pochodzi z Sądu Okręgowego, więc musi to być sprawa II. instancji.
2. Jeśli tak, to BLG zaskarżył sprawę z I. instancji syg. akt GD1G/GU/303/2022
3. Nie mam przed sobą dowodów wprost, ale sprawa I. inst. łączy się logicznie z tą II. inst., bo jeśli w I. odrzucono wniosek ze względu na brak legitymacji BLG, to na pewno TO WŁAŚNIE ZASKARŻONO. Podejrzewam, że jeśli BLG nie miał legitymacji to sąd I. instancji powinien - w celu zakończenia oceny merytorycznej - ustanowić kuratora. I proszę, sąd II. instancji musiał się przychylić ustanawiając kuratora na czas prowadzenia sprawy, a Mirosław nam właśnie zakomunikował, że się skończyła i UPRAWOMOCNIŁA. 
4. Czyli czekamy aż kurator zmieni KRS

ps: danielowaty ty już nic więcej nie rób nam nie-własnych wykładów ani z psychologii, ani prawa czy innych dziedzin nauki, bo zacznę naprawdę bluzgać :-(((

Używasz własnego mózgu i kupiłeś te akcje i teraz od tylu lat siedzisz na forum i bronisz Petrola jak lew razem z Realista, Szokiem kilkoma innymi - słaby masz ten mózg ---- zadowolony jesteś z inwestycji?

1. Krytyka stylu zamiast faktów

• Autor atakuje Daniela za użycie treści wygenerowanej przez ChatGPT.
• To jest argument ad hominem – nie odnosi się do prawdziwości faktów ani logiki samej sprawy.
• Logicznym błędem jest sugerowanie, że użycie SI automatycznie dyskwalifikuje przekaz merytoryczny.

2. Założenia o II instancji i kuratorze

• IX GC 91/22 „pochodzi z Sądu Okręgowego, więc musi to być sprawa II instancji”.
• To nie zawsze musi być prawda. Sąd Okręgowy w sprawach gospodarczych może działać jako sąd I instancji, jeśli sprawa przekracza wartość określoną w przepisach.
• Następnie zakłada, że kurator został ustanowiony w celu prowadzenia sprawy odwoławczej, co logicznie jest możliwe, ale nie ma oficjalnego dowodu, że właśnie w tym celu.
• Mówi: „Mirosław nam właśnie zakomunikował, że się skończyła i UPRAWOMOCNIŁA” – to opiera się na relacji forumowicza, a nie na oficjalnym dokumencie sądowym.

To może prowadzić do błędu logicznego typu fałszywej pewności, bo status prawny nie jest w 100% zweryfikowany.

Pozdrawiam
Daniel

Właśnie widzę że korzystasz ze swojego chłopskiego mózgu – dlatego masz akcje tego bankruta na swoim rachunku maklerskim :-)

Pozdrawiam
Daniel

Namiastka chatbota wciąż nie potrafi sama używać własnego mózgu. Właśnie znów wyręczyła się chatbotem oddając pod analizę moją wypowiedź.

To ja tylko dopytam, z jakiego więc mózgu korzysta Daniel skoro akcji "bankruta" nie ma, a ciągle tu przesiaduje i się produkuje?
Nikt tu raczej nie sugerował, że użycie ejaj dyskwalifikuje przekaz merytoryczny, a raczej wszyscy sugerują, że Ty bez ejaj to byś w wydaniu forumowym nie istniał. Raczej o to chodzi. Coś jak dziecko we mgle wtedy, które chyba czasami widzisz w innych.
Ponadto Danielku petrol to nie jest żywe stworzenie żeby go trzeba było bronić. Jeśli ja czy inni wypowiadają sie o tej spółce pozytywnie to dlatego, że tak myślą, tu element obrony w ogóle nie zaistniał, tu są domniemania graniczące z pewnością.
Każdy świadomy posiadacz akcji oil WIE,że są warte fortune, a czy będzie za nie choćby złotówka to zupełnie inna sprawa. Nie mieszajmy pojęć, tu już jest wystarczająco duży bu rdel.

Dnia 2025-09-02 o godz. 12:48 ~Toż_to_szok napisał(a):
> To ja tylko dopytam, z jakiego więc mózgu korzysta Daniel skoro akcji "bankruta" nie ma, a ciągle tu przesiaduje i się produkuje?

-------------------
On zakłada błędnie (i tu widać jego ograniczenie horyzontu - tak karmi karmi swojego chatbota, tak btw on nie jest trenowany na okolicznośc takiego tworu jak Petrolinvest), że ma do czynienia z normalną spółką produkcyjną, a nie de facto projektem spółki. Stąd kompletnie odlatuje wraz ze swoim chatbotem, że takie długi, to oczywiście kaput, finito. Ale w takim projekcie spółka jest tylko na papierze, jako podstawa prawna gdzie wszelkie przepływy finansowe to wstęp, mogą być markowane, tak w złej, jak i dobrej wierze. Tego jeszcze nie wiemy. Wiemy, że projekt spółki produkcyjnej się nie udał, ale zrobiono plan ratunkowy w postaci sprzedaży.
Czekamy na ten KRS a dla pewności zwróciłem się o wyrok.

Ciekawa insynuacja jakoby Petrol był jakąś wyjątkową firma która może wypracować stratę około 3 miliardów złotych, wylecieć z giełdy, utracić wszystkie aktywa w tym koncesje a pomimo tego być coś warta :-)

Pisz do komornika że się pomylił!

Pozdrawiam
Daniel

Dnia 2025-09-02 o godz. 14:20 ~Daniel napisał(a):
> Ciekawa insynuacja jakoby Petrol był jakąś wyjątkową firma która może wypracować stratę około 3 miliardów złotych, wylecieć z giełdy, utracić wszystkie aktywa w tym koncesje a pomimo tego być coś warta :-)
>
> Pisz do komornika że się pomylił!

---------
jeł.opie nie wyjątkową, a inną - może gorszą - ale nie zwykłą, standardową spółką czym karmisz sam siebie i swojego bota. Widzę że rozumienie moich postów własnym umysłem ci nie idzie.
ps: a komornik to może cmoknąć, jak jest upadłość.

Jack ma rację. Gdyby był prezesem, to mógłby taki wniosek złożyć. A wy się jak zwykle dajecie chrzanowskiemu robić w wiadomo co. Jak ktoś ma sklerozę i nie pamięta o drugim walnym, to może w takie bajki wierzyć. Przecież to już jest dawno sprawa zamknięta z tymi walnymi.

Dnia 2025-09-02 o godz. 20:39 ~Johnny napisał(a):
> Jack ma rację. Gdyby był prezesem, to mógłby taki wniosek złożyć. A wy się jak zwykle dajecie chrzanowskiemu robić w wiadomo co. Jak ktoś ma sklerozę i nie pamięta o drugim walnym, to może w takie bajki wierzyć. Przecież to już jest dawno sprawa zamknięta z tymi walnymi.

johnny/małecki powolutku przeczytaj Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy sygn akt IX GC 91/22 z powództwa p. Błaszczuka
Potem jeszcze raz przeczytaj !
Potem się wo gule nie udzielaj jak starsi stażem piszą na ten TEMAT

(wiadomość usunięta przez moderatora)

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Zadziwiające są te ingerencję w dyskusje i podbijanie nieistotnych postów. Tu decydują się losy akcjonariuszy i na tym skoncentrujmy się.

kiler nie gorączkuj się tak

Dnia 2025-09-02 o godz. 22:05 ~Mirosław napisał(a):
> Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy sygn akt IX GC 91/22 z powództwa p. Błaszczuka

Tak to jest Mirosław, kiedy się nie daje pełnej informacji a tylko strzępy. Niezależnie od tego na ile Ty sam jesteś wtajemniczony, to i Ciebie ktoś w mailiny wpuścił żeby tu namieszać. Bo Twój wątek wydaje się niby "przełomowy".
Wtedy hulajdusza na interpretacje i domysły, ja również, i teraz żałuję :-(

Kiler to kto teraz będzie rządził w Spółce ? ( jak jest jeszcze czym rządzić) , Mirosław czy Ty ?

Zapewne w dalszym ciągu Małecki.

Dnia 2025-09-03 o godz. 14:36 ~Jonny_MałeckiKiller napisał(a):
> Dnia 2025-09-02 o godz. 22:05 ~Mirosław napisał(a):
> > Sąd Okręgowy w Gdańsku IX Wydział Gospodarczy sygn akt IX GC 91/22 z powództwa p. Błaszczuka
>
> Tak to jest Mirosław, kiedy się nie daje pełnej informacji a tylko strzępy. Niezależnie od tego na ile Ty sam jesteś wtajemniczony, to i Ciebie ktoś w mailiny wpuścił żeby tu namieszać. Bo Twój wątek wydaje się niby "przełomowy".
> Wtedy hulajdusza na interpretacje i domysły, ja również, i teraz żałuję :-(
>

Killer masz rację do pełnej informacji musimy poczekać . Powiem tak dnia dzisiejszego został puszczony zwiadowca ( @zoska )
trzeba troszkę poczekać , wróci poanalizuje i wszystko będzie wiadomo -:)
Ostatnio narzekam na bardzo mało czasu , muszę być cicho bo obudzę johnnego !

Wow czyli Zoska bedzie robic za „sierotke”niosaca ta nowine, na ktora wszyscy czekaja. Obiektywnie to jezeli komukolwiek to wlasnie jej sie rola „sierotki” nalezala. Dobry pomysl.

To jakaś nowość. Nie wiedziałem, że w spółce był etat gołębia pocztowego. Całe życie się człowiek czegoś uczy. Zatem czekamy co wygrucha nam Pani Zofia

Zośka stale grzebala po KRS i Sądach ciekawe jaki rezultat tym razem ?

Znając tę firmę i ludzi piszących tutaj, jestem absolutnie pewien, że nikt nic nie wie, a tym bardziej nie ma na co czekać.

Jeden coś palnie, drugi to podchwyci, trzeci kontynuuje i nakręca wszystkich do czekania na coś, co się po prostu nie wydarzy.

Pozdrawiam
Daniel