Na ten moment mamy przynajmniej 3 konkretne oferty na stole. Sądzę że lista potencjalnych ofert nie musi być na ten moment wyczerpana, ale mamy 3 podpisane listy intencyjne. 3 globalnych graczy którzy chcą kupić PCR ONE.

Pozycja negocjacyjna Scope robi się bardzo komfortowa. Na WZA w 2020 r. pamiętam, że Zarząd mówił, że na końcu procesu chciałby doprowadzić właśnie do takiej sytuacji. Udowodnić działanie systemu, przejść przez formalną certyfikację i po osiągnięciu pełnej gotowości do komercjalizacji spokojnie doprowadzić do sytuacji równoległych negocjacji z kilkoma zainteresowanymi podmiotami.

To się właśnie stało. Wydaje się, że teraz to nabywcy mogą odczuwać niewygodną presję czasu w negocjacjach. Stąd już coraz bardziej prosta droga do uzgodnienia korzystnych warunków transakcji. Nabywcom odchodzi argument żeby przeciągać negocjacje, bo mogą zostać przelicytowani przez konkurencję. Całkowicie odpada również wydłużanie rozmów, licząc że po drugiej stronie kończą się fundusze. Scope nie jest przyciśnięty do ściany i ma zapewnione średnioterminowe finansowanie. Nabywcy wiedzą też, że im później zdecydują się kupić PCR ONE, ceną będzie tylko wyższa. Zarząd Scope nie siedzi bowiem z założonymi rękami, tylko konsekwentnie, równolegle do toczących się rozmów, rozwija projekt, powiększając jego wartość. Plan dalszych działań jest z pewnością zgodny z linią oczekiwań potencjalnych nabywców.

Włączając w to fakt, że PCR ONE ma unikalne w skali świata funkcjonalności, idealnie wpisując się w przyszłe potrzeby globalnego rynku oraz fakt, że wskutek pandemii nabywcy raczej mają sakwy pełne - wychodzi nam naprawdę dobry przepis na końcowy sukces.

Z naszego punktu widzenia możemy marudzić, że wszystko trwa dość dłużej niż się na początku spodziewaliśmy. Ale oni naprawdę dobrze to prowadzą.

Długo czekaliśmy, ale na koniec się to nam opłaci :)

Prawda. Po wczorajszych ESPI nawet ci bardziej rozedrgani akcjonariusze mogą się bardziej wyluzować. Wydaje się, że prawdopodobieństwo tego, że ktoś z tej trójki to kupi, jest duże. Czekamy :)

spodziewam się co najmniej dwóch kolejnych LoI w najbliższym czasie.

Na jakiej podstawie? Mamy tu jasnowidza? Czemu akurat 2 a nie 5 ?

trzeba bywać na walnych.

Moze że względów podatkowych, skoro rok był dla potencjalnych nabywców tak dobry, będą chcieli księgować się jeszcze w tym roku

https://www.medica-tradefair.com/vis/v1/en/search?oid=80400&lang=2&_query=scope+fluidics

do tego dochodzą targi medyczne w Niemczech. Jeszcze w tym miesiącu.
Scope ma czym się pochwalić na Medice.
A tam potencjalnych kupujących tez będzie sporo.

ale tak naprawdę najlepsze jest to, że to dopiero pierwszy projekt tych mistrzów.
bacteromic może być wart tyle co PCRONE
a trzeci projekt...
a w kolejnych latach...

Skąd szacunek wartości bacteromic?

Bacteromic będzie tańszy niż PCR One. Nie ma takich możliwości rozwoju jak PCR. Na pewno będzie to góra kasy, ale nie aż tak duża.

Pozwolę sobie nie zgodzić się z tym że Bacteromic  będzie tańszy. To z czym świat będzie musiał się zmierzyć w najbliższej przyszłości to wielki problem z którym poradzi sobie właśnie Bacteromic ( czytaj antybiokodporność) , problem większy niż rozdmuchany Covid . Pozdrawiam.

Oczywiście wiem że  PCR On to nie tylko Covid a wręcz przeciwnie Covid jest dodatkiem wynikającym z potrzeby chwili. Przed Covidem wycena oscylowała koło 200mln$ a od tego czasu zmieniło się bardzo dużo in plus dla spółki. Pozdrawiam. 

Muszą troche przyśpieszyć bo Pfizer ponoć ma lek na Covid

Aby podać lek na Covid najpierw trzeba postawić diagnozę czyli zrobić Test.

Lek na Covid nie zmieni nic w potrzebie testowania. Żeby leczyć trzeba najpierw diagnozować.
Poza tym Covid to tylko jeden panel, a PCR ONE to uniwersalna platforma która może być używana do diagnostyki wielu patogenów.

Co do wartości Bacteromica vs PCR ONE.

Według mnie, na ten moment oczywiście to PCR ONE jest więcej warty, bo jest jako projekt w swojej bazowej wersji dowieziony. System działa na wirusy i bakterie i zostało to udowodnione klinicznie.

Bacteromic póki co udowodnił swoje działanie w analizie jakościowej na puli 20 antybiotyków. System działa po przeprowadzeniu pierwszych badań klinicznych w tej skali i jest to oczywiście dobra wiadomość. Projekt trzeba jednak dalej rozwinąć. O ile uda się poszerzyć spektrum działania systemu o pulę pozostałych dostępnych antybiotyków w jednym teście oraz potwierdzić działanie platformy w analizie ilościowej - wówczas będzie to kompletny i jedyny na świecie system, który to potrafi.

Być może nie wszyscy się orientują, ale metoda ilościowa określa zdolność systemu do wyznaczania minimalnego stężenia hamującego wzrost drobnoustrojów powodujących chorobę. Chodzi zatem nie tylko o jakościowe oznaczenie oporny/wrażliwy, ale też oznaczenie minimalnego stężenia antybiotyku do aplikacji pacjentowi żeby osiągnąć niezbędne pozytywne efekty w leczeniu.

Jeśli do tego udałoby się opracować tzw. panel synergiczny tj. taki który potrafi testować skuteczność aplikacji kombinacji różnych antybiotyków - wówczas byłby to przełom do kwadratu.

Scope twierdzi, że taki właśnie system ma być produktem końcowym i że mają wszystkie niezbędne kompetencje i know how żeby taki projekt finalnie dowieźć. Innymi słowy wiedzą jak to zrobić, tylko potrzebny jest czas, bo prace R&D w takich projektach to złożony proces.

Jak to ukończą - to śmiem twierdzić, że wartość Bacteromica może być co najmniej nie niższa niż PCR ONE. PCR ONE ma konkurencję, ale jest od niej lepszy. Bacteromic (przy założeniu pełnego spektrum działania) póki co nie ma konkurencji. Poza tym AMR to rosnąca plaga i coraz bardziej palący problem w skali globalnej.

PCR ONE ma przez pandemię dobry timing na wejście na rynek. Czuję że z Bacteromic będzie podobnie.

A co do targów Medica - nie sądzę, że jadą tam, żeby szukać nabywców na PCR ONE. Potencjalni nabywcy już o PCR ONE dawno wiedzą. Zresztą już ustawiają się oni w kolejce do zakupu (w liczbie co najmniej trzech). Myślę, że targi to raczej promocja systemu wśród klientów końcowych. Jest to zresztą formalnie debiut rynkowy urządzenia i element programu Early Access budującego rozpoznawalność produktu. Należy przyjąć, że Scope robi to już de facto na konto przyszłego właściciela systemu.

Na targach Medica Scope może za to rozpocząć pierwsze aktywne poszukiwania nabywcy dla Bacteromica. Będzie on tam również prezentowany.

A co zmienia lek na Covid? I tak żeby leczyć trzeba wiedzieć, że to Covid, czyli człowieka trzeba przetestować, żeby nie dawać leku na Covid choremu na grypę lub innego wirusa podobnego w objawach...

Co do bacteromic Scope ze dwa-trzy lata temu trochę mówił o przedziałach. O ile Covid mógł zmienić wycenę PCRONE, bo tutaj panel itd, o tyle w bacteromic raczej się sytuacja dookoła nie zmieniła. Na pewno inflacja jest wszędzie, więc coś więcej teoretycznie można ugrać, ale nic nie słychać o tym, żeby do bacteromic na przykład dołączono nowy antybiotyk, którego spółka nie miała w planach, bo go jeszcze na rynku nie było.

Ja też uważam że sprzedaż PCR niemal przesądzona że targi tu nic nie zmienią. Mamy kolejkę chętnych a proces M&A zaawansowany.
Bacteromic też myśle że warty będzie mniej więcej tyle co PCR jak wszystko dowiozą.

Mike, dzięki za wyjaśnienie czym jest analiza ilościowa w bacteromicu. Sam się nad tym zastanawiałem, ale nigdzie nie znalazłem informacji na ten temat. Wychodzi na to że jeden i drugi projekt to będzie hit.

Apropos negocjacji. Mi się wydaje że może być tak że pierwszy nabywca który podpisał list w sierpniu dał ostateczną ofertę i Scope przekazał pozostałym że za chwile będzie pozamiatane dlatego dwaj pozostali podpisali szybko list tego samego dnia żeby być dalej w grze i licytować.
To się wydaje prawdopodobne. Może to być dobry prognostyk że transakcja blisko a Scope nie chce sprzedać tanio PCR. Skoro trzech graczy będzie licytować to cena może być naprawdę wysoka.

No na pewno zastanawiający jest fakt że oba podmioty podpisały listy w tym samym dniu.

Myslicie, ze w tym roku bedzie jeszcze prospekt do KNFu? Poltora miesiaca temu na czacie bylo info, ze zrobia to na poczatku Q4 a mamy za chwile srodek. Dobrze by bylo, zeby przed kontraktem silniejsze rece niz NC wybily troche kurs.

Pytanie 2: zalozmy, ze zloza w listopadzie. Jak dlugo KNF moze procedowac wniosek bez emisji akcji? Szybciej (niz z emisja), wolniej, czy nie ma to znaczenia?

Mam nadzieje że końcowe negocjacje odwracają ich uwagę od przejścia na GPW. Co do daty debiutu z tego co słyszałem KNF ma dużo roboty, poza tym to KNF dlatego nawet jak by się udało dopiąć formalności to spodziewam się przejścia najwcześniej koniec 1Q22 lub nawet 2Q22.

Wyglada na to zatem, ze NC bedzie musiala walczyc wlasnymi silami. Zastanawiam sie tylko, patrzac na obroty NC i mala plynnosc wiekszosci spolek (obroty rzedu kilkudziesieciu-kilkuset tysiecy), jak wplynie to na kurs po ewentualnej sprzedazy. Czy aby nie negatywnie i spolka wykorzysta potencjal wzrostu? Czy znajdzie sie odpowiednio wysoka liczba chetnych, zeby kurs akcji znaczaco urosl?

Dwa pytanie, moze ktos robil jakies estymacje:

- czy ktos kiedys pokusil sie o szacunek jak ta transakcja (np. w 3 scenariuszach, kwota a,b,c) wplynie na NC? Czy sa jakies punkty odniesienia z przeszlosci? Glownie chodzi mi o znaczy wzrost ceny za akcje a potem stabilizacja i odpowiednia plynnosc a nie po rownie gwaltownych 10 sesjach wzrostu zaliczenie mocnych spadkow.
- czy Scpfl bedzie spolka o najwiekszej kapitalizacji po ewentualnej transakcji? (Zdaje sie i tak jest w czolowce NC).

A jakie to ma tak naprawdę znaczenie na jakim rynku teraz jesteśmy. Najważniejsza jest wysoka cena sprzedaży Curiosity . I tyle. Cena i tak dostosuje się do kwity transakcji

Otóż to.

Mike, jedna uwaga - to że są podpisane LoL'e to nie znaczy że oferty są na stole. LoL to deklaracja do podjęcia Due Dilligence na podstawie którego jest przygotowywana finalna oferta. Do tego czasu wszystkie liczby nie mają znaczenia.

Na etapie LoI cena powinna być już ustalona, a chociaż przedział cenowy

Potencjalnej propozycji cenowej nie zobaczysz w LOI, ale w Term Sheecie już tak. Myślę, że Term Sheet musiał być złożony, bo inaczej spółka mogłaby się wozić z DD i na koniec dowiedzieć się, że cena jest daleka od oczekiwań. Więc spodziewałbym się kolejności: LoI + Term sheet ->> DD ->> finalna oferta po pozytywnym wyniku DD