Czy ktoś może wyjaśnić dlaczego spółka działająca w branży medialnej generuje marżę zysku netto jak w handlu hurtowym ?

2019: 2 916k / 90 429k = 3,2%
2020: 2 920k / 91 154k = 3,2%
1Q2021: 154k / 20 151k = 0,8%

W segmencie, w którym działają, spodziewałbym się wyższych marż, przecież przy 90 milionach przychodów rocznie powinni mieć co najmniej 9 mln zysku netto.
Niestety moja teoria jest taka, że wg spółki, lepiej jest dać zarobić znajomym królika, niż wygenerować zysk dla spółki. Przykład, Tomek Bagiński dostaje lukratywne kontrakty od Netflixa, za to że spółka w zasadzie za nic oddała prawa do ekranizacji wiedźmina. I analogicznie przy innych kontraktach, w spółce zostają grosze. I tak od lat w latach 2014-2016 marża zysku netto wynosiła 1%-2%, potem mieliśmy dwa lata straty netto. Może jak w końcu do akcjonariatu wejdą jakieś fundusze to przypilnują interesu spółki, a nie interesu znajomych królika.
Chyba że uznamy że 3% marża netto w segmencie, w którym działają to norma ? albo inaczej można wytłumaczyć tą żenująca marżę zysku netto ?

Pamiętaj kolego, że nie wszyscy pracuja dla pieniędzy... Czasami ważniejsza jest PAsja...
Kurs akcji pasjonatów nie obchodzi, skoro na wypłaty starcza....

z powodu niskiej marży zmieniali strategię i serwis w dużej części będzie podporządkowany ip
kto patrzy wstecz i na tej podstawie prognozuje
ten popełnia błąd, w inwestowaniu warto zabawić się w wizjonera a nie w historyka
ponoć czeka nas hossa:
https://www.onet.pl/?utm_source=poczta.o2.pl_viasg_businessinsider&utm_medium=referal&utm_campaign=leo_automatic&srcc=ucs&pid=b350679e-bd8e-4b3e-a2cc-d5097fca9032&sid=ca05277f-7c3f-495c-9acc-986177acd173&utm_v=2
wycena powinna skorzystać przy fajnych infach z obszaru ip
widać zmiany, pojawiły się już konkretne działania, potrzeba czasu aby zrealizować cele!
na ip marża netto zamiast 3% będzie co najmniej 30%
warto zaryzykować i to spółka robi, serwisem rynku nie uwiodła, ale swoim produktem jak najbardziej może to zrobić

1) Spółka jest tylko i wyłącznie serwisem kreatywnym na obecną chwilę. Oznacza to, że nie produkuje żadnych własnych filmów, animacji a jedynie tworzy grę na zasadach koprodukcji z wewnętrznymi podwykonawcami.
2) Poprzednia produkcja własna były wybitnie nietrafiona.” Another day of life”film dokumentalny, animowany, o ludobójstwie, w koprodukcji z obcym reżyserem, do kin i domów kultury, to nie biznes i nie warto w takie produkcje inwestować choć cel był zacny.
3) Adaptacja filmowa do Wiedźmina została oddana do Netflix Originals series Z powodu braku finansowychzdolnosci,braku zaufania inwestorów oraz braku wewnętrznych kompetencji do tworzenia produkcji filmowych.
Dla tych skupił się wyłącznie na pozyskaniu praw od Sapkowskiego i transferze ich do Netfliksa w zamian za kilka ujęć efektownych. Fatalna decyzja, pokaz słabości zarządu oraz ekipę produkcyjnej Platige Films. Trudno inaczej nazwać sytuację, w której posiadanie prawdą scenariusza marki wiedźmin, oddaje się ją za ustaloną z góry kwotę do innego producenta.

4) Sam serwis kreatywny poza niewielką ilością projektów kluczowych w dziale animacji, jest wykonywany przez freelancerów, pomniejszych podwykonawców, lub konkurencję, która wykonuje usługi za odpowiednią wewnętrzną marżę marką Platige Image(np. współpraca z Juice.pl udający PLI)
Ja nazywam to „syndromem NASA”:
Oznacza to ogromne koszty produkcji wynikające z marży i szeregu pośredników oraz chwilowych podwykonawców.
Taki model pracy gdzie PLI i
zbiera z rynku projekty, a następnie, niby to pod swoją marką wykonuje ktoś inny dzieła , w rzeczywistości oddaje je wykonawcą z zewnątrz sprawdzał się w latach 2010 2015,. Wraz z zmniejszeniem kosztów produkcji grafiki wynikających z postępu technologicznego, Powstało bardzo dużo wyspecjalizowanych, małych firm, które nie potrzebują już kosztownych render farm, wysoce wyspecjalizowanych pipelinów, aby dostarczać wysokiej jakości elementów VFX, kompozycji, montażu innych usług z zakresu serwisu kreatywnego.


Rozwiązaniem problemu dla spółki byłoby skupieniem się na własnych produkcjach opartych o finansowanie z giełdy. Konsolidacja zespołów nad kilkoma kluczowymi wysokomarzowymi lub własnymi produkcjami.

5 ) Fundamentalnym problemem jest sam model pracy wewnątrz spółki. Cała wiedza o tym jak produkować elementy kreatywnego serwisu, jakie są koszty, i kontakty z klientami wychodzą poza kompetencje spółki praktycznie przy każdym projekcie.

PLI powinna skonsolidować się wokół tworzenia własnych filmów (a nie gier),Zamknąć nierentowne działy(eventy, parki rozrywki itp)
Zebranie sił i energii wokół wartościowego projektu O wysokiej stopie zwrotu polegając tylko i wyłącznie na siłach wewnątrz spółki.
Prezes Żbikowski niestety potwierdził w grudniowym raporcie, że zamierzać pracować spółką ”Nie zamykając żadnego z departamentów”. Co gorsza potwierdza się moja obawa że nie jest inspirującym liderem w dziedzinie kreacji i utrzymuje stary, nieskuteczny i toksyczny model komunikacji i współpracy.

kuriozalna wewnętrzna komunikacja.

Menedżment pierwszego szczebla i sam zarząd utrzymuje kastowy system departamentów gdzie pracownicy dosłownie nie mogą się kontaktować cross-departamentowo lub mają ograniczoną komunikację pomiędzy departamentami tak,aby nie było wewnętrznych rotacji. Wynika to z faktu, że poszczególne departamenty nie tworzą wspólnie wartościowych utwrów, co jest istotne dla osób kreatywnych zatrudniony w spółce, robiąc wiele rzeczy do tak zwanego kotleta. To poważnie Podnosi koszty utrzymania pracowników w działach które nie mają interesujących projektów aby utrzymać pracowników zewnętrznych spółki.

Jeśli spółka dociągnie wnioski ze zmiany które odbywają się w cd projekt, powinna zaniechać tych kuriozalnych praktyk i stworzyć cross funkcyjne zespoły, Tak jak to robi deweloper gier po wpadce z cyberpunk

A jednak. Jesteś byłym pracownikiem wyj.... nym na bruk :)

Wyciąganie wniosków to sztuka. Przydaje się w inwestycji w wartość.

W PLI czekamy na zmianę kluczowych operacyjnych decyzji, mających na celu zatrzymać procesy kadrowe, które zaczęły się jeszcze przed pandemią.
Spotkania na walnych jak widać nie pokazują pełnego obrazu spółki i skali problemu pracy HomeOffice dla konkurencji.

Trudno naprawdę wykazać co dobrego wynika z obecnych decyzji operacyjnych zarządu, który nie potrafi przyjąć dobrych rad z rynku od mniejszościowego udziałowca.

Kwestionuje bez większych błędów rzeczy od kilku lat pokazując alternatywę: Konieczność zmian mentalności spółki jako „złotej rączki od grafiki,” a skupieniu się na produkcji produkcji filmowych i animowanych.

To, że rozpoznaję w spółce pracowników jako krytyczny zasób wymagający pielęgnacji na wielu płaszczyznach , nie powinno dziwić inwestora w spółkę kreatywną.
Rozmowy z insiderami (lub bycie jednym z nich

Skąd wyciągasz te wnioski? Z raportów? Z walnych? Guzik! Byłeś pracownikiem i cię Żbik wyj...ł stąd twoja krytyka...