1. Wniosek o uchylenie postanowienia o ogłoszeniu upadłości

Podstawa prawna:
• Art. 55 ust. 1 ustawy Prawo upadłościowe – „Sąd może uchylić postanowienie o ogłoszeniu upadłości, jeżeli po jego wydaniu okaże się, że brak było podstaw do ogłoszenia upadłości albo że istnieją okoliczności, które uzasadniają jego uchylenie.”

Zastosowanie:
Jeśli rządowe wsparcie (np. poprzez ARP, Polimex Mostostal i Towarzystwo Finansowe Silesia) skutkuje złożeniem przez inwestorów wiążącej oferty wykupu lub finansowania spółki, możliwe jest złożenie wniosku o uchylenie upadłości. Syndyk lub wierzyciele mogliby poprzeć taki wniosek, jeśli uznają, że sytuacja finansowa spółki pozwala na spłatę zobowiązań.

2. Zawarcie układu po ogłoszeniu upadłości (tzw. upadłość z możliwością zawarcia układu)

Podstawa prawna:
• Art. 266 i nast. ustawy Prawo upadłościowe – możliwość zawarcia układu z wierzycielami w toku postępowania upadłościowego.
• Art. 288 PrUp – „W przypadku przyjęcia i zatwierdzenia układu, sąd uchyla postanowienie o ogłoszeniu upadłości.”

Zastosowanie:
Spółka (lub syndyk działający z jej inicjatywy) może przedstawić układ, który zostanie zaakceptowany przez większość wierzycieli (większość głosów i wierzytelności). Jeżeli sąd zatwierdzi układ, może uchylić upadłość i spółka powróci do normalnego działania.

3. Wstrzymanie decyzji o wykluczeniu z GPW

Podstawa prawna:
• § 31 ust. 1 pkt 3 Regulaminu Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie – GPW może zawiesić obrót akcjami spółki w upadłości.
• § 12 ust. 1 Regulaminu GPW – wykluczenie akcji spółki z obrotu następuje m.in. w przypadku uprawomocnienia się postanowienia o ogłoszeniu upadłości.

Zastosowanie:
GPW może (ale nie musi) wykluczyć spółkę z obrotu. Jeżeli pojawi się realna perspektywa uchylenia upadłości, zarząd giełdy może zdecydować o czasowym wstrzymaniu decyzji o wykluczeniu, zwłaszcza gdy trwają rozmowy z rządem i inwestorami.

4. Przejęcie działalności przez spółkę celową (SPV) i powrót na giełdę

Jeśli działania rządu (np. przez Polimex lub ARP) doprowadzą do wydzielenia majątku i transferu go do nowej spółki (SPV), to możliwe jest:
• odtworzenie działalności operacyjnej,
• nowa emisja akcji,
• wprowadzenie SPV na giełdę, z udziałem dotychczasowych akcjonariuszy lub jako sukcesora działalności Rafako.

Podstawa prawna:
• Kodeks spółek handlowych – art. 492 i nast. (łączenie, podział, przekształcenie spółek).
• Ustawa o ofercie publicznej – wprowadzenie nowego podmiotu na GPW.

Zatem nawet mimo formalnej upadłości, możliwe jest przeprowadzenie procesu ratunkowego, który doprowadzi do uchylenia upadłości lub kontynuacji działalności przez nowy podmiot, z nowym udziałowcem.

Nie trać więc czasu, składaj wniosek już dziś.
Albo przedstaw atrakcyjną propozycje układową Wierzycielom

Po co,odkupią upadłość za grosze,kto ma zarobić na tym to zarobi

Brawo Otto. Dobra robota..

Ale Alibaba swoje klapki na oczach

Dziadku podaj choć raz jakiś konkret bo tylko piszesz o swoich marzeniach

Tak brawo za wkręcenie ludzi... szkoda słów

pkt 5.
Akcje zostają na giełdzie siłą woli akcjonariuszy

pkt 6
Akcje zostają na giełdzie z woli Premiera

pkt 7
Akcje zostają na giełdzie w ramach cud

pkt 8
Akcje zostają na giełdzie po wykupie długu przed dotychczasowych akcjonariuszy.

A te olbrzymie długi to ty oddasz?

1. Zachowanie wartości dodanej brutto (GVA) i przeciwdziałanie destrukcji kapitału produkcyjnego

Rafako, jako wyspecjalizowany podmiot sektora przemysłowego, generuje znaczącą wartość dodaną brutto w regionie Raciborza. Utrata tej wartości w wyniku likwidacji spółki prowadziłaby do trwałego uszczerbku w potencjale wytwórczym i przerwania ciągłości strumienia wartości w łańcuchu dostaw branż energetyczno-infrastrukturalnych. Pokrycie zobowiązań w ramach mechanizmu wsparcia publicznego (np. art. 107 TFUE w kontekście notyfikacji pomocy) pozwala na czasowe przejęcie ryzyk przez sektor publiczny w celu zabezpieczenia wartości rezydualnej aktywów oraz zapobieżenia destrukcji kapitału technicznego i ludzkiego (tzw. asset preservation strategy).

2. Efekt mnożnikowy i spillover effects w gospodarce lokalnej

Upadłość Rafako generowałaby silne negatywne efekty zewnętrzne – zarówno na poziomie lokalnym (utrata miejsc pracy, spadek dochodów gospodarstw domowych), jak i sektorowym (ryzyko kaskadowych bankructw kooperantów). Interwencja umożliwia utrzymanie lokalnych mnożników fiskalnych i konsumpcyjnych, przeciwdziałając efektowi domina w strukturze regionalnej gospodarki.

3. Dodatni bilans fiskalny z punktu widzenia sektora finansów publicznych

Analiza przepływów środków związanych z kontynuacją zatrudnienia, odprowadzaniem składek i podatków (ZUS, PIT, VAT, CIT) wskazuje na dodatni bilans dla państwa. Przy odpowiednio skonstruowanym mechanizmie wsparcia (np. w formie warunkowego umorzenia zobowiązań lub konwersji należności na udziały), możliwe jest osiągnięcie korzyści netto dla budżetu w średnim horyzoncie czasowym.

4. Strategiczny interes państwa i bezpieczeństwo infrastrukturalne

Rafako dysponuje unikatowym know-how w zakresie projektowania i produkcji urządzeń energetycznych, co czyni je aktywem o znaczeniu strategicznym. W kontekście transformacji energetycznej oraz modernizacji sektora kolejowego i obronnego (zgodnie z planem ARP i TFS), utrzymanie kontroli nad tym potencjałem leży w interesie publicznym zgodnie z art. 7 ustawy o zasadach zarządzania mieniem państwowym oraz art. 4 ust. 1 ustawy o ochronie infrastruktury krytycznej.

5. Koszt alternatywny braku interwencji

Brak działania prowadziłby do likwidacji aktywów i znacząco ograniczonego zaspokojenia wierzycieli w toku postępowania upadłościowego. Z punktu widzenia skonsolidowanych finansów państwa, koszt alternatywny nieinterweniowania przewyższa koszt wsparcia. Publiczne zaangażowanie – odpowiednio zaprojektowane – może być częściowo odzyskane w formie udziałów lub przyszłych korzyści ekonomicznych.

6. Efekt sygnałowy i odbudowa wiarygodności polityki przemysłowej

Celowa i skuteczna interwencja w przypadku Rafako może posłużyć jako pozytywny sygnał dla rynku, że państwo posiada zdolność do zarządzania kryzysami w strategicznych gałęziach przemysłu. Wzmacnia to wiarygodność publicznych instytucji finansowych i może ułatwić przyszłe operacje ratunkowe w sektorze przemysłowym.

7. Możliwość zastosowania klauzul czasowych i warunkowego wsparcia

Projekt może zostać zaprojektowany w oparciu o wytyczne Komisji Europejskiej dotyczące pomocy na ratowanie i restrukturyzację. Można wprowadzić mechanizmy takie jak:
• zakaz wypłat dla akcjonariuszy i menedżerów,
• obowiązek przedstawienia realistycznego planu naprawczego,
• niezależny nadzór nad wdrażaniem restrukturyzacji.

Wniosek końcowy:
Wsparcie Rafako poprzez pokrycie zobowiązań i przejęcie kontroli nad majątkiem produkcyjnym może przynieść długofalowe korzyści fiskalne i strukturalne, zabezpieczając interes publiczny, miejsca pracy i potencjał technologiczny. Odpowiednio skonstruowany projekt pozwoli na zachowanie zgodności z przepisami krajowymi i unijnymi, a jednocześnie ochroni krajowy przemysł przed utratą kluczowych kompetencji.

To samo mówiłem tylko prostymi słowami może to przekona niedowiarków bardzo ładnie napisane

Czapki z głów Otto. Pozdrawiam

Dużo paragrafów ale sensu ekonomicznego w takim działaniu żadnego.
Upadłość likwidacyjna oznacza, że majątek spółki zostanie spieniężony w celu zaspokojenia wierzycieli, a sama spółka zostanie wykreślona z Krajowego Rejestru Sądowego po zakończeniu postępowania. MAP nie zamierza ratować RAFAKO S.A. jako bytu prawnego, lecz utrzymać jego majątek, kompetencje i działalność w nowej formie. Stąd możliwe wsparcie — nie dla spółki w upadłości, lecz dla przejmującego ją państwowego konsorcjum i nowej struktury prawnej (RFK sp. z o.o.) nie mającej nic wspólnego, poza przejmowanym majątkiem i załogą, z Rafako SA.
Poza tym przeczysz sam sobie, po transferze majątku do RFK, Rafako nigdy nie odtworzy działalności operacyjnej, bo niby gdzie?
Przyczyną złożenia wniosku o upadłość była utrata zdolności do regulowania wymagalnych zobowiązań, które wynosiły ponad 1,4 miliarda złotych.Zarząd Rafako wskazywał na brak możliwości uzgodnienia z kluczowymi wierzycielami zasad konwersji zobowiązań na akcje lub alternatywnego scenariusza restrukturyzacji, co uniemożliwiło pozyskanie finansowania na realizację przyszłych zamówień. Tak jak widzisz, do układu nie doszło, dlatego jest upadłość likwidacyjna. A że środki nie pójdą do Rafako jako pomoc dla spółki, spółka nadal nie ma propozycji na zawarcie układu z wierzycielami.

I kluczowe pytanie: po co Państwo ma pchać nasze pieniądze do prywatnej spółki skoro może mieć to samo w podmiocie przez siebie kontrolowanym, na dodatek bez długów i bez ograniczeń w dofinansowywaniu podmiotu państwowego?

Sory kot ale z tobą jest coś nie tak

co konkretnie podważasz w mojej wypowiedzi?

Przeczytaj może jeszcze kilka razy co napisał Otto może w końcu zrozumiesz

Więc od dziś.
Polityka i zarządy ustalają, która spółka upada. Jej kurs spada na pysk.
Ci co wiedzą obkopują się za bezcen. Następnie reaktywacja.
Nasza bananowa wytycza nowe trendy.
Już widzę upadłość AMAZON i spadek do 1 dolara. Później reaktywacja. A to wszystko dzięki bananowej rewolucji.

Nie od dziś od zawsze :)

Dnia 2025-05-16 o godz. 20:43 ~Romi napisał(a):
> Przeczytaj może jeszcze kilka razy co napisał Otto może w końcu zrozumiesz

Może, tylko po co? To wszystko co on pisze nie ma zastosowania w przypadku Rafako.
A jako powieszony spółdzielca musi tak pisać, co mu pozostało jak karmić Was złudną nadzieją, oraz siać jak Dziadek demagogie i dezinformacje?

Chciałeś żeby Dziadek to ci wytłumacz zrobił to Otto ale ty dalej brniesz w swoje bez podstaw Ania nie myliła się co do was sory

Racja, Rafako zostaje na giełdzie do 21 lipca.

Dnia 2025-05-16 o godz. 21:05 ~Romi napisał(a):
> Chciałeś żeby Dziadek to ci wytłumacz zrobił to Otto ale ty dalej brniesz w swoje bez podstaw Ania nie myliła się co do was sory

Weź więc to, co przedstawił tutaj ten Otto i idź do swoich idoli i niech Ci odpowiedzą na jedno konkretne pytanie:
Podaj przykład spółki, wobec której sąd podął decyzję o upadłości likwidacyjnej, w której siedział Syndyk i wobec której tą decyzję później cofnięto a spółka jest dalej notowana na GPW?
Przecież prawo jest dla wszystkich, więc niech Otto poda przykłady spółek, które już przetarły ten szlak prawny i wyszły z upadłości likwidacyjnej obronną ręką, wznowiły działalność a ich akcjonariusze zostali milionerami.

Każda taka sytuacja jest indywidualna i nie da się je porównać do innych, ale proszę oto podobne:

1. Redan S.A. w likwidacji
W maju 2025 roku Zarząd GPW zawiesił obrót akcjami spółki Redan S.A. w likwidacji na wniosek Komisji Nadzoru Finansowego (KNF). Mimo rozpoczęcia procesu likwidacji, spółka pozostawała notowana na Głównym Rynku GPW, a decyzja o zawieszeniu obrotu miała charakter tymczasowy. To oznacza, że formalnie spółka nie została wykluczona z obrotu giełdowego, a jedynie zawieszono handel jej akcjami.

2. Próchnik S.A.
Próchnik S.A., znana polska spółka odzieżowa, przez wiele lat borykała się z problemami finansowymi. W 2001 roku spółka była zagrożona upadłością z powodu ujemnych kapitałów własnych. Dzięki dokapitalizowaniu przez inwestorów, którzy obejmowali akcje kolejnych emisji, spółka przetrwała trudny okres. W kolejnych latach Próchnik przeszedł restrukturyzację i kontynuował działalność, pozostając notowany na GPW. 

3. Techmex S.A.
W 2009 roku Komisja Nadzoru Finansowego (KNF) ukarała spółkę Techmex S.A. wykluczeniem z obrotu na rynku regulowanym na okres 12 miesięcy z powodu niewykonywania obowiązków informacyjnych. Jednakże, jeśli spółka zaczęła wykonywać te obowiązki, decyzja KNF mogła zostać cofnięta, co oznaczało możliwość wznowienia handlu akcjami spółki na GPW. W międzyczasie spółka pozostawała notowana na giełdzie, choć obrót jej akcjami był zawieszony. 

4. Vistula S.A.
Vistula S.A., znana marka odzieżowa, również przeszła trudny okres finansowy. W 2004 roku spółka była zagrożona upadłością, jednak dzięki restrukturyzacji i wsparciu inwestorów udało się jej przetrwać. Spółka kontynuowała działalność i pozostawała notowana na GPW, mimo wcześniejszych problemów finansowych.

5. Krosno S.A.
Krosno S.A., producent szkła, w 2009 roku ogłosił upadłość likwidacyjną. Jednakże, mimo ogłoszenia upadłości, spółka kontynuowała produkcję i sprzedaż wyrobów, a jej akcje były notowane na GPW do października 2009 roku. Syndyk planował sprzedaż majątku spółki do końca 2012 roku, co oznaczało, że proces likwidacji był rozciągnięty w czasie, a spółka przez pewien okres pozostawała obecna na giełdzie.

Nie kręć faktami:
1. Redan S.A. w likwidacji
30 grudnia 2024 r. Nadzwyczajne Walne Zgromadzenie Akcjonariuszy Redan S.A. podjęło uchwałę o rozwiązaniu spółki i otwarciu jej likwidacji. W styczniu 2025 r. pojawiły się dwa wnioski do sądu: o ogłoszenie upadłości i o przyspieszone postępowanie układowe. Z uwagi na te wnioski sąd ustanowił tymczasowego nadzorcę sądowego.
Likwidacja ma charakter formalny i została wpisana do KRS, ale sąd nie rozpatrzył jeszcze wniosków o postępowanie restrukturyzacyjne lub upadłościowe. Zostały one złożone przed uprawomocnieniem się upadłości likwidacyjnej.
Na dzień dzisiejszy (maj 2025), Redan S.A. jest w likwidacji, a ewentualne postępowanie układowe jeszcze nie zostało otwarte.
Zarząd Giełdy Papierów Wartościowych w Warszawie uchwałą nr 587/2025 z dnia 5 maja 2025 r. zawiesił obrót akcjami spółki Redan S.A. w likwidacji na Głównym Rynku GPW na żądanie Komisji Nadzoru Finansowego (KNF). Tak się dzieje przy upadłości likwidacyjnej i tak będzie przy Rafako.

2. Próchnik S.A.
W 2001 r. spółka zmagała się z problemami finansowymi, jednak nie ogłoszono wówczas upadłości.Dzięki dokapitalizowaniu i restrukturyzacji kontynuowała działalność i pozostawała notowana na GPW.Ostatecznie, po ogłoszeniu upadłości, akcje Próchnika zostały wykluczone z obrotu giełdowego 18 stycznia 2019 r.

3. Techmex S.A.
W październiku 2010 r. KNF zdecydowała o wykluczeniu akcji Techmex S.A. z obrotu na rynku regulowanym na 12 miesięcy z powodu niewykonywania obowiązków informacyjnych.Decyzja została podtrzymana w lutym 2011 r., a ostatni dzień notowań przypadł na 11 marca 2011 r.

4. Vistula S.A.
W 2004 r. Vistula S.A. borykała się z problemami finansowymi, jednak nie ogłosiła upadłości.Dzięki restrukturyzacji i wsparciu inwestorów spółka przetrwała trudny okres i kontynuowała działalność, pozostając notowana na GPW.

5. Krosno S.A.
Krośnieńskie Huty Szkła "Krosno" S.A. ogłosiły upadłość likwidacyjną, a ich akcje były notowane na GPW do 30 października 2009 r.Po upływie sześciu miesięcy od ogłoszenia upadłości, akcje zostały wycofane z obrotu giełdowego

żaden z tych przykładów nie mówi nic o wycofaniu akcji z gpw z powodu upadłości likwidacyjnej i przywróceniu ich na giełdę ani o cofnięciu upadłości likwidacyjnej po uprawomocnieniu się postanowienia. To nie są podobne sytuacje, kończąc zdanie z poprzedniego postu.

I przedstawiasz wybiórcze fakty. Tam gdzie ogłoszono upadłość likwidacyjną, akcje po 6 miesiącach od prawomocnego wyroku są ściągane z giełdy po decyzji KNF, na podstawie której GPW wydaje komunikat.

Zarzut 1: Redan S.A. – „to tylko formalna likwidacja, a postępowanie nie zostało otwarte”
Odpowiedź:
To potwierdza, że możliwe jest rozpoczęcie likwidacji spółki i jednoczesne złożenie wniosków o postępowania naprawcze (układ, upadłość) jeszcze przed ich rozpatrzeniem przez sąd. To pokazuje fleksyjność prawa restrukturyzacyjnego, która dokładnie może zostać zastosowana w przypadku Rafako – nawet po ogłoszeniu upadłości możliwe są działania zmierzające do zawarcia układu (Art. 266 i n. prawa upadłościowego).
Co więcej, Redan pozostaje notowany na GPW, a obrót został jedynie zawieszony – czyli nie doszło do obligatoryjnego wykluczenia. To przeczy twierdzeniu, że „tak będzie przy Rafako”, bo każdy przypadek jest oceniany indywidualnie przez GPW i KNF na podstawie art. 12 i 31 Regulaminu GPW.

 Zarzut 2: Próchnik S.A. – „ostatecznie akcje wykluczono w 2019 r.”
Odpowiedź:
To nie neguje faktu, że spółka przez lata była w sytuacji granicznej, notowana na GPW, mimo zagrożenia upadłością i wdrażania działań naprawczych. Kluczowe jest to, że restrukturyzacja i dokapitalizowanie pozwoliły spółce długo funkcjonować na rynku giełdowym bez wykluczenia – co jest analogiczne do ścieżki, którą może podążyć Rafako, jeśli dojdzie do zawarcia układu lub przejęcia przez podmiot państwowy.

Zarzut 3: Techmex S.A. – „KNF wykluczyła spółkę za niewypełnianie obowiązków”
Odpowiedź:
To przykład technicznego wykluczenia z powodów formalnych, nie związanych z upadłością likwidacyjną. Techmex był notowany przez wiele miesięcy, mimo postępującego upadku operacyjnego. Sprawa Techmexu pokazuje, że zawieszenie lub wykluczenie zależy nie tylko od statusu upadłości, ale także od postawy spółki wobec obowiązków informacyjnych, co nie musi dotyczyć Rafako, które prowadzi otwartą komunikację i ma wsparcie państwowe.

Zarzut 4: Vistula S.A. – „nie ogłosiła upadłości”
Odpowiedź:
Zgadza się – i właśnie dlatego ten przykład nie służy jako analogia do scenariusza upadłościowego, lecz pokazuje możliwość skutecznego uratowania dużej spółki o strategicznym znaczeniu przy wsparciu inwestorów. W tym sensie, jest to model „ratowania przez rynek”, który może zostać połączony z mechanizmami publicznymi w przypadku Rafako.

Zarzut 5: Krosno S.A. – „akcje były notowane przez 6 miesięcy po upadłości, potem wykluczone”
Odpowiedź:
Ten przykład dokładnie pokazuje, że upadłość likwidacyjna nie oznacza natychmiastowego wykluczenia z GPW, a czasowe utrzymanie notowań jest możliwe. Co więcej, syndyk podejmował działania operacyjne, a upłynnianie majątku trwało wiele lat – czyli proces był zarządzany w sposób złożony, a nie automatyczny. Rafako może pójść podobną drogą, ale z lepszym finałem – jeśli dojdzie do uchylenia upadłości na podstawie Art. 288 PrUp lub utworzenia spółki celowej.

Zarzut, że „żaden z tych przypadków nie pokazuje powrotu z upadłości likwidacyjnej na giełdę” jest chybiony, bo:

1. Prawo dopuszcza cofnięcie upadłości po zatwierdzeniu układu (Art. 288 PrUp), nawet jeśli postanowienie było prawomocne.
2. Prawo giełdowe nie wymaga obligatoryjnego wykluczenia w razie upadłości (decyzja Zarządu GPW jest uznaniowa).

Dyskusja bez sensu. Pierwotnym problemem RFK są zobowiązania których spółka nie jest w stanie spłacić. Wniosek o upadłość składa się jako środek ochrony przed działaniem komornika. Jeśli upadnie upadłość, wejdzie komornik i sprzeda wszystko za bezcen. W chwili obecnej RFK nie prowadzi żadnej działalności. nie zatrudnia pracowników, pasywa kilkakrotnie przewyższają aktywa a nawet na te aktywa nie ma kupca. Tak sytuacja wygląda obiektywnie. Całe to gadanie podsycane zresztą przez Premiera to kłamstwa i konfabulacje.

Ten argument już wcześniej podawałeś nie pamiętam kto to zrobił ale podał ci taką spółkę

Ale szacunek dla was jesteście dobrze przygotowani

Dnia 2025-05-16 o godz. 22:27 ~Romi napisał(a):
> Ten argument już wcześniej podawałeś nie pamiętam kto to zrobił ale podał ci taką spółkę

Podał mi spółkę ABM Solid, tam rzeczywiście na początku została zasądzona upadłość likwidacyjna i siedział Syndyk, po czym sąd zamienił upadłość likwidacyjną na układową i odwołał Syndyka przywracając zarząd nad spółką właścicielowi (akcjonariuszom). Niestety, to również nie jest dobry przykład, bo ostatecznie układ upadł i sąd ponownie zamienił upadłość układową na upadłość likwidacyjną, Syndyk wrócił do spółki, a spółka definitywnie wyleciała z GPW 26.07.2019r. a akcjonariusze zostali z niczym.

Podkreślić należy że ABM Solid nie zawierał układu z wierzycielami w sytuacji gdy jego zadłużenie przerastało ponad 10 krotnie wartość aktywów. Syndyk nie zdążył rozwiązać zawartych kontraktów i zwolnić ludzi, dzięki czemu pozornie ABM Solid sprawiał wrażenie że da radę realizować układ. Jak to się ma do dzisiejszej sytuacji Rafako S.A.?

Tak z tego co pamiętam to chyba po 6 latach firma upadła ja nie jestem tak przygotowany jak wy ale jak mówiłem wcześniej w tej sytuacji dopuszczenie do likwidacji akcji Rafako to trzeba by było być kompletnym idio.. w tej chwili to jest 50%na 50% ja rzuciłem monetą :)

Dnia 2025-05-16 o godz. 22:42 ~Romi napisał(a):
> Ale szacunek dla was jesteście dobrze przygotowani

Poczytaj sobie komentarze na forach Elektrobudowy czy Ursusa miej więcej na 2 miesiące przed ich wycofaniem z GPW. Będą w większości się pokrywały z tymi tutaj na Rafako.
To, według forumowiczów również były spółki strategiczne z długoletnią historią, którym państwo nie mogło pozwolić upaść. Również fora były zasypywane paragrafami że upadłość da się cofnąć a układy z wierzycielami były możliwe. Również były podnoszone argumenty że są one głównie zadłużone w państwowych bankach, więc upaść nie mogą, bo państwo by tylko straciło na tych upadłościach i nic by nie odzyskało, że przecież ktoś skupuje akcje tych spółek, a skoro skupuje to musi "coś wiedzieć", bo nikt nie skupuje po to by stracić, itd...
I jak ostatecznie te spółki skończyły, oraz ich akcjonariusze? Wejdź na forum Elektrobudowy czy Ursusa i się popytaj czy wyspy w ciepłych krajach już pokupowali?, sportowe samochody?, wille z basenami pobudowane?, czy mają nowe żony i młode kochanki?

Oczywiście ze zostaje…nie po to to ratują. Rafako upadało już nie raz i tylko inwestorzy to ratowali. Poza tym jest wiele spółek w upadłości bez planu na przyszłość które są nadal notowane. To noe getin…

Uwaga strona zerogpt wskazuje ze teksy pochodzą z AI. Stek bzdur

Uwaga naszego naganiacza. Z ciekawości wrzuciłem swój ostatni komentarz na te stronę. Wynik - 0 GPT. Dziecinko ze świata mgły. Jest dobrze dowiedzione, ze takie sprawdzacie są tyle warte, co twój mały rozumek. Nie nadążasz za prostymi objaśnieniami ekonomicznymi, nie zawracaj głowy dorosłym.

A tutaj masz wstęp do komentarzy z kodeksu karnego. Wrzućcie sobie do tego genialnego zerogpt, to wam powie, ze to w 100% dzieło gpt D:D:D:D:D:D
Celem autorów publikacji było opracowanie objaśnień do Kodeksu karnego spełniających wymogi dobrego komentarza praktycznego, tj. nastawionego na omawianie i rozstrzyganie kwestii istotnych z punktu widzenia praktyki wymiaru sprawiedliwości. Z tego względu poszczególne tezy są formułowane w sposób możliwie zwięzły i przystępny dla czytelnika, a zarazem konkluzywny. Ograniczono do minimum prezentację zagadnień z zakresu teorii prawa karnego i skoncentrowano się na przedstawieniu własnego stanowiska interpretacyjnego autorów. Przyjęta konwencja ułatwi czytelnikom szybkie znalezienie rozwiązania nurtującego problemu albo właściwego tropu argumentacyjnego.
Książka jest przeznaczona dla przedstawicieli zawodów prawniczych zajmujących się sprawami karnymi. Z powodzeniem będzie służyć również aplikantom prawniczym oraz studentom prawa przygotowującym się do egzaminu z prawa karnego jako pomoc dydaktyczna ułatwiająca poznanie i zrozumienie poszczególnych jego instytucji.

Nie spinaj sie tak :)
35% AI ale dobra moze ktos lyknie twoje autorskie teorie

Hahaha, kolejny pajac, do którego nie docierają proste fakty. Zero gpt to zero wiarygodnosci

To jest marzenie ściętej głowy ale nadzieja umiera ostatnia. Jakby ktoś chciał ratować tego Titanica zrobiłby to dawno. Do zobaczenia w poniedziałek.

Już to robi. Z ramienia RP. Szkoda że dopiero teraz. Do usłyszenia

Rafako zostaje na giełdzie do 21 lipca.

Chyba trochę dłużej..Pozdrawiam i upraszam o opanowaniem

Chyba jednak dłużej. Pozdrawiam..

Hmmm.....Nie ma czasem jutro jakichś wyborów,albo co?

Tu wybory niemaja nic wspólnego. Dziwnie to wygląda

Przypominam że pytanie brzmiało: Podaj przykład spółki, wobec której sąd podął decyzję o upadłości likwidacyjnej, w której siedział Syndyk i wobec której tą decyzję później cofnięto a spółka jest dalej notowana na GPW?
Podałeś 5 przykładów z czego żaden nie spełnił kryteria, a wręcz cię pogrążają:
Przykład 1 - Redan S.A. Nie został postawiony w stan upadłości, związku z czym nie ma w nim syndyka.
Przykład 2 - Próchnik S.A. Kłamstwo, i samozaoranie w tym momencie, podałeś przykład spółki która upadła, wszedł syndyk likwidator i zdjęto ją z GPW w 17.01.2019r. Czyli innymi słowy Próchnikowi jakoś nie udało się skorzystać z możliwości prawnych jakie przedstawiłeś na początku wątku, dziwne nie?
Przykład 3 - Techmex S.A. Kolejne kłamstwo i samozaoranie. Spółka postawiona w stan upadłości likwidacyjnej związku z czym została wyrzucona z GPW 11.03.2011r. Czyli również podałeś przykład spółki której nie udało się skorzystać z możliwości prawnych jakie przedstawiłeś na początku wątku, cóż za zbieg okoliczności...
Przykład 4 - Vistula S.A. (dzisiaj VRG S.A.) Manipulacja, Być zagrożonym upadłością a formalnie upaść to kolosalna różnica. Przykład kompletnie nie trafiony gdyż spółka nigdy nie była w stanie upadłości likwidacyjnej w związku z czym nie siedział w niej Syndyk. Z czego wynika że spółka nigdy nie skorzystała z możliwości prawnych jakie przedstawiłeś na początku wątku, gdyż nigdy nie miała takiej potrzeby.
Przykład 5 - Krosno S.A. Kolejne samozaoranie, spółka upadła, wszedł syndyk likwidator i po mniejszych czy większych perturbacjach zlikwidował przedsiębiorstwo. Spółka została wyrzucona z GPW w dniu 30.10.2009r. również, równo po 6-ciu miesiącach od dnia uprawomocnienia się wyroku o upadłości. Po raz kolejny więc udowodniłeś że i ta spółka nie dała rady skorzystać z możliwości prawnych jakie przedstawiłeś na początku wątku, jakaś dziwna analogia w podawanych przez Ciebie przykładach...

"Zarzut, że „żaden z tych przypadków nie pokazuje powrotu z upadłości likwidacyjnej na giełdę” jest chybiony, bo:"
nie jest wcale chybiony, bo faktem niepodważalnym jest że spółki które podałeś Próchnik, Techmex i Krosno, zostały wyrzucone i nigdy na GPW nie wróciły, więc te paragrafy, które przytoczyłeś na początku wątku nie znalazły wobec nich zastosowania. I tutaj nie ma już żadnej dyskusji.
"Prawo dopuszcza cofnięcie upadłości po zatwierdzeniu układu (Art. 288 PrUp), nawet jeśli postanowienie było prawomocne." nigdy nie negowałem, że istnieje takie prawo, tylko co z tego? To że istnieje jakieś prawo nie oznacza z automatu że Rafako się kwalifikuje żeby z niego skorzystać, a Wy to przedstawiacie w taki sposób, że skoro istnieje prawo to się Wam to należy jak "psu buda".
Istnieje również prawo, mówiące o tym, że każdy posiadający obywatelstwo polskie może zostać wybrany na Prezydenta Polski, czy to z automatu oznacza że każdy z 38 mln Polaków musi zostać kiedyś Prezydentem, bo mu się to należy, bo istnieje takie prawo?
"Prawo giełdowe nie wymaga obligatoryjnego wykluczenia w razie upadłości (decyzja Zarządu GPW jest uznaniowa)." Nieprawda, zarząd GPW nie rzuca sobie kostką, proszę, o to podstawa prawna: art. 91 ust. 11 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej

Mylisz pojęcie. Rafako w upadłości otrzymalo pierwszą pomoc z ramienia RP. Plan na najbliższy okres zapowiedziany. Proszę się wyluzować i w spokoju wyczekiwać kolejnych informacji..

Jaką pomoc otrzymało? Konkrety Dziadku, a nie jakaś demagogia.

Temat jest nieco grubszy niż jak co poniektórym się wydaje ale wszystko w swoim czasie ujrzy światło dzienne. Do uslyszenia i przede wszystkim na spokojnie