REKLAMA

Pragmatyzm budżetowy na koszt przyszłych emerytów

Bogusław Półtorak2010-12-31 07:11
publikacja
2010-12-31 07:11
Na przełomie roku rząd zafundował Polakom nacjonalizację 60 proc. składki emerytalnej osób oszczędzających w otwartych funduszach emerytalnych. Polska wybrała ścieżkę węgierską. Tym samym został wybrany łatwiejszy sposób równoważenia budżetu, proponowany przez minister polityki socjalnej. To już raczej nie walka o stabilizację finansów publicznych, tylko wybór mniejszego zła.

Pragmatyzm budżetowy w każdym wyborczym roku wskazuje, że łatwiej jest oczywiście dawać, niż zabierać, stąd nikt oczywiście na drastyczną reformę wydatkową w Polsce nie liczył. Zabierania przywilejów emerytalnych, czy wydłużania wieku emerytalnego nie podejmie się przecież żaden rząd w roku przedwyborczym. Smutny wniosek jest jednak taki, że to członkowie OFE sfinansują ze swoich przyszłych emerytur bierność rządzących w ostatnich latach.



W zakresie braku reform strukturalnych finansów publicznych i odwagi zmian. Łatwiej jest zamiatać problem pod dywan, co gorsze przekonując, że to dla dobra oszczędzających w OFE. Kłopot w tym, że nacjonalizacja składki nie rozwiąże podstawowych problemów narastania długu, a jedynie da chwilowe wytchnienie budżetowi. Warte skromne 0,8 proc. PKB. Spodziewać się więc trzeba dalszego wzrostu obciążeń fiskalnych, a to może spowodować, że 2011 roku stanie się rokiem przełomu, ale w negatywnym znaczeniu. Ciągle bowiem nie dotykamy istoty problemu.

Warto bowiem zwrócić uwagę, że dziś Polska ma najmłodszych emerytów w Europie. Jedna trzecia osób w wieku po 50 roku życia formalnie jest aktywna zawodowo, gdy średnio w Europie pracuje niemal 60 proc. osób w tym wieku. Żyją na koszt podatników dopłacających co roku miliardy złotych do funduszu ubezpieczeń społecznych, a od teraz również przyszłych pokoleń emerytów, trwoniąc ich oszczędności. Rząd daje im jasny sygnał, że zmiany w tym zakresie polityki nie będzie.

Niestety wbrew deklaracjom zatrzymanie składki OFE w budżecie nie rozwiąże problemu obecnych emerytów. Środki te nie zwiększą rzeczywistej wysokości emerytur, bo są po prostu przejadane przez liczne grupy przywilejów. Proponowanie przy tym protez w postaci kwotowych waloryzacji, które są finansowane wprost rosnącymi podatkami pośrednimi nie wydaje się przy tym na dłuższą metę rozsądnym działaniem, z czego rząd zresztą się szybko wycofał.

Członkowie funduszy emerytalnych natomiast nie powinni się łudzić. Dotychczas poprzez OFE stawali się wierzycielami państwa kupując obligacje skarbowe, a po zmianach będą darczyńcami na rzecz budżetu otrzymując w zamian wirtualny kapitał w ZUS. A ten co zbierze, to następnego dnia przecież wypłaca. Po rządowych zmianach członkowie OFE staną się więc bezpośrednim i hojnym sponsorem budżetu. Warto bowiem zwrócić przy okazji uwagę, że na razie mowa jest o zatrzymaniu 5 proc. składki od pensji. Nie zostają zniesione jak na razie limity inwestycyjne, co oznacza, że z tych 2,3 proc. środków przekazywanych jeszcze do OFE większość może być przeznaczona jedynie na zakup obligacji. W ten sposób zwiększona mogłaby być dodatkowo możliwość obowiązkowego zaangażowania środków w finansowanie długu publicznego.



Jest jeszcze inny wymiar całej sprawy. Dla uczestników niemal jednej trzeciej gospodarki działających w szarej strefie, nacjonalizacja 60 proc. składki OFE stanowi kolejny dowód, że państwu polskiemu lepiej zbytnio nie ufać. Dla płacących składki emerytalne to ograniczenie szansy na godną emeryturę i smutna konstatacja, że jeśli chcesz liczyć na kogoś, lepiej licz na siebie. W takiej sytuacji w 2011 roku życzymy im dobrych indywidualnych wyborów finansowych, natomiast każdemu polskiemu rządowi w unijnym przewodnictwie równania do najlepszych, a nie do najgorszych.

Bogusław Półtorak
główny ekonomista i redaktor naczelny serwisów Bankier.pl

Źródło:
Tematy
Wyjątkowa wyprzedaż Ford Pro. Poznaj najlepsze rozwiązania dla Twojego biznesu.

Komentarze (37)

dodaj komentarz
~sven
wyczolgales sie juz obszczykiosku z rynsztoka, po wczorajszym ochlaju ?
~Żyrandol
Jaki pragmatyzm, to zwykłe złodziejstwo obywateli i obrona swojego żłobu.
Gdyby budżet przekroczył 55 % to nie mogli by sobie do żłobu dołożyć, a może musieli by ująć. Cała prawda. Reszta to robienie ludziom wody z mózgu.
~KIMDZONGKILL
oczywiscie Żyrandol, ze to chodzi o własne interesy a nie obywateli; ponawiam pytanie: gdzie Rostowski płaci podatki? czy to prawda, ze nie płaci ich w Polsce, tylko Jej Królewskiej Mości ?
~KIMDZONGKILL
czy Ci, co są za OFE zastanowili się, ile jego OFE, do którego należy, kupiło od Pana Rysia Biotona po 2 PLN ( dziś 15 groszy) czy Petrolinvestu po 200 * dziś ponizej 6 PLN ) ? Przecież z OFE "wyparowało" do różnych dziwnych spółek kupa kasy i to nie tylko w formie prowizji za tzw. zarządzanie. Wiele akcji było odbieranych czy Ci, co są za OFE zastanowili się, ile jego OFE, do którego należy, kupiło od Pana Rysia Biotona po 2 PLN ( dziś 15 groszy) czy Petrolinvestu po 200 * dziś ponizej 6 PLN ) ? Przecież z OFE "wyparowało" do różnych dziwnych spółek kupa kasy i to nie tylko w formie prowizji za tzw. zarządzanie. Wiele akcji było odbieranych na "górce" po to, zeby komuś zrobić dobrze i pomóc zbudować fortunę. Na inwestycjach giełdowych oczywiście zawsze można sie potknąc, ale niektóre transakcje wzbudzają wiele wątpliwości.
P.S. też myślę, ze ci co wożą dupska generałom i rysują mapy, gdyby im zaostrzyć mozliwości szybkiego pójścia na emeryturę, to by z tej armii nie uciekli :-)
~Piotr_UPR
czyli zamiast składki emerytalnej będzie podatek emerytalny.
wyjaśnienie:
1) Składka jest wówczas gdy pieniądze zapisywane są na jakimś przypisanym do nas koncie, faktem jest, że kasa odłożona w postaci składek może topnieć - może jej ubywać gdy jest źle zarządzana, ale zawsze jest na koncie. Zaś kasa na koncie w ZUS jest tylko
czyli zamiast składki emerytalnej będzie podatek emerytalny.
wyjaśnienie:
1) Składka jest wówczas gdy pieniądze zapisywane są na jakimś przypisanym do nas koncie, faktem jest, że kasa odłożona w postaci składek może topnieć - może jej ubywać gdy jest źle zarządzana, ale zawsze jest na koncie. Zaś kasa na koncie w ZUS jest tylko fikcyjna i teoretycznie co roku rośnie ale tylko teoretycznie bo faktycznie jak tylko wpływa to jest automatycznie wydawana na bieżących emerytów a rząd łudzi wyborców przyszłą wypłatą emerytur, których nie będzie bo pieniędzy na koncie w ZUS po prostu nie będzie -bo zostaną wydane na bieżące emerytury i marmury w ZUS-ie.
2) podatek to coś co płacimy na bieżące wydatki państwa w tym także ZUS, który jest jednostką państwową. Z tego podatku emrtytalnego my nic nie dostaniemy.

Nie wiem jak państwo ale ja wolę płacić składkę niż POdatek
do wszystkich narzekających że OFE to niezły biznes. Owszem nietpliwie jest to biznes ale przecież ci w ZUS-ie też zarabiają z naszych składek więc tak czy owak trzeba utrzymać jakąś biurokratyczną machinę ja wolałbym utrzymywać tylko jedną OFE niż dwa razy ze swoich składek oplacać i urzędnikow i firmy inwestycyjne. Najlepiej zlikwidować ZUS i płacić skłdaki do OFE, zaś bieżące emerytury powinny być wyplacane z budżetu poprzez jedną prostą instytucję a nie rozbudowany system ZUS + KRUS to jest o wiele droższe Polecam zresztą zapoznać się z pomysłem Pana Janusza Korwin - Mikke oraz UPR jak zreformować system emerytalny - w skrucie likwidacja ZUS i KRUS oraz wypłata emeytur z budzetu zasilanego pieniedzmi z prywatyzcji
~Piotrek1
UCHWAŁA RZĄDU Z 30.12 W SPRAWIE PRZEKAZANIA CZĘSCI SKŁADEK NALEŻNYM OFE DO ZUS
Chciałbym odnieśc siędo ostatniej uchwały rżadu dotyczącej zmiany w drugim filarze emerytalnym
Przede wszystkim narusza ona moje prawa nabyte, np trzymania częsci moich pieniędzy z dala od brudnych łap polityków. Tak samo jak narusza
UCHWAŁA RZĄDU Z 30.12 W SPRAWIE PRZEKAZANIA CZĘSCI SKŁADEK NALEŻNYM OFE DO ZUS
Chciałbym odnieśc siędo ostatniej uchwały rżadu dotyczącej zmiany w drugim filarze emerytalnym
Przede wszystkim narusza ona moje prawa nabyte, np trzymania częsci moich pieniędzy z dala od brudnych łap polityków. Tak samo jak narusza moje prawa tak i ok 10mln innych Polaków.
Ponadto nie jest określone czy w wypadku smierci przed emeryturą pieniądze sa dziedziczone przez rodzinę kwotu teraz przynależne do ZUS z drugiego filara,
Wypowiedzi polityków rzadowych na temat tego zarządzenia narusząją także moje prawo do rzetelnej informacji oraz prawo do godziwej emerytury. Ta uchwała wbrew temu co rząd próbuje nakłamać społeczeństwu zmniejszy swiadczenia emerytalne bo nie zostąły zmeinione limity inwestycyjne i automatycznie pula inwestowana w agresywne papiery wartościowe spada do 1/3 obecnej i przyszli emeryci tracą możliwośc większych stop zwrotu w przypadku hossy na giełdzie .
Reforma emerytalna miała za zadanie ograniczenie wpływu PIRAMIDY FINANSOWEJ jaką jest ZUS. Chciałbym przypomnieć że PIRAMIDY FINANSOWE są w Polsce zabroonione, a ZUS posiada wszelkie cechy tej piramidy. Obecna uchwała ponownie zwiększa procentowy udział PIRAMIDY FINANSOWEJ, czym rząd polski dopuszcza się przestępstwa. Biorąc pod uwage ze chcą osiągnąc z niej korzyści - ( głosy wyborców na skutek odwlekania niezbędnych trudnych reform i uciekania od trudnych problemów) nalezy sie bardzo mocno zastanowić nad zgłoszeniem tego do prokuratury.

KOńcząc wniosek - chciałbym uzupełnić ze kazde z praw które sa złamane powyżej wynikaja wprost matematycznie z wnoszonych składek przez członków OFE a nie z jakichkolwiek przywilejów kosztem innych grup społecznych ( jak ma to naprzykład miejsce w przypadku emerytur sędziowskich mundurowych czy rolniczych ). Należy więc o te prawa szczególnie walczyć

pozdrawiam

Piotr Bartnicki
michacel2
Znowu rzad z Tuskiem karmi naród obludnymi klamstwami, uzywajac socjotechniki i propagandy sukcesu niby, ze ich decyzje sa najlepsze dla obywateli i nikt nie straci, jak niegdys general Jaruzelski wybiral lepsze zlo... Media przyczyniaja sie zasadniczo do robienia wypudrowanego wizerunku Platformie i wladzy sprytnie tajac prawde Znowu rzad z Tuskiem karmi naród obludnymi klamstwami, uzywajac socjotechniki i propagandy sukcesu niby, ze ich decyzje sa najlepsze dla obywateli i nikt nie straci, jak niegdys general Jaruzelski wybiral lepsze zlo... Media przyczyniaja sie zasadniczo do robienia wypudrowanego wizerunku Platformie i wladzy sprytnie tajac prawde i manipulujac danymi czy gra cyfr. Dlaczego nie napisze sie wprost, ze te 5% dla ZUS to na latanie dziury budzetowej i dlugu publicznego Tuska i ze to az 70% naszych skladek a 30% przeznacza na utrzymaniu przy zyciu OFE, bo kolesie musza przeciez z czegos zyc. Zniszcza nasze emerytury a perfidnie POdstepnie wciagaja w to jeszcze nasze dzieci i wnuki, którzy byc moze nie beda mieli wcale zabezpieczonej starosci a zmusi sie ich znowu ustawa obligatoryjnie do prywatnego ubezpieczenia, gdzie tylko 25% bedzie wogóle na nie stac a inni beda, jak w USA spali w kartonach i pod mostem, bo wladza wycyckala nas z pieniedzy. Opamietajcie sie, bo nasze wlasne dzieci napluja nam w twarz i beda mieli uzasadnione pretensje do rodziców, ze do tego dopuscili.
~exBankier
Przyszło mi do głowy, że Madoff mógłby się od Tuska uczyć. Tak pięknie okradli 40 milionowy naród z pożytków ich pracy... Madoff przynajmniej musiał stwarzać pozory inwestowania a tutaj po prostu, w biały dzień i w świetle kamer zabrali ludziom wszystko, co odkładali na swoich kontach w OFE. Rząd? Etam! Następni złodzieje
~KIMDZONGKILL
dobry artykuł z jedną wszak uwagą: słowo "pragmatyzm" w odniesieniu do Rządu i budżetu jest nie na miejscu :-)
może warto się zastanowić,dlaczego mamy najmłodszych emerytów? dlaczego mamy najwięcej rencistów zdrowszych ode mnie, człowieka pracującego? Dlaczego mundurówka jest traktowana tak samo tzn. ten co jest jednostce
dobry artykuł z jedną wszak uwagą: słowo "pragmatyzm" w odniesieniu do Rządu i budżetu jest nie na miejscu :-)
może warto się zastanowić,dlaczego mamy najmłodszych emerytów? dlaczego mamy najwięcej rencistów zdrowszych ode mnie, człowieka pracującego? Dlaczego mundurówka jest traktowana tak samo tzn. ten co jest jednostce liniowej i lata np. helikopterem i ten co rysuje mapy i wozi dupsko jakiemuś generałowi mogą zostać szybko emerytami.
~OBSERWATOR 3
@ KIMDZONGKIL
Gdyby to co piszesz było prawdą !
- niestety mamy jeden z najbardziej rygorystycznych systemów emerytalnych w świecie (szczególnie dla mężczyzn),
- średnią wieku emerytów mamy rzeczywiscie dość niską, ale wynika ona głównie z tego, że mamy z jedną z najniższych - średnią długość życia ogólnie,
- system
@ KIMDZONGKIL
Gdyby to co piszesz było prawdą !
- niestety mamy jeden z najbardziej rygorystycznych systemów emerytalnych w świecie (szczególnie dla mężczyzn),
- średnią wieku emerytów mamy rzeczywiscie dość niską, ale wynika ona głównie z tego, że mamy z jedną z najniższych - średnią długość życia ogólnie,
- system emerytur mundurowych naprawdę do dyskusji - jednak gdy wewnętrznie zróżnicuje się zasady to (jak piszesz) nie będzie miał kto kreślić map i wozić dupska generałom !
Warto naprawdę wnikliwie przeanalizować wszystkie systemy nim zacznie się wprowadzać zmiany. Wszelkie nieprzemyślane działania wprowadzają coraz większy haos.

Powiązane: Emerytury

Polecane

Najnowsze

Popularne

Ważne linki