Re: Szanowny Panie,

Nie odnosi się do kluczowego problemu jaki Pan podnosi, bo nie ma żadnego problemu. Problem jest urojony.
W swoim komentarzu oczekiwał Pan "merytorycznej debaty, opartej na faktach", tymczasem rozpoczyna Pan dyskusje od kompletnie nie merytorycznej teoryjki spiskowej. Wciska Pan ten swój kit że ktoś dostał łapówkę w postaci posady bo coś tam załatwił.
1. Jakie Pan ma dowody że ktoś dostał posadę za załatwienie czegoś, a o zatrudnieniu nie zadecydowały merytoryczne argumenty takie jak: kompetencje, wykształcenie, doświadczenie, itd.?
2. Nawet jeśli założymy, że prezes GPW rzeczywiście przyjął łapówkę w postaci atrakcyjnej posady / warunków zatrudnienia, to w dalszym ciągu nie zwalnia to samego GPW od odpowiedzialności za tą decyzje. W chwili wydania decyzji, był prezesem GPW, a GPW musi również ponosić odpowiedzialność za decyzje ludzi, których zatrudnia. Więc jeśli ma Pan dowody że prezes GPW wydał decyzje za łapówkę to proszę wytoczyć sprawę sądową samemu GPW, przedstawić na to dowody i domagać się unieważnienia decyzji. Ja nie mam nic do tego, piłka jest po Waszej stronie.
3. Sama zmiana słów "zobowiązuje" do "upoważnia" która nastąpiła, jest w zasadzie bez znaczenia. Zapis "zobowiązuje" bez podania konkretnego terminu jest w zasadzie martwym zapisem. Oto przykład z życia wzięty:
Dokładnie 21 lat temu Polska (jak i inne kraje) przystąpiła do UE. W warunkach przystąpienia Polski do UE, był warunek że Polska ZOBOWIĄZUJE się do przyjęcia i wprowadzenia wspólnej waluty EURO. Minęło 21 lat, to kiedy wreszcie wprowadzą to EURO?
Na dzień dzisiejszy nie ma nawet dyskusji politycznej żeby to zrobić, nie mówiąc już o jakiś przybliżonych datach. Dlaczego tak jest? Ponieważ zapis "ZOBOWIĄZUJE się" w prawdzie jest, ale sama UE nie narzuciła Polsce żadnego sztywnego terminu, więc równie dobrze może to stać się jutro, a może za 100 lat, albo za 1000.
To jest właśnie przykład, że Wy, Akcjonariusze Mniejszościowi, uczepiliście się zapisu, który jest w zasadzie dla Was bez znaczenia i sami sobie robicie wodę z mózgu i doszukujecie się w tym drugiego dna.
4. "Odnoszę się m.in. . do dokumentów, takich jak interpelacja opublikowana w Sejmie, która jednoznacznie wskazuje na braki w transparentności decyzji dotyczących zmiany zapisów", - któreż to konkretnie słowa z tej interpelacji to wskazują? Bo odnoszę wrażenie że chyba czytamy zupełnie inne dokumenty, wydźwięk interpelacji jest jasny i sprowadza się, że wszystko odbyło się w sposób transparentny i przejrzysty, a interes Akcjonariuszy Mniejszościowych został zabezpieczony. Jeśli teraz Akcjonariusze Mniejszościowi mają problem, to na własne życzenie, a wynika to z ryzyka które pojęli 18 lat temu:
"Należy wskazać, że jednym z warunków wykluczenia akcji Elektrim S.A. z obrotu giełdowego było ogłoszenie wezwania do zapisywania się na sprzedaż akcji tej spółki. Wezwanie zostało ogłoszone w dniu 30 listopada 2007 r. przez PAI Media SA. Przedmiotem wezwania było 56.077.959 sztuk akcji po cenie 6,25 zł, która to cena została podwyższona do 7,82 zł. Zapisy były przyjmowane w dniach 11 grudnia 2007 r. - 10 stycznia 2008 r. Zgodnie z komunikatem Giełdy Papierów Wartościowych S.A. z dnia 15 stycznia 2008 w ramach wezwania zawarto transakcje na 37.999.464 sztuk akcji. Akcjonariusze, którzy posiadali akcje Elektrim S.A. mogli odpowiedzieć na wezwanie. Ogłoszenie wezwania zapewniło akcjonariuszom sprzedaż akcji będących akcjami zdematerializowanymi i w ten sposób zabezpieczyło interes akcjonariuszy wycofujących się z tej spółki."
5. "Dziękuję za odpowiedź, która jednak wciąż nie odnosi się do kluczowego problemu, jaki podnoszę – mianowicie zatrudnienia przez Elektrim osób, które podejmowały decyzje korzystne dla tej spółki podczas pełnienia funkcji w instytucjach publicznych, takich jak GPW." - czyli, jak rozumiem, według Pana zatrudnianie osób, które podejmowały decyzje niekorzystne dla spółki byłoby bardziej pożądane i nie budziło by wątpliwości?
Zawsze może Pan sobie otworzyć firmę i pozatrudniać w niej ludzi Panu nieprzychylnych, którzy będą podejmować niekorzystne decyzje dla Pana firmy, ciekaw jestem ile Pańska firma się utrzyma zanim ogłosi Pan jej upadłość.
6. "oczywiście mówię tutaj o prokuraturze europejskiej" - przed ślepym i bezmyślnym powtarzaniem bzdur szerzonych tutaj przez Pana Golisza, radziłbym najpierw się zapoznać do czego została powołana i czym konkretnie się zajmuje Prokuratura Europejska. Za każdym razem jak czytam, że Ktoś próbuje mnie tutaj straszyć że będzie jakieś swoje żale przesyłał do Prokuratury Europejskiej, to pojawia się tylko uśmiech na mojej twarzy, bo wiem że ten Ktoś nie ma pojęcia o niczym.

To powyżej, to jest właśnie merytoryka i fakty, a Pan po raz kolejny w swoich komentarzach potwierdził tylko to, co już tutaj napisałem na samym początku: "Debata na faktach ma sens tylko wtedy, jak strony akceptują te fakty, nie zależnie od tego czy im się te fakty podobają, czy nie. Debata w której jedna strona przyjmuje tylko te fakty które są zgodne z ich oczekiwaniami, a inne odrzuca bez żadnej postawy, nie ma żadnego sensu", tak więc nie dojrzeliście jeszcze do poważnej debaty. Ciągle w głowach macie tylko jakieś teorie spiskowe, na które nie potraficie przedstawić żadnych dowodów.