no to słabo. Doczytałem się na temat Art. 284 .1
"Sam fakt niewywiązania się przez stronę umowy ze zobowiązania nie może świadczyć o zamiarze powiększenia przez nią własnego majątku kosztem majątku kontrahenta. Dla przyjęcia realizacji znamion przestępstwa przywłaszczenia od strony podmiotowej konieczne jest wykazanie, że oprócz obiektywnego rozporządzenia przez sprawcę cudzą rzeczą ruchomą (cudzym mieniem ruchomym), jego działaniu towarzyszył zamiar, tzw. animus rem sibi habendi, tj. zamiar zatrzymania rzeczy dla siebie albo dla innej osoby, bez żadnego ku temu tytułu."
To może zły paragraf został zastosowany?
Nie chodzi o to, że ktoś przywłaszczył, ale o to że uniemożliwił dysponowanie.
Jako, że się nie znam pozostaje obserwacja i ew odwołania.
pozdrawiam