Parę przemyśleń.

Poczytałem statut i nie zgadzam się z opiniami niektórych, że dywidenda się nie należy. (Można to sformułować inaczej: przeraża mnie elementarny brak wiedzy o spółce niektórych piszących. Ręce opadają).
".. wskutek sprzedaży akcji, udziałów, obligacji zamiennych na akcje lub zorganizowanych części przedsiębiorstwa."
Dla mnie zeszłoroczny przychód jest skutkiem sprzedaży PCR One, może nie bezpośrednim, ale jednak. Idąc tym tropem, potrzebują 2/3 głosów na walnym, żeby uchwalić brak dywidendy (też vide statut). To samo w sobie jest ciekawe - albo mają jakąś opinię prawną, że wypłacać nie muszą, albo są pewni uzyskania takiej większości. Gdyby po tym info dywidenda jednak była, to nie wyglądałoby to dobrze, choć absolutnie nie zakładam niczyich nieczystych intencji. Oczywiście możemy się bawić w różne interpretacje semantyczne statutu, ale nie o to tak naprawdę chodzi. Chyba wszyscy, bądź prawie wszyscy spodziewali się dywidendy za kamienie milowe. Brak takowej powoduje mniejszy, bądź większy spadek zaufania do spółki. Wiadomo, że gra tak naprawdę idzie o Bacteromic (i kolejne projekty), a nie o 20 zł, ale skoro raz wypięli się na akcjonariuszy, to dlaczego nie mieliby tego zrobić w przyszłości? Osobiście w to nie wierzę, ale rozumiem takie myślenie. W mojej opinii lepiej było tę dywidendę wypłacić, a w razie braku kasy jest jeszcze EBI, bądź w ostateczności emisja. Z komunikatu wynika też, że realnie zakładają, iż sprzedaż Bacteromica może zająć jeszcze dobrych parę lat, co ma na pewno wydźwięk negatywny. Mimo wszystko, ja swojego pakietu sprzedawać nie zamierzam (a ośmielam się twierdzić, że na tym forum mam pakiet największy). Mimo chwilowego rozgoryczenia nadal wierzę, że profesorowi Garsteckiemu zależy przede wszystkim na długofalowym dobru spółki, a co za tym idzie, akcjonariuszy. W mojej opinii do tej pory udowadniał, że jest człowiekiem poważnym i godnym zaufania. A jeśli zamiast roku, czy dwóch, będę musiał poczekać na nagrodę trzy, czy pięć lat, to trudno. Mam czas.