W nawiązniu do poniższego postu
https://www.bankier.pl/forum/temat_kielich-sada-kogo-chcesz-sadowac-kibicuje-tobie-ale-mam,12927836.html
przyznam, że nie spodziewałem się, że Sąd Gdański I instancji wyda takie postanowienie i na dodatek zabezpieczy roszczenie.
https://www.bankier.pl/forum/temat_artimar-gratuluje-komentarza-dot-petroinvestu,12964045.html
Dwie sprawy są interesujące:
1/ Argumentacja Petrolinvestu - wyrok Sądu jest niewykonalny!!!
Ten argument stosują w uzasadnieniach odrzucenia wniosku wszyscy WIĘKSZOŚCIOWI akcjonariusze, a z ich poparciem spółki.
WIĘKSZOŚCIOWI akcjonariusze przegłosowują uchwały:
- o podwyższeniu kapitału w drodze np. udostępniania warantów dla wybranych podmiotów
lub
- skupu akcji własnych w celu umorzenia,
następnie na bezczela realizują te uchwały, a później mówią, że nie można cofnoć skutków działania na szkodę akcjonariuszy mniejszościowych.
2/ Nie znam treściu wniosku, ale czytam, że główy nacisk położony został na nierówne taktowanie akcjonariuszy. Biorąc pod uwagę własne doświadczenia, widzę, że każdy sąd podchodzi do sprawy indywidualnie. Raz przyjmuje taką argumentację, a drugi odrzuca.
Widzę, że powoli, ale do GPW i KNF oraz polityków dociera konieczność przeprowadzenia zmian.
Gdyby zamiast przygotować zmianę Kodeksu Spółek Handlowych ( lex-specjalis casus Krauzego), Pan Kwiatkowski były Min. Sprawiedliwości przygotował zmiany przepisów rozwiązujące ww problemy nie mielibyśmy problemu nieformalnego delistingu, OFE i braku inwestorów indywidualnych na rynku finansowym.
Zamiast tracić sondażowe poparcie i głosy inwestorów indywidualnych (w tym 16 mln potencjalnych emerytów) wystarczyło wprowadzić rozwiązania nad, którymi się obecnie pracuje. Czy za dwa lata wyborcy zapomną grzechy zaniechania?????
http://wiadomosci.stockwatch.pl/nadchodzi-koniec-akcji-groszowych-na-glownym-rynku,akcje,70404