Forum
Warto wiedzieć
Twoje Forum
Forum Giełda
+Dodaj wątek
Opublikowano przy kursie:
0,30 zł
, zmiana od tamtej pory:
-90,00%
info dot. obecnej sytuacji..
Zgłoś do moderatoraZgodnie z treścią art. 91 ustawy z dnia 29 lipca 2005 r. o ofercie publicznej i warunkach wprowadzania instrumentów finansowych do zorganizowanego systemu obrotu oraz o spółkach publicznych po upływie 6 miesięcy od dnia uprawomocnienia się postanowienia o ogłoszeniu upadłości tej spółki, obejmującej likwidację jej majątku, lub postanowienia o oddaleniu wniosku o ogłoszenie tej upadłości ze względu na to, że majątek spółki nie wystarcza na zaspokojenie kosztów postępowania z mocy samego prawa następuje zniesienie dematerializacji akcji. Oznacza to wycofania akcji z obrotu na rynku regulowanym.Co więcej, do czasu wydania dokumentu akcji akcjonariuszom, nie ma żadnej prawnej możliwości ich sprzedaży. Natomiast po wydaniu dokumentu akcji obrót nimi będzie ma już charakter obrotu prywatnego i odbywał się na zasadach określonych w Kodeksie cywilnym (art. 9218 i 92112).
Z zasady zmiana w tę stronę, czyli postępowania układowego na postępowanie likwidacyjne jest z natury mniej korzystne dla wierzyciela, zatem istnieje podstawa do stwierdzenia, że działanie to jest na szkodę wierzycieli. W momencie wszczęcia postępowania układowego (postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu), firma była niejako pod parasolem ochronnym prawa, ale również wierzyciele byli chronieni przez prawo. Wierzyciele działając w dobrej wierze czekali na to, że postępowanie układowe zakończy się głosowaniem nad układem; wstrzymali się od wszelkich działań windykacyjnych, być może świadczyli pracę , czy inne usługi na rzecz wierzyciela czyniąc to w dobrej wierze. Teraz jeśli sąd ogłosiłby upadłość w drodze likwidacji przedsiębiorstwa- to jest duże prawdopodobieństwo , ze ich sytuacja uległa pogorszeniu- choćby przez to, że suma roszczeń urosła. Oczywiście niektóre wierzytelności są lepiej chronione (Skarb Państa- US, ZUS, banki) ale i tak nie wystarczająco jak wynika z propozycji układowych. Pozostali mają niewielkie szanse, aby odzyskać choćby połowę, zatem ich sytuacja znacząco pogorszy się. Oczywiście spółka może próbować dowieść, że z racji takich czy innych względów postepowanie układowe nie zostało zakończone głosowaniem nad układem, pogorszyły się warunki rynkowe i że w związku z tym wnioskują o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej, a w jej toku zaproponują propozycje ukladowe po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej, ale nie zdarza się raczej nigdy aby te propozycje były lepsze niż propozycje zawarte w toku postepowania upadłosciowego z możliwością zawarcia układu. Zatem każdy rozsądny wierzyciel złożyłby zażalenie na zamianę trybu postepowania, a w przypadku ogłoszenia upadłości likwidacyjnej pomimo wcześniej toczącego się postępowania układowego -zaskarżyłby tę decyzję. Chyba, że są jacyś przyjaciele królika...którym nie zależy na zaskarżeniu.
http://e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-upadlosciowe-i-naprawcze/zmiania-trybu-postepowania-upadlosciowego.html
W trakcie trwającego procesu upadłościowego sąd może zmienić sposób prowadzenia postępowania z likwidacyjnego na układowe i odwrotnie. Jeśli w likwidacyjnej okaże się, że istnieje możliwość zawarcia układu z wierzycielami, sąd może zmienić tryb postępowania na układowy. Jednak podejmie taką decyzję tylko wtedy, gdy tryb ten będzie korzystniejszy dla wierzycieli. Jeśli sąd ogłosi upadłość z możliwością zawarcia układu, a w toku postępowania okaże się, że układ z wierzycielami jest niemożliwy, sąd zmieni sposób prowadzenia upadłości na likwidacyjny. Upadłe przedsiębiorstwo jest powiadamiane pisemnie o zmianie sposobu postępowania.
Reasumując zabawa na Focie może ciągnąć się jeszcze latami i przyjąć wiele etapów "po drodze" to mimo wszystko jest jeszcze zakład pracy ,który ktoś może jeszcze przejąć , jakaś tam infrastruktura/kanały jest/są , tutaj "coś" się może jeszcze wydarzyć coś czego nie spodziewa się nawet spekulant czy inwestor , przecież nie takie historie się zdarzają , było monnari , pbg wilbo - i inne nie wiem co będzie ale możemy tutaj jak jeden/wszyscy się jeszcze zaskoczyć ...tylko zasadnicze pytanie czy w złym/dobrym/neutralnym czy nawet bardzo dobrym kontekście....
Z zasady zmiana w tę stronę, czyli postępowania układowego na postępowanie likwidacyjne jest z natury mniej korzystne dla wierzyciela, zatem istnieje podstawa do stwierdzenia, że działanie to jest na szkodę wierzycieli. W momencie wszczęcia postępowania układowego (postępowanie upadłościowe z możliwością zawarcia układu), firma była niejako pod parasolem ochronnym prawa, ale również wierzyciele byli chronieni przez prawo. Wierzyciele działając w dobrej wierze czekali na to, że postępowanie układowe zakończy się głosowaniem nad układem; wstrzymali się od wszelkich działań windykacyjnych, być może świadczyli pracę , czy inne usługi na rzecz wierzyciela czyniąc to w dobrej wierze. Teraz jeśli sąd ogłosiłby upadłość w drodze likwidacji przedsiębiorstwa- to jest duże prawdopodobieństwo , ze ich sytuacja uległa pogorszeniu- choćby przez to, że suma roszczeń urosła. Oczywiście niektóre wierzytelności są lepiej chronione (Skarb Państa- US, ZUS, banki) ale i tak nie wystarczająco jak wynika z propozycji układowych. Pozostali mają niewielkie szanse, aby odzyskać choćby połowę, zatem ich sytuacja znacząco pogorszy się. Oczywiście spółka może próbować dowieść, że z racji takich czy innych względów postepowanie układowe nie zostało zakończone głosowaniem nad układem, pogorszyły się warunki rynkowe i że w związku z tym wnioskują o ogłoszenie upadłości likwidacyjnej, a w jej toku zaproponują propozycje ukladowe po ogłoszeniu upadłości likwidacyjnej, ale nie zdarza się raczej nigdy aby te propozycje były lepsze niż propozycje zawarte w toku postepowania upadłosciowego z możliwością zawarcia układu. Zatem każdy rozsądny wierzyciel złożyłby zażalenie na zamianę trybu postepowania, a w przypadku ogłoszenia upadłości likwidacyjnej pomimo wcześniej toczącego się postępowania układowego -zaskarżyłby tę decyzję. Chyba, że są jacyś przyjaciele królika...którym nie zależy na zaskarżeniu.
http://e-prawnik.pl/porady-prawne/prawo-upadlosciowe-i-naprawcze/zmiania-trybu-postepowania-upadlosciowego.html
W trakcie trwającego procesu upadłościowego sąd może zmienić sposób prowadzenia postępowania z likwidacyjnego na układowe i odwrotnie. Jeśli w likwidacyjnej okaże się, że istnieje możliwość zawarcia układu z wierzycielami, sąd może zmienić tryb postępowania na układowy. Jednak podejmie taką decyzję tylko wtedy, gdy tryb ten będzie korzystniejszy dla wierzycieli. Jeśli sąd ogłosi upadłość z możliwością zawarcia układu, a w toku postępowania okaże się, że układ z wierzycielami jest niemożliwy, sąd zmieni sposób prowadzenia upadłości na likwidacyjny. Upadłe przedsiębiorstwo jest powiadamiane pisemnie o zmianie sposobu postępowania.
Reasumując zabawa na Focie może ciągnąć się jeszcze latami i przyjąć wiele etapów "po drodze" to mimo wszystko jest jeszcze zakład pracy ,który ktoś może jeszcze przejąć , jakaś tam infrastruktura/kanały jest/są , tutaj "coś" się może jeszcze wydarzyć coś czego nie spodziewa się nawet spekulant czy inwestor , przecież nie takie historie się zdarzają , było monnari , pbg wilbo - i inne nie wiem co będzie ale możemy tutaj jak jeden/wszyscy się jeszcze zaskoczyć ...tylko zasadnicze pytanie czy w złym/dobrym/neutralnym czy nawet bardzo dobrym kontekście....
- Kurs Euro
- Kurs dolar
- Kurs frank
- Kurs funt
- Wiron
- Przelicznik walut
- Kantor internetowy
- Kalkulator wynagrodzeń
- Umowa zlecenie
- Kredyt na mieszkanie
- Kredyt na samochód
- Kalkulator kredytowy
- Revolut
- Winiety
- Jak grać na giełdzie?
- Jak wziąć kredyt hipoteczny?
- Rejestracja samochodu
- Jak rozwiązać umowę z Orange
- Koszty uzyskania przychodów
- Sesje elixir
- PB weekend
- RRSO co to jest?
- Blogbank.pl
- Promocje bankowe - zgarnijpremie.pl
- Stopa procentowa
