Dużo się wylało

Bardzo dużo żółci ulewa się na tym forum. Zaznaczę może najpierw, że sam
wiszę na haku i też nie jestem szczęśliwy z tym jakie doły obecnie
zalicza kurs spółki. Mam jednak trochę cierpliwości i poczekam na rozwój
sytuacji nawet kilka czy kilkanaście miesięcy.

Jednakże wydaje mi się, że ma sens wyjaśnienie kiku zacietrzewionym
dyletantom (czyt. trolom) najbardziej podstawowych prawd na temat
relacji spółka-giełda, które są tutaj regularnie podnoszone:

1) "Niewdzięcznicy" - w żadnej branży, którą znam (a poznałem ich
zawodowo kilka) pracownik spółki giełdowej nie jest "wdzięczny" za kasę
jaka z giełdy trafiła do spółki. Dlaczego? Bo go kompletnie nie
interesuje czy firma ma pieniądze na funkcjonowanie ze środków własnych,
z kredytu czy też z emisji akcji. Pracownik robi swoje i dostaje za to
pensję - tyle go obchodzi.

Żeby nie było - uważam, że zarząd spółki powinien dbać o akcjonariuszy
oraz ich interes. Działać wedle swojej najlepszej wiedzy w taki sposób
aby inwestorzy zyskiwali w skutek nabycia akcji firmy.

2) "Gówniarze" - w sytuacji, w której sytuacja w firmie robi się
"nieciekawa" pracownik ma prawo podjąć suwerenną decyzję czy zaryzykuje
i w niej pozostanie, czy też poszuka szczęścia gdzieś indziej. Nie jest
niczym niezwykłym, że pracownicy odchodzą z firm produkcyjnych czy
usługowych jeżeli zaczyna się tam "dziać źle". Dokładnie tak samo
wygląda to w innych branżach - jeżeli warunki pracy stają się
nieakceptowalne to pracownik ma prawo z firmy odejść aby realizować swój
interes w innym zakładzie. I nie ma to nic wspólnego z tym skąd dana
firma pozyskała pieniądze na funkcjonowanie.

Nie godzi się nazywać gówniarzem kogoś, kto postanawia, że dany sposób
funkcjonowania mu nie odpowiada.

3) "Hamulcowi" - każda firma istnieje po to aby zarabiać pieniądze
(wliczając w to "wydmuszki"). Zarabianie pieniędzy jest obowiązkiem osób
zarządzających firmą natomiast jej pracownicy realizują zadania
wyznaczone im przez tychże zarządzających.

Aby skutecznie firmą zarządzać trzeba mieć do tego dwie rzeczy -
plenipotencje i narzędzia. Prezes, któremu zwiąże się ręce - czy to
otwarcie, czy też zakulisowo - nie jest w stanie skutecznie zarządząc
spółką zgodnie ze swoim planem i/lub wizją. Sterowanie z tylnego fotela
może absolutnie uniemożliwić zarabianie pieniędzy pomimo najlepszych
nawet intencji prezesa. I wcale nie oznacza to, że to ten właśnie prezes
hamował rozwój firmy choć, na zewnątrz spółki, można by to było tak
zinterpretować.

4) "Wieśniaki" - często na forum przewija się ukryte założenie, że
spółka weszła na giełdę "bo chciała". Osobiście nie znam nikogo kto
wejścia na giełdę chciał. Większość prezesów obejmuje rządy w spółce,
która już notowana była. Ci nieliczni znajomi, którzy firmy sami na
giełdę wprowadzali, robili to ze względu na żądania ich początkowych
inwestorów. Można by powiedzieć, że "nie mieli innego wyjścia" albowiem
alternatywą była... rezygnacja (za co nazwano by ich zapewne
"gówniarzami").

Dobrze jest jednak opanować emocje i pamiętać, że mało kto "chce"
pieniędzy z giełdy - na podstawie obserwacji NC wydaje mi się, że to
głównie domena takich ludzi, którzy bardzo cynicznie postrzegają
inwestorów. Identyfikują ich jako dojne krowy, które należy wykorzystać
pączkując spółeczki w nieskończoność.

5) "Obrażeni informatycy" - mało kto zdaje się pamiętać, że gamedev to
przede wszystkim pasjonaci. Do tego tacy, którzy pracują na umowach o
dzieło, bez socjalu, bez prawa do urlopów, często bez opłaconej opieki
medycznej. Ludzie różnych profesji i talentów, którzy zbierają się w
celu stworzenia gry, którą potem poddają surowej krytyce rynku.

Niezmiernie rzadko trafiają się wśród nich tacy, którzy dobrze czują się
również w biznesie i to widać, nie ma się co oszukiwać. Kiedy jakiemuś
studiu trafi się Prezes-biznesmen z prawdziwego zdarzenia wówczas od
razu są sukcesy, duże pieniądze, ogromne projekty a inwestorzy pchają
się drzwiami i oknami wciskając mu w ręce swoją kasę. Większość z nich
jednak (mam na myśli studia) takiego kogoś nie ma.

Znakomita większość devów to zwykli ludzie, z mniej lub bardziej
zwykłymi problemami do rozwiązania ale też z ambicjami aby robić coś
fajnego. Nie ma nic dziwnego, tak naprawdę, w fakcie, że tacy ludzie nie
chcą się bawić w manipulacje giełdowym 'image' spółki i/lub być
instrumentami w biznesowym planie Uber-Inwestora ale idą szukać
stabilizacji gdzieś indziej.

Nie mam dowodów na to, że gros tego forum to (obok zwykłych) trole
opłacane przez ten czy inny podmiot. Gdybym miał z przyjemnością bym
takowe przedstawił. Wiem natomiast, że jeśli ktoś utrzymuje przyjazny
kontakt z tym czy innym prezesem dużych giełdowych spółek może liczyć na
tłustą synekurę.
Dlatego też wnoszę, że taka masa niepochlebnych opinii nt. byłych
współpracowników CFG (bo nie byli to 'pracownicy') to efekt nakręcania
kampanii PR-owej. Komu jednak mogło by zależeć na oczernianiu byłch
członków zarządu, rady nadzorczej oraz zespołu, który zaplanował,
wyprodukował i wydał trzy własne gry? Przekonamy się zapewne już w
najbliższym czasie.