Wycena obecna to 35 mln zł za nabycie prawa do zarządzania 8 mld zł. Nieźle, naprawdę tanio.

Cash i płynne aktywa na koniec roku to ok. 150 mln zł do natychmiastowego wyciągnięcia ze Spółki (dywidenda/wykup akcji) + przeniesienie aktywów Rockbridge i Altus TFI do podmiotu (inne TFI) bez ryzyka regulatora (kary dla Altusa).

Zostaje wówczas wydmuszka podmiotu prawnego Altus którego można karać do woli aż do bankructwa.

Nie wiem jak wyliczyłeś 35M PLN skoro cash w spólce to 150M pln a obecna kapitalizacja to 125m PLN.
Tak więc można powiedzieć że "dopłacają" aby ktoś był chetny do zarządzania 4MLD PLn - tak tak 4 a nie 8 bo z końcem kwietnia rozwiążą się umowy na 3mld zł asset management.
Historia z przenosinami aktywów i cashu to Rockbridge też jest prawdziwa i możliwa w połowie bo aktywa w zarządzaniu mogą przenieść ale już cashu niestety nie.
Dostali nakaz od KNF trzymania tego cashu w spółce ALTUS i rekomendacja (w praktyce zakaz wypłaty dywidendy) - co to oznacza? a no to że KNF prawdpodobnie szykuje solidną karę oraz podejrzewam że na zlecenie prokuratury dał ten zakaz akonto wyroku Sądu w temacie zbycia EBG.
Niestety w drugim przypadku karą może być odszkodowanie "za przepłaconą" transakcję i mówi się o kwocie 150-170m PLN co oznaczałoby wyczyszczenie spółki z cashu.
Wówczas mówimy o tym że po tych zdarzeniach mamy Altusa + Rockbridge z 4 MLD aktywów (identyczne jak Skarbiec) i kapitalizacją 125m PLN czyli podobną właśnie do Skarbca.
Tak więc do czasu wyjaśnienia spraw z karą z KNF oraz wyrokiem Sądu w sprawie transkacji EGB niestety cash jest wyceniany na zero gdyż może się "ulotnić".
Jeśli te kary/wyroki poszłyby po myśli Altusa to mówimy o skoku wyceny o dodatkowe ok 3.25 zł + obecny kurs.
W obcenym klimacie i nastawieniu do P.Osieckiego możemy jednak podejrzewać przyjazność decyzji KNF i Sądu....

mylisz się,to nie społka winna" tylko co najwyżej zatrzymani! Po drugie jest katalog kar KNF i ich wielkośc,bzdurą jest co wypisujesz o 150mln kary,za transakcje ,pytam co z audytorem skoro "winni" tylko tu i z PZU,PKO itd tam tez oferowano obligacje itd,i po trzecie rekomendacja KNF wynika z faktu,dyrektywy MFID 2,co nie oznacza,ze na walnym wiekszosc zadecyduje o wyplacie! To podmiot prywatny,nieco inne zasady obowiazuja niz w tzw panstowym gdzie swoich pseudoprezesow sie umieszcza!!

KNF niech lepiej iside trading zacznie wyłapywac urusy itd,przeceiz o małe "plotki" przy tym co naprawde sie dziej na gPW!

TAK NA DOBRA SPRAWĘ DLA ALTUSA NAJLEPSZE ROZWIAZNIE TO PRZEJĘCIE PRZEZ INNY PODMIOT (BANK,TFI ITD) ISTNIENIE W DYREKTYWIE MFID 2 OBOK,PZU,PKO,KTORE SA FINANSOWANE KASA KLIENTO BANKOW ,SIEC DYSTRYBUCJI ITD NIE POZWALA NA "NORMALNE" FUNKCJONOWANIE OBECNIE NA RYNKU!

czas pokaże ,a napewno dużo walne udzieli odpowiedzi,na wszelkie pytania!

Nie zrozumieliśmy się. KNF oczywiście że nie nałoży 150M PLN kary, ja pisałem o dwóch zdarzeniach...karze KNF i wyroku Sądu w temacie trnsakcji EGB i wyrok Sądu może być już taki że do zwrotu będzie 150M PLN.
Kara KNF nie spodziewam się więcej niż kilka milionów i to nie za EGB gdyż postępowanie KNF jest w zupełnie innej sprawie.
Niemniej jednak uważam że KNF "działa w porozumieniu" z Prokuraturą i dlatego wydali tą rekomendację o zakazie wypłaty dywidendy.
Jak widzisz z propozycji Zarządu wynika że Zarząd "zgadza sie z KNF" i nie rekomenduje wypłaty dywidendy. Wiem co piszę i uwierz mi że trwa walka o tą gotówkę która jest w Altusie. Dopóki nie będzie wyroku Sądu w sprawie EGB to kasa dla akcjonariuszy Altusa jest nie do ruszenia.....niestety.

wyrok sadu za co?? chlopie w sadach w PL nie ma ludzi od spraw zwizanych z rynkiem kapitalowym,ty bedziesz na wyrok taki czekal lata swietlne !

owszem pienidzy jest duzo patrzac na brak zadluzenia,to spolka jest bardzo mocno niedowartosciowana jezeli chodzi o wycene rynkowa do wartosci godziwej!

rekomendacja wynika z MFID 2 powtarzam niczego innego,otrzymalo ja w zasadzie 99% podmiotow finansowych na rynku!

nie ma wyroku nei ma sprawy proste!

moga wyplacac dywidende w kazdej chwili!!!

Gotowki sie nei prywatyzuje,wiec nie widze sensu sprzedawac firmyz gotowka,chyba,ze chca zwiekszyc wartosc przy wezwaniu to zrozumiem,kara z knf moze byc nie wieksza niz te ,ktore sa w tabeli podane KNF,a mamy odwołania itd,wiec kNF moze wogole nei zobaczyć ani grosza,bo za co??????

Wytłumacz mi za co? bo to jest podstawowe pytanie ,od którego powinniśmy zacząc jakiekolwiek inne pytania!

Nie do końca rozumiem z czym się nie zgadzasz i co kwestionujesz?

W trakcie procedury są 2 sprawy:

KNF - w sprawie

https://www.money.pl/gielda/wiadomosci/artykul/kontrola-altus-tfi-knf-akcje-centrum,189,0,2423485.html

Jak to się może skończyć - np. kara pieniężną której wysokości jak domniemuje znasz.

Sąd - GetBack dochodzi w Sądzie że transakcja dot. EGB była nierynkowa i wycena zawyżona o ok 170m PLN. Tutaj zgadzam sie z Tobą że wyrok jest cieżki do przewidzenia ale chyba zgodzisz się, że w obecnej sytuacji i potrzebie sukcesu Prokuratury, KNF i ratowania "biednych tysięcy obligatariuszy Getback" roztrzygnięcie sądowe może być różne i niekoniecznie na korzyść Altusa.
Jest to poprostu ryzyko zasądzenia odszkodowania od Alutsa dla Getback za zwyżoną transakcje - ile tego mogą zasądzić i czy wogóle - tego Ci nie powiem przecież ale jest to nieodłączne ryzyko związane z Altusem i póki Sąd nie wyda wyroku nikt nie będzie zakładał że cash jest do wyjęcia i jest wolny od wszelkich zobowiazań.
Co do terminu wyroku - również się zgadzam że to może niestety trwać latami ale co z tego - niestety do tego czasu cash jest nie brany pod uwagę przez ewentualnych nabywców Altusa jako 100% aktywo. Taka jest rzeczywistość.
Kasy altus ma kilkukrotnie więcej niż Quercus i Skarbiec - zauważ że tylko Altus dostał "rekomendację = zakaz" wypłaty dywidendy, czy naprawdę nie widzisz tutaj drugiego dna?

Rozumiem że Ty zakładasz że nie ma żadnego ryzyka ukarania przez KNF oraz że Sąd na pewno nie zasądzi żadnego odszkodowania na rzecz getBack - myślę że rozważający zakup Altusa (o ile takowi są) nie podzielają Twojej oceny ryzyka i stąd taka wycena Altusa na giełdzie, która jak widzisz nie uwzględnia tego że w spółce jest 150m PLN.
Dywidendy pomimo takiej sterty cashu nie będzie - zobaczysz sam przy WZA już niedługo.
Ty rozumiem zakładasz że pełnomocnik Osieckiego zagłosuje za wypłatą dywidendy za 2018 r.

ja podchodze racjonalnie do tematu,twoj punkt widzenia jest do polowy racjonalny!

kara ,ja nei wiem za co?? bo jezeli altus jako firma,ma otrzymac,to tak samo PZU,PKO,KPMG itd ZGADZASZ SIE???

A CO MA REKOMENDACJA WYNIKAJACA Z MFID 2 DO WYPLATY DYWIDENDY??

to zaden zakaz,jezeli firma spelnia wszystkie zapisy dyrektywy ,ma bufor finansowy odpowiedni itd,to tym bardziej bedac prywatna firma moze wyplacac zysk !!

oczywiscie osatteczne decyzje wiekszoscia beda 30 kwietnia podejmowane!

o Amber gold taks ie martwili,ze juz zapomnieli,to samo bedzie teraz do wyborow w październiku a pozniej to juz po temacie!

i tak to wygląda!

Ten wyrok nie ma szans na przjescie bo za co itd,juz o tym pisalem ,lata swietlne,a jeszcze beda podatnicy odszkodowanie wyplacac z wyroku trybunalu europejskiego bo przeceiz sam braciszek Jarusia podpisal traktakt lizbonski ,ktory oddawal suwerennosc Polski,zaplaca podatnicy,a Jarus z Zziobro za brak dowodow w sprawei itd pojda na smietnik historii!

tak to widze!

Moim celem nie jest przekonywanie Ciebie do mojego punktu widzenia. Tak jak napisałem, rozumiem że Ty oceniasz zupełnie inaczej ryzyko potencjalnych kar finansowych dla Spółki, uważając że za nic nie mogą być ukarani. Ok.
Każdy ma zatem swoją ocenę ryzyk, ja patrzę trochę ostrożniej i też chciałbym się miło zaskoczyć ale obecnie traktuję tą inwestycję jako opcję na wzrost pod warunkiem pozytywnych rozstrzygnięć dla Spółki (liczę się z czasem).
Co do dywidendy, prosze nie miej złudzeń, żadnej dywidendy nie będzie i chetnie wrócę do tej dyskusji po WZA.
Absurdem jest ta rekomendacja KNF podczas gdy spółka ma 150M PLN żywej gotówki i zupełnie odmienne traktowanie Quercusa i Skarbca. Jak Ci sie wydaje dlaczego dostali taką rekomendację skoro wypłaty dla umarzających TFI są niezagrożone a Spółka nie posiada ryzyka uregulowania swoich zobowiazań bieżących, mogli dostać też sugestie że wypłata nie więcej niż np. 20M PLN, Ale nie tutaj jest rekomendacja całości zatrzymania zysku i Zarząd grzecznie sie do niej stosuje i taki wniosek składa na WZA.
Ewidentnie KNF obawia się że Spółkę można wyczyścic z kasy do zera.
Swoją drogą ciekawym jest scenariusz który też rozważam kiedy Altus i Rockbridge sprzedają aktywa w zarządzaniu do innego podmiotu posiadającego licencję TFI (np. do Quercusa) za np. 50-60M PLN (za aktywa 4MLD PLN). Sprzedaż samego Altusa nie ma sensu bo ciągniesz za sobą ryzyka prawno, karne o których pisałem a sam brand nie jest obecnie nic wart. Po uregulowaniu zobowiązań bieżących i ściągnięciu należnosci,  wówczas stan gotówki byłby ok 200M PLN i Akcjonariusze podjeliby decyzję o likwidacji Spółki Altus, rozwiazaniu i podziale majątu.
Wówczas rekomendacja KNF jest juz nieważna i nie grozi ryzykiem dla sprzedanych aktywów natomiast akcjonariusze otrzymują na koniec po ok 4.30 zł na akcję.

rekomendacja wynika z MFID 2!!! tylko i wylacznie!,masz racje mogliby odpsrzedac aktywa itd,brand,brandem,ale aktywa gotowka itd to jest wartosc tej spolki!brak dlugow,kara powtarzam moze byc taka jaka jest w katalogu kar pienieznych ile tam jest maks5mln zl?! niezagladalem tam dlugo! ewentualnie licencja,tylko za co??!

spotkało sie 2 gosci zrobili interes,jeden mial forse drugi przyszedl z mozliwoscia odsprzdania mu firmy,ten co mial forse zgodzil sie na cene,bo mial forse,nie swoja w dodtaku i kupil firme! co w tym nie jest tak!??

prokuratura dwoi sie i troi ,ale zadnych dokuemntow nie ma,bo normalna transkacja,duzo takich na rynku,idac do baru tez ludzie przeplacaja kupujac piwo za 8zl kiedy te same maja za 3zl w sklepie!

tez wtedy trzeba isc do prokuratury i powiedziec ze to ustawione ceny ze za drogo,ze to oszusci itd??!

Przepraszam ale to życzeniowy bełkot.

nie potrzebnie się panowie przekomarzacie nikt nie może wiedzieć kto z was ma racje podrazka na 100 procent ma słuszność z tym że najlepiej było by altusa wystawić na sprzedaż ale też nie wiadomo co zrobi piotr os mam skrytą nadzieje że nowy prezes został powołany właśnie w tym celu bo wcześniej robił karierę w PZU i ma tam wejścia a to bez wątpienia najlepszy kupiec dla altusa

a ja tam lubię takie merytoryczne przekomarzanie .. zdecydowanie bardziej od bełkotu wszechobecnego na tym forum :)

Jestem przekonany że PZU czy mbank nie są zainteresowani Altusem jako zakupem spółki S.A. lecz przejęciem od nich aktywów (konkretnie zarządzanych funduszy) tak aby nie ciągnąć za sobą ryzyk prawno, karnych, sądowych oraz całej puli kosztowej która nie generuje dochodu - jak już będzie to widać w 1Q2019 przy jeszcze wyższych aktywach.
Bezpieczniej jest przejąć jedynie AUM a spółkę wydmuszkę zostawić z ryzykami. Pytanie jaką cenę można uzyskać za 4MLD aktywów funduszy zamkniętych.

Myślę że 2% czyli 90 mln po 2 zł na akcję-moim zdaniem.I stąd ten sztuczny dym i mydlenie oczu obrotami

Zgadzam się z tym szacunkiem na 90M PLN - wg benchmarku jaki widziałem w materiałach analitycznych z USA - "The industry average as relayed above is 2.4% which means that the average valuation in the market of an asset management company is 2.4% of the client assets that it manages" - oznaczałoby to wycenę ok 95M PLN.
Choć Quercusa mamy wycenionego (odejmując posiadaną gotówkę) obecnie na 5% AUM (!) a Skarbiec na 2.25%.

Uważam że więcej jak 100M PLN za AUM Altusa się nie uzyska, co oznaczałoby wartość potranskacyjną do podziału między Akcjonariuszy na ok 250M PLN max. (5.4 PLN/akcję).

i w tym jednym sie z toba zgodze mi wyszlo z kosztami tyle samo dokladnie 250mln zl!

czekam na taka oferte!

Chciałbym zobaczyć prawnika w PZU czy Mbanku, który podpisze się pod rekomendacją kupna! PZu to instytucja czysto polityczna i obawiam się, że to bardzo mało prawdopodobne żeby dotknęli tematu w roku wyborczym.
Fundusze też obarczone są ryzykami - jeżeli założyć, że transakcja Getback była trefna to oznacza, że navy funduszy były trefne i manipulowane, narażasz się na pozwy odszkodowawcze udziałowców funduszy. Aktywa Rockbridge to też potencjalnie ryzyko (jeżeli potwierdzą się info np. o tym jak p.Ryba nakazywał zarządzającym manipulować transakcjami. W historii rynku fundusze, które miały problemy (DWS, IDM) zawsze źle kończyły - masz lata umorzeń i nie jesteś w stanie pozyskać nowych środków. Stąd po prostu nie rozumiem dlaczego ktokolwiek chciałby ponosić ryzyko finansowe i wizerunkowe.

Transakcja EGB była przepuszczona przede wszystkim przez fundusz zamknięty Altusa - Altus 33 FIZ, mający charakter funduszu private equity. Sednem sprawy było to że ten fundusz był prywatnym funduszem  Pana Osieckiego i kilku zarządzających do których poszedł zysk z transakcji z GetBack.
Pozostałe fundusze otwarte i zamknięte były zaangażowene w minimalnym stopniu w EGB i jak sam Altus podawał  "...ze względu na ryzyko inwestycyjne i terminy odkupienia tytułów uczestnictwa, poziom zaangażowania w EGB wynosił około 1% w funduszach otwartych, nie przekraczał około 1-2 proc. aktywów funduszu w detalicznych funduszach zamkniętych aktywnie zarządzanych, gdzie umorzenia były comiesięczne, oraz istotnie większy udział procentowy w funduszach, w których założony jest brak regularnych umorzeń i które mają strategię zbliżoną do funduszy typu private equity. W szczególności, jak wyżej wskazano, FIZ Altus 33 nabył akcje „gorszej” jakości z ryzykiem braku dopuszczenia do obrotu publicznego w formie dokumentu."
Udziałowcy funduszy nie będą przecież skarżyć własnych posiadanych funduszy które skasowały zysk na EGB. Natomiast Getback skarży Altusa jako spółkę więc ewentualne odszkodowanie byłoby płacone przez Altus S.A a nie z aktywów poszczególnych funduszy.
Tak więc w mojej ocenie przejęcie AUM w ramach funduszy zamkniętych nie jest obarczone ryzykiem o którym piszesz.
Ryzyko natomiast leży na samej spółce Altus S.A.

ani w jednym czyli AUM aniw Altus SA nie ma ryzyka bo nie ma wyroku!!! rozumiesz?,ty juz zakladasz ze sa winni bo.....tak chce PIS Jarek i Ziobro,bo szykuja sie na wybory i musza pokazać ,zę cos robia aby uciszyć poszkodowanych!

Ta sprawa choć uwazam,ze ja umorza,bo już mieliby gotowy materiał dla sądu i po temacie ,a nie maja nic poza indywidulanymi spstrzezeniami i decyzjami politycznymi!!!!

Sprawa bedzie trwac latami,przegrana jak w przypadku INNOVY CAPITAL!

PPK trzeba rejestrowac ,czasu malo,przejąc aktywa,szyldu nei musza,ale całe know now wystarczy,z aktywami i ludzmi!

Zgodze sie do ceny 250mln w pełni sie zgadzam 5,2-5,4zł!Oczywiście finalnie spodziewam się wyzszej ceny ,ale wyjściowa tak.