Jest to realne , zarzut główny, dezinformacja i wprowadzenie w błąd inwestorów względem kontroli Skarbowej i jej efektów .
Czy jest ktoś zainteresowany ? i ma o tym pojęcie .

nigdy nic takiego nie będzie miało miejsca bo... bo jesteście siurki którzy nic nie znaczą, których nikt nie obchodzi i z którymi nikt się nie liczy a juz na pewno nikt się nie przejmuje hehe
smutne ale prawdziwe!!!

btw. zyga fajnie o tym pisał

Myślę, że można by było udowodnić działanie na szkodę spółki (nieważne czy celowe czy nie). Wypłacenie ostatniej dywidendy na kredyt - komu zależało i jaki był tego cel w momencie, gdy spółka powinna utworzyć rezerwę na ewentualne zakończenie sporów i kontroli . Tutaj nic się nie dzieje bez przyczyny jak w fizyce jest akcja i jest reakcja

@mul

Absolutnie tu niczego Pan nie udowodni, bo nie można podciągnąć tego obecnie
pod działanie na szkodę spółki.
Możemy uważać to za błąd zarządu, ale nie celowe działanie na szkodę spółki.
Nie rozumiem również, po co Pan tą sprawę miesza w roszczenia cywilne.

Tu musi być czyn (lub jego brak) i jego bezpośredni skutek w postaci szkody, żeby pozew
cywilny był sensowny.
Np. podanie mylącej informacji o pozytywnym zakończeniu kontroli skarbowej z
zatajeniem informacji o zapłaceniu korekty VAT z odsetkami, które było bezpośrednio
związane i spowodowane tą kontrolą.
Jest to jedyna rzecz (i wystarczająca), która może być podstawą roszczeń o odszkodowanie.

Na zasadzie celowego doprowadzenia do niekorzystnego rozporządzenia mieniem
akcjonariusza działającego w błędzie powyższym spowodowanym.
To jest zakupu lub nie sprzedania posiadanych akcji.

Niemniej, jest to w polskich realiach rozważanie raczej teoretyczno-filozoficzne, co nie znaczy,
że ktoś nie może tej teorii próbować w czyn wprowadzić.
No i przede wszystkim potrzebna byłaby najpierw reakcja KNF, żeby nie udowadniać
samemu za własne pieniądze, że faktycznie dopuszczono się niedozwolonej manipulacji.

Rozumiem, że celowe zadłużanie spółki związane z wyciągnięciem kasy przez głównego akcjonariusza , które zarząd ładnie przyklepał uważa Pan za błąd. No i skąd nagle taka gwałtowna utrata WK - przecież to wszystko jest związane z działalnością zarządu. Pani Ilona bierze ogromne uposażenie i za nic nie odpowiada ?

Z takim podejściem, jak Pan prezentuje, to na pewno.

Do pozwu dołączyłbym zdecydowanie kwestię żeby KNF-KDPW sprawdziło, przeanalizowało i ujawniło kto w ostatnim roku (skąd dokąd) sprzedawał akcję, w szczególności w ostatnich 2 miesiącach. Mam przekonanie graniczące z pewnością kto i dlaczego uwalał i specjalnie uwala kurs akcji. A to już jest celowe działanie na niekorzyść części akcjonariuszy. Ale to tylko musiałby być chęci urzędników. Przy Karkosiku sprawdzili udowodnili. To dla smartnej osoby z dostępem do danych źródłowych 1-2 wieczory

Składamy zawiadomienie do prokuratury, knf, gpw ?

Buuuuhahaha... to jak, nie można sprzedawać juz akcji bo innym może się to nie spodobać? Przecież nie bulo żadnego komunikatu od większościowych a tym bardziej od zarządu, że kto kupił/sprzedał akcje w tym czasie
Dywidenda? Przecież dla spółki zawsze była bez sensu, przecież to było jawne drenowanie spółki z gotówki przez mci od chwili pojawienia się problemów ze sprzedażą, wypłata dywidendy na poczet przyszłorocznych zysków (tym razem straty) no proszę haaaaahaha
to teraz jak, każdy zarząd będzie rozliczany poprzez sąd z błędnych decyzji, przecież nie były one celowe, czy każdy z nas podejmuje tylko „dobre” decyzje, czy może na forum zarząd będzie się raził co zrobić i będzie głosowanie :D
Dlaczego żadna mądra głowa się nie zorientowała, ze po info było mega wywalenie akcji a pózniej dlaczego nie rosło, no dlaczego info o VAT nic nie zmieniło - myśli ktoś tutaj!? (nie obrażając tych co faktycznie mądrze pisali)
jeśli nie było żadnych transakcji osób „kluczowych” lub osiągnięcia w jakikolwiek sposób korzyści majątkowych związanych z tzw. manipulacją informacją przez osoby powiązane za spółką co jest ciężkie do udowodnienia to możecie się cmoknąć
przecie zapłata VAT była dobrowolna, doczytaliście? Była kontrola która nie wykazała rażących zaniedbań (nie chcę nazwać wyłudzeń) ale było jedno małe ale na kwotę 6mln którą i tak wykaże następna kontrola - czy informacja była nieprawdziwa?

mogę się podpisać Ilona, i możecie mi naskoczyć! no przecie w ABC nie ma prawnika i nie wie co można podawać do informacji publicznej a co nie, przecież ABC jest od wczoraj na giełdzie

W kwestii filozoficzno-formalnej.

Trzeba tylko udowodnić, że "dobrowolna" korekta VAT, nie była dobrowolna.
Co nie jest specjalnie trudne (logicznie i teoretycznie).

Oczywiście absurdalne są pretensje prawne co do wypłaty dywidendy.

przemawia przez was rozpacz z powodu straconej kasy, jest to zrozumiałe, prawdę piszą ci co piszą, że możecie ich cmoknąć, odrzućcie złość i myślcie, drenowanie spółki, pierwsza informacja o niezapłaceniu vat, tajemniczy inwestor pozbywający się dużych pakietów akcji po coraz niższych cenach.

To się Panu tylko tak wydaje.
Przy małych pakietach i ubóstwie akcjonariuszy, taki pozew jest tylko rozważaniem filozoficzno-teoretycznym.
Ale przy dużym pakiecie i zasobach finansowych, jest jak najbardziej realny i skuteczny, aczkolwiek czasowo
nawet kilka lat, co nie przeszkadza w złożeniu wniosku o zabezpieczenie majątku na poczet.

Właśnie dlatego nasza GPW jest taka, bo wszelkiej maści oszuści (nie piszę tu absolutnie o zarządzie ABCDATy,
gdyż może się okazać, że ich działanie jest w dobrej wierze i chroni interesy akcjonariuszy - za mało wiemy) bazują
na tym, że ludzie sobie odpuszczają.

Żeby podać przykład spoza giełdy.
Np. ostatnio stało się modne wysyłanie do zapłaty faktur za nie zlecone i nie wykonane rzeczy lub nie dostarczone
i nie zamówione towary.
Po prostu przychodzi faktura na 156 zł za coś tam, a czas na rozwikłanie tego to z kilka godzin.
I firmy płaca dla świętego spokoju lub w obawie przed większymi kosztami.
Nikt nie idzie niemal z tym do prokuratury i nie żąda zabezpieczenia mienia
wysyłaczy na poczet odszkodowań, które co prawda byłby niezmiernie trudno uzyskać,
ale jest to teoretycznie możliwe.

Po prostu za wiele rzeczy sobie odpuszczamy z braku czasu i środków.

Ciekawe, że nie ma żadnej organizacji czy nawet komercyjnej firmy zajmującej się sprawami
wyrolowanych na NC akcjonariuszy.
A przecież jest to kopalnie złota.

A nie ma, bo jesteśmy, jak znany publicysta napisał, RASĄ NIZINNĄ, łagodną, nieagresywną, doskonałą do
strzyżenia, dojenia, obdzierania ze skóry.

Ja dodam, że również, po wyeksploatowaniu, do zarżnięcia na mięso do konserw dla psów.

Gdybym nie czuł się zmanipulowany to bym tak nie pisał. Sam kupowałem po info o "pozytywnym" zakończeniu kontroli skarbowej https://www.pb.pl/wideo/koniec-kontroli-skarbowej-w-abc-data-materia-partnera-5380

Oglądnij do końca i powiedz mi ile razy padło słowo "pozytywne zakończenie kontroli skarbowej" oraz "pozytywny wpływ na rynku finansowym" ?

zgadzam się z Tobą jak najbardziej ale jest to bardzo subiektywne słowo „pozytywny” w jedną jak i druga stronę Haha

ja po prostu nie wierzę w to, ze kontrola ewidentnie cos wykazała a Oni podali sprzeczną informację, byłoby to najzwyczajniej nienormalne... było jakieś ale, może tylko badany okres był pozytywny :p

ale to juz nie ma znaczenia, to nie o to chodzi, przecież bez tego vat ABC i tak miała stratę, dlaczego nikt o tym nie mówi!? To jest ważne oraz to co będzie w przyszłości, tj klejoną strata z podstawowej działalności operacyjnej i może jeszcze kolejne VATy o których wspomnieli - tylko to jest ważne, teraz tylko to zaczyna być wliczane w cenę akcji, tylko to! Rynek się nie myli, rynek kupuje/sprzedaje przyszłość

szczerze życzę powodzenia, tyle, że podobnych przypadków są dziesiątki jak nie setki, mnie oskubali na Briju, tam to dopiero był przekręt, firma przynosiła piękne zyski do czasu uszczelnienia vat, potem z dnia na dzień się ucięło, zanim podali info o zaprzestaniu handlu kruszcami zdążyli jeszcze opylić ogromny pakiet akcji funduszowi NN, moje pytanie brzmi, dlaczego fundusz nie poszedł do sądu tylko sprzedał ulicy cały pakiet z ogromną stratą? Przecież mieli prawników i pieniądze na procesy, dzisiaj te akcje kosztują 1,20 złotego po spadku z 36 i pies z kulawą nogą ich nie chce, jeśli czarny scenariusz się potwierdzi (oby nie) to tak samo będzie tutaj, pogrozicie, popiszecie skargi do KNF (bez odpowiedzi) i na tym się skończy.

Data była spółką przewidywalną i w samej branży nic się nie zmieniło. Przychody coraz większe marże na podobnym poziomie, ryzyko kursowe było zawsze. Dlatego ewidentnie widoczny jest wpływ "pozytywnego" zakończenia kontroli skarbowej na kurs spółki.
Co do reszty masz zapewne rację. bo nie pamiętam ile na Krezusie dostali i czy w ogóle dostali karę za brak przekazania do wiadomości publicznej informacji o sprzedaży akcji, czy na Trakcji ktoś został pociągniety do odpowiedzialności za wykorzystanie informacji niejawnych w okresie zamknietym (sprawa była w KNF-ie). Podobnych "uników" i robienia drobnych jest sporo jednak jeśli nic się w tej sprawie nie będzie robić to nic się nie zmieni !
Ja w związku z tym wszystkim redukuję finanse na koncie maklerskim o 2/3 bo nie lubie byc robiony w ciula.

Dnia 2018-10-05 o godz. 11:07 mul_roboczy napisał(a):
> Data była spółką przewidywalną i w samej branży nic się nie zmieniło. Przychody coraz większe marże na podobnym poziomie, ryzyko kursowe było zawsze. Dlatego ewidentnie widoczny jest wpływ "pozytywnego" zakończenia kontroli skarbowej na kurs spółki.
> Co do reszty masz zapewne rację. bo nie pamiętam ile na Krezusie dostali i czy w ogóle dostali karę za brak przekazania do wiadomości publicznej informacji o sprzedaży akcji, czy na Trakcji ktoś został pociągniety do odpowiedzialności za wykorzystanie informacji niejawnych w okresie zamknietym (sprawa była w KNF-ie). Podobnych "uników" i robienia drobnych jest sporo jednak jeśli nic się w tej sprawie nie będzie robić to nic się nie zmieni !
> Ja w związku z tym wszystkim redukuję finanse na koncie maklerskim o 2/3 bo nie lubie byc robiony w ciula.

mułek, myślisz logicznie, ale wychodzisz z fałszywej (a raczej katatymicznej) przesłanki: data, jak teraz, po raporcie okazało, nie była spółka przewidywalną, ale takie pozory stwarzała i nawet ja to łyknąłem po info, że kontrola skarbówki zakończyła się pozytywnie...

i za swój błąd w ocenie daty wtedy uznaję to, ze nie zwróciłem uwagi, iż po tym info nie wzrósł popyt, choć powinien i to mocno...
prezeska i zarząd albo coś tu zaniedbali, albo celowo wprowadzili akcjonariuszy w błąd, nie tylko drobnych...

nie wiem, co gorsze...

Po fakcie też jestem mądrzejszy. Ale to tylko pokazuje, że ktoś wiedział doskonale o tym jak kontrola się zakończyła i wykorzystywał tą informację !! Wszystko poniżej 2 zł wydawało się być promocją dla inwestorów bez dostępu do tych danych a tu wzrosty zostały szybko zasypane. Faktycznie wydawało mi się to dziwne, a potem prawie zupełny brak popytu przed wynikami (teraz obroty po 1 mln jakoś nie są niczym specjalnym). W wynikach za rok 2018 otrzymaliśmy dopiero bardziej szczegółowe informacje apropo's 2017 r. - przecież to kpina

Jestem pewny na 100%, że gdyby sypacz się nie uaktywnił zaraz po tej informacji to inwestorzy spokojnie by sie tak nakrecili, że kurs doszedłby do 2 zł a tak wzrosty powstrzymano sutecznie już przy bodajże 1,62

Dnia 2018-10-05 o godz. 11:41 mul_roboczy napisał(a):
> Jestem pewny na 100%, że gdyby sypacz się nie uaktywnił zaraz po tej informacji to inwestorzy spokojnie by sie tak nakrecili, że kurs doszedłby do 2 zł a tak wzrosty powstrzymano sutecznie już przy bodajże 1,62

a na czym tę pewność opierasz poza własnym przekonaniem?...
i il razu tu już byłeś wielu rzeczy pewny?...
no właśnie...

mułek, to nie o to chodzi żeby sobie coś tam udowadniać, że Ty czy ktokolwiek ma rację, lub ma bardziej rację - zarządy spółek po prostu kłamią, mówią to co im właściel każe powiedzieć lub RN, nie słyszałem jeszcze prezesa (a jestem tu naprawdę dłuuuuugo) który powiedziałby, ze jest źle. Zawsze jest „oczekiwaliśmy”, „liczyliśmy”, „nie z naszej winy” no i pogoda oczywiście - to są kłamcy!
dostęp do informacji poufnych zawsze budził emocje, zawsze ktoś jest równiejszy nic na to nie poradzisz

Dnia 2018-10-05 o godz. 11:46 ~qwerty napisał(a):
> mułek, to nie o to chodzi żeby sobie coś tam udowadniać, że Ty czy ktokolwiek ma rację, lub ma bardziej rację - zarządy spółek po prostu kłamią, mówią to co im właściel każe powiedzieć lub RN, nie słyszałem jeszcze prezesa (a jestem tu naprawdę dłuuuuugo) który powiedziałby, ze jest źle. Zawsze jest „oczekiwaliśmy”, „liczyliśmy”, „nie z naszej winy” no i pogoda oczywiście - to są kłamcy!
> > dostęp do informacji poufnych zawsze budził emocje, zawsze ktoś jest równiejszy nic na to nie poradzisz

dokładnie! amen

Dnia 2018-10-05 o godz. 11:37 mul_roboczy napisał(a):
> Po fakcie też jestem mądrzejszy. Ale to tylko pokazuje, że ktoś wiedział doskonale o tym jak kontrola się zakończyła i wykorzystywał tą informację !! ...

dlatego czasem należy być nieufnym, sceptycznym i uwzgledniać prawo Murphy'ego:
Jeśli coś może pójść źle, to pójdzie.

Dlatego podziwiałem od dawno uśmiech prezeski, ale jej nie ufałem od czasu, gdy poprzedni zarząd nie uzyskał absolutorium i żadne konsekwencje z tego nie wynikły (a przynajmniej takich nie znalazłem)...

Aaaa... dodam jeszcze, że dość obiektywnie pisałeś o ABC do momentu jej zakupu, pózniej zacząłeś ja idealizować, faworyzować i postrzegać w jaśniejszym świetle, gdzieś tam kiedyś wyczytałem ze to normalne zachowanie ale powinno się go unikać, tak jak śledzenia kursu po sprzedaży akcji

To jest normalny mechanizm psychologiczny, ale czy nie powinno się śledzić kursu akcji po ich sprzedaży?
A nauka?

To fakt, po tylu latach dałem się w tak prosty sposób wy.mać. Żal mi najbardziej Janka bo to był naprawdę inwestor długoterminowy, który Dacie ufał przez lata. Mam nadzieję, że prezeska nie doprowadziła do ludzkich tragedii - i chyba tyle w temacie.

Dnia 2018-10-05 o godz. 12:13 ~mul_roboczy napisał(a):
> To fakt, po tylu latach dałem się w tak prosty sposób wy.mać. Żal mi najbardziej Janka bo to był naprawdę inwestor długoterminowy, który Dacie ufał przez lata. Mam nadzieję, że prezeska nie doprowadziła do ludzkich tragedii - i chyba tyle w temacie.

janek był tak zadufany w sobie i cwany, że okiwał sam siebie...
a nie musiał, i nie tylko on - bo nie tylko ja wskazywałem na zagrożenia dla kursu daty...

Tak myślisz ? Ja myślę, że to był porządny inwestor długoterminowy, który wcale nie musiał wdawać się w szczegóły i zawiłości analiz giełdowych i zachowań ludzkich bo inwestował w niby "porządną" dywidendową spółkę i zawierzył pani prezes.
Uwierz, mi, że za tym wszystkim idą ludzkie tragedie i to, że niektórzy oponenci znikają nie oznacza wcale, że jest im głupio, że nie mieli racji.

Dnia 2018-10-05 o godz. 12:27 ~mul_roboczy napisał(a):
> Tak myślisz ? Ja myślę, że to był porządny inwestor długoterminowy, który wcale nie musiał wdawać się w szczegóły i zawiłości analiz giełdowych i zachowań ludzkich bo inwestował w niby "porządną" dywidendową spółkę i zawierzył pani prezes.
> Uwierz, mi, że za tym wszystkim idą ludzkie tragedie i to, że niektórzy oponenci znikają nie oznacza wcale, że jest im głupio, że nie mieli racji.

tak myślę...
i znam wpisy jasiowe od lat on wdawał się (a czasem nawet były mocno naciągane) w różne analizy giełdowe...

data niby była spółka dywidendową, ale na pewno nie z tych faktycznie porządnych, skoro żadna 5 dywidend nie wyrównała strat na kursie

co do tragedii - rozumiem to i z tego akurat nie naśmiewam się
rzecz jednak w tym, iż różni ludzie różnie inwestują - a giełdowa katatymia i pareidolia jest u wielu (tym razem to piszę bez ironii), gdyż jak ktoś kupi już akcje, to czeka aż urosną i niewierz oczom, gdy nastepuje zjazd...

a potem - mechanizm wyparcia, szukanie winnych poza sobą (jakby ktoś był zmuszany do kupowania danej spółki)

nieufność powinna być zawsze uwgledniona w decyzjach inwestycyjnych, zwłaszcza do samego (czy nie ulegam mysleniu zyczeniowemu) i kasa inwestowana tylko taka, którą MOŻNA STRACIĆ...

pazerność, naiwność, niewiedza o spółce, katatymia itp. wielu już boleśnie doświadczyła...