Grzegorczyk: obecny rynek CO2 jest sprzeczny z celami transformacji ekologicznej
05.09.2018r. 00:25

linkPłacąc za pozwolenia na emisję CO2 ponosimy koszt transformacji ekologicznej, czy może płacimy za funkcjonowanie rynku finansowego, który wytworzył się w związku z handlem tymi pozwoleniami? - takie pytanie postawił Filip Grzegorczyk, prezes Taurona w takcie panelu "Europejski rynek energii elektrycznej, a ceny dla konsumentów" mającego miejsce w pierwszym dniu Forum Ekonomicznego 2018 w Krynicy. 
Filip Grzegorczyk zwrócił uwagę, że koncepcja pozwoleń na emisję CO2 miała służyć transformacji ekologicznej. W rzeczywistości ponosimy koszty funkcjonowania rynku finansowego, który wytworzył się w związku z handlem pozwoleniami na emisję CO2. Na rynek ten wchodzą instytucje finansowe, które spekulują na cenach pozwoleń na emisję CO2.


- Jeżeli instytucje europejskie wskazują na konieczność modernizacji energetyki w kierunku wzrostu produkcji energii z OZE, to sztuczne "podkręcanie" cen pozwoleń na emisję CO2 jest sprzeczne z celami ekologicznymi - argumentował prez. Grzegorczyk. Zwrócił on uwagę, że w sytuacji, w której kosztów CO2 nie można przerzucić na odbiorców końcowych, mogą pojawić się problemy z podmiotami mającymi zrealizować transformację energetyki w kierunku OZE.
Podczas swojej wypowiedzi prez. Grzegorczyk odniósł się również do mającego miejsce w ostatnim czasie wzrostu ceny energii na TGE. Wzrost ten możliwy był według niego chwilowo oraz tylko i wyłącznie dlatego, że w tym momencie rynek był płytki. - Jeżeli rynek giełdowy jest płytki, to siłą rzeczy łatwiej jest wykonać działania, które powodują drastyczne skoki cen. Dane historyczne pokazują, że takie tąpnięcia jeżeli chodzi o płynność na giełdzie występują od 2017 r. - powiedział Filip Grzegorczyk.


Według prezesa Taurona propozycja legislacyjna dot. 100 proc. obliga giełdowego zniweluje pewne deficyty rynku oraz wyeliminuje sytuacje, w których będzie można relatywnie niewielkim wolumenem energii spowodować wysokie skoki ceny, nie znajdujące potwierdzenia w trendzie. - Obligo zagwarantuje, że cena energii będzie taka, jaką dyktuje rynek - podsumował swoją wypowiedź Filip Grzegorczyk.
CIRE.PL

a teraz przełożenie na ceny naszych energetyków , otóż opłaca się gigantycznie spekulować na wzrost ceny certyfikatów i sprzedawać akcje firm energetycznych w Polsce bo im wyższe ceny tych pierwszych tym gorsze perspektywy drugich chyba że te 2 gie zamiast w technologie węglowe zainwestują w OZE wtedy ceny certyfikatów spadną , w tym kontekście idiotyczna jest decyzja energii i enei o inwestowaniu w Ostrołękę C bo będą musieli kupić jeszcze więcej certyfikatów a spekulujący na nich tylko na to czekają , gdyby obrót certyfikatami mógł odbywać się tylko w obrębie wytwórców energii ich cena byłaby 3x niższa

Czyli co? Polskie energetki graja przeciwko rynkowi? Stawiam n.a. rynek...

Kufa to miało 1.5 dywidendy być o co chodzi

To nie energetyki grają przeciwko rynkowi a bardziej, ktoś im podkłada nogi spekulując i czyniąc ich inwestycje deficytowe.
Czy się to komuś podoba czy nie, jesteśmy uzależnieni od węgla i głównie z niego musi pochodzić energia. Węgiel ma też taką zaletę że stanowi magazyn energii a dopóki nie istnieje technologia gromadzenia energii (bo elektrownie pracują cały czas) to energia z wiatru i słońca może stanowić jedynie dodatek do energii z węgla.
Ktoś zaproponuje atom, poza Tfurzewskim? Jeśli tak to niech się wcześniej zorientuje jakie ełropa ma problemy z utylizowaniem odpadów, o czym w telewizji się nie mówi tylko jeździ po energii z węgla - że to kopciuchy.

JohnDeere to śmieszny naganiacz i troll. Najpierw 2,03zł to była "piękna cena", a potem 1,83zł. Cały czas rynek go zlewa i bardzo dobrze.

Ciekawe ile ten troll zarobił na TPE przez ostatni tydzień.

Czesc blablak, wiesz ,,że ciebie tak średnio lubię, ale co do countrymena Johna 100% poparcia.

Czy jesteś wstanie spojrzeć troszkę dalej niż własna wieś. Ekologia Ci śmierdzi, a krowa we własnej obroża już nie

budowa Ostrołęki jest idiotyczna w samym swoim założeniu, zważywszy na szacowaną ilość opłacalnych do wydobycia pokładów węgla kamiennego w Polsce. Wg szacunków starczy go max na 20-25 lat.
Ta elektrownia nie ma żadnego ekonomicznego uzasadnienia, to tylko projekt polityczny aby nie rozdrażnić górników w najbliższych latach.

PRZY OBECNYM WYDOBYCIU W POLSCE WYSTARCZY WĘGLA KAMIENNEGO NA O KOŁO 40 LAT BRUNATNEGO NA O KOŁO 30 LAT

wegla na 25 lat
to wspomnij sobie to za 50 lat a przeczytasz znow taka bzdure ze wegla w Polsce na 25lat

Akurat węgla mamy pod dostatkiem.

Ale prąd jak fiatrowe farmy powstają i węgiel to poco nam

Gdzie niby jest ten węgiel ?
TPE ma 3 kopalnie i 4 elektrownie w tym trzy średniej wielkości a mimo to własne kopalnie dostarczają niecałe 50% potrzebnego węgla. Złoża w kopalniach TPE są trudne i łatwiejsze nie będą. W konsekwencji wydobycie będzie jeszcze spadać. Polska energetyka węglem stoi i stać będzie. Gorzej jak to będzie węgiel rosyjski czyli ukradziony z Donbasu.

Energia to podstawa rozwoju gospodarki więc musi być oparta o posiadane zasoby. Skoro zasoby węgla się kończą, trzeba myśleć o innych źródłach a nie budowie kolejnych elektrowni oddalonych od złóż o 300 km.

Co do samego handlu uprawnieniami do emisji CO2 to nie ma to nic wspólnego z ekologią. To czysty biznes na którym określona grupa zarabia bardzo duże pieniądze. Dlaczego cena nie jest ustalana przez jakąś instytucję tylko "rynek" ją reguluje ? Przecież pieniądze z dodatkowych uprawnień UE mogłaby przeznaczać na wspieranie rozwoju OZE. Tymczasem kasa ta płynie do prywatnych kieszeni ale kto się tym przejmuje. Przecież to po kilak EUR na mieszkańca UE dodatkowych wydatków rocznie ;)

bo nie tylko tzw. GPW jest szulernią ale instytucje finansowe eurobur.../dokończcie sobie/ to też jedna wielka szulernia!!!

to jasne wskazanie zarządom energii i enei, że działają niezgodnie z prawem handlowym, na niekorzyść spółki.
podobne działania pod tchórzewskim podejmowały pozostałe koncerny energetyczne.
Mam nadzieję, że zarzady będą kiedyś siedzieć i płacić

Dnia 2018-09-06 o godz. 18:47 ~wnuk napisał(a):
> to jasne wskazanie zarządom energii i enei, że działają niezgodnie z prawem handlowym, na niekorzyść spółki.
> podobne działania pod tchórzewskim podejmowały pozostałe koncerny energetyczne.
> Mam nadzieję, że zarzady będą kiedyś siedzieć i płacić

Przestań z tą swoją popitolona polityką
To mówił prezes który jest prezesem spółki wybranym przez zarząd i mówił to nie premierowi na prywatnym spotkaniu tylko spotkaniu ludzi z całego świata a wcześniej o co2, że jest za drogie mówiła już Merkel bo w Niemczech jest mnóstwo elektrowni węglowych (więcej niż w Polsce)
Ceny akcji firm produkujących energię spadają w całej europie
Ciebie powinno się posadzić
w Tworkach

? prezes wybrany przez zarząd....... Jeśli wysyłasz kogoś do Tworek, to polecam zapoznać się ze sposobem wybory zarządu spółki. Bo się kompromitujesz i błyszczysz niewiedzą.

Moja opinia dotyczy tekstu wygłoszonego przez tego gościa.nie ma w niej polityki - jest przywołanie opinii prezesa Tauronu, że zaangażowanie w Ostrołękę, to straty dla spółek. Czyli zarządy łamią kodeks handlowy - a za to w końcu powinno się sadzać.
Z tego co kojarzę Niemcy nie budują już nowych elektrowni węglowych - co najwyżej kończą stare projekty. Ostrołęka, to nowy pomyśł na import węgla z Rosji i płacenie kar.
Cóż pana Tchórzewskiego utrzyma syn z PZU. Ciekawe kto utrzyma babcie mające po 1030 zł brutto.......

(wiadomość usunięta przez moderatora)

zarząd spółki akcyjnej , powołuje RN Rada Nadzorcza

Dnia 2018-09-06 o godz. 19:18 ~wnuk napisał(a):
> ? prezes wybrany przez zarząd....... Jeśli wysyłasz kogoś do Tworek, to polecam zapoznać się ze sposobem wybory zarządu spółki. Bo się kompromitujesz i błyszczysz niewiedzą.
>
> Moja opinia dotyczy tekstu wygłoszonego przez tego gościa.nie ma w niej polityki - jest przywołanie opinii prezesa Tauronu, że zaangażowanie w Ostrołękę, to straty dla spółek. Czyli zarządy łamią kodeks handlowy - a za to w końcu powinno się sadzać.
> Z tego co kojarzę Niemcy nie budują już nowych elektrowni węglowych - co najwyżej kończą stare projekty. Ostrołęka, to nowy pomyśł na import węgla z Rosji i płacenie kar.
> Cóż pana Tchórzewskiego utrzyma syn z PZU. Ciekawe kto utrzyma babcie mające po 1030 zł brutto.......
>

słuchaj no gościu
rozmowa w tym artykule jest o cenie co2
w jaki sposób wybiera się prezesa nie ma tu w tej dyskusji znaczenia ale prezesa wybiera rada nadzorcza albo bezpośrednio właściciel firmy ale ta jest sp.SP i chyba albo na pewno robi to rada nadzorcza ale nie ma to znaczenia kto lecz kogo on reprezentuje i tak nie może prezes mówić sobie coś od siebie tylko to co mówi jest wypracowane z zarządem, radą nadzorczą i różnymi doradcami tej spółki
Z tym chyba musisz się zgodzić
Jeśli jest inaczej to powinno się takiego odwołać bo nie reprezentuje interesów spółki tylko jakieś swoje
i dalej
wypowiedź jego była na zjeździe w Krynicy a odbywa się tam forum ekonomiczne
dopowiedziałem Ci jeszcze na to co powyżej w artykule, że Merkel też mówi z niezadowoleniem o cenie co2
Zatem pisanie, że ktoś powinien siedzieć za to, że realizuje nasze państwa Polskiego interesy jest błędnym i uważam, że taka wypowiedź jest jakąś złośliwością.
Dlaczego piszę, że jest to naszym interesem
ano Polska na węglu stoi i cały czas się o tym mówi, że będziemy energię wytwarzać głównie z węgla oczywiście do czasu przestawienia produkcji na inną formę i teraz Polska oraz inne kraje w tym Niemcy zgodziły się na co2 by ta pomogła w modernizacji elektrowni a zaczyna być czymś szkodzącym dlatego należy poszukać innego rozwiązania
Na początek jest propozycja by cena co2 była inaczej ustalana i tyle albo aż tyle
Pomyśl teraz o tym, że przecież samochody mogą już jeździć na prąd lub nawet na wodę
w texasie jest ponad sto stacji benzynowych które oferują takie baterie
Dlaczego nie produkujemy na potege takich pojazdów ?
oprócz barier techniki należy coś zrobić z przemysłem petrochemicznym
tak jak u nas z przemysłem wydobywczym węgla
rozumiesz?
Jeśli nagle przestaniemy używać ropę to wiesz co się stanie ?
Totalna wojna światowa murowana

NIEMCY MAJĄ OK 36% ELEKTROWNI WĘGLOWYCH.ZAKOŃCZĄ ONE PRACĘ W 2050 ROKU CZYLI ZA 32 LATA

I jeszcze jedno o co2
Nie wiem dlaczego w Europie ustalono, że producent energii ma płacić za co2
przecież to tak samo jakby każdy właściciel samochodu musiał wykupić coś podobnego aby mógł jeździć swym pojazdem
a coś podobnego to np kartki na benzynę i chyba pamiętacie, że u nas były kartki na benzynę
A pamiętacie, że można było kupić paliwo bez kartek ? Ano szło tylko, że cena osiągnęła taki poziom, że taksówkarzom nie opłacało się jeździć i wozić pasażerów tylko po prostu sprzedać paliwo
co2 to takie kartki na prąd

Dnia 2018-09-06 o godz. 16:19 ~JohnDeere napisał(a):
....
> a teraz przełożenie na ceny naszych energetyków , otóż opłaca się gigantycznie spekulować na wzrost ceny certyfikatów i sprzedawać akcje firm energetycznych w Polsce bo im wyższe ceny tych pierwszych tym gorsze perspektywy drugich chyba że te 2 gie zamiast w technologie węglowe zainwestują w OZE wtedy ceny certyfikatów spadną , w tym kontekście idiotyczna jest decyzja energii i enei o inwestowaniu w Ostrołękę C bo będą musieli kupić jeszcze więcej certyfikatów a spekulujący na nich tylko na to czekają , gdyby obrót certyfikatami mógł odbywać się tylko w obrębie wytwórców energii ich cena byłaby 3x niższa

Ceny certyfikatów powinny teraz spadać po wypowiedzi Angeli Merkel o sprzeciwie równie łatwo jak rosły po ogłoszeniu przez KE i co za tym idzie wielu spekulujących na certyfikatach może dużo stracić.
Ostrołęka 1000 MW o sprawności około 45 % jest wątpliwą inwestycją co do opłacalności ale tam jest do zastąpienia stary blok 230 MW o sprawności 30% i powinno być coś zbudowane aby go zastąpić (przykładowo około 400 MW w nowej technologii zgazowania węgla o większej niż 45% sprawności i czystszym spalaniu niż nowe 1000 MW).

Dzisiaj w Warszawie było spotkanie Tchórzewskiego z ministrem Niemieckim w sprawie węgla i CO2,komunikat na WNP.będzie dobrze.

Dnia 2018-09-06 o godz. 20:42 ~dziadeks napisał(a):
> Dnia 2018-09-06 o godz. 16:19 ~JohnDeere napisał(a):
> ....
> > a teraz przełożenie na ceny naszych energetyków , otóż opłaca się gigantycznie spekulować na wzrost ceny certyfikatów i sprzedawać akcje firm energetycznych w Polsce bo im wyższe ceny tych pierwszych tym gorsze perspektywy drugich chyba że te 2 gie zamiast w technologie węglowe zainwestują w OZE wtedy ceny certyfikatów spadną , w tym kontekście idiotyczna jest decyzja energii i enei o inwestowaniu w Ostrołękę C bo będą musieli kupić jeszcze więcej certyfikatów a spekulujący na nich tylko na to czekają , gdyby obrót certyfikatami mógł odbywać się tylko w obrębie wytwórców energii ich cena byłaby 3x niższa
>
> Ceny certyfikatów powinny teraz spadać po wypowiedzi Angeli Merkel o sprzeciwie równie łatwo jak rosły po ogłoszeniu przez KE i co za tym idzie wielu spekulujących na certyfikatach może dużo stracić.
> > Ostrołęka 1000 MW o sprawności około 45 % jest wątpliwą inwestycją co do opłacalności ale tam jest do zastąpienia stary blok 230 MW o sprawności 30% i powinno być coś zbudowane aby go zastąpić (przykładowo około 400 MW w nowej technologii zgazowania węgla o większej niż 45% sprawności i czystszym spalaniu niż nowe 1000 MW).

No ale informacje na temat tego nowego bloku są sprzeczne
I należy domniemać, że dezinformacja jest celowa
Blok Ostrołęka C ma być najnowszej generacji itd itp zatem dlaczego piszecie inaczej
Owszem
blok energetyczny węglowy ale mieszczący się w ramach określonych jako przyjazny środowisku
wklejałem Wam wypowiedzi dwóch prezesów z Energi i z Enei
no ale Wy wolicie krzyczeć że będą groszówki niż dyskutować
Póki co mamy węgiel, kopalnie i górników
Jak chcecie ich wysłać na zieloną trawkę tylko dlatego by mieli pracę ruscy wydobywający gaz i by miała co ta rura Nord Strum II przesyłać to bardzo proszę ale ja na to sie nie godzę (z resztą mamy elektrownie gazowe i dalej się takie też buduje)
Wyslijcie na zieloną trawkę tych co wydobywają gaz i spróbujcie benzynę zastąpić czymś innym a zobaczycie jak Wam Araby pokażą gdzie raki zimują a rusek to już nie zielonymi ludzikami będzie nas zdobywać a zielonym wojskiem sił lądowych