Z dużym opóźnieniem ale czytam w miarę wolnego czasu forum spółki Qumak ,osobiście akcji nie odkupiłem i może nawet nie odkupię przynajmniej aktualnie do wyjaśnienia sprawy ISOKu -oczywiście nie znaczy iż dobrze robię ale nieomylny nie jestem

Nie namawiając nikogo do sprzedaży czy zakupu napiszę iż pojawił się uzupełniony Raport z postępu rzeczowo-finansowego dla Projektu ISOK za II kwartał 2018 r.
oraz bardzo cenny 48 stronicowy materiał Raport z działań kontrolno-sprawdzających przy ocenie stanu realizacji Umowy /zakończony audyt/
Materiały zostały-upublicznione 2 sierpnia i warto przeczytać ,choć tym razem nie podam linku ,jak ktoś jest zainteresowany niech szuka

8 sierpnia pojawiły się też uwagi MINISTERSTWO INWESTYCJI I ROZWOJU ,a 13 sierpnia uwagi Ministra Cyfryzacji

Qumak bedzie wcgodzil w blockhain? OMG!!!! 5 zl jeszcze w pazdzierniku...

Tajemnica? To mega info! Jeżeli sie potwierdzi to będzie 20 zeta w 2020r.

Po czym to wnioskujecie Panowie, ze wchodza w blokczejna?

(wiadomość usunięta przez moderatora)

Z tych dokumentów wynika ze Qumak chce dostarczyć coś albo kompletnie innego albo pozbawionego większości rzeczy. Piszą ze nie dostarczają czegoś bo COTS tego nie zawiera? Czyli ze zamiast systemu dostarczają w zasadzie jakieś gotowe aplikacje. No trochę śmiech na sali. Za to jeszcze chcieliby pełne wynagrodzenie. Nie wiem kto im to przyjmie...

Obserwatorze - dziękujemy za info.
Pracuje w branży i powiem krótko - rzeczy wymienione w raporcie to szczegoly do ogarnięcia.
Co znamienne w raporcie cały czas pada sformułowanie o PODPISANIU ANEKSU z Wykonawca. Nie ma mowy tam o rozwiązaniu umowy.
Na kursie cały czas widzę inteligentne zbieranie akcji - jeżeli ktoś sądzi ze znów spadnie do 1 pln to może się przeliczyć ...
Piątkowe wzrosty mogą świadczyć ze ktoś wie więcej od nas...

Poda ktoś płd link do raportu? Szukam ale wciąż wyskakują mi poprzednie

http://krmc.mc.gov.pl/download/50/19284/file.file

Thx

warto otworzyć i przeczytać wszystkie załączniki ,dodatkowo na dniach pojawią się też odpowiedzi na wniesione uwagi ,

Zgodnie z ustaleniami przyjętymi na posiedzeniu KRMC w dniu 26 czerwca 2018 r., Wnioskodawca udostępnił Raport

Załączniki do strony

• Raport z postępu rzeczowo-finansowego projektu294.91 KB Data publikacji : 02.08.2018 15:45
• 
  
• Raport z działań kontrolno-sprawdzających projektu
• 754.42 KB
• Data publikacji : 02.08.2018 15:46
• 
  
• Uwagi MIiR
• 105.21 KB
• Data publikacji : 09.08.2018 09:04
• 
  
• Uwagi MC - pismo
• 85.9 KB
• Data publikacji : 13.08.2018 11:35
• 
  
• Uwagi MC - tabela 
• 39 KB
• Data publikacji : 13.08.2018 11:35

już szukacie po podbitce leszczy by ich poubierać w zimowe palta ?...żenada Panowie..trochę honoru..nie dziadować!

cytat ze str 22 Wykonawca czyli Qumak podał wymijające odpowiedzi w tej części ankiety i nie określiwszy, w jaki sposób będą realizo-wane poszczególne typy rozwiązań opisanych w OPZ, udzielił odpowiedzi dla wszystkich pozycji „TAK” w od-niesieniu do obu pytań.

Świadczy to o zaniechaniu należytej staranności przy udzielaniu odpowiedzi,co jest szczególnie uderzające w kontekście instrukcji do Ankiety Wobec powyższego, jak również zważywszy podanie wymijających odpowiedzi w innych
częściach ankiety, należy stwierdzić, iż Wykonawca nie chce zadeklarować, jakich rozwiązań technologicznych planuje użyć w docelowej wersji systemu, która będzie podlegała formalnemu odbiorowi

cytaty ze str 23 Wobec deklaracji Wykonawcy, że Zamawiający zrezygnował z realizacji grupy procesów GP01 („Stano-
wienie aktów publicznoprawnych”), twórcy Raportu zwrócili się do Zamawiającego z prośbą o przesłanie formalnego dokumentu w tej sprawie, jakim byłoby:—pismo z grudnia 2015, w którym Zamawiający zrezygnował z MZS i implementacji silnika proce-sowego
.
26.06.2018 Zamawiający przesłał wyjaśnienie, że:
„pismo takie nie istnieje (...) zamawiający nie zrezygnował z MZS i implementacji silnika procesowego”

2.Wobec deklaracji Wykonawcy związanej z grupą procesów GP04 (Gospodarka rybacka), twórcy Ra-portu zwrócili się do Zamawiającego z prośbą o przesłanie formalnego dokumentu w tej sprawie, mianowicie dokumentu zawierającego uzgodnienie między Zamawiającym a Wykonawcą, że procesy zwią-zane z gospodarką rybacką GP04 wchodzą dopiero w zakres rozwoju systemu po wdrożeniu produk-cyjnym.

26.06.2018 Zamawiający przesłał wyjaśnienie, że uzgodnienie tego rodzaju ma odzwierciedlenie jedy-nie w projekcie Ugody, a więc w istocie nie zostało zawarte.

cytat ze str 8

Ugoda, na którą powołuje się w Ankiecie Wykonawca, nie została podpisana przez Strony i tym samym
nie weszła w życie; w istocie nie może więc stanowić dokumentu wiążącego, pozostając wyłącznie pewnym punktem odniesienia dla deklaracji zawartych w Ankiecie jako element uzupełniający

z dobrych informacji to Uzgodnić z Wykonawcą zakres i harmonogram działań,które doprowadzą do podpisania Aneksu do Umowy opisanego w punkcie 4 niniejszego rozdziału który brzmi Wykonawca na podstawie decyzji Zamawiającego aktualizuje opis rozwiązania docelowego, który staje się podstawą do dalszych negocjacji cenowych i uzgodnień prawnych oraz w konsekwencji do podpisania Aneksu do Umowy.- mój dopisek nowa ugoda nie będzie już tak korzystna bo będzie warunek spełnienia wszystkiego co było w warunkach wygranego przetargu i pewnie dlatego jest kontrola CBA bo CBA pisze Problem w tym, że na koniec wykryto różnice w dokumentach z początku przetargu i tymi, które podpisano w ramach ugody Teraz aby spełnić wymagania przetargowe będzie to wymagało zainwestowania dużych kwot których Qumak nie ma -czy mają kadry które potrafią to zrobić jest też niewiadomą.

Problemem jest kontrola CBA -która zaczęła się po zakończeniu audytu ,nawet jeśli korupcjogennych zachowań nie wykryje to wszyscy będą czekali do jej zakończenia

Teraz wracamy do pytania czy bez ugody ISOK będzie połączenie z Euvic -ponoć to jeden z warunków a mało prawdopodobne jest aby do dnia WZA coś się wyjaśniło.

Teraz NAJWAŻNIEJSZY PROBLEM cytat z tabeli uwag konieczność zwrotu środków do KE przez Polskę o wartości ok 195 mln zł, jak również zwrot odsetek od środków wypłaconych w ramach refundacji i zaliczki dla Partnerów będących niepaństwowymi jednostkami budżetowymi. W ramach projektu wypłacono zaliczki na łączną kwotę ok 52 mln zł oraz refundację
w wysokości ok 6 mln zł (odsetki od wskazanych wyżej kwot szacuje się na ok 27 mln zł)”

Problem ten planują rozwiązać wystąpienie z wnioskiem o wydłużenie realizacji projektu. Jednak do dnia dzisiejszego nie wpłynął do CPPC wniosek o wydłużenie okresu realizacji projektu ISOK -jak czytamy w tej samej tabeli uwag

Unia już w grudniu zeszłego roku zgodę na takie wydłużenie dala a mimo tego w wyznaczonym terminie nie zakończono projektu .Czy teraz Unia ponownie się zgodzi wydłużyć realizację projektu ,bo jeśli nie to do zwrotu będzie 280 mln i najprawdopodobniej będą starali się dowieść iż to z winny Qumaka i wtedy roszczenie przeciw Qumakowi w takiej wysokości byłoby gwoździem do trumny.Dlatego wszystko w rękach Unii Europejskiej czy da zgodę na wydłużenie terminu realizacji projektu ISOK..... Pan Wolny nie zdecyduje się na połączenie dopóki tej zgody nie będzie ,Nawet jak na WZA przegłosują połączenie to później się wycofa Pan Wolny jeśli unia nie zgodziłaby się na przedłużenie terminu co skutkowałoby ewentualnym roszczeniem przeciwko Qumakowi za zwrot dotacji 280 mln Projekt uchwał pozwala na rezygnacje z połączenia nawet po przegłosowaniu na WZA bo na emisję mają czas do 30 listopada 2018 R.
.

Merytoryczne to to nie było. Twój post świadczy jednak ze potrafisz czytać.
Zwłaszcza nie jest możliwe nałożenie kar / zwrotu dotacji na kwotę 280 mln. Nie będę tu przekonywał dlaczego - chcę dokupić w następnym tygodniu jak najtaniej wiec takie wpisy są mi na rękę.

Jak sądzisz czy uda dokupić się poniżej 1,6 czy trzeba będzie brać wyżej ?

QumQum odpowiem artykułem https://www.pb.pl/kolejowe-przetargi-na-wokandzie-kio-937256 z 13 sierpnia Pani Katarzyna Kupcińska w PulsieBiznesu pisze

Budowlańcy protestują, bo kolejarze chcą obciążyć ich zwrotem unijnej dotacji, jeśli nie zdążą wykonać umowy

Kara z dotacją
PKP PLK śpieszą się z wykonaniem kontraktu, bo jest on dofinansowany z unijnego funduszu Connecting Europe Facility (CEF). Dotację należy rozliczyć do końca 2020 r., czasu jest więc bardzo mało.
  — Jeśli wykonawca nie zrealizuje kontraktu w terminie, będzie musiał zapłacić karę, czyli m.in. pokryć koszty utraconego dofinansowania — mówi Rafał Bałdys-Rembowski.  
W specyfikacji przetargowej napisano, że „zapłata kary umownej nie pozbawia zamawiającego prawa dochodzenia na zasadach ogólnych odszkodowania przekraczającego wysokość zastrzeżonej kary umownej, w tym wynikającego z utraty dofinansowania w ramach środków pochodzących z Unii Europejskiej, w przypadku gdy utrata tego dofinansowania nastąpiła z przyczyn leżących po stronie wykonawcy”. Ten zapis też budzi sprzeciw budowlańców. Dotacja unijna może sięgnąć nawet 85 proc. kosztów inwestycji. Wykonawcy mogą więc słono zapłacić za niedotrzymanie napiętych terminów, jeśli podejmą ryzyko.
— Może się okazać, że w przetargu nikt nie wystartuje albo wartość ofert będzie znacznie przekraczać kosztorys. Niestety ostatnio w przetargach PKP PLK jedno i drugie coraz częściej się zdarza. Spółka próbuje przerzucać ryzyko na wykonawców, zamiast szybciej ogłaszać przetargi i sprawniej wyłaniać zwycięzców — uważa Jakub Majewski, prezes Fundacji ProKolej.
PKP PLK zapowiadały pierwotnie ogłoszenie przetargu na odcinek Czyżew — Białystok już wiosną albo w połowie roku — udało się to jednak dopiero na początku sierpnia. Przedstawiciele kolejowej spółki na razie nie odnieśli się do zastrzeżeń zgłoszonych przez PZPB.
Sukces na moście
PKP PLK to nie pierwszy inwestor próbujący przerzucić na wykonawców ryzyko ewentualnej utraty unijnego dofinansowania. W 2013 r. Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad (GDDKiA) zawarła podobny zapis w warunkach przetargu na modernizację stołecznego mostu Grota-Roweckiego. Najdroższą ofertę złożył Budimex, który doliczył do ceny wartość dotacji, którą ewentualnie musiałby zwrócić. Przetarg wygrał Metrostaw, którego oferta zmieściła się w kosztorysie GDDKiA. Współpracujący z czeskim wykonawcą projektanci zoptymalizowali projekt i kontrakt został wykonany w terminie. Przedsiębiorcy budowlani podkreślają jednak, że wówczas na rynku budowlanym był kryzys, wiele firm upadło, więc łatwo było znaleźć pracowników i kupić tanio materiały. Obecnie realia rynkowe są inne

zanim kupicie poczytajcie o aktualnej sytuacji w spółce albo chodźcie do kasayna

zanim zagracie w trzy karty ze spółdzielnią to poczytajcie abyście byli świadomi ryzyka