Cz jeśli prezydent nie przestrzega prawa oraz łamie konstytucje to mi też wolno.?

Jeżeli należysz do pisu i wyznajesz kaczyzm ,to tak , możesz wszystko. Gdybyś był np. prokuratorem w stanie wojennym i należał do PZPR , a spełniał te warunki , to też ci wolno wszystko. W nagrodę możesz być teraz np. sędzią. Musisz tylko służyć dobrze partii , towarzyszu.

co wasz też chcą odciągnąć od koryta i dlatego ujadacie to do Pe-trujcie gdzie indziej

Własnie wam podobni zapieprzyli z OFE 150mld a wasz trybunał stwierdził ze to zgodne z dobrem państwa a gdzie wydajać ten wyrok mieli konstytucje a efekty tego działania w tej chwili macie wig 20 będzie 1510 pkt

Człowieku ja nie popieram ani PO ani PIS.
Tacy jak ty wtórni analfabeci nie rozumieją co się dzieje.
Chodzi o to że TK wydał wyrok i nigdy w nowej historii polski nie zdarzyło się by partia rządząca ,prezydent ani nikt inny go nie wykonał.
PREZYDENT MUSI SIE PODPORZĄKOWAĆ WYROKOWI BO TO JEST NAJWYŻSZY ORGAN SĄDOWNICZY.
SEJM RÓWNIEŻ MUSI.
Jeśli tego nie zrobią to znaczy że konstytucja jest nic niewartą książeczką.
Nieważne kto zasiada w trybunale to obowiązkiem sejmu jest się podporządkować wyrokowi.
PRZECZYTAJ TO KILKA RAZY A MOŻE WRESCIE ZROZUMIESZ!!!

KONSTYTUCJA JEST USTAWĄ ZASADNICZĄ I NA NIEJ OPIERA SIĘ PRAWO I JESLI ONA NIE BEDZIE PRZESTRZEGANA TO ja jako obywatel myślę sobie że nie muszę dostosować do ustaw sejmu bo dla mnie również są nieważne bo ja tak myślę!!!

O to toczy się gra .
Trybunał podsumował swoje postanowienie DUŻYMI LITERAMI aby było to zrozumiałe i jednoznaczne.

PS. Od wyborów i wygrania przez PiS giełda leci na łeb. Przedtem też spadała od momentów sondaży do parlamentu ale mniej.
Wiec jakim udem poprzednia partia rządząca odpowiada za to co dzieje się dziś.
RYNEK REAGUJE NA TERAŹNIEJSZE DZIAŁANIA W RZĄDZIE A TAKŻE PRZYSZŁE!!!
rynek nie reaguje na przeszłe działania-czy tak trudno to pojąć?

Niestety zmierzamy w stronę rządów autorytarnych. Demokracja jaką mamy na teraz, odchodzi do lamusa. Nadpremier bez żadnej odpowiedzialności i jego poplecznicy rządni zemsty , tacy nami rządzą. GPW będzie w ruinie.

Tak nieskazitelni ludzie w trybunale i kandydaci na nich śmieszne jeżeli tak to dlaczego tych dwóch którzy zostali wybrani w czerwcu chodziarz wiedzieli bo same PO twierdzi ze zrobili złe nie podali się do dymisji i zgodnie z konstytucja mieli prawo sami zrezygnować i wytracić piłkę pisowi a co do giełdy zapraszam do wykresu chyba ze wiadomo było ze pis wygra wybory 6 lat temu

motłoch = zero wiedzy, takimi najłatwiej rządzić dymają was aż krocze boli a oczka się świecą bo język zielony.

Rodaku, gdybyś był kiedyś esbekiem i bał się teraz jakiś konsekwencji to nie martw się. Wystarczy że wstąpisz do pisu i będziesz wyznawał kaczyzm to będziesz nietykalny a jak podpiszesz lojalkę na wierność " wielkiemu jarkowi " to w nagrodę dostaniesz fotel prezesa PKP. Musisz być tylko usłużny jedynej właśćiwej partii towarzyszu.

Wystarczy myśleć i czytać, a nie "gardłować" bezmyślnie.

TK orzekł w wyroku z 09-12-2015, że kadencja sędziego rozpoczyna się z chwilą wybrania przez sejm oraz że ślubowanie winno być przyjęte przez prezydenta niezwłocznie.

Artykuł 194- Trybunał Konstytucyjny składa się z 15 sędziów, wybieranych indywidualnie przez Sejm na 9 lat spośród osób wyróżniających się wiedzą prawniczą. Ponowny wybór do składu Trybunału jest niedopuszczalny.

PO wybrało sędziów TK :"Nowa ustawa o TK przyśpieszyła procedurę wyboru nowych sędziów z powodu zmiany kadencji - chodziło o to, aby jeszcze w obecnej wybrać następców odchodzących sędziów: Marii Gintowt-Jankowicz, Wojciecha Hermelińskiego, Marka Kotlinowskiego (ich 9-letnie kadencje dobiegają końca 6 listopada), Zbigniewa Cieślaka (koniec kadencji 2 grudnia) i Teresy Liszcz (zakończy kadencję 8 grudnia). To jedna trzecia 15-osobowego składu TK. Chodziło o zapobieżenie sytuacji, w której nowy parlament mógłby nie zdążyć z wyborem nowych sędziów i kadencje straciłyby ciągłość." (http://www.tvn24.pl)

Zgodnie z orzeczeniem TK z 03-12-2015r. PO wybrało legalnie 3- sędziów do TK  2-nielegalnie czyli TK liczyło niezgodnie z ustawą o TK 18- sędziów.
Zgodnie z orzeczeniem TK z 09-12-2015r. PO wybrało legalnie 5- sędziów („kadencja sędziego rozpoczyna się z chwilą wybrania przez sejm oraz że ślubowanie winno być przyjęte przez prezydenta niezwłocznie”) czyli TK liczyło niezgodnie z ustawą
 o TK 20- sędziów.

I teraz pytanie do sędziów TK, czy potrafią liczyć do „15”, czy ich kompetencje w zakresie prawa zwalniają ze znajomości matematyki i podjęcie  orzeczenia 09-12-2015r. „kadencja sędziego rozpoczyna się z chwilą wybrania przez sejm oraz, że ślubowanie winno być przyjęte przez prezydenta niezwłocznie” – nawoływanie Prezydenta do łamania prawa.

Jeżeli TK zgodnie z ustawą o TK(Artykuł 194) ma liczyć 15 sędziów - wyboru sędziów mógł
dokonać tylko nowy sejm  VIII kadencji.

Pozdrawiam wszystkich akcjonariuszy MNI i MIT.

Dokładnie.
Ja nie jestem zapatrzony jak niektórzy wyznawcy w jednego człowieka i twierdzę że prawa należy przestrzegać. Skoro ktoś chce budować coś łamiąc zasady to co stworzy będzie słabe i nic nie warte.
Skoro PiS wygrało wybory niech rządzi w oparciu o prawo bo do tego ma prawo.
Dla mnie konstytucja jaka jest taka jest i takiej należy przestrzegać.
Jeżeli któryś z polityków myśli że ludzie zapomną to się mylą.
Mam nadzieję że opamiętają się i się dogadają( wystarczy zrealizować to co ustalił TK )
Pominę resztę wątków bo podejrzewam że to nie miejsce na takie rozważania.

Zapisy prawa są tylko środkiem tworzonym przez człowieka i człowiek może a nawet powinien je zmieniać - prawo nie pełni roli nadrzędnej.

Rolę tę pełnią:
prawda, która jest wartością bezwzględną i nie zależy od oceny prawa - rozum powinien być środkiem do jej poznania,
dobro (w tym dobro narodu),
sprawiedliwość, czyli oddawanie każdemu tego, co mu się należy (prawo powinno być na straży sprawiedliwości, ale w wielu przypadkach nie jest - patrz progresywna skala podatkowa, która nie traktuje wszystkich obywateli jednakowo, czy chociażby wyrok TK w sprawie grabieży przez rząd środków obywateli zgromadzonych w OFE, pomimo tego, że środki te są dziedziczne, czyli stanowią majątek obywatela).

Grabież nawet w majestacie prawa pozostaje przestępstwem, a usprawiedliwienie grabieży współudziałem.

putin też tak myśli jak ty.
Prawo jest nie ważne ,tylko jego subiektywna ocena dla dobra narodu.
Brawo

Pragnę Ci tylko przypomnieć, że prawda (w rozumieniu greckim), sprawiedliwość (w rozumieniu rzymskim) i chrześcijaństwo (w tym rozumienie dobra) jest fundamentem cywilizacji europejskiej i nie jest to niczyim wymysłem - tak już jest.
Natomiast stawianie na piedestale prawa ponad te wartości - no cóż, leżeć to może w tradycji innych, ale nieeuropejskich narodów.