Wg mnie straty na opcjach to normalne straty ponoszone przez firmy które zabezpieczją się przed ryzykiem kursowym. W przypadku ropczyc była to spekulacja nie adekwatna wielkościowo do poziomu ryzyka związanego z ryzykiem kursowym. Gdyby wykazali zysk zapłacili by podatek, a że poszło odwrotnie to stratę wrzucili w koszty. Takie szopki powstają bo ludziska w US mają premię od takich spraw i dlatego powstają takie interpretacje. Raczej racja jest po stronie ropczyc, a aktualna sytuacja tylko pomaga ZM Investowi w zebraniu akcji ropczyc po taniości. Planowane połączenie z ZM Invest to właściwie przejęcie przez inwest ropczyc, a gra toczy się o jak najlepszy parytet wymiany. Na usta ciśnie się pytanie dla kogo pracuje cała ta banda z siwym na czele dla akcjonariuszy ropczyc czy dla Investu i dlaczego dopiero teraz dowiedzieliśmy się o kłopotach z fiskusem ? Teraz nie dziwi zachowanie kursu wszak byli lepiej poinformowani a aktualne info czy to nie ukłon pod nich by mogli tanio odkupić?

Przy połączeniu zostaniemy jeszcze raz bzyknięci poprzez parytet wymiany ale bez wielkiej przesady bo na ręce będzie patrzyła KNF i dopiero wtedy będzie można pokazać prawdziwy potencjał ZM Ropczyc. Kto wytrzyma na pewno nie będzie żałował, a oddawanie po tych cenach to głupota.

Tak tak KNF przypilnuje interesu drobnych akcjonariuszy, yhmm tak tak

Przeciez to chyba jasne co prezes mial na mysli mowiac o ewentualnej rezygnacji z polaczenia.Czy tylko ja to zle odebralem?

To ściema że niby dba o akcjonariuszy ropczyc jak sam załadowany jest w Investa. Ma i owszem parę akcji bezpośrednio ale to chyba tylko dlatego że akcji Investu raczej kupić trudno a przy okazji to ściema że nie występuje konflikt interesu. Po połączeniu zniknie ten problem a aktualnie nikt nie jest w stanie stwierdzić ile na tym dziwnym powiązaniu z głównym udziałowcem traci akcjonariusz ropczyc

Dnia 2014-06-27 o godz. 09:59 ~grad napisał(a):
> Wg mnie straty na opcjach to normalne straty ponoszone przez firmy które
> zabezpieczją się przed ryzykiem kursowym. W przypadku ropczyc była to
> spekulacja nie adekwatna wielkościowo do poziomu ryzyka związanego z
> ryzykiem kursowym. Gdyby wykazali zysk zapłacili by podatek, a że
> poszło odwrotnie to stratę wrzucili w koszty. Takie szopki powstają bo
> ludziska w US mają premię od takich spraw i dlatego powstają takie
> interpretacje. Raczej racja jest po stronie ropczyc, a aktualna sytuacja
> tylko pomaga ZM Investowi w zebraniu akcji ropczyc po taniości. Planowane
> połączenie z ZM Invest to właściwie przejęcie przez inwest ropczyc, a
> gra toczy się o jak najlepszy parytet wymiany. Na usta ciśnie się......
> pytanie dla kogo pracuje cała ta banda z siwym na czele dla akcjonariuszy
> ropczyc czy dla Investu i dlaczego dopiero teraz dowiedzieliśmy się o
> kłopotach z fiskusem ? Teraz nie dziwi zachowanie kursu wszak byli lepiej
> poinformowani a aktualne info czy to nie ukłon pod nich by mogli tanio
> odkupić?
Dobrze napisałeś i prosto.. Tylko boję się ,że US może mieć rację (i ma ). Płacenie odsetek od opcji,czy różnic,to są koszty ..Ale,ale je można wpisać wtedy gdy zrealizowało się je tzn. w tym roku ,w którym te opcje wykupiono (umorzono ). Nie wiem kiedy oni to wykupili (umorzyli ,zlikwidowali),ale to gdzieś rok 2010-11 i wtedy powinni wpisać te straty ?? A co do kusu i handlu to tak tasują i kręcą,żeby wybrać akcje ::)))) Zaden leszcz nie ma prawa utrzymać się . Przykład patrz .Zetkama .

czyli kierunek pólnoc?

Aż tak to się na tym nie znam ale straty z lat ubiegłych podobnie jak nakłady inwestycyjne można odliczać sobie w przyszłych okresach w których występują zyski

Dnia 2014-06-27 o godz. 10:54 ~Timofey napisał(a):
> Dnia 2014-06-27 o godz. 09:59 ~grad napisał(a):
> > Wg mnie straty na opcjach to normalne straty ponoszone przez firmy
> które
> > zabezpieczją się przed ryzykiem kursowym. W przypadku ropczyc była
> to
> > spekulacja nie adekwatna wielkościowo do poziomu ryzyka związanego z
> > ryzykiem kursowym. Gdyby wykazali zysk zapłacili by podatek, a że
> > poszło odwrotnie to stratę wrzucili w koszty. Takie szopki powstają
> bo
> > ludziska w US mają premię od takich spraw i dlatego powstają takie
> > interpretacje. Raczej racja jest po stronie ropczyc, a aktualna
> sytuacja
> > tylko pomaga ZM Investowi w zebraniu akcji ropczyc po taniości.
> Planowane
> > połączenie z ZM Invest to właściwie przejęcie przez inwest
> ropczyc, a
> > gra toczy się o jak najlepszy parytet wymiany. Na usta ciśnie
> się......
> > pytanie dla kogo pracuje cała ta banda z siwym na czele dla
> akcjonariuszy
> > ropczyc czy dla Investu i dlaczego dopiero teraz dowiedzieliśmy się
> o
> > kłopotach z fiskusem ? Teraz nie dziwi zachowanie kursu wszak byli
> lepiej
> > poinformowani a aktualne info czy to nie ukłon pod nich by mogli
> tanio
> > odkupić?
> Dobrze napisałeś i prosto.. Tylko boję się ,że US może mieć rację
> (i ma ). Płacenie odsetek od opcji,czy różnic,to są koszty ..Ale,ale je
> można wpisać wtedy gdy zrealizowało się je tzn. w tym roku ,w
> którym te opcje wykupiono (umorzono ). Nie wiem kiedy oni to wykupili
> (umorzyli ,zlikwidowali),ale to gdzieś rok 2010-11 i wtedy powinni
> wpisać te straty ?? A co do kusu i handlu to tak tasują i
> kręcą,żeby wybrać akcje ::)))) Zaden leszcz nie ma prawa utrzymać się
> . Przykład patrz .Zetkama .

Wygląda, że Ukraińcy leszczami nie byli, a ewakuacji zrobili w dobrym momencie, jak na tą chwilę.

Ponizej 20 chyba nie spadnie ;)

Sytuacja zaczyna sie normalizowac....kto mial oddac juz oddal

myślisz że to ktoś łykną bez znajomości spółki? Myślę że był doskonale poinformowany podobnie ja sprzedający dlatego taka niska cena. Odbyło się to w 2 tranzakcjach tak więc kupujących było 2 albo komuś zależało by nie musiał się ujawnić. Pomyślmy ZM invest niedawno dostało ok 1,2 mil dywidendy na czysto, zyski też wypracowuje i to może większe od ropczyc (osobiście nie znam wielkości) i wystarczyło się dogadać z 2 fundami lub bankami i mamy problem rozwiązany. A teraz to już dorzynanie drobnicy. Teraz sobie przypomnieli z infem, dlaczego skoro postępowanie trwa od maja 2013 to dlaczego akurat teraz skoro wyniku interpretacji jeszcze nie ma? A może to tylko kreowanie okazji dla lepiej poinformowanych

a może dlatego, że jak ma dojść do połączenia do przekroczą pewien próg i będą musieli ogłosić wezwanie. Jak będzie niska cena to się nikt nie odpowie.

macie racje ty 50 moze byc szybciej niz 14

Dziwna sprawa. Jeśli UKS wyrzucił z 2008 z kosztów podatkowych wycenę to w kolejnych latach po ostatecznym rozliczeniu opcji koszty podatkowe będą wyższe. I podatek dochodowy mniejszy.
Ewentualny domiar to tylko odsetki od zaległości w podatku za 2008 r. Skąd te kilkanaście mln zaległego podatku???

Moze wszystkiego nie wiemy bo skad sie wziela az tak radykalna wypowiedz:
"Fakty dotyczące kontroli w ZM Ropczyce przywołał w środę podczas posiedzenia Sejmu poseł Jan Bury.
"Ten zakład być może nie przeżyje kolejnej kontroli i kolejnego ataku instytucji państwa" - powiedział z mównicy sejmowej."
Witki opadają.

przeczytajcie i oceńcie sami.

http://biznes.pap.pl/en/news/pap/info/1002849,uks-chce-zakwestionowac-uznanie-strat-na-opcjach-za-koszty-zm-ropczyce-za--08

Proponuje popatrzeć w historie Ropczyc i ZM Inwest, to drugie zostało założone przez pracowników Ropczyc by przejąć zakład. Pierwsze akcie od jakiegoś narodowego funduszu kupowali za kredyt. ZM Inwest tak dobrze działał, że spłacili kredyt i dalej skupowali akcje macierzystego zakładu. Byli jednym z dwóch podstawowych odbiorców towaru od Ropczyc (obok Hindusa od stali). Szkoda tylko, że brali towar w dużych ilościach, a montaż i obsługę serwisową (chyba tu jest najwyższa marża) zgarniali sami. Zyski po wypłacie wynagrodzeń (myślę, że nie pracowali za fri) przeznaczali na skup akcji.
Pan Siwiec - pewnie fajny gość, ale wtopili na Chinach (budowa zakładu), zabawa na opcjach walutowych ponad spodziewane przychody, jak dobrze pamiętam działanie w Ropkach i ZM Inwest.
Miałem kiedyś akcje, obecnie nie mam ale obserwuje z sentymentu.
Może po połączeniu jak się wszystko wyklaruje znowu kupie.
Teraz jak ich UKS utopi będzie smutno - tylko zawsze należy się pytać o odpowiedzialność osób zarządzających zakładem.

wybory niedługo, stąd taka troska posłów. Posłowie uchwalają takie prawo a później się oburzają...

a na Ukrainie miód i malina

wczoraj prezes powiedział tak:

"Wyniki w II kwartale były generalnie stabilne, jednak mieliśmy huśtawkę związaną z przychodami" - powiedział.
"Spadły przychody z rynku ukraińskiego, ze względu na zaburzenia w gospodarce tego kraju spowodowane konfliktem z Rosją. W dłuższej perspektywie postrzegamy Ukrainę jako perspektywiczny rynek" - dodał.
http://biznes.pap.pl/en/news/pap/info/1002849,uks-chce-zakwestionowac-uznanie-strat-na-opcjach-za-koszty-zm-ropczyce-za--08

a tak wypowiadał się parę miesięcy temu:

"Jeżeli chodzi o wpływ na naszą Spółkę sytuacji na Ukrainie możemy powiedzieć, że ten kraj był i jest w kręgu naszego zainteresowania głównie ze względu na jego gospodarkę, która posiada duży potencjał. Prowadzona od wielu lat działalność biznesowa pozwoliła nam bardzo dobrze rozpoznać realia gospodarcze naszego sąsiada, do których stale się dostosowujemy. Niestabilna sytuacja polityczna na Ukrainie nie wyklucza wzajemnej współpracy gospodarczej. Nie odczuwamy istotnego wpływu obecnej sytuacji na Ukrainie na nasze relacje biznesowe, w pewnych obszarach współpraca uległa zacieśnieniu."

http://www.ropczyce.com.pl/faq-365,1.html

Dnia 2014-06-27 o godz. 13:06 ~pm napisał(a):
> Dziwna sprawa. Jeśli UKS wyrzucił z 2008 z kosztów podatkowych wycenę
> to w kolejnych latach po ostatecznym rozliczeniu opcji koszty podatkowe
> będą wyższe. I podatek dochodowy mniejszy.
> Ewentualny domiar to tylko odsetki od zaległości w podatku za 2008 r.
> Skąd te kilkanaście mln zaległego podatku???
Tu napisałeś logicznie i tak powinno być :))) Tylko czy wszyscy to zrozumieją ,zbyt fachowym językiem..

Tylko czy jeżeli by tak było, że UKS kwestionuje tylko termin odliczenia, to chyba nie byłoby takiego halo i takich spadków?
Myślę że spółka powinna nieco doprecyzować informację.