za tyle lat zwodzenia i oszukiwania to i tak promocja

pae to już skamle o wk i te 10 rezerwy na podatek ale czego się spodziewać po leśnych dziadkach
którzy wierzą że w polskich sądach można wygrać ze słupem służb beneficjentem fozz...
na razie na stole leży 18pln od dobrodzieja i to jest miarą strategii rady pae
i według propagandy kibla maxikinga i hwdsa to sukces bo mogłoby być 1.01pln
mimo że wezwanie w 2007 było po 7.8pln
..a ukraina wygrywa, rosja już na kolanach hehe....

a Ty jak byłeś głupi jak jesteś głupi nic się nie zmieniłeś .

A czego się po tobie spodziewać nierobie. Po co siedzisz w PAE masz okazję złożyć żądanie odkupu.

...

PAE to przydupas dobrodzieja i złodzieja lepiej drobni demonstrować przed sejmem i wasalem merkel głośno i widocznie.

kaban

hwds też nie należy do pae a jest największym spamerem tego forum

Wspiera rolników. Mocne słowa w Poznaniu: "Plują nam w twarz, chcą zabrać wszystko"
https://www.youtube.com/watch?v=-Cbg_GmIx6o

Powoli małymi kroczkami protesty rolników w Polsce zaczynają przypominać te z Francji.

URZĄD MIASTA ⛔️GAZUJE ROLNIKÓW NA PPROTEŚCIE W BYDGOSZCZY

BRAWO LUD SIE JUZ NIE NABIERA NA JAKIES UKLADY KAMYSZ SLUZU GLABALISTA UE I NATO
Rolnicy zablokowali wyjazdy z miasta. Chcą zatrzymać wicepremiera
Wizyta szefa PSL w Pucku może mieć nieoczekiwany przebieg. Rolnicy dowiedzieli się, że Władysław Kosiniak-Kamysz wybrał się na uroczystości z okazji rocznicy zaślubin Polski z morzem. Ustawili blokady tak, by jak najbardziej utrudnić mu opuszczenie miasta - ustalił Polsat News.

Czytaj więcej na https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-rolnicy-zablokowali-wyjazdy-z-miasta-chca-zatrzymac-wiceprem,nId,7323682#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

Kamysz się teraz Armią zajmuje:)

POLICJA SIŁĄ POZBYŁA SIĘ ROLNIKÓW! - skandaliczne sceny z protestu rolników
https://www.youtube.com/watch?v=PsZ9wFWQDVg

W końcu ktoś to napisał. PLANDEMIA = EKOLOGIZM
Już dawno na to wpadłem, tylko nie potrafiłem tak ładnie ubrać tego w słowa, prawie niczym G.Braun.
CHCĄ NAS POZAMYKAĆ
w MIASTACH WIĘZIENIACH
MASZ SIEDZIEĆ W JEDNYM MIEJSCU!
bo wirus bo klimat
DWA PRETEKSTY JEDEN REZULTAT
Te wstrętne pomysły odnośnie “walki” z “globalnym ociepleniem” są zadziwiająco podobne do tego co robiono ludziom w trakcie PLANDEMII
To ograniczanie swobody przemieszczania, ciągła inwigilacja oraz totalitarne metody traktowania wydają się być niemalże identyczne w obydwu przypadkach.
Dlaczego COVID i KLIMAT wymagają tych samych rozwiązań?
Dlaczego na obydwa OSZUSTWA odpowiedzią jest nakładanie podobnych ograniczeń?
Czy może tutaj jest grana dokładnie ta sama smętna AGENDA, która po prostu używa dwóch różnych pretekstów w celu osiągnięcia tego samego rezultatu?
Dla tych którzy nie wiedzą… pojawiły się poważne postulaty, aby wprowadzić LOCKDOWNY KLIMATYCZNE - czyli masz Polaku siedzieć zamknięty w mieszkaniu albo na swoim osiedlu, bo planeta cierpi. Bardzo podobne rozwiązanie co w przypadku walki z wirusem tylko powód inny.
Ta klimatyczna tyrania jest teraz fikuśnie przedstawiana jako tzw. “15-MINUTOWE MIASTA” które są w zasadzie gettami. Pod pozorem ekologizmu i “wygody” będziesz zamknięty na małym obszarze przypominającym klatkę na świeżym powietrzu. Po bardzo krótkim czasie nie będziesz mógł z niej wyjść bez pozwolenia. Samochodem sobie pojeździsz, ale tylko na PlayStation.
Jak sobie to jeszcze połączymy z CYFROWĄ WALUTĄ BANKU CENTRALNEGO (CBDC) i PERSONALNYM LICZNIKIEM EMISJI CO2 (CARBON CREDIT SCORE) to uzyskamy perfekcyjną receptę na cyfrowo-fizyczną niewolę. To liczenie ilości emitowanego dwutlenku węgla to jest dopiero pomysł! Już niektóre postępowe banki w Polsce zaczęły podawać tą informację w swoich aplikacjach - oczywiście na razie to jest wszystko “dla chętnych”. Jak szybko te “dobrowolne” nowinki zmienią się w obligatoryjne to chyba można się domyślić.
Absolutne dokręcenie śruby “bo klimat” to nie jest to żadna “teoria spiskowa” bo pomysł wywodzi się z AGENDY 2030 ORGANIZACJI NARODÓW ZJEDNOCZONYCH. Zresztą w największych polskich miastach zaczęto otwarcie promować ten absurd. Widzimy więc, że realizacja planu nabiera rozpędu. Lewoskrętne niższe formy życia oczywiście ślinią się z radości - Ci to w ogóle mają jakieś sadomasochistyczne skrzywienie.
Cała ta klimatyczna farsa bardzo przypomina zarazę. W obydwu przypadkach mamy do czynienia z zagrożeniem tak wielkim, że trzeba o nim cały czas przypominać poprzez ciągłą PROPAGANDĘ.
Ziemia jest już w takim stanie wrzenia, że aż śnieg pokrył wszystko. ARMAGEDON KLIMATYCZNY jest tak groźny, że głupie banki godzą się na hipoteki nakładane na nieruchomości położone nad wodą… A to matoły - przecież to wszystko zaraz ponoć zaleje!
I jak fantastycznie się składa, że gdy jeden pretekst zawiedzie będzie można posłużyć się drugim. Gdy bajania o KLIMACIE nie zadziałają skutecznie, zawsze będzie można wystartować z kolejną PANDEMIĄ, która doprowadzi nas w dokładnie to samo miejsce.

1. Naziści prowadzą badania nad systemem immunologicznym człowieka (eksperymenty na ludziach), nad gazami bojowymi oraz nad technologią pola elektromagnetycznego.
2. Po upadku III rzeszy przenoszą się do USA i zakładają NATO oraz UE.
3. Zaczyna się proces oprysku nieba bronią biologiczną niszczącą układ odpornościowy człowieka.
4. Ludzie zaczynają chorować na astmę i alergie - nie jest to choroba, a reakcja organizmu na kontakt z toksyną.
5. Naziści przychodzą z pomocą sprzedając wam leki na astmę i alergię,kołdry antyalergiczne, szczepionki, filtry do odkurzaczy etc. Sami finansujecie dalsze działania.
6. Opryski zawierające metale ciężkie, pod wpływem pola elektromagnetycznego, powodują zmiany ciśnienia jak przed burzą (Haarp), co sprawia , że "powietrze staje w miejscu"powodując smog. Powstaje "globalne ocieplenie". Ludzie są zatruci metalami ciężkimi i chorują.
7. Wybucha epidemia chorób oddechowych, a naziści przychodzą z pomocą, nakładają na was restrykcje i sprzedają wam preparaty oraz żywność zmieniające wasz wzorzec komórkowy, maseczki, filtry i co się tylko da zamykając jednocześnie szpitale i wycinając lasy. Przejmują wasze firmy i surowce.Po epidemii nakładają na was podatek od klimatu, wprowadzają limity CO2, wykupują złoża węgla za bezcen jednocześnie sprzedając wam wiatraki, pompy ciepła , fotowoltaike, elektryczne auta i wszystko co się da sprzedać zabraniając wam palenia WĘGLEM I DRZEWEM bo węgiel i drzewa są już ich. Wy jesteście ubezwłasnowolnieni bo kłócicie się w tym czasie o to co wam robią, nie widząc całości.
W międzyczasie sponsorujecie nazistom wojnę z Rosją i wygaszacie własne rolnictwo dla dobra planety, bo zwierzęta prywatne nie należące do korporacji nazistowskich pierdzą i topią lodowce i przez to jest globalne ocieplenie. I tak oto oddaliście surowce, majątek, prawa, godność, rolnictwo, gotówkę ( Chiny wymyśliły obieg monetarny, obecnie to oni wprowadzają kryptowalute- przypadek?).... Naziści eksperymentują na was, na waszych dzieciach za waszą zgodą, sami pracujecie w ich obozach pracy i jeszcze dokładacie się na akcję ratowania życia i zdrowia ludziom, którzy to wszystko sami wam organizują. Oni was mordują, wy im dziękujcie, że ratują wam życie. Za wasze pieniądze to wszystko .
Naziści są mistrzami i twórcami propagandy, przypominam, a mieli prawie sto lat by się przygotować bo uniknęli kary i się rozrastali.
8. Przy użyciu pola elektromagnetycznego sieci 5g metale ciężkie w organizmach ludzkich pochodzące z oprysków oraz preparatów dożylnych ulegną reakcji i uniemożliwią przepływ krwi zwany zakrzepicą, powodując nagłe niewytłumaczalne zgony.

Rothschildowie rządzą całym światem?
Lord Rothschild jest prezesem RIT Capital Partners, spółki powierniczej notowanej na londyńskiej giełdzie papierów wartościowych. Był wspólnikiem-założycielem i inwestorem w wielu firmach świadczących usługi finansowe, w tym w Global Asset Management, firmie zarządzającej pieniędzmi, i St. James's Place Capital, firmie ubezpieczeniowej na życie powiązanej z jednostkami kapitałowymi. Jest także prezesem Fundacji Rothschildów, która koncentruje się na sztuce i dziedzictwie, środowisku, edukacji, ochronie Waddesdon Manor, projekcie mieszkaniowym i lokalnym wsparciu w Buckinghamshire. Rothschild jest szczególnie głównym zwolennikiem sztuki. Odegrał wiodącą rolę w restauracji Somerset House w Londynie, siedzibie Courtauld Institute of Art i był przewodniczącym National Gallery of Art w Londynie. Jako przewodniczący Yad Hanadiv poświęcił się rozwojowi edukacji, środowisku, doskonałości akademickiej i społeczeństwu obywatelskiemu w Izraelu.
https://www.amacad.org/person/n-c-jacob-rothschild

THE KLF featuring The Goddess, WANDA DEE - Live In Brno (Czech Republic)
https://www.youtube.com/watch?v=Nk80q0q45hI
The KLF - 3AM Eternal (Live at the S.S.L.) (Official Video)
https://www.youtube.com/watch?v=HDsCeC6f0zc
The Offspring - The Kids Aren't Alright (Official Music Video)
https://www.youtube.com/watch?v=7iNbnineUCI
Putin o Ukrainie i Max Kolonko on the word Ukraina - U-kraia -na skraju- on the outskirts of Poland
https://rumble.com/v4cj59i-putin-o-ukrainie-i-max-kolonko-on-the-word-ukraina-u-kraia-na-skraju-on-the.html
Słowa Elona Muska odbijają się szerokim echem. "Putin nie przegra wojny"
"Nie ma żadnej możliwości", by Władimir Putin przegrał wojnę w Ukrainie - stwierdził Elon Musk podczas dyskusji z republikańskimi politykami w mediach społecznościowych. Według miliardera pomoc militarna i przedłużanie wojny "nie pomagają Ukrainie", a rosyjski dyktator jest "zmuszany" do kontynowania walk.
https://wydarzenia.interia.pl/raport-ukraina-rosja/news-slowa-elona-muska-odbijaja-sie-szerokim-echem-putin-nie-prze,nId,7329025#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
Co Kreml zyskał na wywiadzie z Putinem? "To bardzo dobra okazja"
https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-co-kreml-zyskal-na-wywiadzie-z-putinem-to-bardzo-dobra-okazj,nId,7323841#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
.:Bez odpustu:. (7533 Roku Sławiańskiego )
https://www.youtube.com/watch?v=uMJT-V1mK3Y
Antykapitalizm
https://pracowniczademokracja.home.pl/autoinstalator/wordpress/ 

Witek Muzyk Ulicy - Serce Wolności
https://www.youtube.com/watch?v=2Y032q9Hjps
Nie mam pytań. Wielki szacun  Nietuzinkowe Działania Rolników . Będą blokować tory kolejowe
Musimy wspierać rolników bo od myszy do cesarza wszyscy żyją z gospodarza.
Rolnicy otworzyli wagony na granicy i osłupieli. Czy ktoś poniesie konsekwencje?
https://www.youtube.com/watch?v=DGwW40IzYnk
Setki traktorów w centrum miasta. Odpalono petardy, interweniowała policja Ogromny protest rolników na Dolnym Śląsku. Do centrum Wrocławia wjechało około 500 ciągników. Maszyny częściowo zablokowały miasto. Sytuacja jest dynamiczna. Organizator rozwiązał zgromadzenie po użyciu materiałów pirotechnicznych przez protestujących. Odpalono petardy i race, interweniowała policja.
https://wydarzenia.interia.pl/dolnoslaskie/news-setki-traktorow-w-centrum-miasta-odpalono-petardy-interwenio,nId,7333416#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
Szpryca przeciw RSV wywołująca to przeciw czemu miała zapobiegać, znowu nowotwory i problemy z układem rozrodczym, zła dieta bo praktycznie większość pożywienia jest beznadziejnie mało wartościowa, ogólnie słaba jakość, masa zbędnej niepotrzebmej chemii za którą musimy zapłacić aby zjeść, woda która nie jest taka jak dawniej, powietrze którym oddychamy jest skażone chemtrailsami..
STRACH zawsze był i będzie najpewniejszym sposobem oszukiwania i zniewalania ludzi. P. Holban
Woda z dodatkiem grafenu
https://www.youtube.com/watch?v=q9Cp_aYJ0ls
Nie ma szans na wynegocjowanie pokoju z Ukrainą - ŁawrowPaństwa zachodnie chcą rosyjskiej porażki i nie są gotowe na kompromis, powiedział minister spraw zagranicznychZachód nie zaoferuje realistycznego dyplomatycznego rozwiązania konfliktu na Ukrainie, ponieważ USA i ich sojusznicy nadal zamierzają zadać Moskwie strategiczną porażkę, powiedział w środę rosyjski minister spraw zagranicznych Siergiej Ławrow.Informując rosyjskich parlamentarzystów o pracy swojego ministerstwa i obecnej sytuacji międzynarodowej, Ławrow stwierdził, że Moskwa jest "w przedniej straży w walce o lepszą przyszłość", dodając, że system zdominowany przez Zachód ustępuje miejsca wielobiegunowemu światu.Stany Zjednoczone i ich sojusznicy pozostają jednak zaangażowani w prowadzenie wojny hybrydowej przeciwko każdemu, kto stawia na pierwszym miejscu interesy narodowe, czego dowodem jest trwający konflikt na Ukrainie, stwierdził Ławrow.Według ministra nastąpiła zmiana w zachodniej retoryce ze względu na sukcesy Moskwy na polu bitwy, a urzędnicy koncentrują się teraz na zapobieganiu zwycięstwu Rosji, a nie na zapewnieniu jej porażki. Niemniej jednak ich podstawowa polityka polegająca na próbach zaszkodzenia Rosji pozostaje taka sama, powiedział Ławrow, co oznacza, że konflikt raczej nie zostanie rozwiązany dyplomatycznie."Biorąc pod uwagę, że ci, którzy wypowiedzieli nam wojnę, nie oferują żadnych poważnych propozycji i nie chcą szanować naszych interesów i rzeczywistości w terenie, osiągnięcie porozumienia przy stole negocjacyjnym z pewnością będzie niemożliwe. Nie przewiduje się takiego scenariusza" - stwierdził dyplomata.Ławrow podkreślił, że Zachód zainicjował konflikt poprzez ciągłe dążenie do "globalnej dominacji i wyjątkowości". W międzyczasie Rosja współpracuje ze swoimi sojusznikami, aby zdemontować obecny system, który postrzega jako kolonialny z natury, powiedział prawodawcom.Prezydent USA Joe Biden powtórzył we wtorek swoją politykę wobec Ukrainy, wzywając Izbę Reprezentantów do przyjęcia zatwierdzonego przez Senat pakietu pomocy zagranicznej, w tym około 60 miliardów dolarów dla Kijowa. Pieniądze te w większości sfinansują produkcję broni w USA i pomogą Ukrainie przeciwstawić się "okrutnej napaści" ze strony Rosji, stwierdził Biden."Stany Zjednoczone zebrały koalicję prawie 50 państw, aby wesprzeć Ukrainę. Zjednoczyliśmy NATO, rozszerzyliśmy je. Nie możemy teraz odejść" - oświadczył przywódca.Jeśli ustawa zostanie zatwierdzona, kwota pomocy wojskowej udzielonej Ukrainie przez USA od wybuchu działań wojennych w lutym 2022 r. wzrośnie do około 170 miliardów dolarów.
Tucker Carlson zachwycony Moskwą. Porównał ją do miast w USA Tucker Carlson nie daje o sobie zapomnieć i kolejny raz zaskakuje swoich widzów. Tym razem amerykański dziennikarz wystąpił na szczycie w Dubaju, gdzie w przemówieniu wychwalał Moskwę.- To, co było dla mnie bardzo zaskakujące i bardzo niepokojące to Moskwa, w której nigdy nie byłem. Największe miasto w Europie liczące 13 milionów mieszkańców. Jest o wiele ładniejsze niż jakiekolwiek inne miasto w moim kraju. Nie miałem o tym pojęcia - stwierdził.- Jego architektura, jedzenie i usługi są lepsze niż w jakimkolwiek innym mieście w Stanach Zjednoczonych - dodał.
https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-tucker-carlson-zachwycony-moskwa-porownal-ja-do-miast-w-usa,nId,7329225#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

OBLALI FARBA SOLIDARNI Z UKRAINA WE WROCLAWIU BRAWO
Rage Against The Machine BEST PLAYLIST HD QUALITY
https://www.youtube.com/watch?v=duUh5xfxkRo
Tucker Carlson zachwycony zakupami w Rosji. Nie mógł wyjść z podziwuTygodniowe zakupy dla czteroosobowej rodziny kosztowały go równowartość 104 dolarów. W Stanach Zjednoczonych te same produkty miałyby kosztować "400-500 dolarów". Zdaniem dziennikarza stanowi to dowód na skorumpowanie i nieudolność amerykańskiej klasy politycznej.- Wizyta w sklepie spożywczym w Rosji - "sercu zła" - i zobaczenie, ile kosztują rzeczy, jak żyją ludzie, zradykalizuje cię przeciwko naszym (amerykańskim - przyp. red.) przywódcom, a przynajmniej ja tak uważam - oświadczył po wyjściu ze sklepu.
https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-tucker-carlson-zachwycony-zakupami-w-rosji-nie-mogl-wyjsc-z-,nId,7335660#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
Kuriozalne słowa w rosyjskim parlamencie. Mówił o "karze dla Amerykanów" Zdumiewające słowa w rosyjskim parlamencie. - Oni chcą Putina na swojego prezydenta - mówił o Amerykanach przewodniczący rosyjskiej Dumy. Wiaczesław Wołodin przypomniał, że prezydentem USA jest Joe Biden. Przywództwo tego polityka określił jako "karę" dla amerykańskiego społeczeństwa. - Putina mamy my - mówił z dumą.
https://wydarzenia.interia.pl/raport-ukraina-rosja/news-kuriozalne-slowa-w-rosyjskim-parlamencie-mowil-o-karze-dla-a,nId,7335493#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
MOCNE PRZESŁANIE ROLNIKA. "Rolnik kiedy jest wkur*** to nawet diabeł z drogi mu się usuwa "

Rosja rozpoczyna zakrojone na szeroką skalę ćwiczenia wojskowe z udziałem 300 000 żołnierzy z udziałem chińskiego wojska po tym, jak NATO rozpoczęło największe ćwiczenia z udziałem 90 000 żołnierzy od zakończenia zimnej wojny w Europie. W międzyczasie prawie wszystkie kraje zachodnie wzywały swoich obywateli do przygotowania się do wojny z Rosją, co nasuwa sugestię, że niektóre operacje pod fałszywą flagą mogą doprowadzić do wojny totalnej. 

Putin - odpowiedzi na pytania dziennikarza Pawła Zarubina
Paweł Zarubin: Panie Prezydencie, Pana wywiad z Tuckerem Carlsonem zgromadził już miliard wyświetleń. Chociaż pojawiło się wiele pozytywnych opinii, widzimy, jakie komentarze wygłaszają zachodni przywódcy. Na przykład premier Wielkiej Brytanii i kanclerz Niemiec uznali Pańskie wyjaśnienia, że specjalna operacja wojskowa była spowodowana zagrożeniem ze strony NATO, za "absurdalne" i "wyraźnie niedorzeczne". Co Pan o tym sądzi?
Prezydent Rosji Władimir Putin: Po pierwsze, to dobrze, że obserwują i słuchają tego, co mówię. Jeśli z pewnych powodów nie jesteśmy dziś w stanie prowadzić bezpośredniego dialogu, powinniśmy być wdzięczni panu Carlsonowi za pośrednictwo. Dobrze więc, że obserwują i słuchają.Fakt, że zniekształcają moje słowa i przeinaczają rzeczy, jest niepokojący. Dlaczego? Ponieważ nigdy nie powiedziałem takich rzeczy. Nigdzie w wywiadzie nie powiedziałem, że rozpoczęcie specjalnej operacji wojskowej na Ukrainie jest związane z groźbą ataku NATO na Rosję. Gdzie w wywiadzie złożyłem takie oświadczenie? Wywiad został nagrany. Mogą wrócić i dokładnie wskazać, gdzie to powiedziałem.Tak naprawdę powiedziałem, że byliśmy nieustannie oszukiwani w kwestii nierozszerzania NATO na wschód. Nawiasem mówiąc, ówczesny sekretarz generalny NATO, przedstawiciel Niemiec, złożył taką obietnicę. Wyraźnie stwierdził, że NATO nie rozszerzy się nawet o centymetr na wschód. Następnie NATO rozszerzyło się pięciokrotnie, całkowicie nas oszukując. Oczywiście byliśmy zaniepokojeni możliwością wciągnięcia Ukrainy do NATO, ponieważ stanowi ona dla nas zagrożenie bezpieczeństwa. To właśnie powiedziałem.Jednak to, co posłużyło za wyzwalacz, to jawna odmowa przestrzegania porozumień mińskich przez obecnych ukraińskich urzędników, w połączeniu z nieustannymi atakami Ukrainy na nieuznawane republiki Donbasu, Doniecką Republikę Ludową i Ługańską Republikę Ludową, które trwały przez osiem lat i spowodowały liczne ofiary śmiertelne. Zdając sobie sprawę, że nie ma perspektyw na rozwiązanie tego problemu w ramach porozumień mińskich, republiki te formalnie zażądały naszego uznania. Uznaliśmy je i podpisaliśmy traktat o przyjaźni i wzajemnej pomocy. Następnie, zgodnie z wymogami Karty Narodów Zjednoczonych, wypełniliśmy nasze zobowiązania wynikające z traktatu.Jak już powiedziałem, nie rozpoczęliśmy tej wojny, ale staramy się ją zakończyć. W pierwszej fazie staraliśmy się to osiągnąć pokojowymi środkami, w szczególności poprzez porozumienia mińskie. Okazało się jednak, że po raz kolejny zostaliśmy oszukani. Zarówno była kanclerz Niemiec, jak i były prezydent Francji przyznali i publicznie oświadczyli, że nigdy nie zamierzali honorować porozumień, a jedynie wykorzystali je, aby kupić czas na dostarczenie ukraińskiemu reżimowi większej ilości broni, co z powodzeniem zrobili. Żałujemy tylko, że nie podjęliśmy działań wcześniej, wierząc, że mamy do czynienia z uczciwymi ludźmi.Paweł Zarubin: Carlson spotkał się z krytyką przed wywiadem, a od tego czasu zarzucano mu, że zadaje zbyt mało dociekliwych pytań i rzekomo jest zbyt łagodny w stosunku do ciebie, dlatego czułeś się z nim tak komfortowo. Czy uważasz, że przytłoczyłeś amerykańskiego dziennikarza swoim autorytetem?Władimir Putin: Uważam, że twój Carlson - "twój" jako członek społeczności dziennikarskiej - jest niebezpiecznym człowiekiem, a oto dlaczego. Szczerze mówiąc, myślałem, że będzie dość agresywny i będzie zadawał tak zwane trudne pytania.Nie tylko byłem na to przygotowany, chciałem tego, bo dałoby mi to możliwość odpowiadania równie ostrymi odpowiedziami, co dodałoby naszej rozmowie pewnego charakteru. On jednak wybrał inną taktykę. Kilka razy próbował mi przerwać, ale mimo to, co zaskakujące dla zachodniego dziennikarza, pozostał cierpliwy i słuchał moich długich monologów, zwłaszcza gdy mówiłem o historii. Nie dał mi żadnego powodu do zrobienia tego, na co byłem przygotowany. Dlatego, prawdę mówiąc, nie do końca podobał mi się ten wywiad. Ale działał ściśle według swojego planu i zrobił to, co zamierzał. Jeśli chodzi o to, jak pouczające okazało się to ostatecznie, nie mnie to oceniać. To widzowie, słuchacze i ewentualnie czytelnicy tego materiału powinni to ocenić.Paweł Zarubin: Po tym wywiadzie pojawiły się wezwania do nałożenia sankcji na Tuckera Carlsona, a nawet plotki, że może on zostać aresztowany. Czy to możliwe?Władimir Putin: Assange został zamknięty i mało kto teraz o nim wspomina. Tylko ci, którzy są blisko niego, wciąż o tym mówią i to wszystko. Jedną ze specyficznych cech opinii publicznej jest to, że ludzie mają tendencję do szybkiego zapominania. Ale Assange został przynajmniej oskarżony o ujawnienie tajemnic państwowych. Carlson nie może być o to oskarżony, ponieważ nie dotknął żadnych tajemnic. Niemniej jednak, teoretycznie wszystko jest możliwe we współczesnej Ameryce, w dzisiejszych Stanach Zjednoczonych.To byłoby złe dla Carlsona. Współczuję mu, ale to był jego wybór. Wiedział, co robi. Z drugiej strony, może to być dobra okazja dla ludzi na całym świecie, aby zobaczyć prawdziwą naturę współczesnej "liberalno-demokratycznej" (w cudzysłowie) dyktatury, którą rzekomo reprezentuje obecna klasa rządząca w Stanach Zjednoczonych. Ujawniłoby to jej prawdziwe oblicze.Paweł Zarubin: Carlson powiedział, że po wywiadzie... Chciałem zadać ci pytanie, abyśmy mogli rozwiać wątpliwości. Carlson powiedział, że po wywiadzie wasza rozmowa była kontynuowana. O czym rozmawialiście? Teraz wszyscy chcą wiedzieć.Władimir Putin: Jak już powiedziałem i z tego, co widzę, miał plan na wywiad i trzymał się go. Ale były też inne tematy, które moim zdaniem należało poruszyć. Mimo to postanowiłem nie wprowadzać nowych tematów do naszej rozmowy bez zachęty ze strony dziennikarza.Podczas nagranej części wywiadu powinniśmy byli omówić wysiłki zmierzające do wykorzystania stosunków międzyetnicznych i pogromów Żydów w Imperium Rosyjskim jako sposobu na oczernianie i demonizowanie Rosji. Jednym z tematów, które omawialiśmy po wyłączeniu kamer, było to, o czym kilkakrotnie wspominał sekretarz stanu USA, pan Blinken. Powiedział, że jego krewni, jego pradziadek, uciekli przed żydowskimi pogromami i opuścili Rosję.Temat ten pojawia się na całym świecie, w Europie i w Stanach Zjednoczonych. Pozwolę sobie powtórzyć, że jest on wykorzystywany do demonizowania i dyskredytowania Rosji oraz pokazywania, że jest ona domem dla barbarzyńskich, okrutnych ludzi i kryminalistów. Możemy jednak wyjaśnić wiele kwestii, jeśli spróbujemy zrozumieć, co naprawdę powiedział dzisiejszy sekretarz stanu USA i jeśli spojrzymy poza polityczne slogany, koncentrując się na treści.Wszystkie te informacje znajdują się w naszych archiwach. Na przykład pradziadek pana Blinkena opuścił Imperium Rosyjskie. Myślę, że urodził się gdzieś w obwodzie połtawskim, a następnie przeniósł się do Kijowa przed emigracją. Rodzi to następujące pytanie: czy pan Blinken uważa, że Kijów i okoliczne terytoria są historycznie rosyjskimi ziemiami? To jest moja pierwsza uwaga.Po drugie, jeśli mówi, że jego pradziadek opuścił Rosję, aby uciec przed żydowskimi pogromami, oznacza to co najmniej, i chciałbym to podkreślić, że w 1904 r., ponieważ wtedy pradziadek pana Blinkena wyjechał z Kijowa do Stanów Zjednoczonych, Ukraina nie istniała - tak wydaje się wierzyć. W ten sposób pan Blinken wydaje się podzielać nasze poglądy. To powiedziawszy, powinien był powstrzymać się od mówienia tego publicznie. Mogłoby to osłabić jego sprawę.Paweł Zarubin: Niedawno w niemieckich mediach pojawiły się artykuły mówiące, że dziadek obecnej minister spraw zagranicznych Niemiec Annaleny Baerbock był oddanym nazistą. Biorąc pod uwagę sposób, w jaki stosunki między naszymi krajami rozwijały się w ostatnich latach, czy może być tak, że nazistowski wirus nadal istnieje w tym kraju na poziomie genetycznym lub coś w tym rodzaju?Władimir Putin: To iteracja nacjonalizmu, choć radykalna. Nawiasem mówiąc, właśnie przyszło mi do głowy coś na temat tych pogromów. Miały one miejsce głównie na południu i południowym zachodzie Imperium Rosyjskiego. W rzeczywistości to właśnie tam znajduje się dzisiejsza Ukraina, na przykład w Kijowie w 1905 roku. Jeśli przodek pana Blinkena wyjechał w 1904 roku, to pierwszy pogrom w Kijowie, mam na myśli duży, miał miejsce w 1905 roku, co oznacza, że jego pradziadek lub prapradziadek mógł dowiedzieć się o tym, co się tam wydarzyło, tylko z gazet lub od tych, którzy byli wtedy w Kijowie.W rzeczywistości te tragiczne masowe okrucieństwa rozpoczęły się na początku XIX wieku. Myślę, że w 1820 lub 1821 roku miał miejsce pierwszy duży pogrom. Wiemy, że zbrodnie te miały miejsce w Odessie, a później w Melitopolu, Żytomierzu i innych miastach dzisiejszej Ukrainy, a także na Białorusi. Było też kilka takich incydentów na Syberii, ale pierwszy miał miejsce po zabiciu greckiego patriarchy w Konstantynopolu. Miało to miejsce, gdy mieszkający tam Grecy uważali, że Żydzi byli w taki czy inny sposób zaangażowani w zabójstwo.Ale nie to jest tutaj ważne. Ważne jest to, że istniały bojówki oporu, które próbowały przeciwdziałać tym atakom, utworzone przez młodzież żydowską i rosyjską, podczas gdy rząd, nawet władze carskie, dokonały właściwej oceny tych tragicznych wydarzeń i próbowały je powstrzymać, w tym wysyłając wojsko. Powtórzę, że to zupełnie inna historia.Mówiąc o nacjonalizmie, nazizmie i faszyzmie, powiem coś, co może zabrzmieć dziwnie. Po pierwsze, pani, jak ona się nazywa?Annalena Baerbock.Władimir Putin:Tak, Baerbock (nie chcę źle wymawiać jej nazwiska) reprezentuje partię Zielonych. Wielu przedstawicieli tej części europejskiego spektrum politycznego spekuluje na temat obaw ludzi i angażuje się w podsycanie strachu przed tym, co może się wydarzyć na świecie z powodu zmian klimatycznych. Później spekulują na tych obawach, podsycanych przez nich samych, i podążają za swoją linią polityczną, która znacznie różni się od ich wcześniejszego programu, z którym przejęli władzę. To właśnie dzieje się teraz w Niemczech. Na przykład, udział węgla wzrósł w krajowym miksie energetycznym. Udział węgla był już wyższy niż w Rosji, a teraz wzrósł jeszcze bardziej. Co się stało z "zieloną" agendą? To jest pierwsza rzecz.Po drugie, niemiecka minister spraw zagranicznych i ludzie jej pokroju są oczywiście wrogo nastawieni do Rosji. Moim zdaniem jest ona również wrogo nastawiona do własnego kraju, ponieważ trudno sobie wyobrazić, aby tak wysoki rangą polityk traktował interesy gospodarcze swojego kraju i narodu z taką pogardą. W tej chwili nie będę wchodził w szczegóły, ale tak właśnie dzieje się w rzeczywistości i możemy to zobaczyć.Kolejna część mojej wypowiedzi prawdopodobnie zabrzmi niezgodnie z tym, co powiedziałem przed chwilą. Nie uważam, że obecne pokolenia Niemców powinny brać na siebie całkowitą polityczną odpowiedzialność za wszystko, czego dopuściły się nazistowskie Niemcy. Niemożliwe jest obwinianie obecnego pokolenia ludzi za to, co Hitler i jego kolesie popełnili w Niemczech i innych częściach świata, w Europie itd. Uważam, że byłoby to niesprawiedliwe. Szczerze mówiąc, przyklejanie tej etykiety całemu narodowi niemieckiemu jest niesprawiedliwe; to nadużycie względem tego, czego doświadczyli ludzie, czego doświadczyli ludzie w Związku Radzieckim. Moim zdaniem jest to niesprawiedliwe i niewłaściwe. Powinniśmy wyjść od współczesnych realiów i zobaczyć, kto co robi i jaką politykę prowadzi.Nawiasem mówiąc, w związku z tym przydatne byłoby wykonanie następujących czynności. Jak widzę, wiele osób w wielu krajach wyraża ten punkt widzenia; niestety dotyczy to nawet tych krajów, w których kwestia ta nie powinna być upolityczniana.O czym mówię? Odnoszę się do wyjątkowości niektórych narodów w porównaniu do innych, pewnego rodzaju wyłączności itp. Posłuchaj: tak zaczął się nazizm. Teraz, gdy stało się to tak powszechne, należałoby prowadzić tę antyfaszystowską i antynazistowską propagandę i pracę na tym samym globalnym poziomie. Powtarzam, na poziomie globalnym.I nie powinno się tego robić na poziomie państwowym. Okaże się to skuteczne tylko wtedy, gdy zostanie przeprowadzone na poziomie świadomości publicznej i inicjatywy publicznej, niezależnie od kraju, w którym ma to miejsce.Paweł Zarubin: Unia Europejska jest ogólnie w panice z powodu potencjalnego powrotu Donalda Trumpa na stanowisko prezydenta Stanów Zjednoczonych. Trump całkowicie oszołomił europejskich przywódców swoimi ostatnimi wypowiedziami, wygłoszonymi zaledwie kilka dni temu, i oni nie próbują tego ukrywać. Trump powiedział, że Stany Zjednoczone muszą chronić kraje europejskie tylko wtedy, gdy kraje europejskie są w stanie za to zapłacić. Dlaczego doszło do tego rodzaju relacji między Europą, europejskimi przywódcami i politykami, a Donaldem Trumpem?Władimir Putin: Trump zawsze był uważany za polityka spoza systemu. Ma własne pomysły na to, jak USA powinny rozwijać swoje relacje z sojusznikami. Już wcześniej dochodziło do tarć. Weźmy na przykład Stany Zjednoczone i ich wycofanie się z protokołu z Kioto w sprawie ochrony środowiska. Sytuacja była napięta. Ale ówczesny prezydent Stanów Zjednoczonych zdecydował, że Stany Zjednoczone powinny wycofać się z porozumienia, pomimo wysokiej atrakcyjności agendy środowiskowej. Uważał, że porozumienie szkodzi amerykańskiej gospodarce. To było wszystko. Stanął na swoim stanowisku i tyle. Pojawiła się ogromna fala krytyki ze strony europejskich przywódców, ale on i tak to zrobił. Tak, później wprowadził pewne zmiany.Czym różni się stanowisko Trumpa? Zasadniczo niczym się nie różni. Chciał zmusić Europejczyków do podniesienia wydatków na obronność lub, jak powiedział, do płacenia Stanom Zjednoczonym za ochronę i za otwarcie parasola nuklearnego nad ich głowami. Cóż, nie wiem, to ich problem, muszą sami go rozwiązać. Z jego perspektywy może to być logiczne. Z perspektywy Europejczyków nie ma w tym żadnej logiki. Europa chciała, aby Stany Zjednoczone nadal pełniły pewne funkcje, których podjęły się przy tworzeniu NATO, bez żadnych opłat. To ich sprawa. Osobiście uważam, że NATO nie ma absolutnie żadnego sensu. Jego jedynym celem jest służenie jako narzędzie amerykańskiej polityki zagranicznej. Jeśli Stany Zjednoczone uznają, że to narzędzie nie jest już potrzebne, to ich decyzja.Paweł Zarubin: Obecny prezydent Stanów Zjednoczonych Biden wywołuje na całym świecie narastającą falę spekulacji dotyczących jego stanu zdrowia. Mówimy o prezydencie jednego z największych mocarstw nuklearnych na świecie, kiedy niemal codziennie jesteśmy świadkami bardzo osobliwych, delikatnie ujmując, scen. Co myślisz, gdy widzisz i słyszysz to wszystko?Władimir Putin: Sugeruje mi to, że kampania wyborcza i wewnętrzne walki polityczne w Stanach Zjednoczonych zyskują na sile. Procesy te zaostrzają się, więc nie sądzę, że byłoby właściwe, abyśmy się nimi zajmowali.Widzisz, kiedy Biden i ja spotkaliśmy się w Szwajcarii, nawet jeśli miało to miejsce kilka lat temu, w rzeczywistości trzy lata temu, już wtedy byli tacy, którzy mówili, że nie nadaje się na urząd. Nic takiego nie widziałem. Cóż, zerkał na swoje notatki, ale szczerze mówiąc, ja też zerkałem na swoje. Nic w tym szczególnego. A fakt, że uderzył w coś głową podczas schodzenia z helikoptera, no cóż, kto z nas nigdy nie uderzył w coś głową, niech pierwszy rzuci kamieniem, jak to się mówi.Ogólnie rzecz biorąc, co myślę... Nie jestem lekarzem, więc nie sądzę, abym mógł komentować ten temat. Musimy spojrzeć gdzie indziej, zamiast tego skupić się na pozycji politycznej. Uważam, że obecna administracja prowadzi szkodliwą i błędną politykę. To właśnie powiedziałem wtedy prezydentowi Bidenowi.Paweł Zarubin: Dlatego pytanie, które zadawaliśmy sobie cztery lata temu, nabiera dziś nowego znaczenia. Kto byłby dla nas lepszy? Biden czy Trump?Władimir Putin: Biden. Ma większe doświadczenie i jest bardziej przewidywalny, to polityk starej szkoły. To powiedziawszy, będziemy współpracować z każdym przywódcą Stanów Zjednoczonych, który cieszy się zaufaniem Amerykanów.Paweł Zarubin: Pozwolę sobie wrócić do wywiadu z Tuckerem Carlsonem. Wspomnieliśmy o wypowiedziach obecnych przywódców Niemiec i Wielkiej Brytanii. Słyszeliśmy również osobę, o której wspomniałeś w wywiadzie z Carlsonem z następującymi słowami: "Gdzie jest teraz pan Johnson?". Zgodnie z wyznaniami Arachamii, to właśnie Johnson nakazał Kijowowi nie podpisywać porozumienia z Moskwą i walczyć dalej. Gdyby władze w Kijowie zignorowały taką radę, jak potoczyłyby się wydarzenia?Władimir Putin: To właśnie powiedział pan Arachamia. Przecież on... Spójrzcie na nagranie. Nie zmusiliśmy go do wypowiedzenia tych słów. Mówił to, co myślał. Dlaczego to zrobił, to inna sprawa. Nie wiem. Może lubi mówić o rzeczach takimi, jakimi są. Powiedział, że gdybyśmy wypełnili porozumienia wynegocjowane w Stambule, wojna zakończyłaby się półtora roku temu. To on to powiedział. Myślę, że nagrania Arachamii powinny zostać włączone do wywiadu z Carlsonem.Dlaczego Zachód przyjął takie stanowisko? Mam na myśli Zachód, przede wszystkim świat anglosaski, ponieważ były premier Johnson nigdy nie pojechałby tam z własnej inicjatywy, bez zasięgnięcia rady Waszyngtonu. Te konsultacje prawdopodobnie miały miejsce i myślę, że był on na misji biznesowej, z wydatkami pokrytymi przez administrację USA, w tym dietą. Więc pojechał tam z misją, aby przedstawić argumenty za walką z Rosją do ostatniego Ukraińca (nie mówiąc tego wprost), a raczej do zwycięstwa i strategicznej porażki Rosji. Prawdopodobnie właśnie na taki rezultat liczyli.Mogę jednak powtórzyć to, co powiedziałem panu Carlsonowi. Jeśli widzą, że nie działa to tak, jak oczekiwali, prawdopodobnie będą musieli dokonać korekt. Jest to jednak kwestia sztuki rządzenia i polityki, ponieważ polityka, jak wszyscy wiemy, jest sztuką kompromisu.

Innego zdania jest przewodniczący rosyjskiej Dumy Państwowej Wiaczesław Wołodin, który chętnie wskazuje palcem rzekomych winnych śmierci Nawalnego. Według niego ta śmierć "to wina Waszyngtonu i Brukseli". W mediach społecznościowych stwierdził, że ustaleniem przyczyn śmierci zajmą się eksperci medycyny sądowej oraz śledczy. "Ale kiedy, nie czekając na wyniki, oskarżenia i oświadczenia polityków i szefów nieprzyjaznych państw brzmią jak zepsuta płyta, należy najpierw odpowiedzieć na pytanie: 'Kto dziś korzysta na śmierci Nawalnego?" - pytał.Następnie sam sobie udzielił "oczywistej" odpowiedzi, wyliczając, że chodzi o tych, którzy "nałożyli na Rosję ponad 19 tys. sankcji, mających na celu rozerwanie jej gospodarki na strzępy" oraz "przegrywają wojnę na Ukrainie".
https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-aleksiej-nawalny-nie-zyje-rosyjski-polityk-wina-waszyngtonu-,nId,7336153#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
Daniels Retro Party ENERGY 2000 Katowice 12 11 2022
https://www.youtube.com/watch?v=J6yEy4D-nH0&t=1105s
Gala - Come Into My Life (1997) [Full Album]
https://www.youtube.com/watch?v=sDj8yWzlGrA
Rolnicy ZAORALI Kołodziejczaka: UCIEKŁ przed rozjuszonym tłumem!
https://www.youtube.com/watch?v=ng1voGadMeI
W kur w narasta

17 lutego 2024 r. naczelny wódz Ukrainy Oleksandr Syrski ogłosił, że siły ukraińskie są wycofywane z miasta:
„w celu uniknięcia okrążenia oraz ochrony życia i zdrowia personelu służby”.
Bez komentarza... https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t30/1/16/1f910.png
Obrazy same się komentują... https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t30/1/16/1f910.png
Avdeevka / Awdejewka...
Ludzie tam jest rzeź... !!!
Ludzie kałuże krwi w błocie... !!!
Nie wszystkie filmy pozwolą nam obublikować i Wam pokazać.
Bitwa pod Awdijówką była starciem militarnym pomiędzy Siłami Zbrojnymi Rosji i kontrolowaną przez Rosję milicją Donbasu z jednej strony, a Siłami Zbrojnymi Ukrainy z drugiej. Walki toczyły się o miasto Awdijewka , położone w obwodzie Donbasu .
Walki rozpoczęły się po ponownym wybuchu przemocy w Donbasie 21 lutego 2022 roku, kiedy prezydent Rosji Władimir Putin uznał Doniecką Republikę Ludową .
Kilka dni później, kiedy Rosja najechała Ukrainę , Awdijówka była jednym z pierwszych miejsc, które zostały zaatakowane.
Awdijiwka to jedna z najlepiej ufortyfikowanych osad na Ukrainie, opisywana jako „brama” do pobliskiego Doniecka , okupowanego przez Rosję . Utrzymująca się przez Ukrainę kontrola nad Awdijką uniemożliwiła Rosji wykorzystanie Doniecka i jego zasobów jako węzła komunikacyjnego oraz uniemożliwiła rosyjskim przełomom na tej osi, pomimo ciężkich walk toczących się przez ponad rok.
17 lutego 2024 r. naczelny wódz Ukrainy Oleksandr Syrski ogłosił, że siły ukraińskie są wycofywane z miasta „w celu uniknięcia okrążenia oraz ochrony życia i zdrowia personelu służby”

Tymczasem tam za wielką wodą...
https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t31/1/16/1f438.pnghttps://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t31/1/16/1f438.pnghttps://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t31/1/16/1f438.png wszystkich nas nie uciszycie...https://static.xx.fbcdn.net/images/emoji.php/v9/t61/1/16/270c.png
Kiedy Ludzie się poddadzą i reagować nie będą wtedy nawet rozmawiać nie będą i chodzić na "smyczy" będą...
„Ponieważ kochamy USA”:
Tucker Carlson mówi, że wywiad z Putinem ma na celu informowanie Amerykanów a chcą jednak ideę tego wywiadu "przepoczwarzyć" w coś innego, niebezpiecznego ukazać by zatrzeć prawdziwą ideę dziennikarstwa i prowadzenia wywiadów dla opinii publicznej !!!!!!!
Ponieważ prawie nikomu !!!!!!!!!!!
w zachodnich mediach nie zależy na tym, aby ten człowiek mógł bezpośrednio przemawiać do świata, były gospodarz Fox News Tucker Carlson zdecydował się przeprowadzić wywiad z prezydentem Rosji Władimirem Putinem na swoim własnym terenie, „ponieważ
„Nasza praca polega na tym, że jesteśmy w dziennikarstwo".
Po reakcjach za to, że odważył się udać do Moskwy i porozmawiać z jedną z najbardziej kontrowersyjnych postaci na arenie międzynarodowej, Carlson przed rozmową wydał oświadczenie, w którym wyjaśnił, dlaczego jego zdaniem konieczne jest spotkanie twarzą w twarz, aby porozmawiać twarzą w twarz z Putinem .
„Naszym obowiązkiem jest informowanie ludzi” – mówi Carlson.
„Dwa lata po wojnie, która zmienia świat, większość Amerykanów jest niedoinformowana.
Nie mają pojęcia, co tak naprawdę dzieje się w tym regionie, tu, w Rosji, czy 600 mil dalej, na Ukrainie.
Ale powinni wiedzieć – płacą za wiele z nich w sposób, z którego mogą jeszcze nie w pełni zdawać sobie sprawę.”
Carlson opisuje wojnę na Ukrainie jako „katastrofę ludzką” ze względu na setki tysięcy ludzi, którzy zginęli tam do tej pory, w większości młodych Ukraińców, i chce, aby Amerykanie na całym świecie wiedzieli, że długoterminowy wpływ tego, co się dzieje, jest będzie masywny.
Wojna na Ukrainie „całkowicie przekształciła światowe sojusze wojskowe i handlowe” oraz „wywróciła do góry nogami światową gospodarkę” – wyjaśnił Carlson. Porządek gospodarczy w Bretton Woods po drugiej wojnie światowej również „bardzo szybko się rozpada”, podobnie jak „dominacja dolara amerykańskiego”.
Gdzie są media korporacyjne?
W ciągu dwóch lat od rozpoczęcia wojny na Ukrainie żadne czołowe zachodnie media nie przeprowadziły uczciwego i ostrego wywiadu z prezydentem Ukrainy Wołodymyrem Zełenskim.
Dzieje się tak dlatego, że Zełenski jest ulubieńcem zachodnich globalistów, którego nigdy o nic nie kwestionuje się, nawet gdy do jego kasy wpływają pieniądze amerykańskich podatników.
„To nie jest dziennikarstwo” – mówi Carlson o wybranych „wywiadach” z softballu, które zachodnie media przeprowadziły z Zełenskim.
Carlson twierdzi, że te tak zwane „wywiady” to w rzeczywistości jedynie „sesje przygotowawcze” z jasnym programem popierającym Zełenskiego.
„Nasi politycy i media zrobili to, promując zagranicznego lidera tak, jakby był nową marką konsumencką” – ubolewa Carlson.
„Żaden zachodni dziennikarz !!!!!!!!!!
nie zadał sobie trudu przeprowadzenia wywiadu z prezydentem innego kraju zaangażowanego w ten konflikt, Władimirem Putinem”.
„Większość Amerykanów nie ma pojęcia, dlaczego Putin najechał Ukrainę ani jakie są jego cele teraz. Nigdy nie słyszeli jego głosu.
To jest niewłaściwe.
Amerykanie mają prawo wiedzieć jak najwięcej o wojnie, w której biorą udział, i mamy prawo im o tym powiedzieć, ponieważ też jesteśmy Amerykanami”.
Przy poprzedniej okazji, gdy Carlson próbował przeprowadzić wywiad z Putinem, dowiedział się później ze źródła w Waszyngtonie, że Agencja Bezpieczeństwa Narodowego (NSA) zaczęła go szpiegować, jakby stanowił jakieś zagrożenie dla narodu.
„NSA włamała się na moje konto Signal, o czym nie wiedziałem, że może” – powiedział wówczas Carlson.
Carlson wyjaśnił dalej, że powodem, dla którego jego waszyngtońskie źródło w ogóle wiedziało o jego planach przesłuchania Putina ostatnim razem, było to, że NSA włamała się na jego konto i ujawniła informacje z prywatnej rozmowy Carlsona w Signal innym osobom na Hill.
Zapytany, dlaczego nadal prowadzi wywiad z Putinem, Carlson wyjaśnił, że on i jego załoga „kochają Stany Zjednoczone i chcą, aby pozostały one zamożne i wolne”.
W odpowiedzi liczni członkowie Kongresu USA nazywają Carlsona „zdrajcą”, tak jakby zwykły wywiad miał być zdradą kraju.
Dlaczego przeprowadzam wywiad z Władimirem Putinem.

UNIA PRZEGIĘŁA. Polacy WYCHODZĄ na ULICE. POLEXIT - Groźba dla POLSKI z UE? dr Artur Bartoszewicz
https://www.youtube.com/watch?v=5t3ZJFIGGPM
Jak powstała Ukraina? Czy to są nasi Bracia? Opowieść o narodzinach kraju sąsiadującego z Polską
https://www.youtube.com/watch?v=1qLYsc-GA28
Najbogatszy Polak Michał Sołowow

Najbogatszy Polak Michał Sołowow Jak budować bogactwo? Top100 Najbogatszych Polaków
https://www.youtube.com/watch?v=UdP2yd4-BIU
Najbogatszy Polak - czego mogę nauczyć się od Michała Sołowowa
https://www.youtube.com/watch?v=LNUBv3Zqp5c

"Upadek Rosji będzie miał znacznie bardziej tragiczne skutki niż skutki zwykłej, nawet najdłuższej wojny. Próby przywrócenia Rosji do granic z 1991 roku doprowadzą tylko do jednego, globalnej wojny z krajami Zachodu" - twierdzi Dmitrij Miedwiediew. Były prezydent Federacji Rosyjskiej wskazał cele, które zaatakuje rosyjska armia w przypadku światowego konfliktu. Były prezydent Rosji oświadczył, że jego kraj jest gotowy na ewentualną wojnę z Zachodem i ma już wyznaczone konkretne cele, w które uderzy armia."Upadek Rosji będzie miał znacznie bardziej tragiczne skutki niż skutki zwykłej, nawet najdłuższej wojny. Próby przywrócenia Rosji do granic z 1991 roku doprowadzą tylko do jednego, globalnej wojny z krajami Zachodu wykorzystując cały arsenał strategiczny naszego państwa. W Kijów, Berlin, Londyn, Waszyngton i do wszystkich innych pięknych miejsc historycznych, które od dawna są celami naszej triady nuklearnej" - podkreślił.
https://wydarzenia.interia.pl/raport-ukraina-rosja/news-w-przypadku-wojny-z-zachodem-miedwiediew-wskazal-cele-rosyjs,nId,7339396#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
Zdaniem Putina prawie dwuletni konflikt militarny jest przede wszystkim "walką o przetrwanie Rosji".
- Wszystko, co się dzieje na froncie ukraińskim, dla nich (krajów Zachodu - red.) jest poprawą pozycji taktycznej, a dla nas to nasz los, to sprawa życia i śmierci - stwierdził. Jednocześnie kremlowski dyktator kolejny raz powtórzył, że jest otwarty na negocjacje z władzami w Kijowie, aby zakończyć wojnę.- Przeszliśmy od instrumentów pokojowych i instrumentów o charakterze wojskowym. Ale nawet wtedy staraliśmy się zakończyć ten konflikt w sposób pokojowy (...) Powiedziałem, że jesteśmy gotowi do dialogu - zapewnił.
https://wydarzenia.interia.pl/raport-ukraina-rosja/news-wladimir-putin-o-przyczynach-wojny-z-ukraina,nId,7339478#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

Polacy i Rosjanie to Słowianie
Mundurowi to walka i o zdrowie waszych bliskich więc murem za rolnikami!
uwaga żywność z Ukrainy  

Ukraina użyła broni chemicznej wyprodukowanej w USA - Rosja
Moskwa twierdzi, że Waszyngton i Kijów naruszyły artykuły Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej

Waszyngton i Kijów naruszyły artykuły Organizacji ds. Zakazu Broni Chemicznej (OPCW), ponieważ siły ukraińskie użyły nielegalnej amunicji na polu bitwy, twierdzi rosyjski generał porucznik Igor Kiriłłow.

Szef rosyjskich sił ochrony nuklearnej, chemicznej i biologicznej podał kilka przykładów rzekomego użycia przez Kijów zakazanej broni chemicznej i nieśmiercionośnych środków chemicznych, które według niego zostały uzyskane od USA.

Kiriłłow stwierdził, że 28 grudnia 2023 r. Ukraina użyła dronów do zrzucenia granatów gazowych wyprodukowanych w USA, zawierających związek "CS" - substancję chemiczną sklasyfikowaną jako narzędzie do tłumienia zamieszek, która podrażnia oczy i górne drogi oddechowe, a przy stosowaniu w wysokich stężeniach może powodować oparzenia skóry, paraliż układu oddechowego i zatrzymanie akcji serca.

Powiedział, że dostarczenie takiej amunicji przez USA na Ukrainę było bezpośrednim naruszeniem zasad OPCW, które stanowią, że kraj nie może "nigdy, w żadnych okolicznościach, przekazywać broni chemicznej bezpośrednio lub pośrednio komukolwiek".
Poinformował również, że 15 czerwca 2023 r. siły moskiewskie zostały zaatakowane przez drona przewożącego pojemnik wypełniony chloropikryną, która jest sklasyfikowana jako związek z Wykazu 3 na mocy Konwencji o zakazie broni chemicznej i jest surowo zabroniona - nawet do celów egzekwowania prawa. Ta sama substancja chemiczna została również użyta przez Kijów 3 i 11 sierpnia 2023 r. w pobliżu wsi Rabotino, według Kiriłłowa.

Generał podał również kilka przykładów użycia przez Kijów substancji toksycznych przeciwko rosyjskiemu personelowi wojskowemu, a także otrucia wysokich rangą urzędników, takich jak szef rosyjskiego obwodu chersońskiego Władimir Saldo w sierpniu 2022 roku.
Kiriłłow powiedział, że rosyjski wywiad uważa, że siły ukraińskie, pod kierunkiem swoich zachodnich zwolenników, opracowują nową taktykę wojskową, która wykorzystywałaby "pas chemiczny". Polegałaby ona na wysadzaniu pojemników z kwasem cyjanowodorowym i amoniakiem w celu powstrzymania natarcia sił rosyjskich.

Dodał, że o planach wykorzystania toksycznych chemikaliów na tak dużą skalę świadczy fakt, że Kijów zwrócił się do UE o dostarczenie mu setek tysięcy odtrutek, masek przeciwgazowych i innego sprzętu ochrony osobistej w 2024 roku. To dodatek do 600 000 ampułek odtrutek fosforoorganicznych i 750 000 butelek leków do detoksykacji pochodnych gazu musztardowego, leucytu i kwasu cyjanowodorowego, które zostały dostarczone przez kraje NATO w 2023 roku.

"Jest oczywiste, że ilości, o które wnioskuje Ukraina, są nadmierne dla kraju, który nie posiada broni chemicznej" - stwierdził Kiriłłow.

Generał powiedział, że nie było żadnej odpowiedzi ze strony OPCW, mimo że wszystkie te dowody zostały przedstawione organizacji cztery miesiące temu, oskarżając ją o to, że jest prowadzona przez Waszyngton jako narzędzie do atakowania jego przeciwników politycznych.

W listopadzie Rosja straciła miejsce w Radzie Wykonawczej OPCW po tym, jak nie uzyskała wystarczającej liczby głosów od innych członków organizacji. Kirillov powiedział, że Moskwa została skutecznie "wypchnięta" ze swojego miejsca i zastąpiona przez Ukrainę, Polskę i Litwę, które według niego prowadziły oczywistą antyrosyjską politykę.

Rolniczki na granicy w Dorohusku. "Niektórzy muszą się ukrywać. To jest najgorsze"
https://www.youtube.com/watch?v=qDvAzkDgq2E
Łukaszenka ostrzega przed prowokacją w Polsce. "Obwinią Rosję i Białoruś"- Polski i amerykański wywiad przygotowują zakrojoną na szeroką skalę prowokację przeciwko polskiej ludności cywilnej - przekonywał we wtorek Alaksandr Łukaszenka. Samozwańczy prezydent podkreślił, że wina miałaby spaść na Rosję i Białoruś. Jego zdaniem "Warszawa próbuje rekrutować wysokich rangą białoruskich urzędników", którzy zastąpią jego opozycjonistów".
https://wydarzenia.interia.pl/zagranica/news-lukaszenka-ostrzega-przed-prowokacja-w-polsce-obwinia-rosje-,nId,7343254#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
Protesty przy granicy z Ukrainą. Kijów: To niedopuszczalne "Granica między Polską a Ukrainą nie powinna być zakładnikiem jakichkolwiek interesów politycznych" - przekazuje w komunikacie rzecznik MSZ Ukrainy. Dyplomata wezwał polskie władze do odblokowania przejść granicznych i zaprzestania wygłaszania antyukraińskich haseł. Z kolei ambasador Wasyl Zwarycz ostatni incydent w Dorohusku określił mianem "wstydu i hańby".
https://wydarzenia.interia.pl/kraj/news-protesty-przy-granicy-z-ukraina-kijow-to-niedopuszczalne,nId,7343262#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

19.02.2024 - Ukraina - Awdijiwka zdobyta. Co dalej? Cz. 1
https://www.youtube.com/watch?v=AUS4Q7NhEUo
Ukraińscy żołnierze z odznaką USA na hełmie wykonujący nazistowskie saluty podczas opuszczania Adviiki. #Nazi

Najbogatszy Polak Michał Sołowow

Dnia 2024-02-06 o godz. 04:31 ~Drobny napisał(a):
> za tyle lat zwodzenia i oszukiwania to i tak promocja

"Czy konie to slysza?""

:-)

Mocne Przemówienie Rolników Do Ukraińców (Rolnicy Strajk 2024)
https://www.youtube.com/watch?v=kY5Phqbyz9A
Rolnicy z Podkarpacia i Sandomierszczyzny zablokowali torowisko Linii Hutniczo-Szerokotorowej (LHS) i drogę wojewódzką 872, uniemożliwiają

Zostawili rannych i uciekli. Wstrząsające relacje z Awdijiwki [RELACJA NA ŻYWO]
https://wiadomosci.wp.pl/zelenski-o-blokowaniu-granicy-tu-nie-chodzi-o-zboze-relacja-na-zywo-6997498218040224l
Zemsta Avdeevki? Fatalne konsekwencje broni NATO
https://www.youtube.com/watch?v=oSTRMWToYBc

Przemówienie prez. Putina do narodu, 21.02.2022
Obywatele Rosji, przyjaciele,
Moje wystąpienie dotyczy wydarzeń na Ukrainie oraz dlaczego jest tak to ważne dla nas, dla Rosji. Oczywiście, moje przesłanie kieruję również do naszych rodaków na Ukrainie.
Sprawa jest bardzo poważna i wymaga dogłębnego omówienia.
Sytuacja w Donbasie osiągnęła krytyczny, dramatyczny etap. Zwracam się dziś bezpośrednio do Państwa nie tylko po to, by wyjaśnić, co się dzieje, ale także po to, by poinformować Państwa o podejmowanych decyzjach jak i ewentualnych dalszych krokach.
Pragnę podkreślić, że Ukraina nie jest dla nas tylko krajem sąsiednim. Ona jest niezbywalną częścią naszej własnej historii, kultury i przestrzeni duchowej. To są nasi towarzysze, ci, którzy są nam najdrożsi - nie tylko koledzy, przyjaciele i ludzie, którzy kiedyś razem służyli, ale także krewni, ludzie związani więzami krwi, więzami rodzinnymi.
Od niepamiętnych czasów mieszkańcy południowo-zachodniej części historycznej Rosji nazywali siebie Rosjanami i chrześcijanami prawosławnymi. Tak było przed XVII wiekiem, kiedy to część tego terytorium przyłączyła się do państwa rosyjskiego, jak i później.
Wydaje nam się, że - ogólnie rzecz biorąc - wszyscy znamy te fakty, że jest to wiedza powszechna. Niemniej jednak, aby zrozumieć to, co dzieje się dzisiaj, aby wyjaśnić motywy działań Rosji i to, co chcemy osiągnąć, trzeba powiedzieć przynajmniej kilka słów o historii tej problematyki.
Zacznę więc od tego, że współczesna Ukraina została w całości stworzona przez Rosję, a ściślej mówiąc, przez Rosję bolszewicką, komunistyczną. Proces ten rozpoczął się praktycznie zaraz po rewolucji 1917 r., a Lenin i jego współpracownicy zrobili to w sposób niezwykle dotkliwy dla Rosji - oddzielając, odcinając to, co historycznie jest ziemią rosyjską. Nikt nie pytał milionów ludzi tam mieszkających, co o tym sądzą.
Następnie, zarówno przed, jak i po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej, Stalin włączył do ZSRR i przekazał Ukrainie ziemie, które wcześniej należały do Polski, Rumunii i Węgier. W ramach rekompensaty przekazał Polsce część ziem, które tradycyjnie należały do Niemiec, a w 1954 roku Chruszczow z jakichś powodów odebrał Rosji Krym i również przekazał go Ukrainie. W ten sposób ukształtowało się terytorium współczesnej Ukrainy.
Teraz jednak chciałbym skupić uwagę na początkowym okresie tworzenia się ZSRR. Uważam, że jest on dla nas niezwykle ważny. Będę musiał podejść do tego, że tak powiem, z dystansem.
Przypomnę, że po rewolucji październikowej 1917 r. i po wojnie domowej bolszewicy zabrali się do tworzenia nowej państwowości. W tej kwestii mieli między sobą dość poważne spory. W 1922 roku Stalin pełnił funkcję zarówno sekretarza generalnego Komunistycznej Partii Rosji (bolszewików), jak i komisarza ludowego do spraw etnicznych. Zaproponował budowę państwa na zasadach autonomizacji, dającym republikom - przyszłym jednostkom administracyjnym i terytorialnym - szerokie uprawnienia w ramach zjednoczonego państwa.
Lenin skrytykował ten plan i zaproponował ustępstwa na rzecz nacjonalistów, których w tym czasie nazywał "niepodległościowcami". Idee Lenina, które w istocie doprowadziły do konfederacyjnego układu państwowego, oraz hasło o prawie narodów do samostanowienia, nawet do secesji, stały się fundamentem radzieckiej państwowości. Początkowo zostały one potwierdzone w Deklaracji o utworzeniu ZSRR w 1922 r., a następnie, już po śmierci Lenina, zapisane w Konstytucji ZSRR w 1924 r.
Od razu nasuwa się wiele pytań. Pierwsze z nich jest naprawdę najważniejsze: dlaczego trzeba było udobruchać nacjonalistów, zaspokoić stale rosnące ambicje nacjonalistyczne na obrzeżach dawnego imperium? Jaki był sens przekazywania nowo powstałym, często arbitralnie utworzonym jednostkom administracyjnym - republikom związkowym - ogromnych terytoriów, które nie miały z nimi nic wspólnego? Powtórzę, że te terytoria wraz z ich ludnością zostały otworzone z tego, co historycznie było Rosją.
Co więcej, te jednostki administracyjne otrzymały de facto status i formę narodowych organizmów państwowych. Nasuwa się kolejne pytanie: dlaczego konieczne było dokonanie tak hojnych darowizn, przekraczających najśmielsze marzenia najbardziej zagorzałych nacjonalistów, a na dodatek danie republikom prawa do odłączenia się od zjednoczonego państwa bez żadnych warunków?
Na pierwszy rzut oka wydaje się to zupełnie niezrozumiałe, wręcz szalone. Ale tylko na pierwszy. Jest na to wytłumaczenie. Po rewolucji głównym celem bolszewików było utrzymanie się przy władzy za wszelką cenę, absolutnie za wszelką cenę. W tym celu zrobili wszystko: przyjęli upokarzający traktat brzesko-litewski, chociaż sytuacja militarna i gospodarcza w cesarskich Niemczech i ich sojusznikach była dramatyczna, a wynik I wojny światowej przesądzony, oraz spełniali wszelkie żądania i życzenia nacjonalistów w kraju.
Jeśli chodzi o historyczne losy Rosji i jej narodów, leninowskie zasady rozwoju państwa nie były po prostu błędem, ale - jak mówi przysłowie - czymś gorszym niż błąd. Stało się to całkowicie oczywiste po rozpadzie Związku Radzieckiego w 1991 roku.
Oczywiście, nie możemy zmienić wydarzeń z przeszłości, ale musimy przynajmniej przyznać się do niego otwarcie i szczerze, bez żadnych zastrzeżeń czy politykierstwa. Mogę dodać, że żadne czynniki polityczne, bez względu na to, jak imponujące i korzystne mogą się wydawać w danym momencie, nie mogą być ani nie mogą być wykorzystywane jako podstawowe zasady państwowości.
Nie próbuję nikogo obarczać winą. Ówczesna sytuacja w kraju, zarówno przed wojną domową, jak i po niej, była niezwykle skomplikowana, nawet krytyczna. Jedyną rzeczą, którą chciałbym dziś powiedzieć, jest to, że tak właśnie było. Jest to fakt historyczny. Dokładnie, jak już mówiłem, Ukraina Radziecka jest wynikiem polityki bolszewików i słusznie można ją nazwać "Ukrainą Włodzimierza Lenina". On był jej twórcą i architektem. Potwierdzają to w pełni i wyczerpująco dokumenty archiwalne, w tym ostre instrukcje Lenina dotyczące Donbasu, który faktycznie został wepchnięty na terytorium Ukrainy. A dziś "wdzięczne potomstwo" obaliło pomniki Lenina na Ukrainie. Nazywają to dekomunizacją.
Chcecie dekomunizacji? Bardzo dobrze, to nam odpowiada. Ale dlaczego zatrzymywać się w połowie drogi? Jesteśmy gotowi pokazać, co prawdziwa dekomunizacja będzie oznaczała dla Ukrainy.
Wracając do historii, chciałbym powtórzyć, że w 1922 roku na miejscu dawnego Imperium Rosyjskiego powstał Związek Radziecki. Praktyka jednak od razu pokazała, że nie da się zachować ani rządzić tak rozległym i złożonym terytorium na amorficznych zasadach, które doprowadziły do konfederacji. Były one dalekie od rzeczywistości i tradycji historycznej.
Logiczne jest, że Czerwony Terror i szybkie przejście do dyktatury Stalina, dominacja ideologii komunistycznej i monopol partii komunistycznej na władzę, nacjonalizacja i gospodarka planowa - wszystko to sprawiło, że formalnie ogłoszone, ale nieskuteczne zasady rządzenia okazały się jedynie deklaracją. W rzeczywistości republiki związkowe nie miały żadnych praw suwerennych, absolutnie żadnych. Praktycznym rezultatem było utworzenie ściśle scentralizowanego i absolutnie unitarnego państwa.
W rzeczywistości Stalin w pełni wprowadził w życie nie leninowskie, lecz własne zasady rządzenia. Nie wprowadził jednak odpowiednich poprawek do podstawowych dokumentów, zmian w konstytucji i nie dokonał formalnej rewizji leninowskich zasad, na których opierał się Związek Radziecki. Na pierwszy rzut oka nie było takiej potrzeby, ponieważ w ramach totalitarnego reżimu wszystko wydawało się dobrze funkcjonować, a na zewnątrz wyglądało wspaniale, atrakcyjnie i wręcz superdemokratycznie.
A jednak wielka szkoda, że fundamentalne i formalnoprawne podstawy naszego państwa nie zostały szybko oczyszczone z odrażających i utopijnych fantazji inspirowanych przez rewolucję, które są absolutnie destrukcyjne dla każdego normalnego państwa. Jak to już często bywało w naszym kraju, nikt nie zastanawiał się nad przyszłością.
Wygląda na to, że przywódcy partii komunistycznej byli przekonani, że stworzyli solidny system rządowy i że ich polityka na dobre rozwiązała kwestię etniczną. Jednak fałszowanie, wprowadzanie w błąd i manipulowanie opinią publiczną ma wysoką cenę. Wirus nacjonalistycznych ambicji wciąż jest obecny, a bomba podłożona na początkowym etapie w celu zniszczenia odporności państwa na chorobę nacjonalizmu tykała. Jak już wspomniałem, tą bombą było prawo do secesji z terytorium Związku Radzieckiego.
W połowie lat 80. narastające problemy społeczno-gospodarcze i widoczny kryzys gospodarki planowej zaostrzyły problem etniczny, który w gruncie rzeczy nie wynikał z żadnych oczekiwań czy niespełnionych marzeń narodów radzieckich, ale przede wszystkim z rosnących apetytów lokalnych elit.
Jednak zamiast analizować sytuację, podejmować odpowiednie działania, przede wszystkim w gospodarce i stopniowo przekształcać system polityczny i rząd w sposób przemyślany i wyważony, kierownictwo partii komunistycznej prowadziło jedynie otwartą dwuznaczną dyskusję na temat odrodzenia leninowskiej zasady samostanowienia narodów.
Co więcej, w trakcie walki o władzę w samej Partii Komunistycznej każda z przeciwnych stron, chcąc zwiększyć swoje poparcie, zaczęła bezmyślnie podsycać i stymulować nacjonalistyczne sentymenty, manipulując nimi i obiecując swoim potencjalnym zwolennikom, co tylko zechcą. Na tle powierzchownej i populistycznej retoryki o demokracji i świetlanej przyszłości opartej na gospodarce rynkowej lub planowej, ale w obliczu prawdziwego zubożenia ludzi i powszechnych niedoborów, nikt z rządzących nie myślał o nieuniknionych tragicznych konsekwencjach dla kraju.
Następnie w całości weszli na ścieżkę wytyczoną na początku istnienia ZSRR, ulegając ambicjom nacjonalistycznych elit wychodowanych we własnych szeregach partyjnych. Ale czyniąc to, zapomnieli, że KPZR nie miała już - dzięki Bogu - narzędzi do utrzymania władzy i samego kraju, takich jak terror państwowy lub dyktatura typu stalinowskiego, i że osławiona przewodnia rola partii znikała bez śladu, jak poranna mgła, dokładnie na ich oczach.
A potem, na posiedzeniu plenarnym Komitetu Centralnego KPZR we wrześniu 1989 roku, zatwierdzono naprawdę fatalny dokument, tak zwaną politykę etniczną partii w nowoczesnych warunkach, platformę KPZR. Zawierał on następujące zapisy, cytuję: "Republiki ZSRR posiadają wszystkie prawa zgodne z ich statusem jako suwerenne państwa socjalistyczne".
Kolejny punkt: "Najwyższe przedstawicielskie organy władz republik ZSRR mogą kwestionować i zawieszać działanie uchwał i dyrektyw Rządu ZSRR na swoim terytorium."
I wreszcie: "Każda republika ZSRR będzie miała własne obywatelstwo, które będzie obowiązywało wszystkich jej mieszkańców".
Czy nie było jasne, do czego doprowadzą te formuły i decyzje?
Nie czas i miejsce, by teraz zagłębiać się w kwestie związane z prawem państwowym i konstytucyjnym czy definiować pojęcie obywatelstwa. Można się jednak zastanawiać: dlaczego w tej i tak skomplikowanej sytuacji trzeba było jeszcze bardziej wstrząsnąć krajem? Fakty pozostają faktami.
Jeszcze dwa lata przed rozpadem ZSRR jego los był właściwie przesądzony. Teraz radykałowie i nacjonaliści, w tym i przede wszystkim na Ukrainie, przypisują sobie zasługi za uzyskanie niepodległości. Jak widzimy, jest to całkowicie błędne. Do rozpadu naszego zjednoczonego kraju doprowadziły historyczne, strategiczne błędy przywódców bolszewickich i kierownictwa KPZR, błędy popełnione w różnych okresach w budowie państwa oraz w polityce gospodarczej i etnicznej. Upadek historycznej Rosji, znanej jako ZSRR, jest na ich sumieniu.
Pomimo tych wszystkich niesprawiedliwości, kłamstw i jawnej grabieży dokonanej na Rosji, to właśnie nasz naród zaakceptował nową rzeczywistość geopolityczną, która ukształtowała się po rozpadzie ZSRR, i uznał nowe niepodległe państwa. Rosja nie tylko uznała te kraje, ale także pomogła swoim partnerom z WNP, mimo że sama znajdowała się w bardzo trudnej sytuacji. Dotyczyło to również naszych ukraińskich kolegów, którzy od momentu ogłoszenia niepodległości wielokrotnie zwracali się do nas o wsparcie finansowe. Nasz kraj udzielał tej pomocy, respektując godność i suwerenność Ukrainy.
Według ocen ekspertów, potwierdzonych prostą kalkulacją naszych cen energii, subsydiowanych kredytów udzielonych Ukrainie przez Rosję oraz preferencji gospodarczych i handlowych, łączna korzyść dla budżetu ukraińskiego w latach 1991-2013 wyniosła 250 mld USD.
Jednakże to nie wszystko. Do końca 1991 roku ZSRR był winien innym krajom i funduszom międzynarodowym około 100 miliardów dolarów. Początkowo istniała koncepcja, że wszystkie byłe republiki radzieckie będą spłacać te kredyty wspólnie, w duchu solidarności i proporcjonalnie do swojego potencjału gospodarczego. Rosja zobowiązała się jednak do spłaty wszystkich długów ZSRR i wywiązała się z tej obietnicy, kończąc ten proces w 2017 roku.
W zamian za to nowo niepodległe państwa miały przekazać Rosji część radzieckiego majątku zagranicznego. Porozumienie w tej sprawie zawarto z Ukrainą w grudniu 1994 roku. Kijów jednak nie ratyfikował tych porozumień, a później po prostu odmówił ich przestrzegania, wysuwając żądania dotyczące części Diamentowego Skarbu, rezerw złota, a także majątku byłego ZSRR i różnych aktywów zagranicznych.
Niemniej jednak, pomimo tych wszystkich wyzwań, Rosja zawsze współpracowała z Ukrainą w sposób otwarty i uczciwy oraz, jak już wspomniałem, z poszanowaniem jej interesów. Rozwijaliśmy nasze więzi w wielu dziedzinach. I tak, w 2011 r. nasze bilateralne obroty handlowe przekroczyły 50 mld USD. Pozwolę sobie zauważyć, że w 2019 roku, czyli przed pandemią, bilans handlowy Ukrainy ze wszystkimi krajami UE łącznie znajdował poniżej tego poziomu.
Jednocześnie uderzające było to, że władze ukraińskie zawsze wolały układać się z Rosją w sposób, który zapewniał im wszystkie prawa i przywileje, a jednocześnie uwalniał ich od jakichkolwiek zobowiązań.
Urzędnicy w Kijowie zastąpili partnerstwo pasożytniczą postawą, działając niekiedy w sposób niezwykle zuchwały. Wystarczy przypomnieć nieustanny szantaż w sprawie tranzytu energii i fakt, że dosłownie kradli nasz gaz.
Mogę dodać, że Kijów próbował wykorzystać dialog z Rosją jako kartę przetargową w swoich relacjach z Zachodem, używając groźby zacieśnienia więzów z Rosją do szantażowania Zachodu w celu zapewnienia sobie preferencji, twierdząc, że w przeciwnym razie Rosja będzie miała większe wpływy na Ukrainie.
Jednocześnie władze ukraińskie - chciałbym to podkreślić - zaczęły budować swoją państwowość na negacji wszystkiego, co nas łączyło, próbując wypaczyć mentalność i pamięć historyczną milionów ludzi, całych pokoleń żyjących na Ukrainie. Nic więc dziwnego, że w społeczeństwie ukraińskim narastał skrajnie prawicowy nacjonalizm, który szybko przerodził się w agresywną rusofobię i neonazizm. Zaowocowało to udziałem ukraińskich nacjonalistów i neonazistów w grupach terrorystycznych na Kaukazie Północnym oraz coraz głośniejszymi roszczeniami terytorialnymi wobec Rosji.
Istotną rolę odegrały tu siły zewnętrzne, które wykorzystały rozbudowaną sieć organizacji pozarządowych i służb specjalnych do utrzymania swoich klientów na Ukrainie i wprowadzenia ich przedstawicieli na szczyty władzy.
Należy zauważyć, że Ukraina właściwie nigdy nie miała stabilnych tradycji prawdziwej państwowości. Dlatego też w 1991 roku zdecydowała się na bezmyślne naśladowanie zagranicznych wzorców, które nie mają żadnego związku z historią i ukraińską rzeczywistością. Polityczne instytucje państwowe były wielokrotnie dostosowywane do szybko rosnących w siłę klanów i ich egoistycznych interesów, które nie miały nic wspólnego z interesami narodu ukraińskiego.
Zasadniczo tak zwany prozachodni wybór cywilizacyjny dokonany przez oligarchiczne władze ukraińskie nie miał i nie ma na celu stworzenia lepszych warunków dla dobrobytu ludzi, lecz otrzymanie miliardów dolarów, które oligarchowie ukradli Ukraińcom i trzymają na swoich kontach w zachodnich bankach, przy jednoczesnym pełnym wspieraniu geopolitycznych rywali Rosji.
Niektóre grupy przemysłowe i finansowe, a także partie i politycy z ich listy płac, od samego początku opierały się na nacjonalistach i radykałach. Inni twierdzili, że są zwolennikami dobrych stosunków z Rosją oraz różnorodności kulturowej i językowej, dochodząc do władzy dzięki pomocy obywateli, którzy szczerze popierali ich deklarowane dążenia, w tym milionów mieszkańców regionów południowo-wschodnich. Jednak po zdobyciu upragnionych stanowisk ludzie ci natychmiast zdradzili swoich wyborców, wycofując się z obietnic wyborczych i kierując polityką podpowiadaną przez radykałów, a czasem nawet prześladując swoich dawnych sojuszników - organizacje społeczne, które popierały dwujęzyczność i współpracę z Rosją. Wykorzystywali oni fakt, że ich wyborcy to w większości praworządni obywatele o umiarkowanych poglądach, którzy ufali władzom, że w przeciwieństwie do radykałów nie będą działać agresywnie ani używać nielegalnych instrumentów.
Tymczasem radykałowie stawali się coraz bardziej bezczelni w swoich działaniach i z roku na rok wysuwali coraz większe żądania. Łatwo było im narzucić swoją wolę słabym władzom, które były zarażone wirusem nacjonalizmu i korupcji, i które sztucznie zastępowały rzeczywiste interesy kulturalne, ekonomiczne i społeczne narodu oraz prawdziwą suwerenność Ukrainy różnymi spekulacjami i formalnymi atrybutami etnicznymi.
Na Ukrainie nigdy nie powstała stabilna państwowość; różne procedury polityczne i wyborcze służą jedynie jako przykrywka, parawan dla redystrybucji władzy i własności między różnymi klanami oligarchicznymi.
Korupcja, która z pewnością jest wyzwaniem i problemem dla wielu krajów, w tym Rosji, na Ukrainie przekroczyła wszelką skalę. Dosłownie przeniknęła i skorodowała ukraińską państwowość, cały system i wszystkie gałęzie władzy.
Radykalni nacjonaliści wykorzystali uzasadnione niezadowolenie społeczne i osiodłali protesty na Majdanie, eskalując je do zamachu stanu w 2014 roku. Mieli też bezpośrednią pomoc od obcych państw. Według doniesień, ambasada USA przekazywała 1 mln dolarów dziennie na wsparcie tzw. obozu protestacyjnego na Placu Niepodległości w Kijowie. Ponadto duże kwoty były bezczelnie przelewane bezpośrednio na konta bankowe liderów opozycji - dziesiątki milionów dolarów. Ale ludzie, którzy rzeczywiście ucierpieli, rodziny tych, którzy zginęli w starciach sprowokowanych na ulicach i placach Kijowa i innych miast, ile oni dostali? Lepiej nie pytać.
Nacjonaliści, którzy przejęli władzę, rozpętali prześladowania, prawdziwą kampanię terroru wobec tych, którzy sprzeciwiali się ich antykonstytucyjnym działaniom. Politycy, dziennikarze i działacze publiczni byli szykanowani i publicznie poniżani. Przez ukraińskie miasta przetoczyła się fala przemocy, w tym seria głośnych i bezkarnych morderstw. Aż dreszcz przechodzi na wspomnienie straszliwej tragedii w Odessie, gdzie brutalnie zamordowano pokojowych demonstrantów, paląc ich żywcem w Domu Związków Zawodowych. Zbrodniarze, którzy dopuścili się tego okrucieństwa, nigdy nie zostali ukarani i nikt ich nawet nie szuka. Ale my znamy ich nazwiska i zrobimy wszystko, by ich ukarać, odnaleźć i postawić przed sądem.
Majdan nie przybliżył Ukrainy do demokracji i postępu. Dokonawszy zamachu stanu, nacjonaliści i wspierające ich siły polityczne ostatecznie doprowadziły Ukrainę do impasu, spychając kraj w otchłań wojny domowej. Osiem lat później kraj jest podzielony. Ukraina zmaga się z poważnym kryzysem społeczno-gospodarczym.
Według danych organizacji międzynarodowych w 2019 r. prawie 6 mln Ukraińców - podkreślam - około 15 procent, nie siły roboczej, ale całej ludności tego kraju, musiało wyjechać za granicę w poszukiwaniu pracy. Większość z nich wykonuje prace dorywcze. Znamienny jest również fakt, że od 2020 roku w związku z pandemią kraj opuściło ponad 60 tysięcy lekarzy i innych pracowników służby zdrowia.
Od 2014 r. rachunki za wodę wzrosły o prawie jedną trzecią, rachunki za energię wzrosły kilkakrotnie, a cena gazu dla gospodarstw domowych wzrosła kilkadziesiąt razy. Wiele osób po prostu nie ma pieniędzy na zapłatę rachunków. Dosłownie walczą o przetrwanie.
Co się stało? Dlaczego to wszystko się dzieje? Odpowiedź jest oczywista. Wydali i sprzeniewierzyli dziedzictwo odziedziczone nie tylko po epoce sowieckiej, ale także po Imperium Rosyjskim. Zlikwidowano dziesiątki, setki tysięcy miejsc pracy, które umożliwiały ludziom uzyskiwanie pewnego dochodu i generowały wpływy z podatków, między innymi dzięki ścisłej współpracy z Rosją. Sektory takie jak budowa maszyn, inżynieria mechaniczna, elektronika, budowa statków i samolotów zostały osłabione lub całkowicie zniszczone. Był jednak czas, kiedy nie tylko Ukraina, ale cały Związek Radziecki był dumny z tych przedsiębiorstw.
W 2021 r. zakończyła działalność Stocznia Czarnomorska w Nikołajewie. Jej pierwsze doki budowano w czasach Katarzyny Wielkiej. Antonow, słynny producent, od 2016 roku nie wyprodukował ani jednego samolotu komercyjnego, a Jużmasz, fabryka specjalizująca się w produkcji rakiet i sprzętu kosmicznego, jest bliska bankructwa. W podobnej sytuacji znajduje się Huta Krzemieńczuk. Ta smutna lista ciągnie się w nieskończoność.
Jeśli chodzi o system transportu gazu, został on w całości zbudowany przez Związek Radziecki, a obecnie jego stan pogorszył się do tego stopnia, że korzystanie z niego stwarza poważne zagrożenia i wiąże się z wysokimi kosztami dla środowiska.
W tej sytuacji nasuwa się pytanie: bieda, brak możliwości, utracony potencjał przemysłowy i technologiczny - czy to jest właśnie ten prozachodni wybór cywilizacyjny, którym od wielu lat mamiono miliony ludzi, obiecując im rajskie pastwiska?
Wszystko sprowadza się do tego, że gospodarka ukraińska jest w strzępach, a obywatele są bezlitośnie okradani, podczas gdy sama Ukraina znalazła się pod kontrolą zewnętrzną, kierowaną nie tylko z zachodnich stolic, ale także - jak to się mówi - poprzez całą sieć zagranicznych doradców, organizacji pozarządowych i innych instytucji obecnych na Ukrainie. Mają oni bezpośredni wpływ na wszystkie kluczowe nominacje i zwolnienia oraz na wszystkie gałęzie władzy na wszystkich szczeblach, od rządu centralnego po samorządy, a także na przedsiębiorstwa i korporacje państwowe, w tym Naftohaz, Ukrenergo, Kolej Ukraińska, Ukroboronprom, Ukrposzta i Zarząd Portów Morskich Ukrainy.
Na Ukrainie nie ma niezależnego sądownictwa. Władze w Kijowie, na żądanie Zachodu, przekazały organizacjom międzynarodowym prawo pierwszeństwa w wyborze członków najwyższych organów sądowniczych - Rady Sprawiedliwości i Wysokiej Komisji Kwalifikacyjnej Sędziów.
Ponadto Stany Zjednoczone bezpośrednio kontrolują Narodową Agencję Zapobiegania Korupcji, Narodowe Biuro Antykorupcyjne, Specjalistyczną Prokuraturę Antykorupcyjną oraz Najwyższy Sąd Antykorupcyjny. Wszystko to odbywa się pod szlachetnym pretekstem wzmożenia wysiłków na rzecz walki z korupcją. No dobrze, ale gdzie są rezultaty? Korupcja kwitnie jak nigdy dotąd.
Czy obywatele Ukrainy są świadomi, że w ten sposób zarządza się ich krajem? Czy zdają sobie sprawę, że ich kraj nie stał się nawet protektoratem politycznym czy gospodarczym, ale został zredukowany do kolonii z marionetkowym reżimem? Państwo zostało sprywatyzowane. W rezultacie rząd, który określa się jako "siła patriotów", nie działa już w charakterze narodowym i konsekwentnie popycha Ukrainę w kierunku utraty suwerenności.
Kontynuowana jest polityka wykorzeniania języka i kultury rosyjskiej oraz promowania asymilacji. Rada Najwyższa Ukrainy generuje stały strumień dyskryminacyjnych projektów ustaw, a ustawa o tzw. ludności autochtonicznej już weszła w życie. Ludzie, którzy identyfikują się jako Rosjanie i chcą zachować swoją tożsamość, język i kulturę, dostają sygnał, że nie są na Ukrainie pożądani.
Zgodnie z ustawami o edukacji i języku ukraińskim jako języku państwowym, dla języka rosyjskiego nie ma miejsca w szkołach ani w przestrzeni publicznej, nawet w zwykłych sklepach. Ustawa o tzw. lustracji urzędników i oczyszczaniu ich szeregów stworzyła ścieżkę postępowania z niechcianymi urzędnikami państwowymi.
Pojawia się coraz więcej aktów umożliwiających ukraińskiemu wojsku i organom ścigania rozprawianie się z wolnością słowa, sprzeciwem i zwalczaniem opozycji. Świat zna godną ubolewania praktykę nakładania jednostronnych, bezprawnych sankcji na inne kraje, osoby fizyczne i prawne z zagranicy. Ukraina prześcignęła swoich zachodnich mistrzów, wymyślając sankcje przeciwko własnym obywatelom, firmom, kanałom telewizyjnym, innym mediom, a nawet członkom parlamentu.
Kijów kontynuuje przygotowania do zniszczenia Ukraińskiego Kościoła Prawosławnego Patriarchatu Moskiewskiego. Nie jest to ocena emocjonalna; dowody na to można znaleźć w konkretnych decyzjach i dokumentach. Władze ukraińskie w cyniczny sposób uczyniły z tragedii schizmy instrument polityki państwowej. Obecne władze nie reagują na apele narodu ukraińskiego o zniesienie ustaw, które naruszają prawa wierzących. Co więcej, w ich Radzie Najwyższej zarejestrowano nowe projekty ustaw wymierzonych w duchowieństwo i miliony parafian Ukraińskiej Cerkwi Prawosławnej Patriarchatu Moskiewskiego.
Kilka słów o Krymie. Mieszkańcy półwyspu w sposób wolny dokonali wyboru, aby być z Rosją. Władze w Kijowie nie mogą podważyć jasno wyrażonego wyboru ludzi, dlatego też zdecydowały się na agresywne działania, aktywizację komórek ekstremistycznych, w tym radykalnych organizacji islamskich, wysyłanie wywrotowców w celu przeprowadzenia ataków terrorystycznych na obiekty krytycznej infrastruktury oraz porywania obywateli rosyjskich. Mamy faktyczne dowody na to, że takie agresywne działania są podejmowane przy wsparciu zachodnich służb bezpieczeństwa.
W marcu 2021 roku na Ukrainie została przyjęta nowa Strategia Wojskowa. Dokument ten niemal w całości poświęcony jest konfrontacji z Rosją i stawia sobie za cel wciągnięcie obcych państw w konflikt z naszym krajem. Strategia przewiduje organizację czegoś, co można określić jako terrorystyczne podziemie na rosyjskim Krymie i w Donbasie. Wyznacza również kontury potencjalnej wojny, która według kijowskich strategów powinna zakończyć się "pomocą społeczności międzynarodowej na korzyść Ukrainy", a także - proszę słuchać uważnie - "zagranicznym wsparciem militarnym w geopolitycznej konfrontacji z Federacją Rosyjską". W rzeczywistości jest to nic innego, jak przygotowanie do działań wojennych przeciwko naszemu krajowi - Rosji.
Jak wiadomo, już dziś oświadczono, że Ukraina zamierza stworzyć własną broń atomową i nie są to tylko przechwałki. Ukraina dysponuje technologiami jądrowymi stworzonymi jeszcze w czasach sowieckich oraz środkami przenoszenia takiej broni, w tym samolotami, a także zaprojektowanymi w Związku Radzieckim precyzyjnymi pociskami taktycznymi Toczka-U o zasięgu ponad 100 kilometrów. Ale mogą zrobić więcej - to tylko kwestia czasu. Przygotowują się do tego już od czasów sowieckich.
Innymi słowy, zdobycie taktycznej broni nuklearnej będzie znacznie łatwiejsze dla Ukrainy niż dla niektórych państw, których nie będę tu wymieniał, a które prowadzą takie badania, zwłaszcza jeśli Kijów otrzyma zagraniczne wsparcie technologiczne. Tego też nie można wykluczyć.
Jeśli Ukraina zdobędzie broń masowego rażenia, sytuacja na świecie i w Europie drastycznie się zmieni, zwłaszcza dla nas, dla Rosji. Nie pozostaje nam nic innego, jak tylko reagować na to realne zagrożenie, tym bardziej że - powtórzę - zachodni patroni Ukrainy mogą pomóc jej w zdobyciu tej broni, aby stworzyć kolejne zagrożenie dla naszego kraju.
Widzimy, jak ciągle kijowski reżim jest napompowywany bronią. Od 2014 roku same Stany Zjednoczone wydały na ten cel miliardy dolarów, w tym na dostawy broni i sprzętu oraz szkolenia specjalistów. W ciągu ostatnich kilku miesięcy na Ukrainę nieustannie płynie zachodnia broń, ostentacyjnie, przygląda się temu cały świat. Zagraniczni doradcy nadzorują działania ukraińskich sił zbrojnych i służb specjalnych, o czym doskonale wiemy.
W ciągu ostatnich kilku lat kontyngenty wojskowe państw NATO były niemal stale obecne na terytorium Ukrainy pod pretekstem ćwiczeń. Ukraiński system kontroli wojsk został już zintegrowany z NATO. Oznacza to, że dowództwo NATO może wydawać bezpośrednie rozkazy ukraińskim siłom zbrojnym, a nawet ich konkretnym jednostkom i oddziałom.
Stany Zjednoczone i NATO rozpoczęły bezczelne wykorzystanie terytorium Ukrainy jako teatru potencjalnych operacji wojskowych. Ich regularne wspólne ćwiczenia mają wyraźnie antyrosyjski charakter. Tylko w zeszłym roku wzięło w nich udział ponad 23 tys. żołnierzy i ponad tysiąc jednostek sprzętu.
Przyjęto już ustawę, która zezwala na przyjazd obcych wojsk na Ukrainę w 2022 roku w celu wzięcia udziału w wielonarodowych ćwiczeniach. Zrozumiałe jest, że są to przede wszystkim wojska NATO. W tym roku zaplanowano co najmniej dziesięć takich wspólnych ćwiczeń.
Jest oczywiste, że takie przedsięwzięcia mają być przykrywką dla szybkiej rozbudowy grupy wojskowej NATO na terytorium Ukrainy. Tym bardziej, że sieć zmodernizowanych z pomocą USA lotnisk, m.in. w Boryspolu, Iwano-Frankiwsku, Czuhujewie i Odessie, żeby parę wymienić, jest w stanie w bardzo krótkim czasie przerzucić jednostki wojskowe. Przestrzeń powietrzna Ukrainy jest otwarta dla lotów amerykańskich samolotów strategicznych i zwiadowczych oraz dronów, które prowadzą obserwację nad terytorium Rosji.
Dodam, że zbudowane przez USA Centrum Operacji Morskich w Oczakowie umożliwia wspieranie działań okrętów wojennych NATO, w tym użycie broni precyzyjnej, przeciwko rosyjskiej Flocie Czarnomorskiej i naszej infrastrukturze na całym wybrzeżu Morza Czarnego.
Swego czasu Stany Zjednoczone zamierzały zbudować podobne obiekty również na Krymie, ale mieszkańcy Krymu i Sewastopola zniweczyli te plany. Zawsze będziemy o tym pamiętać.
Chciałbym powtórzyć, że dziś takie centrum już działa w Oczakowie. W XVIII wieku o to miasto walczyli żołnierze Aleksandra Suworowa. Dzięki ich odwadze stało się ono częścią Rosji. Również w XVIII wieku ziemie leżące nad Morzem Czarnym, włączone do Rosji w wyniku wojen z Imperium Osmańskim, otrzymały nazwę Noworosja (Nieworossija). Obecnie te historyczne symbole, a także nazwiska osobistości państwowych i wojskowych Imperium Rosyjskiego, bez których wysiłków współczesna Ukraina nie miałaby wielu dużych miast, a nawet dostępu do Morza Czarnego, próbuje się skazać na zapomnienie.
Niedawno w Połtawie zburzono pomnik Aleksandra Suworowa. Co tu jest do powiedzenia? Czy wyrzekacie się własnej przeszłości? Tak zwanego dziedzictwa kolonialnego Imperium Rosyjskiego? Cóż, w tym przypadku powinniście być konsekwentnym.
Dalej, w szczególności artykuł 17 Konstytucji Ukrainy stanowi, że rozmieszczanie obcych baz wojskowych na jej terytorium jest nielegalne. Jednak, jak się okazuje, jest to tylko umowność, którą można łatwo obejść.
Na Ukrainie znajdują się misje szkoleniowe NATO, które w rzeczywistości są zagranicznymi bazami wojskowymi. Bazę nazwano po prostu misją i na tym się skończyło.
Kijów od dawna głosi strategiczny kurs w sprawie przystąpienia do NATO. Rzeczywiście, każde państwo ma prawo do wyboru własnego systemu bezpieczeństwa i zawierania sojuszy wojskowych. Nie byłoby z tym problemu, gdyby nie jedno "ale". W dokumentach międzynarodowych wyraźnie zapisana jest zasada równego i niepodzielnego bezpieczeństwa, która obejmuje zobowiązania do niewzmacniania własnego bezpieczeństwa kosztem bezpieczeństwa innych państw. Mówi o tym Karta Bezpieczeństwa Europejskiego OBWE z 1999 roku przyjęta w Stambule oraz Deklaracja z Astany z 2010 roku.
Innymi słowy, wybór drogi do zapewnienia bezpieczeństwa nie powinien stanowić zagrożenia dla innych państw, podczas gdy przystąpienie Ukrainy do NATO jest bezpośrednim zagrożeniem dla bezpieczeństwa Rosji.
Pozwolę sobie przypomnieć, że na szczycie NATO w Bukareszcie w kwietniu 2008 roku Stany Zjednoczone przeforsowały decyzję, zgodnie z którą Ukraina, a przy okazji także Gruzja, będą mogły zostać członkami NATO. Wielu europejskich sojuszników Stanów Zjednoczonych już wtedy doskonale zdawało sobie sprawę z ryzyka związanego z tą perspektywą, ale zostali zmuszeni do podporządkowania się woli swojego partnera-seniora. Amerykanie po prostu wykorzystali ich do prowadzenia wyraźnie antyrosyjskiej polityki.
Wiele państw członkowskich NATO jest nadal bardzo sceptycznych wobec przystąpienia Ukrainy do NATO. Docierają do nas sygnały z niektórych stolic europejskich, że nie należy się martwić, ponieważ nie stanie się to dosłownie z dnia na dzień. W rzeczywistości nasi amerykańscy partnerzy również mówią to samo. "W takim razie" - odpowiadamy - "jeśli nie stanie się to jutro, to stanie się to pojutrze. Co to zmienia z perspektywy historycznej? Zupełnie nic."
Co więcej, znamy stanowisko i słowa przywódców USA, że aktywne działania wojenne na wschodzie Ukrainy nie wykluczają możliwości przystąpienia tego kraju do NATO, jeśli tylko spełni on kryteria NATO i pokona korupcję.
Cały czas próbują nas przekonać, że NATO jest miłującym pokój i czysto obronnym sojuszem, który nie stanowi zagrożenia dla Rosji. I znowu, chcą, abyśmy uwierzyli im na słowo. Ale my doskonale zdajemy sobie sprawę z prawdziwej wartości tych słów.
W 1990 roku, kiedy dyskutowano o zjednoczeniu Niemiec, Stany Zjednoczone obiecały przywódcom radzieckim, że jurysdykcja i obecność wojskowa NATO nie rozszerzy się ani o centymetr na wschód i że zjednoczenie Niemiec nie doprowadzi do rozszerzenia organizacji wojskowej NATO na wschód. To jest cytat.
Składali wiele ustnych zapewnień, z których wszystkie okazały się pustymi frazesami. Później zaczęli nas zapewniać, że przystąpienie do NATO krajów Europy Środkowej i Wschodniej tylko poprawi stosunki z Moskwą, uwolni te kraje od obaw przesiąkniętych gorzką spuścizną historyczną, a nawet stworzy pas państw przyjaznych Rosji.
Stało się jednak coś dokładnie odwrotnego. Rządy niektórych państw Europy Wschodniej, spekulując na rusofobii, przeniosły do Sojuszu swoje kompleksy i stereotypy na temat rosyjskiego zagrożenia i nalegały na budowanie potencjału obrony zbiorowej i wykorzystywanie go przede wszystkim przeciwko Rosji. Co gorsza, działo się to w latach 90. i na początku XXI wieku, kiedy dzięki naszej otwartości i dobrej woli stosunki między Rosją a Zachodem osiągnęły wysoki poziom.
Rosja wypełniła wszystkie swoje zobowiązania, w tym wycofała się z Niemiec, z Europy Środkowej i Wschodniej, wnosząc ogromny wkład w przezwyciężenie spuścizny zimnej wojny. Konsekwentnie proponowaliśmy różne opcje współpracy, w tym w ramach Rady NATO-Rosja i OBWE.
Co więcej, powiem coś, czego nigdy nie mówiłem publicznie, a teraz powiem to po raz pierwszy. Kiedy w 2000 r. odchodzący prezydent USA Bill Clinton odwiedził Moskwę, zapytałem go, co Ameryka sądzi o przyjęciu Rosji do NATO.
Nie chcę ujawniać wszystkich szczegółów tej rozmowy, ale reakcja na moje pytanie była, powiedzmy, dość powściągliwa, a prawdziwy stosunek Amerykanów do tej możliwości można poznać po ich późniejszych krokach w stosunku do naszego kraju. Mam tu na myśli jawne wspieranie terrorystów na Północnym Kaukazie, lekceważenie naszych żądań i obaw dotyczących bezpieczeństwa, dalszą ekspansję NATO, wycofanie się z układu ABM itd. Nasuwa się pytanie: dlaczego? O co w tym wszystkim chodzi, jaki jest cel? W porządku, nie chcecie widzieć w nas przyjaciół ani sojuszników, ale po co robić z nas wrogów?
Odpowiedź może być tylko jedna - nie chodzi tu o nasz reżim polityczny ani o nic podobnego. Oni po prostu nie potrzebują wokół siebie tak dużego i niezależnego kraju jak Rosja. To jest odpowiedź na wszystkie pytania. Takie jest źródło tradycyjnej polityki Ameryki wobec Rosji. Stąd też bierze się stosunek do wszystkich naszych propozycji dotyczących bezpieczeństwa.
Dziś wystarczy jeden rzut oka na mapę, by przekonać się, w jakim stopniu państwa zachodnie dotrzymały obietnicy powstrzymania się od rozszerzania NATO na wschód. Po prostu nas oszukali. Byliśmy świadkami pięciu fal rozszerzenia NATO, jedna po drugiej - Polska, Czechy i Węgry zostały przyjęte w 1999 roku; Bułgaria, Estonia, Łotwa, Litwa, Rumunia, Słowacja i Słowenia w 2004 roku; Albania i Chorwacja w 2009 roku; Czarnogóra w 2017 roku; a Macedonia Północna w 2020 roku.
W rezultacie Sojusz i jego infrastruktura wojskowa dotarły do granic Rosji. Jest to jedna z kluczowych przyczyn kryzysu bezpieczeństwa europejskiego; wywarła ona najbardziej negatywny wpływ na cały system stosunków międzynarodowych i doprowadziła do utraty wzajemnego zaufania.
Sytuacja nadal się pogarsza, także w obszarze strategicznym. W ramach amerykańskiego projektu stworzenia globalnego systemu obrony przeciwrakietowej w Rumunii i Polsce powstają strefy pozycjonowania pocisków przechwytujących. Powszechnie wiadomo, że rozmieszczone tam wyrzutnie mogą zostać wykorzystane do wystrzeliwania pocisków Tomahawk - systemów uderzenia ofensywnego.
Ponadto Stany Zjednoczone rozwijają uniwersalny standardowy pocisk rakietowy Missile-6, który może zapewnić obronę przeciwlotniczą i przeciwrakietową, ale także uderzać w cele naziemne i nawodne. Innymi słowy, rzekomo defensywny amerykański system obrony przeciwrakietowej rozwija i poszerza swoje nowe zdolności ofensywne.
Informacje, którymi dysponujemy, dają nam powody, by sądzić, że decyzja o przystąpieniu Ukrainy do NATO, a następnie o rozmieszczeniu obiektów NATO, została już podjęta i jest tylko kwestią czasu. Rozumiemy, że przy takim scenariuszu poziom zagrożenia militarnego dla Rosji wzrośnie dramatycznie, kilkakrotnie. I chciałbym w tym miejscu podkreślić, że ryzyko nagłego uderzenia na nasz kraj będzie zwielokrotnione.
Wyjaśnię, że amerykańskie dokumenty planowania strategicznego potwierdzają możliwość tzw. uderzenia wyprzedzającego na wrogie systemy rakietowe. Znamy też głównego przeciwnika Stanów Zjednoczonych i NATO. Jest nim Rosja. Dokumenty NATO oficjalnie uznają nasz kraj za główne zagrożenie dla bezpieczeństwa euroatlantyckiego. Ukraina będzie służyć jako wysunięty przyczółek dla takiego uderzenia. Gdyby nasi przodkowie o tym usłyszeli, pewnie by w to po prostu nie uwierzyli. My dzisiaj też nie chcemy w to wierzyć, ale jest, jak jest. Chciałbym, aby ludzie w Rosji i na Ukrainie to zrozumieli.
Wiele ukraińskich lotnisk znajduje się w niewielkiej odległości od naszych granic. Rozmieszczone tam lotnictwo taktyczne NATO, w tym transportery broni precyzyjnej, będą w stanie zaatakować nasze terytorium na głębokość linii Wołgograd-Kazań-Samara-Astrachań. Rozmieszczenie radarów zwiadowczych na terytorium Ukrainy pozwoli NATO na ścisłą kontrolę przestrzeni powietrznej Rosji aż po Ural.
Wreszcie, po zerwaniu przez USA traktatu INF, Pentagon otwarcie rozwija wiele lądowych broni uderzeniowych, w tym rakiety balistyczne zdolne do rażenia celów na odległość do 5500 km. Jeśli takie systemy zostaną rozmieszczone na Ukrainie, będą w stanie uderzać w cele w całej europejskiej części Rosji. Czas przelotu pocisków Tomahawk do Moskwy wyniesie mniej niż 35 minut, pocisków balistycznych z Charkowa - 7-8 minut, a hipersonicznej broni szturmowej - 4-5 minut. To jest jak nóż na gardle. Nie mam wątpliwości, że mają oni nadzieję zrealizować te plany, tak jak czynili to wielokrotnie w przeszłości, rozszerzając NATO na wschód, przenosząc swoją infrastrukturę wojskową na granice Rosji i całkowicie ignorując nasze obawy, protesty i ostrzeżenia. Proszę wybaczyć, ale oni po prostu w ogóle nie przejeli się takimi rzeczami i zrobili wszystko, co uznali sobie za niezbędne.
Oczywiście będą się tak samo zachowywać w przyszłości, kierując się znanym przysłowiem: "Psy szczekają, ale karawana jedzie dalej". Od razu powiem - nie akceptujemy takiego zachowania i nigdy nie będziemy go akceptować. Mimo to Rosja zawsze opowiadała się za rozwiązywaniem najbardziej skomplikowanych problemów na drodze politycznej i dyplomatycznej, przy stole negocjacyjnym.
Doskonale zdajemy sobie sprawę z naszej ogromnej odpowiedzialności, jeśli chodzi o stabilność regionalną i globalną. W 2008 roku Rosja wystąpiła z inicjatywą zawarcia Europejskiego Traktatu o Bezpieczeństwie, na mocy którego żadne państwo euroatlantyckie ani organizacja międzynarodowa nie mogłyby wzmacniać swojego bezpieczeństwa kosztem bezpieczeństwa innych. Nasza propozycja została jednak od razu odrzucona pod pretekstem, że nie można pozwolić Rosji na ograniczanie działań NATO.
Ponadto wyraźnie dano nam do zrozumienia, że tylko członkowie NATO mogą mieć prawnie wiążące gwarancje bezpieczeństwa.
W grudniu ubiegłego roku przekazaliśmy naszym zachodnim partnerom projekt traktatu między Federacją Rosyjską a Stanami Zjednoczonymi Ameryki o gwarancjach bezpieczeństwa oraz projekt porozumienia o środkach zapewniających bezpieczeństwo Federacji Rosyjskiej i państw członkowskich NATO.
Stany Zjednoczone i NATO odpowiedziały ogólnymi oświadczeniami. Były w nich także ziarna racjonalności, ale dotyczyły one spraw drugorzędnych i wyglądało to na próbę przeciągania sprawy i sprowadzenia dyskusji na manowce.
Odpowiedzieliśmy na to i zaznaczyliśmy, że jesteśmy gotowi podążać ścieżką negocjacji, jednak pod warunkiem, że wszystkie kwestie zostaną rozpatrzone jako pakiet, który będzie zawierał główne propozycje Rosji, obejmujące trzy kluczowe punkty. Po pierwsze, zapobieżenie dalszemu rozszerzaniu NATO. Po drugie, aby Sojusz powstrzymał się od rozmieszczania systemów broni szturmowej na granicach Rosji. I wreszcie, cofnięcie potencjału wojskowego i infrastruktury bloku w Europie do poziomu z 1997 roku, kiedy podpisano Akt Założycielski NATO-Rosja.
Te nasze pryncypialne propozycje zostały zignorowane. Powtarzając, nasi zachodni partnerzy po raz kolejny powtórzyli aż nazbyt dobrze znaną formułkę, że każde państwo ma prawo do swobodnego wyboru sposobu zapewnienia sobie bezpieczeństwa lub przystąpienia do jakiejkolwiek unii czy sojuszu wojskowego. W ich stanowisku nic się nie zmieniło, a my wciąż słyszymy te same stare odniesienia do osławionej polityki "otwartych drzwi" NATO.
Co więcej, ponownie próbują nas szantażować i grożą nam sankcjami, które, nawiasem mówiąc, wprowadzą bez względu na wszystko, ponieważ Rosja nadal umacnia swoją suwerenność i siły zbrojne. Nie ma wątpliwości, że bez względu na rozwój sytuacji na Ukrainie nie będą się zastanawiać, czy wymyślić, czy po prostu sfabrykować pretekst do kolejnego ataku sankcjami. Ich jedynym celem jest zahamowanie rozwoju Rosji. I będą to robić, tak jak wcześniej, nawet bez żadnego formalnego pretekstu, tylko dlatego, że istniejemy i nigdy nie naruszymy naszej suwerenności, interesów narodowych czy wartości.
Chciałbym powiedzieć jasno i wyraźnie: w obecnych okolicznościach, gdy nasze propozycje dotyczące równoprawnego dialogu w podstawowych kwestiach pozostały właściwie bez odpowiedzi ze strony Stanów Zjednoczonych i NATO, gdy poziom zagrożeń dla naszego kraju znacznie wzrósł, Rosja ma pełne prawo zareagować, aby zapewnić sobie bezpieczeństwo. I dokładnie to zrobimy.
Jeśli chodzi o sytuację w Donbasie, widzimy, że elity rządzące w Kijowie nigdy nie przestają publicznie dawać wyrazu swojej niechęci do przestrzegania postanowień pakietu mińskiego w sprawie uregulowania konfliktu i nie są zainteresowane pokojowymi rozwiązaniami. Wręcz przeciwnie, próbują zorganizować blitzkrieg w Donbasie, tak jak to miało miejsce w 2014 i 2015 roku. Wszyscy wiemy, jak zakończyły się te lekkomyślne plany.
Nie ma dnia, w którym społeczności Donbasu nie byłyby ostrzeliwane. Niedawno utworzone duże siły wojskowe wykorzystują drony szturmowe, ciężki sprzęt, rakiety, artylerię i wiele wyrzutni rakietowych. Zabijanie cywilów, blokady, znęcanie się nad ludźmi, w tym nad dziećmi, kobietami i osobami starszymi, trwają bez przerwy. Jak mówimy, nie widać końca tych działań.
Tymczasem tak zwany cywilizowany świat, którego jedynymi przedstawicielami ogłosili się nasi zachodni koledzy, woli tego nie widzieć, tak jakby ten horror i ludobójstwo, z którymi boryka się prawie 4 miliony ludzi, nie istniały. Ale one istnieją i tylko dlatego, że ci ludzie nie zgodzili się na wspierany przez Zachód pucz na Ukrainie w 2014 roku i sprzeciwili się przejściu do neandertalskiego i agresywnego nacjonalizmu i neonazizmu, które zostały wyniesione na Ukrainie do rangi polityki narodowej. Walczą o swoje elementarne prawo do życia na własnej ziemi, do mówienia własnym językiem, do zachowania swojej kultury i tradycji.
Jak długo może trwać ta tragedia? Jak długo jeszcze można to znosić? Rosja zrobiła wszystko, aby zachować integralność terytorialną Ukrainy.
Przez wszystkie te lata wytrwale i cierpliwie dążyła do wdrożenia rezolucji Rady Bezpieczeństwa ONZ nr 2202 z 17 lutego 2015 r., która skonsolidowała miński pakiet rozwiązań z 12 lutego 2015 r. w celu uregulowania sytuacji w Donbasie.
Wszystko poszło na marne. Prezydenci i deputowani Rady przychodzą i odchodzą, ale w głębi duszy agresywny i nacjonalistyczny reżim, który przejął władzę w Kijowie, pozostaje niezmienny. Jest on w całości wytworem zamachu stanu z 2014 roku, a ci, którzy wtedy weszli na drogę przemocy, rozlewu krwi i bezprawia, nie uznawali wtedy i nie uznają teraz żadnego innego rozwiązania kwestii Donbasu jak militarne.
W związku z tym uważam, że konieczne jest podjęcie długo oczekiwanej decyzji i natychmiastowe uznanie niepodległości i suwerenności Donieckiej Republiki Ludowej i Ługańskiej Republiki Ludowej.
Zwracam się do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej o poparcie tej decyzji, a następnie o ratyfikację Traktatu o przyjaźni i wzajemnej pomocy z obiema republikami. Te dwa dokumenty zostaną przygotowane i podpisane w najbliższym czasie.
Chcemy, aby ci, którzy przejęli i nadal sprawują władzę w Kijowie, natychmiast zaprzestali działań wojennych. W przeciwnym razie odpowiedzialność za ewentualny dalszy rozlew krwi będzie spoczywała wyłącznie na sumieniu rządzących Ukrainą.
Ogłaszając podjęte dziś decyzje, ufam w poparcie obywateli Rosji i sił patriotycznych naszego kraju.
Dziękuję.
https://www.youtube.com/watch?v=X5-ZdTGLmZo

Dnia 2024-02-06 o godz. 04:31 ~Drobny napisał(a):
> za tyle lat zwodzenia i oszukiwania to i tak promocja

Moze sprobuje Solo zdazyc

:-)

Dnia 2024-02-23 o godz. 17:53 ~EleCesarz napisał(a):
> Dnia 2024-02-06 o godz. 04:31 ~Drobny napisał(a):
> > za tyle lat zwodzenia i oszukiwania to i tak promocja
>
> Moze sprobuje Solo zdazyc
>
> :-)

Bo moze sie zdziwic !

:-)

Zmarł Jacob Rothschild - członek słynnej dynastii bankierów, twórca finansowego imperium w londyńskim City W wieku 87 lat zmarł lord Jacob Rothschild, słynny finansista i członek jednej z najbardziej rozpoznawalnych rodzin brytyjskich bankierów.
https://www.bankier.pl/wiadomosc/Zmarl-Jacob-Rothschild-czlonek-slynnej-dynastii-bankierow-tworca-finansowego-imperium-w-londynskim-City-8701762.html 
WOJNA NA UKRAINIE AKTUALNOSCI 
https://wydarzenia.interia.pl/raport-ukraina-rosja
"Zmęczony Zachód i wypoczęty Putin". Co dalej z wojną w Ukrainie? Kijowa wprawdzie w kilka dni nie zajął, ale czas pracuje teraz na jego korzyść. Dwa lata po rozpoczęciu pełnoskalowej inwazji na Ukrainę pytamy znawców Rosji, w jakim miejscu dziś znajduje się Władimir Putin.
https://wydarzenia.interia.pl/raport-ukraina-rosja/news-zmeczony-zachod-i-wypoczety-putin-co-dalej-z-wojna-w-ukraini,nId,7349751#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome
Miedwiediew o przyszłości wojny. Celem zdobycie dwóch miast Nadal musimy dużo i poważnie pracować. Czy będzie to Kijów? Tak to powinien być Kijów. Jeśli nie teraz, to za jakiś czas, może w innej fazie rozwoju tego konfliktu - stwierdził Dmitrij Miedwiediew, mówiąc o celach rosyjskiej armii. Jak dodał, w Federacji Rosyjskiej powinno znaleźć się także inne, "rosyjskie" jego zdaniem miasto - Odessa. Były prezydent Rosji wyraził także przekonanie, że ewentualna porażka Rosji na froncie oznaczałaby "kolejny światowy konflikt militarny"
https://wydarzenia.interia.pl/raport-ukraina-rosja/news-miedwiediew-o-przyszlosci-wojny-celem-zdobycie-dwoch-miast,nId,7347486#utm_source=paste&utm_medium=paste&utm_campaign=chrome

Polska zamierza wysłać wojsko na Ukrainę rezygnując z gwarancji bezpieczeństwa NATO.
https://www.youtube.com/watch?v=hQhoFRlrDoQ
Stało Się! NATO Planuje Wysłać Wojsko Na Ukrainę!

Dramat

Premier Słowacji Robert Fico Ostrzega Że Kraje Nato i UE Chcą Wysłać Wojska na Ukrainę. - Ato
https://www.youtube.com/watch?v=vgDGvL0Opuo
Premier Słowacji Robert Fico przed wylotem do Francji 2024-02-26
https://www.youtube.com/watch?v=DpfOvs3-H80
Aleksander Łukaszenka: .."nie możemy przegrać"
https://www.youtube.com/watch?v=npgv6VdeyBw