@ekspert
01.07.2023 20:48
Szanowni. Właśnie popatrzyłem w raport skonsolidowany Aforti Holding za 1kw 2023. I co tam widać około 150 mln zł aktywów w tym własnych akcji na 60 mln zł. Kapitał własny czyli majątek netto spółki minus 130mln zł.jak się odejmie tę akcję własne wychodzi minus 190 mln zł. Żeby aktywa sumowały się z pasywami daje to zobowiązań na 280 mln zł. Mówiąc wprost na 1 zł majątku przypada 3 zł długu do spłaty. Oficjalnie a jest pewnie gorzej bo spółka przepala co kwartał jakieś 8 mln zł i pewnie jest coś czego nie widać. To oznacza że zobowiązania mają pokrycie w aktywach gdzieś w 20-30%. I pewnie tylko na te 20-30% bym liczył że może się odzyska.

Szacun
Bardzo trafna analiza. Prosto przedstawiona istota sytuacji.

Za chwilę odezwa się poplecznicy AFORTI z żenującymi komentarzami.

Trudno polemizować z danymi. Zysku nie ma nawet na poziomie sprzedaży. Jeżeli aktywów pracujących jest na 90mln można liczyć na zwrot 8-10% jak biznes działa dobrze. A zobowiązań jest prawie 300 mln zł co oznacza, że przy dobrych wiatrach spłata długu zajmie im 30-40 lat. W mojej ocenie to mission impossible I raczej temat dla prokuratury. Dosyć kategoryczna konkluzja ale tak to widzę.

Kupiłem akcje, sprzedałem i straciłem bo jakiś foucking idjota analnytyk dał rekomendację na 14 zł..

No i dobrą dał rekomendację, bo to była dobra firma gdzieś tak do 2018-2019 roku.

Raport jest przerażający. Jak to możliwe, że nadzór giełdowy i inne instytucje nie reagowały na to, że firma z ujemnymi kapitałami własnymi w takiej wysokości mogła funkcjonować dalej? Nikt się nie zapytał w jaki sposób pokryją te straty? Nikt się zapytał, dlaczego nie ogłaszają upadłości, tylko sobie funkcjonują w najlepsze? Przecież było tylko kwestią czasu, aż to się zawali.
Najciekawsze jest to, że oni nic nie ukrywali, tylko pokazywali twarde dane, zgodnie z wszystkimi zasadami. Wynika z tego, że Polska to dziki kraj, bo w normalnych krajach dawno musieliby ogłosić upadłość, gdy kapitały własne są ujemne i nie ma długoterminowych inwestorów. Dziwne jest też, że aż tak długo ciągnęli
Oczywiście Aforti to nie była piramida finansowa, tylko trwale nierentowna firma. Obecnie mają realnego majątku jakieś 80 mln złotych (jak dobrze pójdzie) a zobowiązań na ok. 300 mln. Zobowiązania wekslowe o których stało się tak głośno za sprawą artykułu w gazecie wyborczej, to zaledwie 19 milionów, więc nie były one żadnym podstawowym sposobem finansowania działalności i stanowią zaledwie 6% całości zobowiązań. Najlepszym wyjściem byłoby jak najszybsze ogłoszenie upadłości lub wszczęcie postępowania układowego, dopóki jeszcze jest jakiś majątek.

Witam, Sama w sobie sytuacja ujemnych kapitałów nie jest niezgodna z prawem i nie jest podstawą do podjęcia przeciwko Spółce jakiś działań. W takiej sytuacji Zarząd musi wierzyć w kontynuacje działania, wykazać ją przed audytorem, podjąć w tym zakresie stosowne uchwały. Audytor musi to ocenić i zgodzić się, że kontynuacja działania (przez najbliższe 12 miesięcy) nie jest zagrożona. Jest to bardzo ważne, gdyż jeśli jest zagrożona trzeba przyjąć inne zasady wyceny. Mianowicie aktywa wycenić po wartości szybko odzyskiwalnej a pasywa wymagalnej. Z reguły kończy się to zmniejszeniem sumy bilansowej i obniżeniem wartości kapitałów własnych. W mojej ocenie każdy audytor 1. bardzo będzie się bał badania bo PANA już bardzo uważnie się przygląda sytuacji. W ogóle będzie trudno znaleźć chętnego. 2. Nie ma przesłanek do kontynuacji więc wycenę trzeba by zrobić tak jakby kontynuacji nie było. Co to może oznaczać? No trzeba by tam zrobić parę odpisów. Te akcje własne na 60 mln zł zksięgować z kapitałami (minus 60 mln zł na aktywach i kapitale) i pewnie dokonać inne odpisy. Jaki efekt w mojej ocenie aktywa zostaną na poziomie około 60/70 mln zł. Kapitały własne (nie mylić z podstawowym) pewnie będą na minus na jakieś 230 mln zł a zobowiązania na 300 mln zł. Czyli na 1 zł aktywów do odzyskania będzie przypadało 4,5 zł zobowiązań do spłaty. Co to oznacza już chyba nie trzeba tłumaczyć. Dlatego warto czytać sprawozdania. 1. skonsolidowane - bo resztę łatwo można manipulować 2. Bilans, kóry mówi o bezpieczeństwie inwestować tu ważny jest lewar czyli relacja zobowiązania/kapitały własne powyżej 4 to już duże ryzyko. 3. Rachunek wyników + przepływy. To pokazuje na jaką nadwyżkę można liczyć. W przypadku Aforti każdy z tych elementów wygląda dramatycznie słabo. Co z tego że jest 2 mld obrotu jak to generuje 1 mln zł zysku. Trzeba się chwilę nad tym zastanowić. I na prawdę nie trzeba być mistrzem świata w analizie aby zrozumieć, że to się kupy nie trzyma. Nie wiem czy coś pomogłem? W każdym bądź razie chciałem. Pozdrawiam

W uzupełnieniu. Poza tym zobowiązania rosną w takim tempie, że ich obsługa (odsetki, spłaty) zje każdą nadwyżkę, która zostanie wygenerowana. Nie chcę abym brzmiał zbyt surowy ale czasami myślę, że inwestują humaniści, którzy nie potrafią w sposób prosty policzyć. Takie osoby bardzo są podatne na manipulację. Ktoś im powie że jak to (?) będzie dobrze, przychody rosną i już czują spokój. Jest to trochę przygnębiające, szczególnie, że nie jest to matematyka wyższego rzędu.

W Madoffa inwestowali ludzie z giełdy i bankierzy. Jeżeli firma przedkłada sfałszowane i nierzetelne sprawozdania finansowe, a tak było np. z raportem za IV kwartał 2020 roku, to niestety, ale nie ma tu mądrych, gdyż są to sprawy na pograniczu kryminału, a nikt nie podejrzewa spółki giełdowej o tego typu praktyki. I nawet biegli rewidenci ( choć pewnie nie z branży finansowej ) daliby się nabrać. Przypomnę dane z tego raportu opublikowanego w lutym 2021 roku - kapitał własny 231 mln - wzrost w ciągu roku o 104 mln złotych. Suma bilansowa 379 mln złotych, czyli sam kapitał własny pokrywa 60% sumy bilansowej, co jest bardzo dobrym wynikiem dla firm branży finansowej. Zysk netto 22,8 mln złotych za 2020 r. w porównaniu do 14 mln złotych za rok 2019. To są również rewelacyjne wyniki i nie można się do nich absolutnie przyczepić. Oczywiście uważny obserwator mógłby zauważyć, że wyniki te wzięły się z "aktualizacji wyceny", ale jest to powszechna praktyka zgodna z Międzynarodowymi Standardami Rachunkowości, o ile, oczywiście są podstawy do jej zastosowania. Ja sam jestem księgowym i widząc same te liczby i wiedząc, że sprawozdania finansowe są badane przez firmy audytorskie nie widziałem w nich nic podejrzanego i nawet uważałem, że świetnie sobie radzą w czasach pandemii.

Problem w tym, że kiedyś wszystko wyglądało pozornie inaczej. Za 2019 i 2020 duże zyski i przyrosty kapitału własnego. Niestety, była to fikcja i kreatywna księgowość, związana z bezpodstawnym zastosowaniem aktualizacji wyceny aktywów, bez zastosowania zasady ostrożnej wyceny. Dokładnie ten sam numer, choć na znacznie większą skalę stosował niejaki Karkosik swego czasu. Choć w jego przypadku mógł ten numer zastosować, gdyż spółki, których wycenę "aktualizował" były notowane na giełdzie i pompowane ile wlezie przed końcem kwartału. W przypadku AFH "aktualizacja wyceny" - przypomnę za 2020 na łącznie prawie 150 mln złotych ( kapitał + aktywa ) była bezzasadna.

Tylko stan faktyczny był potwierdzony przez Biegłego Rewidenta Michała Kołosowskiego nr ewidencyjny 11117. za rok 2021 skonsolidowany bilans był niższy o 110mln i wyniósł po korekcie 194mln. Pytanie jak było zaewidencjonowane pozyskanie kapitału na Afortii PLC, czy to jest jest główna przyczyna korekty bilansu.

Tym niemniej raport za IV kwartał 2020 , ewidentnie wprowadzał zarówno akcjonariuszy, jak i inwestorów w błąd.
Aktualizacja wyceny nie powinna mieć miejsca, gdy spółka nie jest notowana na giełdzie, a jedynie dwóch ( podstawionych ) gości kupuje akcje po 1 funcie, na łączną kwotę około miliona złotych. Na podstawie tego raportu pojawiło się wrażenie, że spółka jest zyskowna i wiarygodna. Ktoś ten raport sporządził. Gdyby wtedy zapaliła się lampka ostrzegawcza, być może doszłoby do kontrolowanej upadłości ( i spółka przez 10 kwartałów nie przejeb....ła by następnych ponad 100 milionów ) i większość inwestorów, pracowników i akcjonariuszy otrzymałoby jakąś część pieniędzy. Jeżeli nawet rzecz idzie o wycenie kapitału zakładowego, która została skorygowana przez rewidenta, to pojawia się jeszcze pytanie o pozycję : aktualizacja wartości aktywów finansowych na kwotę ca. 35 mln złotych, która stratę zamieniła w zysk.

2021-02-15_Aforti_Holding_SA_Raport_4Q2020_PL.pdf 

Ciekawe co na to wszystko Ludwik Sobolewski, tak się lansował ostatnio w wywiadzie, że go ludzie na ulicy rozpoznają przez prezesurę GPW i ile dobrego dla społeczności inwestorów nie uczynił. Kolejny aspekt sprawy to wcześniejsi biegli rewidenci, przecież ktoś zatwierdzał te raporty rok do roku, już nie wspominając o całej radzie nadzorczej, która jeżeli spółka z tej sytuacji nie wyjdzie to powinna mieć cele między Opoką a Sytkami. Jednak dalej twierdzę, że będzie dobrze. Należy wygasić Factor, sprzedać PLC, dogadać się z wierzycielami i rozkręcać dalej na potęgę biznes windykacyjny, są szóstą windykacyjną spółką w kraju, tylko efektywność jest nieznana.

Ludwik Sobolewski pewnie ocenia teraz na ile może odnieść uszczerbek na reputacji. Prawda jest taka, że jest etatowym członkiem RN z każdej ma pewnie solidne kilka (a może więcej) tysięcy złotych więc z samych rad ma niezły stały dochód. Nic szczególnego w RN pewnie nie robi jak widać. Jeśli były naruszenia w zakresie raportowania danych finansowych to członkowie RN również powinni został pociągnięci do odpowiedzialności. Ale droga długa i daleka. Pytanie teraz czy ten temat medialnie ucichnie czy jednak będzie miał charakter rozwojowy.

Nie jest to jakaś wielka skandaliczna afera. Po prostu spółka sobie powoli, latami przeżerała pieniądze inwestorów, tak jak gąsienica przeżera liść. Takich spółek w gospodarce są tysiące, a przez coraz to nowe podwyżki kosztów będzie ich jeszcze więcej. Spółka powinna ogłosić upadłość w momencie kiedy miała ujemne kapitały własne, ponosiła coraz większe straty i nie było nadziei na zmianę tej sytuacji. Nie uczyniono tego, co więcej próbowano sztuczkami księgowymi fałszować rzeczywistość, by zyskać na czasie. Nie jest to ani pierwszy ani ostatni tego typu wypadek, a raczej rzecz normalna w gospodarce. Decyzja o upadłości jest zawsze trudna i wszyscy starają się odwlec ją możliwie jak najdłużej. Dlatego wprowadzono przepisy, które chronią wierzycieli, by odzyskali chociaż część swoich należności. Za zwlekanie z ogłoszeniem upadłości grożą zarzuty karne i odpowiedzialność całym majątkiem dla członków zarządu. Oferowanie zaś instrumentów finansowych dla inwestorów jest w takiej sytuacji celowym wprowadzeniem w błąd, celem niekorzystnego rozporządzenia mieniem, co także jest karalne.

Bardzo ładne podsumowanie.

Przeczytałem sprawozdanie finansowe za rok 2020 opublikowane przez Aforti dnia 31-05-21, badane przez Eureka Auditing
I co z niego wynika?
Przychody ze sprzedaży towarów i usług - 1 010 421 333,25 ,
Otrzymane odsetki - 408 878,72 ,
Inne przychody operacyjne - 808 943,83
Wartość sprzedanych towarów i usług - 1 006 219 858,10 ,
Wynika z tego, że cała realna marża Aforti wynosiła 5 mln złotych. Ta marża miała pokryć prawie 50 mln złotych praktycznie stałych kosztów działalności. Taki model działalności, to była równia pochyła i po przejedzeniu kapitału własnego, jasne było że nastąpi przejadanie pożyczonych od inwestorów pieniędzy. W tym momencie zgodnie z prawem należało wszcząć postępowanie upadłościowe lub układowe.
Cały "zysk" za 2020 rok wynikał z "aktualizacji wartości inwestycji" na kwotę 43 mln złotych, co było oczywistą manipulacją i stworzyło złudzenie, że firma jest zyskowna. Bez tej pozycji byłaby gigantyczna strata i wykazanie kapitału własnego w okolicach zera.
Są tam także inne "kwiatki" jak wykazanie kwoty 36 356 935,00 "akcji własnych" wskazanych jako aktywa. Czyli kapitał własny już w 2020 roku był ujemny i zaczęło się przejadanie pieniędzy pożyczkodawców maskowane kreatywną księgowością. Winą za to należy obarczyć chory model biznesowy firmy, gdzie koszty działalności wielokrotnie przekraczały uzyskiwaną marżę. Zarząd spółki, rada nadzorcza i audytorzy musieli sobie z tego doskonale zdawać sprawę, a mimo to nie zrobili NIC by chronić akcjonariuszy i pożyczkodawców.

To pokazuje jak ten cały system nadzoru. Drogi. A mimo to dziurawy. Ciekawe co będzie dalej? Czy system sam to zakopie czy jednak pod wpływem mediów coś z tym zrobi?

To pokazuje jak ten cały system nadzoru. Drogi. A mimo to dziurawy. Ciekawe co będzie dalej? Czy system sam to zakopie czy jednak pod wpływem mediów coś z tym zrobi?